Parisen viikkoa sitten ulkomaalaisille keskustelufoorumeille virisi ihmetys Huawein tuoreiden P10-älypuhelimien muistiratkaisuihin liittyen. Käyttäjät nimittäin havaitsivat empiiristen tutkimusten pohjalta, että eri laiteyksilöissä on käytössä useita erilaisia RAM- ja flash-muistin yhdistelmiä. Havaintojen mukaan P10-malleissa saatettiin käyttää LPDDR3- tai LPDDR4-RAM-muistia sekä UFS 2.1-, UFS 2.0- tai eMMC 5.1 -tallennusratkaisua. Erilaisia yhdistelmävaihtoehtoja on siis ainakin teoriassa kuusi kappaletta.
Nyt Huawei on antanut Android Authority -sivustolle virallisen vastauksen, jossa se myöntää käyttävänsä P10- ja P10 Plus -puhelimissaan eri muistityyppejä. Huawein mukaan se on päätynyt ”toimialalle tyypilliseen tapaan” hankkimaan muisteja useilta eri tavarantoimittajilta vastatakseen miljoonien laitteiden kysyntään. Eri piirityyppejä käytetään ”satunnaisesti” sen mukaan, kun komponenttieriä saapuu eri toimittajilta, eli kuluttaja ei voi tunnistaa etukäteen eri piirityyppejä käyttäviä puhelimia toisistaan.
Huawein mukaan se ei ole antanut markkinointimateriaaleissaan mitään lupauksia P10-malleissa käytettävästä LPDDR4- tai flash-muistityypistä. Lisäksi yritys toteaa vastauksessaan, ettei yksittäisen komponentin suorituskyky kuvasta järjestelmän kokonaissuorituskykyä, eivätkä AndroBenchin kaltaisten sovellusten tulokset kuvasta laitteiden suorituskykyä päivittäisessä käytössä. Huawein vastineen mukaan asiaan ei liity kuluttajien syrjintää tai tarkoituksellista huijaamista.
Ongelma kuitenkin on, että Huawein käyttämällä komponenttivarioinnilla on merkittäviä vaikutuksia laitteen suorituskykyyn ja sitä kautta potentiaalisesti myös käyttökokemukseen. Peruskäyttäjille asialle ei ole välttämättä suurta käytännön merkitystä, mutta yleisellä tasolla olisi toivottavaa, että kuluttaja tietäisi mitä on ostamassa. Suositun ja laajasti käytetyn AndroBench 5 -muistitestin mukaan peräkkäislukunopeus on UFS 2.1 -tallennustilaa käyttävillä P10-malleilla yli 700 megatavua sekunnissa ja vanhahtavaa eMMC 5.1 -tallennusratkaisua käyttävillä alle 300 megatavua sekunnissa. UFS 2.0 -ratkaisu sijoittuu nopeudeltaan näiden kahden välimaastoon.
Hieman kyseenalaiseen valoon Huawein kommentit testitulosten ja käytännön erojen merkityksettömyydestä laittaa myös se, että yritys mainosti itse ainakin Mate 9 -mallinsa tuotesivuilla uuden UFS 2.1 -tallennustilan olevan selvästi vanhempaa eMMC 5.1 -ratkaisua nopeampaa. Nyt kyseinen maininta on poistettu tuotesivuilta. Fakta myös on, että UFS-tallennusratkaisu alkaa olla vakiotavaraa useimmissa high-end-puhelimissa, joten hitaamman eMMC:n käyttö on selvästi markkinoiden yleistä tasoa heikompi ratkaisu.
UFS (Universal Flash Storage) on eMMC:hen (Embedded MultiMediaCard) nähden uuden sukupolven tallennusratkaisustandardi, jonka tarkoituksena on yhdistää SSD-levyjen luku- ja kirjoitusnopeudet eMMC:n alhaiseen virrankulutukseen. Merkittävin tekijä suorituskyvyn suhteen on UFS:n kaksisuuntainen liitäntäväylä, joka mahdollistaa datan lukemisen ja kirjoittamisen samanaikaisesti, toisin kuin yhdensuuntaista väylää käyttävän eMMC:n tapauksessa. Lisäksi UFS käyttää CQ-tekniikkaa (Command Queue), joka osaa lajitella suoritettavat käskyt. eMMC:n tapauksessa käskyjen on odotettava jonossa omaa vuoroaan, kunnes kaikki edellä olleet tehtävät on suoritettu.
Olemme tiedustelleet kommenttia asiaan liittyen Suomen Huaweilta ja päivitämme uutista, jos saamme lisätietoja. Io-techin Huawei P10 -testiartikkelin voi lukea täältä.
Huawein Android Authoritylle lähettämä vastine kokonaisuudessaan:
“We are aware that there has been some recent online discussion in China regarding the flash memory in HUAWEI P10/P10 Plus.
Huawei employs the highest standards when selecting technologies and components for use in its products; we prioritize user experience, product quality and stability of supply. The HUAWEI P Series of smartphones is one of the company’s global flagship series and has become hugely popular worldwide, thanks to the excellent photography experience it provides. This popularity has led to enormous demand.
To meet global demand of millions of units, Huawei has employed the standard industry practice of sourcing solutions from multiple trusted suppliers to ensure a balance between user experience, quality and sustainable supply. Relying on a single component supply can lead to a shortage, meaning delays for consumers who wish to buy our new products. In the case of flash memory, in this instance, Huawei has chosen multiple simultaneous mainstream solution suppliers.
Huawei is and always has been, above all, committed to providing an extraordinary user experience. The performance of a single component can’t exactly reflect the overall system performance of a smartphone and these scores are not applicable in actual use scenarios.
Among all HUAWEI P10 marketing collateral, there has been no commitment to the use of only one specific flash memory. Different flash memory components are shipped randomly based on the supply at that time. There are no period batches or manual selection for chip batches, nor is there any discrimination or intention to defraud to consumers. Our approach is to measure the overall performance of our phones through software algorithms and chip tuning, rather than to focus on any single component.
In the HUAWEI P10/P10 Plus, we use multiple different suppliers for flash memory, which have been subject to strict and rigorous testing as part of our finished products, so as to ensure the excellence and consistency of user experience that we strive for. This has been reflected in the overwhelmingly positive worldwide response to the HUAWEI P10 since its launch, thanks to its beautiful design and the stunning artistic portrait photography experience it delivers.
Smartphone manufacturing is an industry with a very long supply chain. Huawei is committed to making the user experience the core factor in product design and innovations. We will continue to work closely with our partners to optimize the industry ecosystem and deliver even better products and experiences to consumers.”
Lähteet: Android Authority
Tällaiset komponenttien vaihdokset ymmärtää paremmin pienten kiinalaisten valmistajien kohdalla, kun tavaraa ostetaan sieltä mistä halvimmalla saadaan. Esimerkiksi Cuben halppistabletissa vaihtui näyttö jossain vaiheessa tuotantoa. Huawein kaltaisen ison tekijän kohdalla tämä kuitenkin ihmetyttää ja nuo selitykset vain pahentaa tilannetta.
Kyllähän Applekin käyttää sekä intelin että Qualcommin modeemipiirejä iphone 7ssa eikä siitäkään naristu näin paljon vaikka intellin piiri on huomattavasti hitaampi kuin Qualcommin piiri.
Ja kuten huawei ja itsekkin olen todistanut ei niillä eri muistipiireillä ole käytettävyyden kannalta mitään eroa kuin Androbench-testin antamat numerot
Ihme kitinää asiasta joka ei tavallusta kadun tallaajaa juuri hetkauta/ kiinnosta .
Mietin jo silloin kun tuota ensimmäisen kerran uutisoitiin, että mikähän olisi oikea käyttötapaus jossa tuo hitaampi storage osoittautuu pullon kaulaksi ja totesin etten keksi moista. Poislukien siis benchmarkit.
4G / WIFI läpi ei tule riittävän nopeasti bittiä, joten ei ainakaan se.
Vaikka latausliittimen USB portista saisi riittävän nopeasti bittiä läpi USB speksin mukaan, taitaa tuon vekottimen ARM CPU hyytyä ennen tuon storagen hyytymistä jo ihan datan lappamiseen USB CPU ”levy” välillä.
Ainakin omalla luurilla tiedostojen lappaminen USB:n läpi hidastuu juurikin CPUn loppumiseen.. eikä tuossa kovin paljon nopeampi single core suorituskyky ole.
Löytäisiköhän joku noi kummatkin mallit johonkin vertailuun? Vai olisikohan sellainen jo tehty.
Onhan noita jo tehty ja tuolta Android Authorityn lähdeuutisesta löytyy linkkikin kuvankaappauksiin.
Olen aikanaan vuosia kirjoitellut työkseni MMC, eMMC, SD and UFS ajureita sulautettuihin järjestelmiin. Esim eMMC ja UFS välinen ero on käytännössä todella iso. Lopullista optimoitua tulosta en nähnyt kun UFS dropattiin, mutta omien testien mukaan eMMC buutti meidän järjestelmällä kesti 15-20sec ja vaihtamalla UFS:ään se tippui jopa optimoimattomana ~8sec tienoille.
Ero ei tule puhtaasta bandwidth erosta, vaan MMC/eMMC ja SD perustuu periaatteessa samaan protokollaan joka on sinänsä ihan simppeli, mutta protokolla itsessään on rajoittunut koska se voi suorittaa vain yhden käskyn kerrallaan ja riippuen tapauksista jotkin käskyt vaativat vähän "alustusta" joka tuo overheadia.
UFS käyttää SCSIa joka on huomattavasti tehokkaampi, tukee TCQ:ta, async operaatioita, jne + riippuen HW toteutuksesta mikä MIPI M-PHY on käytössä niin kaistaa kyllä riittää.
Erittäin hieno ja lisäarvoa tuova postaus! Näitä lisää :tup::geek:
En itse tässä näe kuin yhden ongelman; kun valmistaja nimenomaisesti mainosti tuotetta kyseisellä teknisellä ominaisuudella ja sitten hiljaisuudessa muutti kokoonpanoa ilmoittamatta siitä erikseen (hankala sanoa poistiko mainoslauseenkin vasta kun alkoi saada paskaa niskaan muutellusta raudasta).
Selvittelin asiaa uutista kirjoittaessani ja tietääkseni ei ole missään vaiheessa mainostanut kyseistä ominaisuutta P10-mallien kohdalla.
Okei tämä selventää asiaa. Hiukan kummallinen tuo on silti, kun varmasti kaikki medialle testeihin lähetetyt laitteet ovat niitä joissa on parhaat osat ja "lippulaivapuhelimia" myydään juuri tehoilla ja spekseillä, joista suurin osa ei vaikuta juuri kuin testiohjelmissa.
Toki yrityksen kannalta tuon ymmärtää, kun pitää niitä puhelimia vääntää vauhdilla markkinoille. Mutta sitten taas kuluttajan näkökulmasta tuo on perseestä, kun tämä ei ole mikään halpis puhelin ja tuon laitteen hinnalla odottaa saavansa myös huippu rautaa. Eikä tosiaan mitään tällaisia lottoarvontoja.
Tuohan on tosiaan sinällään ihan normaalia, että komponentteja hankitaan eri alihankkijoilta, mutta se tässä on ongelmana, että nuo komponentit ovat keskenään erilaisia.
Tämä on omaa mutuilua, mutta eivät noita parempia varmaan ala edes hamstraamaan varastoon ajoissa reilumpaa erää, että voisivat kokoajan niistä vääntää puhelimia ja samalla kokoajan pyrkiä hankkimaan näitä parempia lisää. Vähän niin kuin nykypäivänä on varastossa minimit tavaraa ja tukkureiden varastoista sitten myydään tuotteet.
Tuohon en osaa ottaa kantaa minkälaisella politiikalla Huawei komponentit hankkii, mutta ainakin esim. Apple ja Samsung ostaa huippumalliensa komponentteja yhtälailla eri alihankkijoilta, mutta ovat kuitenkin speksanneet komponentit niiden välillä samanlaisiksi, joten kuluttajien suhteen lopputuotteeseen ei pitäisi näin tulla havaittavia eroja.
Tuskin siitä on kyse etteikö alihankkijoiden kautta voisi saada tarpeellista määrää korkeammallakin vaatimustasolla, mutta hinta tässä lienee kysymyksessä. Eli valmistaja säästää muutaman sentin valmistuskustannuksissa laitetta kohti juuri maineestaan välittämättä ostamalla vähän sinne päin.
Eivät ainakaan siihen tapaan miten Apple ja Samsung asian hoitavat. Ainakin tästä keissistä päätellen. 🙂 Enkä sinänsä usko etteikö Huawei pystyisi samaan, tuohan on iso firma ja eikös sitä oltu myös Kiinan valtion tasolta jotenkin tuettu? Kuten @yberkurko :kin sanoi, niin eiköhän siinä se hinta ole tärkein syy. Luulisi vain näin nykyaikana yritysten muistavan, että internet ei unohda koskaan ja ihmiset kyllä ovat erittäin kiinnostuneita mitä mikäkin laite on sisäänsä saanut.
Applehan käytti iPhone 6s:ssä kahden eri valmistajan tekemää A9 piiriä. Toiset oli valmistettu Samsungin 14 nanometrin viivanleveydellä (96mm2) ja toiset TSMC:n 16 nanometrin FinFET-prosessilla (104,5mm2). Tälläkään ei kuitenkaan tainnut olla lopulta isompaa merkitystä.
Samsung puolestaan käyttää kameroissa eri sensoreita. Tämä olisi kyllä hyvä mainita materiaaleissa kuten Xiaomi tekee:
Pääasia kuitenkin, että komponentit on speksattu samanlaisiksi eikä kuluttaja joudu pettymään eri yksilöiden välillä kuten tässä Huawein tapauksessa on käynyt.
Huawei oli kommentoinut tätä asiaa Weibossa:
Vähän on nyt mennyt ristiin puheet ja toimet. Ensin mainostetaan UFS 2.1:n olevan 100% nopeampi kuin eMMC flash (Mate 9) mutta sitten todetaan, ettei muistityypeillä ole mainittavaa eroa. Kun käyttäjät huomasivat eron, niin Huawei poisti Androbench sovelluksen Huawein sovelluskaupasta :confused:. Nyt on sitten otettu lakki kouraan:
Huaweilla on kyllä ollut ainakin omasta mielestä ihan hyvä strategia ja visio älypuhelinmarkkinoilla (mm. Huawei sanoo ei 4K-näytöille – akkukesto tässä vaiheessa tärkeämpi ja Honor commits to 24 months of software and security updates for new phones) ja varsinkin Suomessa Honor brändi näyttää pärjäävän hyvin. Toivottavasti osaavat jättää jatkossa tällaiset pr-katastrofit pois. Isoin ongelmahan oli nimenomaan tiedottaminen.