Intel julkisti Ice Lake -arkkitehtuuriin perustuvat, kannettaviin suunnatut 10 nanometrin prosessorit alun perin Computex-messuilla. Tuolloin yksityiskohdat prosessoreiden malleista jäivät kuitenkin laihoiksi. Nyt yhtiö on julkaissut 10. sukupolven Core-mallistonsa virallisesti ja se sisältää viisi Y-sarjan mallia ja kuusi U-sarjan mallia.
10. sukupolven Core-prosessorit on jaoteltu tuttuun tapaan i3-, i5- ja i7-sarjoihin. Muilta osin nimeäminen on kuitenkin uutta. Ainakin mobiiliprosessoreiden kohdalla kaksi ensimmäistä sarjan jälkeistä numeroa viittaavat sukupolveen, sen jälkeiset kaksi mallin sijoittumiseen sukupolven sisällä ja lopussa oleva Gx määrittelee grafiikkaohjaimen suorituskyvyn. Esimerkiksi i3-1000G1 on pahnan pohjimmainen, jossa 10 kertoo sukupolven, 00 mallin sijoittumisen sukupolven sisällä ja G1 grafiikkaohjaimen olevan keveintä mallia. Listasimme alla olevaan taulukkoon uusien prosessoreiden oleellisimmat tiedot.
Ice Lake -arkkitehtuurin prosessoriytimet perustuvat aiemmin esiteltyyn Sunny Cove -arkkitehtuuriin ja grafiikkaohjain Gen11-arkkitehtuuriin. Prosessoriytimille luvataan Intelin toimesta keskimäärin 18 % parempi IPC (Instructions per Clock) kuin Skylake-ytimille, mutta laskukaavassa on mukana ilmeisesti Ice Laken uusia käskylaajennoksia hyödyntäviä lukuja. Iris Plus G7 -grafiikkaohjaimet ovat Intelin ensimmäiset GT2-tason grafiikkaohjaimet, joilla rikotaan 1 teraFLOPSin rajapyykki teoreettisessa laskentatehossa.
Ice Lake -prosessoreissa on mukana kuluttajamalleille uusia ominaisuuksia, kuten tuki Deep Learning Boost -käskylaajennoksille (AVX-512 VNNI- ja bfloat16-tuki) sekä korjauksia Meltdown- ja Spectre-haavoittuvuuksiin. Lisäksi prosessoreissa on Intelin GNA- eli Gaussian & Neural Accelerator -kiihdytin, joka mahdollistaa esimerkiksi äänien prosessoinnin pienellä tehonkulutuksella.
Uusiin prosessoreihin perustuvat kannettavat tietokoneet saapuvat Intelin mukaan markkinoille joulukaudeksi.
Lähde: Intel
Tomppa oli päässyt ajamaan testejä jollain läppärillä ilmeisesti valvotuissa olosuhteissa. Ihan lupaavalta vaikuttaa.
Ice Lake Tested: We Benchmark Intel's New 10nm Processor
Aika vaatimatonta settiä mutta toimii jossain kannettavissa varmaan ihan jees.
Eihän näitä muualle ole tarkoitettukaan.
Saas nähdä miten Zen2 tulee taas muuttamaan tilannetta. Der8auer ainakin kehuu todella vähävirtaisiksi kun jänöjä ja MHz lasketaan kunnolla.
Nimenomaan;)
Jos kyseessä ovat kannettaviin tarkoitetut vähävirtaiset prossut, jotka alkoivat olla jo pari sukupolvea sitten ihan jees, ovat ne kannettavissa varmasti ihan jees.
Hyvältä vaikuttaa. GPU:hun saatu selvästi lisää potkua ja prosessritesteissäkin tulokset ovat parantuneet huolimatta alhaisemmista kellotaajuuksista. Tämän myötä voi ohkaisemmillakin läppärillä pelailla low asetuksilla.
Nyt vain odotellaan, että 10nm prosessia saataisiin kehitettyä ja päästäisiin lähemmäs 14nm prosessin kellotaajuuksia.
Lupaavilta vaikuttaa.
4000 sarjan APUt lyö tämmöset purkkaviritykset.
Luulis että zen2:lla sais jo 6corea 15W TDP:hen parilla Navi corella.
Y-sarjan ydinmäärän tuplautuminen kuulostaa melkein riittävältä syyltä päivittää. Vähän samalla tavalla mitä kävi 8. sukupolvessa U-sarjalle.
Mutta vain ”melkein”, koska nyt noissa on myös TDP tuplattu. Ainakin vielä 7. sukupolven Y-prosessorit olivat 4.5 W ja toimivat kohtalaisen hyvin näin passiivisesti jäähdytetyissä kannettavissakin. Lisäksi samalla noiden peruskellotaajuudet on pudonneet taas alle gigahertsiin… samoin nuo i3 ja i5 mallin kohdalla käyneet ”kakkusakset” eivät ole kivoja. Aikaisemmissahan kävi kivasti jos piilotossa voitti, että se m3-7Y30 kävi ensimmäisen parin sekunnin jälkeen ihan samoilla kelloilla ja samalla laskentavauhdilla kuin i7-7Y75.
Riippumattomia testejä odottessa. Tompan testi, jossa ei saanut arvioida oikeaa tehonkulutusta ei oikein vakuuttanut minua.
Jos noissa y-malleissa on avx512:set, niin silloin peruskellot ovat kyllä muilla kuin avx-kuormilla selkeästi korkeammat.
Mikä tässä on purkkaviritystä? Ihan hyvää settiä omassa teholuokassaan.
Paitsi jos peruskellotaajuus on ilmoitettu ”tyypilliselle” kuormalle, eikä AVX512-kuormalle. (Toki, ainakin omani kukkuu jopa AVX2-kuormaa yli peruskellotaajuudellaan. Piilottovoittoyksilö varmaan.)
Siksi niitä puolueettomia vertailuja odotellessa. (Ja AMD:n vastinetta, myös. Jos vaikka sittenkin se olisi se ensimmäinen riittävän paljon nopeampi. Toki, nykyinen kukkuu aika iloisesti vielä varmaan vuosia, jos ei käy tapaturmia tai kulu kone mekaanisesti loppuun.)
Sekä Tomppa että Anandtech ilmoittivat noin mobiiliprossien pääsevän jopa 3.9GHz taajuuksiin, joka on selvästi enemmän, kuin mitä itse odotin! Sillähän jo pääsee kisaamaan Ryzen 3000 sarjan kanssa, jos näistä tehtäisiin työpöytäversiot kunnon tuulettimilla, eli ei ollenkaan hassumpaa!
Ja totta hauska nähdä ensi vuonna AMD 4000 sarjan mobilipiirit näitä vastaan. Valmistusnode on aika tavalla samoissa kokoluokissa siinä vaiheessa ja amd toivottavasti vaihtaa Navi pohjaiseen gpu osaan, jolloin gpu puolella taas kuppi heilahtanee takasin AMD suuntaan. Mutta millä tehonkulutusbudjetilla?
Kyllä tuollainen jo läppäriin kelpaa paremmin kuin hyvin!
Valmistajat ovat varmasti innoissaan 😛 Saavat valmistaa entistä ohuempia läppäreitä, entistä huonommalla jäähdytyksellä ja pienemmällä akulla. Lopputulos lähes +-0 edelliseen sukupolvleen. Noin ainakin veikkaisin.
Grafiikkapuoli ainakin kunnossa, 2-3 kertaa paremmat FPS:t verrattuna viskijärven integroituun ja sen lisäksi pärjää yllättävän hyvin joissain peleissä MX250 korttia vastaan :think: Oispa ryzen APUa ollut vertaillussa myös pelitesteissä
Heh, Ice Lake suorittimien ipc ja muut ominaisuudet on ainakin paperilla ihan eri tasolla kuin zen2 leluissa joten kilpailukykyisiä punaisia <15watin amd apu leluja tuskin nähdään lähiaikoina. Saattaa nimittäin mennä vuosia ennen kuin amd pääsee energiatehokkuudessa ja suorituskyvyssä nyt julkaistujen ice lake mobiilisuorittimien tasolle.
8 minuutin kohdalla 6 zen2 ydintä 2800MHz cinebenchissä vie 30W. Tässä lukemassa mukana myös VRM hyötysuhde ja muut häviöt.
Intelin 28W tdp 4 ydin prossun base clock 2300MHz. Cinebenchissä mennään mobiilivehkeissä hyvin lähelle base clockia.
Parempaa vertailua ei tällä hetkellä pysty tekemään, mutta ei nuo kovin kaukana toisistaan kyllä ole. 😉
En hyppis vielä.riemusta… Ei tämmönen 8.sukupolven mobile i5:nkaan(4c/8t) mikään ihan pihein virrankäytön suhteen ole. Eiköhän se skylake sukulaisuus tässä ice lakessakin ole pohjana.
Näin ihan käytännön hommissa kun tässä puoli vuotta tuommoisella räpistellyt.
Haluan kyllä nähdä missä tämä Ice Lake tulee voittamaan.. muualla kuin paperilla.
Paperilla tuo minunki i5:n(8250U) kuulostaa hienolta mutta jos selaimen, musiikkin kuuntelun tai c#(Visual studio 2019) ohella tekee muuta niin akulla ei pääse kyllä juuri yli 2 tunnin.
Kyllähän uuden valmistusprosessin pitäisi auttaa nimenomaan virrankulutuksen vähentämisessä. Virrankulutustestejä ei ole tosin vielä nähty.
GPU-suorituskyvystä tuli kyllä mieleen, että testiläppärissähän oli LPDDR4X-3733-muistia. Prosessori tukee myös DDR4-3200-muistia. Nähtäväksi jää, että mitä muistia on läppäreissä, joita kaupassa myydään.
Niinpä 😀 esim. yllä linkatun tomin revikan whiskey laket tukee vain ddr4 2400 virallisesti, joten erityisesti iGPU:n suorituskyvyssä eroa tulee
The Ice Lake Benchmark Preview: Inside Intel's 10nm
"Second to note is the AVX-512 frequency. Not listed here, but under the 15W mode we saw the AVX-512 frequency around 1.0-1.1 GHz, while at 25W it was around 1.4-1.5 GHz. That’s quite a drop from non AVX-512 code, for sure."
Muutama pointti tuolta Anandtechin artikkelista (joka jälleen kerran on detaileissa ja teknisissä asioissa ihan eri tasolla kuin muut)
Nuo läppärit testattiin valvotussa, ilmastoidussa huoneessa, Intelin Windows imagella, ja Intelin development platformilla.
Development platformissa tuuletin on koko ajan päällä, virrat kytketty, ja itse läppärin kuori on myös suurikokoinen niin että jäähdytys toimisi optimaalisesti.
Kannattaa myös muistaa että Intel on myös varustanut koneet mahdollisimman hyvällä muistilla, ja muistakampamäärällä.
Eli toisinsanoen boost kelloille tämä oli optimaali tilanne koska virtarajoituksia ei ollut, eikä myöskään jäähdytys rajoituksia (tuuletin kokoajan päällä) ja myös läppärin form factor oli sellainen että ilma kiertää mahdollisimman tehokkaasti. Akunkestolla ei väliä.
Tuossa tilaisuudessa akun kanssa testailu ei ymmärtääkseni ollut sallittua, mutta virran mittaukset kylläkin, ja Anandtech näyttää olevan yksi niistä harvoista jotka oikeasti taas tekivät virta testaus graafit sekä 15w että 25w TPDlle, sekä eri boost modeissa.
Tuolta Anandtechin artikkelista selviää että virrankulutus PL2 moodissa (boost) oli n. 40-50 wattia. Tämä jälleen kerran helposti saavutettavissa kun tuuletin on kokoajan päällä, virta kytketty, ja form factor suuri (jotta jäähdytys toimii).
Eli nuo peak tulokset eri testeissä eivät ainakaan lyhyissä testeissä ole mitään 15W/25W testejä.
Nämä asiat nyt eivät tietenkään poista sitä asiaa että IPC lisäys näyttää todella olevat sitä 18% luokkaa mitä Intel on markkinoinut (SPEC2017 vs 9900k +14-21% anandtechin mukaan), ja tämähän on todella hieno asia.
Toivottavasti saavat vielä 10nm prosessia viilattua että kellotkin nousisivat, koska tällä hetkellä tuo IPC parannus joutuu kompensoimaan kellotaajuuden tippumista, ja itse
suorituskykyparannus Whiskey Lakeen jää siihen 3-4% juuri kellotaajuuksien takia.
Anandtech on myös yhdessä viimeaikaisessa Ice Lake artikkelissa hieman kyseenalaistanut kuinkakohan hyvät saannot ja kustannukset ovat tuossa piirissä tällä hetkellä.
Tämä siksi että Intelhän on tuomassa ulos myös 14nm+++ läppäri prossua samaan aikaan kilpailemaan tuon Ice Laken kanssa, ja aiemmat 14nm laptop kellot ovat sitä tasoa että ne tod.näk. ovat suhteellisen tasoissa. Ice Lake näyttää profiloituvan juuri Project Athenan kautta, ja että tähän päästäisiin valmistajat joutuvat lähes varmasti ostamaan kaikki lisäkilkkeet (kuten wifi moduulin) myös Inteliltä (joten Intelin marginaalit pysyvät hyvinä vaikka prossun kate ei olisikaan normaalia Intel tasoa) Tähän se lisäys että Intel roadmapeissa 10nm desktop puolelle on laitettu aika kauas. Varmasti teknisesti ihan mahdollista tällä hetkellä tuoda Ice Lake desktopille 95W TPDllä, mutta mutta, kestävätkä Intelin marginaalit sitä?
Noh.. tämä viimeinen paragraafi nyt ihan täysin spekulaatiota, toivottavasti olen väärässä ja Intel pystyy tuomaan desktopille nopeasti tätä arkkitehtuuria, koska IPC näyttää lupaavalta, ja lisää tehoa läppäreihin tarvitaan aina. Toivottavasti AMD myös alkaisi kiihdyttämään laptop puolta niin ettei aina oltaisi vuoden jäljessä desktopista, niin saataisiin laptop puolelle myös yhtä hyvää kilpailua kun desktop puolella on nyt.
Intelin U prossut saa monesti käyttää 44W tdp arvoa 28 sekuntia. Sen jälkeen joko 25W tai 15W.
Oma läppäri 8550U:llä saa 640 pistettä R15. Kun ajaa monta kertaa putkeen niin tulos tippuu -100mv offsetilläkin vajaaseen 450 pisteeseen kun mennään 15W tdp rajoihin.
Ehkä olet missannut jotain, mutta ihan loppukäyttäjiäkin on pitkään kiinnostanut entistä ohuemmat ja kevyemmät laitteet. Valtaosa kannettavista menee yrityskäyttöön speksivaatimuksiltaan perus-penteille Officen ja selaimen pyörittelyyn. On melko kätevää, että 15" läppäri painaa nykyään alle 1,5 kiloa ja akku kestää yli 8 tuntia (esim. Acer Swiftit ja vastaavat). On aika paljon linjassa enemmän räätälöidyn puvun ja käsin ommeltujen kenkien kanssa kuin vanha 4 kilon peliläppäri kilon muuntajansa kanssa bulkissa Targuksen perinnelaukussa.
Nykyään kun ipv6:n kautta koneet kommunikoivat palomuurien ylikin, jos sitä tehoa joskus tarvitsee, laskentatöitä voi delegoida verkon yli backendissä ahnaasti tehtäviä odottaville Xeoneille ja Threadrippereille. Sama levyjen osalta, jos tarvii lähemmäs 100 TB tilaa, joka olisi vaikea sovittaa puolentoista kilon läppäriin.
IPC ei ole "ihan eri tasolla" kuin Zen2:ssa.
Noita SPEC tuloksia on turha tuijotella. Yksinkertaisia testejä joissa pystyy saamaan selkeitä parannuksia laittamalla prosessoriin ominaisuuksia jotka ovat selvästi parempia kuin mille testi on optimoitu. Koska esim. L1 data cache on Intelin Core-arkkitehtuureissa ollut 32kB yli 10 vuotta ja se on samankokoinen myös Zenissä ja Zen2:ssa, testi on hyvin todennäköisesti tehty oletuksella "L1 data cache on 32kB ja testi antaa sillä järkevät tulokset". Nyt kun L1 data cache onkin Ice Lakessa 48kB, ohjelma saattaa antaa selvästi parempia tuloksia kuin "pitäisi". Menneisyydessä on monta kertaa nähty kuinka testiohjelmat menevät täysin sekaisin kun prosessorissa on jotain mitä siellä ei pitäisi olla. Siis sellaista jota ohjelman tekijä ei ottanut huomioon.
Tuolla valmistustekniikalla ei ole järkeä tuoda desktopille. Intel tietää sen hyvin ja siksi arkkitehtuuria on desktopille lupailtu noin 2 vuoden päästä jolloin Intelillä ehkä on parempi valmistustekniikka.
AMD panostaa niihin tuoteryhmiin joissa ostajat ostavat tuotteita ominaisuuksien/nopeuden eikä brändin perusteella. Ei todellakaan ole sattumaa että Zen julkaistiin ensin retailina deskopille, sitten palvelimiin ja viimeisenä kannettaviin.
Retail desktop ostajat ovat niitä kaikkein tietävimpiä eli jos AMD on hinta/nopeussuhteessa ylivoimainen, AMD:ta myös ostetaan. Näkyy vaikka Mindfactoryn tilastoista hyvin selvästi. Seuraavaksi on palvelimet joissa Intelin ylihinnoitteluun ollaan jossain määrin kyllästytty ja kunhan toimitussopimukset sen sallivat, AMD:ta aletaan ostamaan enemmän. Sitten ovat ne läppäriostajat jotka ostavat Inteliä vaikka AMD-läppäri olisi 2 kertaa nopeampi kaksinkertaisella akkukesto. Joten AMD tuskin hirveästi viitsii läppäripuolelle panostaa ihan heti.
Olet varmasti tietoinen että AMD itse käyttää Spec tuloksia virallisissa sleideissaan kun puhuvat Zen+ -> Zen2 IPC parannuksista?
Olet varmasti myös tietoinen että Intel tekee samoin. Tiedät myös Intelin sleideista, että kun he puhuvat tuosta 18% IPC parannuksesta, se sisältää mm testejä seuraavilla:
Spec 2016, Spec 2017, Sysmark 2014 SE, WebXPRT ja Cinebench R15
Olet varmasti myös käynnyt lukemassa tuon Anandtechin artikkelin (verrokkeina ollut Whiskey Lake ja Kaby Lake) ja todennut että ihan saman suuntaisia parannuksia on näkyvissä seuraavissa testeissä siellä:
Blender, Cinebench R15 (single core ja multi core), Cinebench R20 (single core ja multi core), Geekbench, X264 HD 3.0, Gimp, Povray, 7-zip, Winrar jne.
Toki nämä kaikki eivät näytä 18% IPC parannusta, mutta näyttävät parannuksia joka tapauksessa, ja antavat sen suuntaisia tuloksia että IPC parannuksia on tulossa.
Kaikki data mitä on vapaasti saatavilla näyttää sitä että Ice Lake on huomattava parannus entiseen arkkitehtuuriin, ja että se tod.näk. jopa voi voittaa Zen2 ytimet IPCssä.
Tosin, Zen2 ovat ostettavissa nyt samantien, ja Ice Lake tulee loppuvuodelle, ja ennen lisätestejä on mahdotonta sanoa 100% varmuudella miltä IPC näyttää.
Jos toivoo AMDn menestyvän yhä paremmin, niin ei tuosta Ice Lakesta kannata hermostua. AMDn roadmap on myös varsin agressiivinen, ja sieltä tulee varmasti laptop puolen 7nm piirejä enemmin tai myöhemmin, ja ensi vuonna desktopille sitten Zen3, joka varmasti taas tuo sekä IPC että taajuus parannuksia. Tämän lisäksi se tulee ulos TSMC 7nm EUV prosessilla, jonka saannot ovat jo nyt samalla tasolla kuin 7nm DUV prosessin saannot. Sitten kun katsotaan asiaa vielä eteenpäin niin 5nm:kin on aikataulussaan, eli ihan hyvin on asiat myös siellä AMD leirissä ja heidän kolmella (?) rinnakkaisella Zen arkkitehtuuri ryhmällä.
Hienoa vain että sekä Intel että AMD lähtevät tuomaan parannuksia arkkitehtuuriin ja IPChen. Pienemmät prosessit kun tuskin tulevat viemään kehitystä yksinään eteenpäin gigahertzi skaalalla. Tässähän voi tapahtua ihan oikeita teholoikkia seuraavien vuosien aikana sekä Desktop, Laptop että Server puolella.
Ohjelmia jotka ovat "standardeja" käytetään usein verrokkeina, SPEC:t kuuluvat niihin "standardeihin" mutta Intel itsekin sanoo SPEC:n olevan vähintään keskitasoa kun katsotaan IPC parannuksia. Intelhän itsekin sanoo Sunny Coven olevan joissakin ohjelmissa jopa hitaampi kuin Skylake. BAPCO:ssa (Sysmark) ei ole enää muita kuin Intel, joten sen voi jättää huoletta pois tarkasteluista.
Saattaahan se voittaa Zen2:n IPC:ssa muttei kovinkaan suurella erolla. Lisäksi Sunny Covessa on ilmeisesti tehty samantapainen (oliko jopa sama?) muutos mitä Zen2:ssa: laskettu liukulukukertolaskun viivettä. Voi vaikuttaa kellotaajuuksiin. Ja koska nopeus = kellotaajuus*IPC, niin eipä välttämättä mene Zen2:sta ohi.
En usko Zen3:n tuovan juurikaan IPC parannuksia, kellotaajuusparannukset eri asia. AMD:lla tuskin on kolmea rinnakkaista Zen arkkitehtuuriryhmää, todennäköisemmin yksi jossa kyllä voidaan kehittää rinnakkainkin.
Intel jumittaa samassa IPC:ssa jo neljättä vuotta joten olisihan se ihme ellei jotain ala tapahtumaan.
Menee pahasti offtopic, mutta:
AMDllä on useita rinnakkaisia Zen ryhmiä jotka AMDn omien sanojen mukaan "leapfroggaavat" yli edellisen, he ovat tämän sanoneet useita kertoja eri haastatteluissa. Eli yksi ryhmä per uusi Zen. Veikkaan kolmea koska Zen 2 pääarkkitehti on myös Zen 5 pääarkkitehti, tämä viittaisi kolmeen.
He ovat myös usein toistaneet haastatteluissa että pyrkivät n. 9%+ parannuksiin per julkaisu, ja että Zen 3 on se missä viimeistään otetaan Intelin etumatka kiinni. (Tämän itse tulkitsen serveri asiaksi, ja esim AVX 512 tueksi, jne. mutta myös IPC parannuksiksi. Jokainen voi lukea haastattelut, kvartaali konffat jne. itse ja tehdä omat johtopäätöksensä)
Oma veikkaus Zen3 suhteen on 4-8% IPC + 4-8% taajuus, ja tod.näk. molemmat lähempänä sitä 4% kuin 8%. Mutta tämä onkin sitten arvailua täysin.
Ja jos tuolla Intel asialla viittaat siihen yhteen benchmarkkiin siinä graafissa missä on, mitä, 80 testiä….? 🙂 Noh, enpä sano mitään 🙂
Hetkinen, jos tuo testi olisi optimoitu olettamaan 32 kilon L1-”kakku”, niin eikö tuo testi silloin ennemmin aliarvioisi isomman kakun ilot? (Ja, jopa pahimmillaan hidastuisi liian ison kakun takia, kun isommassa kakussa on (tyypillisesti) isommat viiveet.)
Annatko esimerkin testiohjelmasta, joka olisi mennyt tuolla tavalla sekaisin. Yleensä vika on toiseen suuntaan, ja uusien ominaisuuksien nopeushyöty saadaan käyttöön vasta kun tulee uutta softaa…
PS. Hieman voisi jopa sanoa, että rasittavaa tämä sinun nimimerkkiä myöten paistava fanipoika-asenteesi, jossa kaikki yhden valmistajan tekemä on pahaa ja huijausta, ja …
Joku tämänsuuntainen kellotaajuuksia rajaava muutos tuolla varmaan täytyy olla, muuten noita Sunny Cove -muutoksia varmasti olisi vauhdilla ”portattu” takaisin sille korkean kellotaajuuden ”14nm+++++++…” puolelle, ja otettu se yhden ytimen suorituskykykruunu takaisin reilulla marginaalilla.
Toki tämä tarkoittaa, että ”10nm” ei välttämättä ole se syy noin suureen kellotaajuuspudotukseen, vaan vika tai ominaisuus olisi ainakin osin arkkitehtuurissa.
Siitä 14++++ piiristä samoilla parannuksilla tulisi liian iso.
Pitäisi iso taa kantaa tai stakätä lisää kerroksia.
Joku pifast tai vastaavan ajan muu testisofta nopeutui älyttömästi aikoinaan kun Intel julkaisi prossun missä koko roska mahtui pyörimään välimuistissa
superPi se taisi olla :comp:
Saisiko yhden tuollaisen haastattelun? En usko AMD:lla riittävän resursseja kolmeen täysin erilliseen design teamiin mikäli puhutaan vain Zen-pohjaisista prosessoreista.
Ainoa täysin virallinen tieto mitä olen nähnyt Zen3:sta on "7nm+" valmistustekniikka. IPC parannuksista ei taida olla mitään virallista?
Viittaan kyllä. Sunny Covessa ei tällä tietoa ole mitään miksi sen pitäisi olla hitaampi kuin Skylaken. Kertoo paljon jos se on. Vaikka kyseessä olisi yksi testi sadasta. Zen2:n pitäisikin olla hitaampi kuin Zenin tietyissä tilanteissa, muistilatenssi tekee sen. Sunny Covessa ei tällä tietoa tuollaista "selvästi heikompi kuin edeltäjänsä" hommaa ole.
Ehkä, ehkä ei. Kuten tuossa alempana kerrottiin, SuperPi:n kaltainen pieni testiohjelma mahtui kokonaan Core 2:n L2 cacheen ja sai siitä hirveät boostit. Nimenomaan tuollaiset synteettiset testit saattavat sisältää osia jotka mahtuvat selvästi paremmin 48 kilon cacheen kuin 32 kilon cacheen joka saattaa vääristää tuloksia todella paljon. Myös Zen2:n osalta CS:GO:n saama 34% nopeusetu on hyvä kysymys. Tuskin prosessorin laskentayksiköiden parannukset jne tuollaista etua tuottavat varsinkin kun muistilatenssi on kasvanut. Zen2:ssa kuitenkin L1I cache laitettiin vastaavaksi kuin Intelillä on ollut Core 2 ajoista lähtien. Vaikka muutos ei universaalisti olisikaan välttämättä paras mahdollinen, se voi olla suurin syy siihen miksi CS:GO nopeus parani niin paljon. Peli vaan sattuu tykkäämään sellaisesta cacherakenteesta, voi olla jopa puhdas bugi.
Joka tapauksessa cachen muutokset voivat saada aikaan mielenkiintoisia asioita. Hyvässä ja pahassa.
Lisäksi Core 2 prosessoreiden muistilantenssit ovat selvästi alhaisemmat kuin nykyisillä Intelin prosessoreilla. Ihan turhaan laittoivat muistiohjaimen prosessoriin piirisarjasta. Näin eräiden testiohjelmien mukaan :rolleyes:
Intelin takavuosien huijaukset, kusetukset ja lahjomiset eivät ole mitään fanipoitsuilua vaan täysin puhdasta faktaa.
Tai sitten Intel todella sitoi Sunny Coven 10nm valmistustekniikalle. Ja sitä päätöstä ei sitten muuteta, koska ei muuteta. Intel ei tietyissä asioissa ole läheskään niin ketterä kuin esim. AMD. Hyvässä ja pahassa.
Edes i9-9900K ei ole kovinkaan suuri prosessori eikä Sunny Cove 14nm+++++++ edes 10 corella olisi vielä lähelläkään liian suurta. Intelin mittakaavassa siis.
Vinkki: L1 cachen latenssi kasvoi 4->5 sykliin.
Totta kai, mutta samalla sen koko kasvoi 25% ja assosi(en ala suomentamaan) kasvoi 50%. Tuo ei siis ole absoluuttinen huononnus kuten Zen2:n muistilatenssin kasvu on. Tuosta voi tulla melkoista haittaa koska Core 2:sta lähtien Intelin prosessoreissa on ollut 32kB L1 data cache ja sen hidastaminen voi monissa sovelluksissa olla suureksi haitaksi.
Tämä on sun omaa mutuilua.
Niinhän se (osittain) onkin. Silti, ei ole tullut esiin mitään asiaa joka olisi absoluuttisesti huonompi Sunny Covessa vs Skylake joten huonompi IPC edes yhdessä tapauksessa herättää ison määrän kysymyksiä.
Yhden kellojakson – eli 25 % – suurempi L1-muistin viive ei sitä vai ole? Olettaisin osaavan pahantahtoisen koodarin kykenevän tuottamaan tuon muutoksen avulla esimerkin, jossa Sunny Cove ottaa ”kuonoonsa” kohtalaisen selvästi.
Ei ole koska L1 cache kasvoi samalla ja parani muutenkin. Siksi Sunny Coven L1 cache ei ole absoluuttisesti huonompi kuin Skylakessa. Zen2:n muistilatenssi taas on absoluuttisesti huonompi kuin Zenissä.
Hyvin helposti kyllä tekee testin jossa Sunny Cove tuon takia on hitaampi kuin Skylake. Ja voi olla myös tosielämän sovelluksissa Sunny Cove hitaampi tuon takia.