Intel julkaisi päivää ennen AMD:n Zen 3 -prosessoreiden julkaisua blogin, jossa kerrottiin muun muassa 11. sukupolven Rocket Lake -prosessoreiden saapuvan markkinoille ensi vuoden ensimmäisen neljänneksen aikana. Nyt yhtiö on julkaissut lisää tietoja tulevista prosessoreista.
11. sukupolven Core -prosessorit tullaan valmistamaan edelleen 14 nanometrin valmistusprosessilla, mutta Skylake-arkkitehtuurista on päästy vihdoin ja viimein eroon. Prosessoriytimet perustuvat Cypress Cove -arkkitehtuuriin, eli vanhemmalle prosessille muunnettuun Ice Lakesta tuttuun Sunny Cove -arkkitehtuuriin. Uusi ydinarkkitehtuuri tuo mukanaan selvästi Skylake-pohjaisia arkkitehtuureita paremman IPC:n (Instructions per Clock). Prosessoreiden grafiikkaohjain tulee perustumaan Xe-arkkitehtuurin UHD Graphics -versioon.
Toinen merkittävä uutuus on tuki 20 PCI Express 4.0 -kaistalle suoraan prosessorilta. Kaistat on validoitu käytettäväksi yhdessä PCIe 4.0 x16 -liittimessä ja yhdessä PCIe 4.0 -M.2-liittimessä. Lisäksi prosessoreissa on tuki Intel Deep Learning Boost- ja VNNI- teknologioille (AVX-512 Vector Neural Network Instructions), integroitu USB 3.2 Gen 2×2 -ohjain sekä uusia ylikellotusominaisuuksia. Prosessoreiden rinnalle julkaistaan myös 500-sarjan piirisarjat, mutta prosessorit sopivat myös nykyisiin 400-sarjan emolevyihin.
Intel nosti kuluttajaprosessoreidensa ydinten maksimimäärän 10. sukupolven myötä kymmeneen, mutta 11. sukupolvessa palataan maksimissaan kahdeksaan ytimeen. Uusittu muistiohjain tukee nyt parhaimmillaan DDR4-3200-nopeutta ja Xe-arkkitehtuurin integroidun grafiikkaohjaimen kerrotaan olevan noin 50 % nopeampi, kuin 9. sukupolven iGPU:n. Prosessorin mediayksiköitä on päivitetty tukemaan parhaimmillaan 12-bittisen 4:4:4 4K60 -videon pakkausta HEVC-, VP9- ja SCC -koodekeilla sekä 10-bittisen 4:2:0 4K60 -videon pakkausta AV1-koodekilla. Grafiikkaohjain voi tukea nyt enimmillään kolmea 4K60- tai kahta 5K60-näyttöä samanaikaisesti ja liitinpuolella tuettuina ovat DisplayPort 1.4a sekä HDMI 2.0b.
Lähde: Intel
Jännästi keskittyvät IPC parannuksista kertomiseen, mutta eivät suorituskyvystä sano yhtään mitään – ehkä kellot ovat laskemassa edellisestä?
Jos mainitut kaksinumeroiset IPC parannukset on matalemmasta päästä skaalaa (todennäköisesti ovat, muuten kertoisivat vaikka että ’yli 20%’ tai mitä ikinä), niin kellontaajuuksiakin pitäisi saada nostettua jotta suorituskyky menisi uusien Ryzeneiden ohi. Mielenkiintoista seurata millainen ydinvoimala sieltä tulee.
Olettaen ettei 14nm:lle porttaaminen ole vaikuttanut asiaan, niin 18% tuolla testipatteristolla
katso liitettä 471028
Integroidun grafiikkapiirin tiputtaminen pois vois myös helpottaa Intelin tuotanto-ongelmiin kun jokaisen prosessorin pinta-ala tippuisi huomattavasti -> mahtuu enemmän prosessoreja per piikiekko ja kun siru on pienempi niin suurempi osa siruista on ehjiä.
Intelin pelaamiseen suunnattu työpöytäprosessori on kuin pitsa josta 1/3 on ilman täytettä. Maksat koko pitsasta mutta kolmasosa siitä on suurimmalle osalle porukasta ihan turhaa. Voi sen syödä kyllä kokonaan, mutta ei se täytteetön osa mitään kovin herkkua ole. Mieluummin ostaisin vain sen 2/3 pitsasta jossa on niitä täytteitä ja maksaisin vain siitä 2/3:n kokoisesta pitsasta.
Tässä on kanssa käsittääkseni muistien nopeus noussu 2666 -> 4266MHz, työpöydällä vastaavaa 60% hyppyä ei ole odotettavissa. Toisaalta on myös mahdollista, tosin epätodennäköistä, että 14nm porttauksen yhteydessä ollaan saatu jotain suorituskykyä puristettua mihin ei ole ollut aikaa 10nm tuotteita markkinoille puskettaessa.
Niillähän on. Senkus ostat KF-version.
4266MHz muistikellotaajuus on saavutettavissa jo 9900K + Z370 alustalla, joten olisi jopa pettymys jos tuohon ei yllettäisi. Virallinen tuki on vain tuo 3200MHz, josta ei tarvitse välittää, lähes samaan hintaan saa nopeampia muisteja.
Oikeassa olet. Tarkoitukseni oli vain mainita että ero ei tule olemaan tuo sama 18%, sillä muistien nopeus ei nouse samalla tavalla 60%, kuin mitä tuossa intelin vertailussa.
Softakehitystä varten hankitussa buildiboksissa ei ollut edes näyttöä alkuun, tosin siirryin sitten käyttämään sitä ihan suoraan. Mitään tarvetta erilliselle näytönohjaimelle siinä käytössä ei varsinaisesti ole ellei oikeasti tee jotain graafisesti rankempaa häröilyä, 9900K:n sisäinen riitti ihan hyvin 1440p ruudun ajamiseen. Nyt siinä on tosin erillinen näyttis, mutta ei siksi että olisi pakko olla.
Itsehän luin tuosta, että näillä ajaa 4K tai 5K -näyttöjä ja videot pyörii 4K 60fps. Tämmöisellä integroidulla tekee siis kaiken, mitä töissä voisi kuvitella, mutta pelaamiseen ei ole tarkoitettu.
Taitaa olla niin, että näillä tehoilla päästään AMD:n 3000-sarjan APUjen tasolle pelisuorituskyvyssä ja se on silti luokkaa peruna ja ei kukaan edes tässä vaiheessa kuvittele, että näillä pelattaisiin jotain.
On niissäkin se integroitu näytönohjain piisirulla.
Eikö tuo 10nm:n Ice Lake jo boostaa sinne 4.8GHz:iin? Jos 14nm:lla jäätäisiin myös alle 5GHz:in niin ei siinä olisi mitään järkeä, aika turvallista on olettaa, että mennään päälle 5GHz.
Joku pari prosenttia piireistä venyy sinne, suurin osa boostaa vain 4,2 asti.
Ei tarvi kuin muutama topikki lukea ongelmat-palstaa, kun AMD omistaja valittaa, että kuva ei tule, mitä tehdään? Intel käyttäjä kytkee näytön ingroidulle näytönohjaimelle ja ratkaisee ongelman. AMD:lle tuo on showstopperi.
Ainakin vuotaneita testituloksia löytyy joissa on rocket lake prossu ja z490 emolevy. Voihan intel tuon yhteensopivuuden julkaisua ennen halutessaan vielä estääkkin toki.
Vuotaneista testeistä ja suoraan emolevyvalmistajilta.
Edelleen 14 nm prosessi ja kaheksan corea lippulaivassa. Ei nyt ihan vakuuta, että teknologiajätillä olisi homma hallussa.
Ei pitäisi koska se maksaa.
Itsellä ainakin on aina hyllyssä yksi SER tason kortti tuota varten. Sillon kun ostin paremman (käytetyn) kortin jäi RX 280 hyllyyn koska siitä ei postikulujen vuoksi ees dokaus jenejä oisi saanut.
Yhdyn tähän. Turha maksaa ominaisuudesta jota en ole ikinä tarvinnut. Toki niillekkin on markkinansa mutta imho intelillä on ihan liikaa eri versioita prossuista.
Kannattaa muistaa että pelaajat on loppujenlopuksi suhteellisen pieni osa Intelin koko asiakaskuntaa ja kaikille muille tuo iGPU kyllä kelpaa. En usko että siitä päästään eroon ennen Intelin mahdollista siirtymistä chiplet prossuihin
Itse asiassa kylläkin iso osa tehokasta prosessoria työ/harrastehommissa tarvitsevista hyödyntää myös suht tehokasta näytönohjainta, esim monenlainen renderöinti, simulointi ja mallinnus on nykyään todella usein GPU-kiihdytettyä
Usein sitten he jotka eivät tarvitse näyttitehoja mihinkään eivät myös ihmeemmin tarvitse prossutehoja, vaan perus 4c/8t prossu potkii vähintään tarpeeksi hyvin kaikissa tehtävissä.
Sit kun tarvitaan vakavasti prossutehoa, niin myös Intelin puolella siirrytään workstation alustalle, jossa iGPU:ta sit ei ole. Oikeastaan en äkkiseltään keksi sovelluksia, johon 3400G ei riitä, mutta joku 10900K tyydyttää tarpeet eikä workstation alustalle ole järkeä siirtyä. Juu, tämmöisiä varmasti on, en vaan heti äkkiseltään keksi.
Olisi kyllä aika kova saavutus Inteliltä jos veisivät AMD:ltä suorituskykyisimmän suorittimen tittelin max 8 -ytimisellä suorittimella.
Todenäköisesti multicoressa on n. tasoissa ja single coressa ja peleissä reilusti edellä. Boostikellot ovat melkolailla varmasti yli 5Ghz, se on sitten mielenkiintoista miten kaikkien ytimien rasituksessa
On se mahdollista, mutta virrankulutuslukemat ovat luultavasti varsin masentavia
"Suorituskykyisimmän peliprosessorin" tittelin ehkä, mutta ei todellakaan "suorituskykyisimmän suorittimen" titteliä. 8 corea pitäisi kellottua johonkin 8+GHz, jotta sillä olisi mitään mahdollisuuksia AMD 16 core prossuja vastaan.
TDP ja PL2 samat kuin 10900K:ssa, eli suorituskykyä ja lämpöä piisaa talven varalle. En usko että tuota julkaistaisiin ns. lippulaivana jos häviäisi 10900K:lle yleisesti multicore-testeissä, se vasta masentavaa olisi.
10900k vertailu:
UserBenchmark: Intel 0000 vs Core i9-10900K
18% parempaa yhden ytimen suorituskykyä lupailee, ei huono, tosin sivusto ei kerro millä kellotaajuudella tuo on saavutettu.
Tässä pitää nyt muistaa se, että Skylake, johon 10900K:kin perustuu, on viisi vuotta vanha arkkitehtuuri. AMD saa ilmeisesti Zen 3:sta irti reilusti enemmän potkua kuin Zen 2:sta valmistustekniikan pysyessä suunnilleen samana. Intel ei olisi lähtenyt uusimaan ytimien arkkitehtuuria käyttäen edelleen 14 nm valmistustekniikkaa, jos suorituskykyä ei olisi tulossa mukavasti lisää.
Intel ei olisi lähtenyt siirtämään uutta arkkitehtuuria 14nm:lle, jos heidän 10nm olisi ollut kunnossa. Nyt 14nm mahdollistaa paremmat kellot, joten siksi on pakko tehdä porttaus. Jos 10nm olisi riittävän kunnossa niin tätä ei todellakaan tehtäisi.
UserBenchmarkin ilmoittama kellotaajuus näyttää olevan kaikkien ytimien kellotaajuus. Tämä käy ilmi, kun katselee esimerkiksi mobiiliprosessoreiden lukemia. Esimerkiksi i7-1065G7:n yhden ytimen turbotaajuus on 3,9Ghz mutta kaikkien ydinten 3,5Ghz. UserBenchmark ilmoittaa parhaimman ajon kellotaajuudeksi juurikin 3,5Ghz.
10900K:lle näytetään 5,35Ghz taajuutta, kun joku on varmaan ylikellottamalla vetänyt kovimman tuloksen tauluun @5,35Ghz all core ties millä jäähdytyksellä.
9900K;n ja 109000K:n alustat on tarkoitettu ja suunniteltu etupäässä kevyeeseen käyttöön. Integroitu riittää paremmin kuin hyvin kaikkeen peruskäyttöön, mihin noita myydään kotiin ja toimistoihin. Jos joku pelaa noilla, niin sitten hankkii sen näyttiksen. Kokonaiskuvassa ko ryhmä ei jokatapauksessa ole iso, vaikka tämä foorumi vääristääkin tuon pahasti.
Kyllähän Intelilläkin on ollut perinteisesti alusta, jolla prossuissa ei ole näyttistä.
Olis kyllä mielenkiintoista tietää mikä siinä 10 nm prosessissa tökkii? Toki osa ongelmista on tiedossa ja kelloja ei saada ylös sillä mutta on siinä jotain muutakin häikkää kun se? Onko mitään tietoa?
Väitän että tässä tulee lämmöt tai tdp vastaan, cove ytimet on valtavia 14nm prosessille.
Liekkö se uusin enää niin pahasti sinänsä tökkii, mutta sitä verrataan nyt aivan loppuun asti optimoituun 14nm prosessiin. Siinä mielessä ei voi 1:1 verrata edellisien prosessivaihdosten välillä. Esim jos nyt vaikka vertaisi 22nm viimeistä vs 14nm viimeistä suoraan unohtaen alkupään versiot niin 14nm näyttäisi jumalaiselta prosessilta.
Saannot eivät ilmeisesti ole olleet ihan riittäviä ainakin päätellen siitä, että Ice Lake-SP:tä lykättiin ensi vuoden alkuun, vaikka siinä tuskin hirveitä kelloja käytetään.
Muistakaa että Shrout asialla, eli herra tietää kaikki kieroudet graafien ja testien vääristelyihin.
Niinhän ne tekee, mutta jos Ryzen ei olisi ilmaantunut kartalle, tuokin julkaistaisiin vasta 2050.
Joo, toivotaan vaan kovasti, että all core kellotaajuudet olisi samoissa lukemissa kuin 10900K:lla ja siihen sitten se IPC parannus päälle.
Herää yksi pari kysymystä: jos kerran kahdeksan ydintä on uusi maksimi, niin eikai Intel kutsu sitä i9-nimellä? Tai pyydä siitä vajaata kuuttasataa euroa?
Eivät he nyt voi edes fanienkaan mielestä pyytää päälle 429€ koska AMD:n 5800X hinta (479€ eli +50€) oli riistoa ja järkyttävän kallista ja hinnan olisi pitänyt olla VÄHINTÄÄN tuo 429€ tai mieluummin vähemmänkin. Kuitenkin tuo 5800X taitaa olla se uusin nopein peliprosessori 8-ydin luokassa kun se julkaistaan…
Tämä mallisto on siis se minkä odotan olevan 10-sarjan kanssa suunnilleen samoissa tehoissa ja alentavan virrankulutusta. Tuli sekoiltua aiempaan Intel-uutiseen. Tästä kielii se että ytimien määrää on tiputettu, mikä automaattisesti laskee lippulaivan kulutusta. Tehotavoitteen puolesta ei ole tarvetta näemmä useammalle. Zen 3 kaikkiaan luultavimmin parempi joka osa-alueella, mutta vihdoin saa myös pätevän Intelin ilman kiuaslämpöjä. Varsinkin tuo 400-sarjan emoihin yhteensopivuus on hieno juttu, sillä ne menevät alennukseen ennemmin tai myöhemmin uudempien tieltä. Alkaa siis näyttää ihan hyvältä.
Lähinnä jään pohtimaan onko 10-sarjan parhaat mallit tarkoitus elää rinnalla niille jotka haluavat jostain syystä sen tehokkaimman Intelin, vaikka Zen 3 nämä päihittääkin. Ei edes kovin edukkaalla hinnalla kiinnosta 10-sarja virrankulutuksen tähden jos minulta kysytään, mutta onhan kahdeksanytimisessä mallissa hyvä kellotusvara. Taasen uusi Rocket Lake -huippumallin on päristävä aika kovilla kelloilla jos aikoo kahdeksalla ytimellä päihittää kymmenen edeltävää, eli onko sittenkin tehty parhaan mallin kohdalla kompromissi virrankulutuksessa? Toivottavasti ei.
Tykkään myös kuten jotkin muut että mukana on grafiikkasiru, Rocket Lakessa varsin vakuuttava vielä, mutta saa olla tarjolla ilmankin F-mallit jos hinnassa säästetään, vaan eipä ole aikaisemmin nuo olleet yhtään sen halvempia, kympin tai pari. Kyllä minä 20 € lisää ehdottomasti maksan siitä että mukana on tuo siru.
Intel toimii viisaasti panostaessaan grafiikkapuolen suorituskykyyn tarmokkaasti. Läppärin ostajat suosivat tällaisia malleja yhä enemmän, kuten Ryzen 4000U -sarja on osoittanut kysynnän suhteen. Grafiikkapiirillä asioiden kiihdyttäminen on nykypäivää, vaikka tuokin uudet haasteensa ohjelmointiin. Ei tarvitsisi ydinrallia harrastaa nykyisellä tavalla niin kiivaasti jos huomio olisi enemmän grafiikkapiirien potentiaalissa.
Peli suorituskyvyssä todennäköisesti tulee viemään koska yli 8 ytimestä ei ole mitään hyötyä.
Tarkoitatko, että et aio hankkia lippulaivamallia? Itse olen varma, että koska 14 nm prosessi on niin hyvin kellottuva, niin Rocket Lakessa kyllä otetaan kaikki irti mitä lähtee, ja se näkyy virrankulutuksessa. Ytimien määrää on todennäköisesti laskettu siksi, että muuten piilastusta tulisi liian iso.
kaikki ei ymmärrä ettei ne intelin varsinkaan (ei OC) kulutukset pelikäytössä ole juurikaan sen kummoisemmat kuin Ryzeleillä.
Totuttu liikaa katselemaan niitä softa testien CPU 100% usage MAX OC kulutuksia jotka kuvitellaan sitten edustavan jotenkin peleissä tapahtuvaa kulutusta.
(Varmaan täysin tahallista osalla)
Edes kellotetuina Intelit eivät ole mitenkään mahdottomasti enemmän Ryneneitä kuluttavia kun kyse on peleistä.
Tämä yhdistettynä sitten 1440p/4K pelailuun jolloin Cpu usage entisestään tipahtaa Vs 1080P resoluutio.
Nämä tulevat 100% varmuudella olemaan kovimmat kiukaat mitä kuluttajaprossupuolella on nähty aikoihin, luultavasti mennään heittämällä yli jopa AMD:n FX paahtimista. Suorituskyky matalan säiekuorman softissa tulee olemaan 10-18% parempi kuin nykyisillä.
Tuskin pääsee 8 ytimellä hyötysoftissa samoihin kulutuksiin kuin 10900K.lla
Peleissä kulutus saattaa olla 10-20w maltillisempi suorituskyvyn parantuessa.
Jaa? 10nm prosessilla ja 4,8 GHz kellontaajuudella oleva tiger lake kuluttaa enemmän per ydin kuin nykyiset 14nm skylaket. Miten saat tuon perusteella päähäsi että 14nm prosessilla valmistettuna (jotakuinkin) sama ydin olisi energiatehokkaampi? Vakiona ajettaessa kulutus rajautuu molemmilla samaan 250W power limittiin, vähemmän säikeistysissä kuormissa taas tullaan saamaan tehonkulutusta (ja suorituskykyä!) isommaksi kuin skylakella.
ihan nopea vehje sieltä tulee pelaamiseen, saattaa jopa mennä ryzenistä ohi hieman, mutta mikään ei indikoi että tuo nopeutuminen ei nostaisi tehonkulutusta merkittävästi.