Intel julkaisi eilen 8. sukupolven Core-prosessorit työpöytäkäyttöön. Coffee Lake -koodinimelliset prosessorit veivät odotetusti suurimman tilan otsikoista, vaikka samaan aikaan markkinoille saatiin kesällä alun perin esitelty Core i9-7980XE.
Core i9-7980XE on Skylake-X-arkkitehtuurin HCC-siruun (High Core Count) perustuva 18-ytiminen työpöytäprosessori ja Intelin tämän hetkinen lippulaivamalli tehokäyttäjille. Suuri ydinmäärä on kuitenkin pakottanut yhtiön tekemään kompromisseja tehonkulutuksen vuoksi ja esimerkiksi prosessorin peruskellotaajuus on verrattain matala 2,6 GHz. Vain osaa ytimistä käyttävät 4,2 GHz:n Boost 2.0- ja 4,4 GHz:n Boost 3.0 -kellotaajuudet ovat sen sijaan verrattavissa vähempiytimisiin malleihin.
Uusi prosessori on ehditty jo saamaan muutamien suurten verkkosivujen testiin ja loimme io-techin toimituksessa pikaisen katsauksen muutaman sivuston tuloksiin. Tulokset ovat pääosin odotusten mukaisia: kyseessä on epäilemättä markkinoiden nopein prosessori, mutta maailmasta löytyy myös useita sovelluksia, joissa sen suorituskyky jää selvästi jälkeen edullisemmista vaihtoehdoista, eikä se yleensä vastaa hyvissäkään tapauksissa edullisempien mallien suorituskyky per euro -suhdetta. Core i9-7980XE:stä löytyy myös ylikellotusvaraa, mutta kuten testit ovat osoittaneet, sen tehonkulutus kasvaa suorastaan absurdeihin lukemiin hyvin nopeasti.
Pelikäyttöön prosessoria on turha edes ajatella, sillä parhaissakin tapauksissa se on käytännössä vain yhtä nopea kuin edullisempi, 16-ytiminen i9-7960X ja monessa kohtaa selvästi edullisemmat prosessorit kirivät selvästi ohi.
Tällä hetkellä kattavin testikokonaisuus löytyy AnandTechiltä huolimatta siitä, että sivusto on keskittynyt vain työasemakäyttöön arvostelunsa ensimmäisessä osassa. Tulokset ovat linjassa muiden sivustojen prosessoritestien kanssa, mutta laajemmalla testiotannalla joukkoon on saatu sopimaan myös erittäin erikoisia tuloksia.
Esimerkiksi SPECwpc v2.1 -testikokonaisuuden CalculiX-testissä Core i9-7980XE peittoaa kilpailijansa selvin eroin. Lähimmäs pääsee Ryzen Threadripper 1950X, jonka i9-7980XE voittaa reilun 40 %:n erolla. Viime sukupolven Core i7-6950X:n se peittoaa noin 66 %:n ja Core i7-7700K:n liki 457 %:n erolla. Toisaalta samaan testikokonaisuuteen kuuluva Poisson-testi on rumaa katseltavaa: Core i7-7700K peittoaa i9-7980XE:n 44 %:n erolla, Threadripper 1920X 249 %:n erolla ja i7-6950X peräti 348 %:n erolla. Testi on tosin muutoinkin erikoinen, sillä TR 1950X häviää siinä selvästi TR 1920X:lle.
Parhaat johtopäätökset prosessorin suorituskyvystä saa kuitenkin lukemalla testit itse, joten suosittelemme kaikkia tutustumaan alta löytyviin artikkeleihin.
Tässä vielä Tubesta pari asiallista revikkaa. GN:n pajalla monsteriprossu myös korkattiin 😎
Nyt varmaan voi jo sanoa, että tuli muutama watti lisää kellotuksissa. Onko Intel kommentoinut mitään prossujen huonosta pastan laadusta?(muuta kun ”lopettakaa kellottelut”)
Ei mitään järkeä. Ryzenin saa 300 eurolla ja kuluttaa virtaa neljäsosan tuosta. Siinäkin nopeutta enemmän kuin tarpeeksi. Intelin nyt vaan piti saada nopein kivi ulos. Lähinnä säälittävää.
Ihan veikeä prosessori, mutta ei nyt ole kyllä ihan hinta/suorituskyky-suhde kohdillaan.
Virrankulutus vakiona on kyllä saatu yllättävän alas verrattuna Threadripperiin.
????!!
Riittävä nopeus riippuu käyttökohteeta. Järjetön kivi joo pelaajalle (yllättyneitä olivat?).
Valitettavasti päättivät pitää ECC tuen Xeonien yksinoikeutena, joten jonkin verran rajaa potenttiaalisia käyttökohteita pois. Raskaaseen työasemaan ihan ok kivi jos on oikeaa käyttöä sille ja tuohta investoida.
Hyvä, että on tarjontaa ja kilpailua. Ryzen kelpaa monille ja sitten on muitakin suorittimia, jotka puoltavat erinäisten käyttäjien ostopäätöksiä. Vähän kuin auton hankinta, jossa on laaja kirjo amisjonneista raskaan sarjan ammattilaisiin. BTW: missä määrin korjaava ECC on hyödyllinen? Tuleeko muistivirheitä oikeasti sen verran paljon, että se on tarpeen esim. tässä Core i9-7980XE:n tapauksessa tai muuten?
älkää pliis verratko 2000 euron vehjettä 1000 euron threadripperiin, se on typerää
ei täällä aleta vertailemaan auto sivuillakaan ferrareita volkkareihin, älkää viitsikö olla noin typeriä
En pysty varmuudella sanomaan, mutta jos kuuluu sellasten ihmisten joukkoon, jotka ei sammuta konettaan kuin kerran kuukaudessa tms. niin silloin voi olla hyödyllinen, kun muistiin voi tulla virheitä ajan kuluessa. Eli jos sammuttaa koneensä yöksi, ni hyöty on aika matala.
Mihin sitten? TR on kuitenkin lähin kilpailija.
Advantages of ECC Memory
ECC on ihan jees olla olemassa ja omituista että Intel tietoisesti poistaa sen törkeänkin hintaisista prosessoreistaan. Mutta onneksi AMD ei ole asiakkaitaan kohtaan näin törkeä mitä Intel on aina ollut.
Niin, kuten tuossa jo edellisessä uutisessa kommentoin, en ole lainkaan yllättynyt että (edes lehdistön) keskivertoyksilöt eivät kulkeneet 4.8 GHz purukumimassalla. Tämä siitä huolimatta, että sellainen taas vaihteeksi tuli "vahingossa" julkisuuteen julkaisun yhteydessä…
Heh,
Minulla on IBM PC-1 vuodelta 1983.
Siinä käytetään myös ECC-muistia (jota koneessani on peräti 512kB).
oletko varma että on virheenkorjaavaa? ettei vaan virheen tunnistavaa? (pelkkä pariteettibitti, jonka perusteella ei tiedetä, missä niistä yhdeksästä bitistä virhe on)
ECC-muisteissa on yksi ongelma: Ne ovat kaikki hitaita.
Se on toki huono syy poistaa tuki, mutta ainakin pelaajien ja kellottajien tulisi ymmärtää, että ECC:muistien kellotuskäyttö on paljon rajallisempaa ja esim. jonkun Threadripperin tapauksessa 2666MHz muistikellot rajoittavat kyllä suorituskykyä ikävästi.
En tiedä paljonko Intelillä muistikellojen pudotus 3200 -> 2133, 2400 tai 2666MHz kelloille vaikuttaa, mutta meidän pitää kuitenkin muistaa, että nämä Core i9:t ovat enthusiast prossuja, eivät workstation prossuja ja näille tärkeintä on suorituskyky ja ECC:n tuoma lisävakaus jne. on toissijaista.
Totta, virheen tunnistava on kyseessä (9 muistipiiriä – 8 datalle, yksi pariteettibitille), ei siis ECC:tä.
Kone lukitsee itsensä jos tullainen tilanne tulee eteen (ei ole koskaa tullut, toisn aktiivisesti käytin konetta viimeksi joskus 90-luvun alkupuolella.
Ja tuotehinnottelu taas threadrippereihin 😀
Nojaa, Threadripper-työasemia on liki mahdotonta ostaa mistään toistaiseksi.
Xeon-työasemia saa Delliltä ja HP:lta jne. senkun tilaa vaan. Noiden ostajat ostavat ~poikkeuksetta koneensa OEM-valmistajilta.
WS-1160A AMD Ryzen Threadripper Pro Graphics Workstation Täältä näyttäs saavan threadripper työaseman. 2000-3500 dollaria komponenteista riippuen.
-bash-4.2$ uptime
01:24PM up 312 days, 47 mins, 13 users, load average: 0.25, 0.19, 0.20
Työasema jossa jyrkyttelee devaus ympäristön tietokantoja ja webbi servereitä ja mitä näitä nyt on..
Onhan se nyt ihan kiva, että kone on vakaa. Vituttaa aika kovasti etätöistä lähteä ajamaan toimistolle vain boottamaan konetta, jos siellä ei satu olemaan ketään paikalla joka voisi käydä nostamassa koneen ylös, kirjatuua sen jälkeen sisään ja tarkistaa, että kaikki on ok.
Kotikoneessa ECC:stä tuskin on hyötyä.. ei ainakana perus web ja pelailu käytössä.. ja tuo vaan performance penaltyä.
Työkäytössä tuo muistin nopeus ei ole niin tärkeää kuin koneen vakaus. Joka tapauksessa meilläkin on tietokannat tietoisesti pyörivän kiekon varassa, koska ne ovat HDDn varassa myös luolassa. Joten kaikki kantoja käyttävät operaatiot tehdään devissäkin HDD:ta vasten, jottei sitten tuotantoon mennessä yllätytä kun homma ei toimikkaan samalla tavalla kuin jollain M.2 SSD:llä. 🙂
Mielellään olisi noita Intelin lastuja tilattu, mutta budjetin rajat tulee äkkiä vastaan ja päädyttiin AMD ratkaisuun. Usealla pyörii monta virtualisoitua käyttistä työasemassa, joten heti kun järjestelmää rasittaa olisi syytä olla aika paljon coreja.
Xeon ja paljon coreja ja melko rajallinen budjetti -> ei vaan onnistu.
Tuon hintaluokan työkalua kun ostaa yrityskäyttöön niin hinta on melkolailla aivan sama oli se sitten 2 vai 5 tonnia. Valinta päätyy siihen jonka saa nopeiten tavarantoimittajalta käyttöön.
Riippunee ihan firmasta.
Monella on IT ulkoistettu jonnekin ja silloin tilataan sen firman kautta mitä tilataan. Meillä on yli 100 000 työntekijää ja kaikki tulee HP:lta. Jos HP:lta ei saa threadripper työasemaa kun työasemaa tarvitaan, niin sitten tilataan Z640 Xeoni. Ihan sama mitä suorituskykyparemetrejä ja hintaparametrejä on.
PK-yrityksillä meno on varmasti aivan toisenlaista.
Juuri näin. Meillä on nyt budjetti X euroa N:lle koneelle. Ja ohjeistuksena: "Hankkikaa mitä haluatte, kunhan se tulee kasattuna ja testattuna officelle".
Noh, itse PK maailmasta tätä katselen eikä tosiaankaan työasemien hinta alle 20hlö yrityksissä ollut mikään merkittävä asia muutaman tonnin tarkkuudella. Sen sijaan vahvistettu toimitusaika ja tukipalvelut käänsi valinnan tiettyyn toimittajajaan.
Jos työkalua tarvitaan niin sitä tarvitaan, varsinkin jos projektit seisoo niiden puutteessa niin tonnienkin hintaero on maksettu muutaman päivän palkkakustannuksilla 🙂
Jeps. Yhden asiantuntijan kuukausikustannuksilla saa jo melkoisen hyvän työaseman. Kahden viikon kustannuksillakin yleensä riittävän hyvän.
Jos asiantuntija on tukipalveluiden hitauden vuoksi toimettomana tai vajaakäytöllä, se äkkiä maksaakin paljon (+ mahdolliset toimitusten viivästyssakot yms.)
TR-työasemien saatavuutta rajoittanee tällä hetkellä eniten se, että AMD taisi tehdä tästä jonkin sopimuksen Dellin kanssa, että tiettyyn määräpäivään asti nuita OEM-koneita ei saa muuten kuin Alienwarena. Jos haluaa TR-työaseman, niin se pitää koota itse irto-osista, tai tilata jostain nyrkkipajasta.
Mikä ongelma on laittaa HP:lle ukaasit tarjota Threadripperiä tai vaihtuu toimittaja?
Niin, miksi tosiaan? Voisiko olla, että tämän kokoisissa palveludiileissä olisi hieman tärkeämpiäkin asioita kuin yhden insinöörin työaseman prosessorivalmistajan tyyppi.
Miksi edes pitäisi saada se threadripperi ihan väkisin?
Suomessa on melko harvassa senkokoiset firmat, jotta niiden ukaasit jaksaisivat HP:tä kiinnostaa…
———————————
Mutta ajatellaan nyt realistisesti.
1. Prossussa oli pitkään epävakautta aiheuttava bugi (ja aikaisemmin myös muita bugeja) Lisäksi koko prossu, emot jne oli julkaistu vasta äskettäin. HP:llä ja muilla menee aikaa sompailla omat emot ja testata kaikki perusteellisesti. Sanoisin, että puolesta vuodesta puoleentoista vuoteen.. Siihen asti myydään vanhaa..
2. Emon valmistajathan olivat alussa AMD:lle näreissään epämääräisestä tuesta (ainankin osa). HP:n ja muiden kanssa sellainen on "No deal" stoppari.
3. Mitenpaljon AMD voi valmistuttaa noita? Kykenisikö se toimittamaan prossuja ja piirisarjoja lisää luotettavasti vaadittuja suuria määriä. HP:n kaltaisille kun odottelu ja "ei oon" myynti ei ole käytännössä vaihtoehto.
4. Luultavasti toimitusmäärien takia AMD teki sen yksinoikeussopparin niistä alienware? koneista. Mitäköhän siihen sopimukseen kuului?
1. Tuohan on täyttä puppua. Kummasti nuo HP:t ja muut laittavat Intelin bugisia prosessoreita heti myyntiin kun niitä Intel julkaisee. Vai testataanko ne Intelin prosessorit ja emot muka "perusteellisesti" parissa kuukaudessa kun AMD:lla menee vuosi :D:facepalm:
2. Epämääräinen tuki = emolevyvalmistajat aliarvioivat kysynnän ja syyttävät AMD:ta kun kysyntä olikin korkeampi kuin kuvittelivat :confused:
Kaipa niitä ongelmia oli mutta mikään ei viittaa Ryzenin olleen erityisen buginen kun vertaa Intelin vastaaviin julkaisuihin. x299 esim oli täysi katastrofi verrattuna Ryzeniin.
3. Miksi ei voisi? Silloin viimeksi kun AMD:lla muka oli jotain toimitusvaikeuksia, eivät prosessorit kelvanneet edes ilmaiseksi. Koska Ryzeniä löytyy lähes mistä tahansa ja Epycit käyttävät samoja ytimiä mitä Ryzenit, eivät toimitusvaikeudet kelpaa selitykseksi mitenkään.
4. Ai toimitusmäärien takia 😀 Threadripperit käyttävät tasan samoja ytimiä mitä Ryzenit. Jos Ryzeneistä ei ole pulaa, ei ole myöskään Threadrippereista. Vilkaisu Threadripperin saatavuuteen kertoo sitä löytyvän käytännössä mistä tahansa retailina, joten ei ole mitään toimitusongelmia. Yksinoikeus tehtiin mm. jotta AMD sai pitkäaikaisen Intel only toimittajan sidottua AMD-toimittajaksi.
Ei noita uusia xeoneitakaan saa keneltäkään sen puoleen työasemiin. Ja yhdelläkään kilpailijalla ei ole myöskään tr:ää tarjolla.
Enkä keksi edelleenkään mitään pakottavaa syytä kuin fanituksen TR:n ostoon. Joku hyvin koeteltu, toimivilla biosseilla ja firmwareilla toimitettava bw-e xeoni on ihan ok edelleen ja kun siihen pultataan jokunen sata gigaa ecc muistia kylkeen ja ssd:tä, niin mahdollinen tonnin ero prossun listahinnassa jää kyllä aika mitättömäksi.
Etenkin jos inssin liksa on sen 100k sivukuluineen ja toimistovuokrineen jne vuodessa.
Suomessa on edelleen melkoisen harvassa 100 000 henkilön firmat, jotka tarvitsevat erityisesti palvelimia, varsinkin, kun ko asiat on monasti ulkoistettu ja isoista hankinnoista sovitaan varmasti yli puolikin vuotta etukäteen.
1. Käsiteltiinkin jo, eli eivät laita. Sille ei mahda taas mitään, jos paljastuu joku bugi myöhemmin.. Yleensä sitten on tarvittaessa esim vaihdettu prossu Intelin piikkiin, onhan noitakin sattunut..
2. mm. BIOSin kanssa oli melkoinen ongelmavyyhti, eivätkä olleet kovinkaan tyytyväisiä AMD:hen sen suhteen.
3. Kyllä prossu, joka mm. laskee väärin usealla eri tavalla ja kaataa ohjelmia on minusta aika betatestausasteella, ei siitä mihinkään pääse. Muistitukikin oli mitä sattuu, eikä se ole ilmeisesti täysin moitteeton edelleenkään, mutta sen kanssa voinee toistaiseksi elää..
4. Aivan sama, ovatko samoja vai eri ytimiä. Jos tehtaiden kapasiteetit eivät riitä suurille valmistajille, niin homma kusahtaa ja nopeaa korjausta asialle ei ole vaikka antaisikin 2 prossua ilmaiseksi, jos niitä tarvitaan 10 (Ongelma alaspäin skaalattuna). Jos AMD olisi kyennyt toimittamaan, niin ei se mitään yksinoikeuksia olisi minkään valmistajan kanssa mennyt tekemään.
JOS AMD kykenee, niin varmasti käy tulemaan kamaa myös sen prossuilla ym markkinoille, mutta kuten totesin, aikaa tulee menemään. AMD:n prossu ja kamat sen ympärillä kun eivät ole "pieni kehitysaskel", vaan täysin uutta isoille valmistajille. Turha faktoista on hernepussia käydä nenään vetämään.
Kyllä HP:lle on vaihtoehto myydä eioota. :darra:
Ai mistäkö? :vihellys:
Taas päästään siihen ettei prosessorien hinnoilla ole mitään merkitystä. Silti itketään kuinka Intel nostaa hintoja. On se ihmeelistä.
Mikäli TR:lle ei ole järkevää markkinaa, ei sitä myöskään ole yhdellekään Intelin LGA2066 prosessorille. Turhaan nekin julkaisivat. Threadripper sentään tukee ECC:ta toisin kuin LGA2066 prosessorit.
Käsittelin tuota mainittua firmaa jossa kuulemma on yli 100 000 henkilöä.
1. Mitäs nämä sitten ovat? HP ProLiant DL380 G10 2U Rack Server – 2 x Intel Xeon Gold 6132 Tetradeca-core (14 Core) 2.60 GHz – 64 GB Installed DDR4 SDRAM | HP® Official Store
HP ProLiant DL380 G10 2U Rack Server – 2 x Intel Xeon Gold 6148 Icosa-core (20 Core) 2.40 GHz – 64 GB Installed DDR4 SDRAM – 12G | HP® Official Store
Prosessorit julkaistiin pari kuukautta sitten :smoke:
2. Ongelma ja ongelma. En vieläkään ole viitsinyt päivittää BIOS:a (joka on jostain maaliskuulta) koska kone toimii nytkin oikein hyvin. En sanoisi ongelmavyyhdiksi. Lisäksi valmistajat eivät viitsineet tehdä tarpeeksi emolevyyjä, joten valmistajien itkut olivat huonoja selityksiä joilla yritettiin vierittää syyt emolevyjen huonosta saavatuudesta AMD:lle vaikka mokasivat itse.
3. Tuolla periaatteella jokainen prosessori on beta-vaiheessa myös Intelin prosessorit. Yrität epätoivoisesti selittää Ryzenin olevan bugiläjä vaikka Intelin prosessorit ovat bugisia yhtälailla.
4. Onko jotain faktaa siitä ettei kapasiteetti riittäisi? Et sellaista löydä koska AMD:n kapasiteetti riittää mainiosti. Johan sanoin yhden hyvän syyn tehdä määräaikaisella yksinoikeudella Alienwarelle (Dell): Dell oli aiemmin Intel only firma.
Aika vähän faktoja oli. Ei sillä ole koskaan ollut mitään merkitystä onko tuote "täysin uutta isoille valmistajille". Intelkin on saanut pikavauhtia täysin uuden arkkitehtuurin prosessoreita isoille valmistajille.
Faktat kyllä kiinnostaisivat mm. seuraavista aiheista: "AMD ei pysty tuottamaan tapeeksi prosessoreita", "Ryzen on buginen beta-prosessori verrattuna Intelin prosessoreihin", "AMD kusi Ryzenin BIOS:t", "AMD:n BIOS kusemisen takia emolevyjä ei osattu tuottaa tarpeeksi" ja "AMD alustan testaamiseen menee yli vuosi ja Intelin alustan testaamiseen 2 kuukautta".
Siinä, missä intelillä on yleensä ollut toimivia eng sampleja pitkään, AMD:llä uhkasi olla käsissä kuollut kivi, joka piti juryrigata jotta saatiin ajettua testejä. Sitä on vähän hankala antaa eng samplena yhteistyökumppaneille.. Se, milloin se julkaistiin yleisesti markkinoille ei kerro juuri mitään siitä, minkäaikaa esim HP:llä on olleet ko prossut testauksessa ym. Sitäpaitsi, kuten jo totesin. AMD:n piiri on täysin uusi, Intelin viimeisimmät julkaisut vain entisen eteenpäin kehittelyä.
Vaikka vain 50%:lla toimisi oikein suoraan, niin se ei paljon lohduta niitä, joilla ei toiminut. Useampi vaihteli emoa jne jotta sai lopulta toimimaan, kun sai muistien kanssa edes senverran yhteensopivan emon, jotta BIOSpäivitys onnistui.. Intelin prossujen bugit eivät mitenkään vähennä Ryzenissä olleita bugeja.
AMD:llähän ei ole mitään kapasiteettiä, vaan se ostaa sitä, sen verran, kuin tarvitsee / senverran, kun on saatavissa..
Threadripper /EPYCit jne ovat huiman kokoisia piirejä (4 lastua). Noiden valmistuksessa on pitkään laahannut tuotanto tarvetta jäljessä.. Ihan sen näkee AMD:n käytöksestä, että pulaa on ollut.
Intel tekee itse prossunsa, prosessi on paljon nopeampi ja joustavampi, kuin tuollainen ulkoistettu versio. Yritysten väliset salaisuusmuurit poistuu, kun hommat tehdään sisäisesti ja muutenkin tiedonvälitys on paljon tehokkaampaa..
Paljonko noissa on muuten katetta?
Siis paljonko prossun valmistus maksaa, HCC kivillä?
Mitä oikein höpäjät? Ihan yhtä pieniä piirejä ne on kuin AM4 Ryzenit, ovathan nuo kuitenkin ihan samoja (käytännössä) piirejä. Jos nyt haluaa jotenkin väännellä, niin TR vastaa korkeintaan jotain hyvin hyvin pientä piiriä saantojensa puolesta, puolet sen sisältämästä piipinta-alasta voi olla aivan käyttökelvotonta!
Lisäksi haluaisin tuolle jälkimmäiselle väitteelle lähteet oman mutugeneraattorin sijaan.
Ai jaa, Intelillähän ei koskaan ole ollut toimimattomia tai kuolleita kiviä kehitysvaiheessa, kaikki mitä Intel tekee toimii laakista. Intelin kannalta olisikin järkevää pitää työpöytäprosessoreita varastoissa jotta HP ja kumppanit saavat testata palvelinversioita mahdollisimman pitkään ennen työpöytäversioiden tulemista markkinoille :confused: Asiat joita mainitsit eivät päteneet silloinkaan kun Intel laittoi kaiken uusiksi. Joten eivät päde nytkään.
Tuo 50% perustuu mihin?
AMD valmistuttaa GlobalFoundriesin tehtaalla Ryzeneitä. AMD kilpailee kapasiteetista seuraavien yritysten kanssa:
Threadripper ja Epyc ovat prosessoriytimien osalta ihan samankokoisia piirejä kuin Ryzen, niitä vain on enemmän joten Threadripperin ja Epycin prosessoriytimien valmistus ei ole yhtään sen vaikeampaa kuin Ryzenin. Intelillä on toisin, koska HCC piiri on todellakin jättikokoinen. Mistä h*lvetistä sen tuotanto kysyntää jäljessä näkee? Tähän mennessä ei ole missään päin maailmaa ollut minkäänlaista pulaa Ryzeneistä, Threadrippereistä tai Epyceistä.
Salaisuusmuurit? Eiköhän GlobalFoundriessille ole eduksi pitää AMD mahdollisimman tyytyväisenä eikä prosessorin valmistuksessa juuri mitään salaisuuksia ole. AMD:lta menevät "piirustukset" GF:lle joka valmistaa niiden mukaan. GF:lla taas ei ole mitään salaista valmistusprosesseissaan, mitään sellaista jota vain AMD tietäisi ja jota AMD:n olisi hyödyllistä kertoa muille.
Voidaan siinen 50 tilalle pistää esim 20%:lla
tai 80%:lla, se ei muuta silti tilannetta mihinkään. Ongelmia oli ihan liikaa, mm. muistituki oli alussa todella surkea.
Kun intelkin nyyh nyyh..
Threadripperissä on 2 toimivaa sirua , se vie siis piitä 2 kertaisen määrän. Epycissä käsittääkseni 4 sirua, eli piitä kuluu ainakin 4 kertainen määrä.
Se että kootaan tuollatavoin palapelinä ei muuta sitä piin määrää mitenkään.
Tottakai ei ole juurikaan pulaa, kun saatavuus on kehnoa ja kiinnostus pientä.
Ei muutakaan, mutta nostaa saannot ihan eri ulottuvuuksiin kuin yksi iso piiri jonka kanssa menee helposti iso pala piitä hukkaan
Olettaen, että siinä isossa piirissä ei voida blokata pois viallisia alueita..
Intel nyt on kuitenkin noita piirejä valmistanut ja pitkään ja tietää varmasti omat prosessinsa, joten tuonkin asian optimoiminen on paljon helpompaa sille. Tuskin siis on kovinkaan iso ongelma.
Täällä on selvästikin katsottu seuraava informaatiota täynnä oleva video prosessorien sisälmyksistä:
Jokin osa prosessorissa ei toimi? Ei hätää, kytketään se vain pois ja otetaan kopio samasta osasta käyttöön.
😀
Muistituki oli "todella surkea" vain mikäli halusi korkean kellotaajuuden muisteja. Noissa työasemissa on pääsääntöisesti jotain hidasta halpista tai hidasta ECC:ta, joten ei merkitystä.
Turha haukkua AMD:ta ellei Intel juuri parempaan pysty.
Piitä menee 2 tai 4 kertainen määrä mutta niitä ytimiä ei tarvitse erikseen valmistaa Threadripperia tai Epycciä varten. Valmistetaan ytimiä, testataan ja laitetaan mihin parhaiten sopii.
On se 100 kertaa helpompaa AMD:lla kun prosessori saadaan hyötykäyttöön mikäli kahdeksasta ytimestä toimii edes 2. Intelin XCC-rakenteessa pitää toimia 28, 26, 24, 22 tai 20 ydintä, muuten prosessori lentää roskiin. Intelin HCC rakenteessa pitää toimia 18, 16, 14 tai 12 ydintä, muuten jälleen prosessori roskiin. AMD:n piiri on myös selvästi pienempi, joten AMD:n hukkaprosentti on selvästi Intelin vastavaa pienempi.
Lähdettä kehnolle saatavuudelle? Tähän päivään mennessä missään päin maailmaa ei ole ollut pienintäkään pulaa Ryzen, Threadripper tai Epyc prosessoreista. Jos kysyntä on heikkoa, se johtuu tyhmistä ostajista eikä mistään prosessoripulasta.
Hah hah. Arviot ytimien koosta:
Ryzen Zeppelin: 213 mm2
Intel HCC: 473 mm2
Intel XCC: 677 mm2
Prosentteina, montako ydintä minimissään pitää toimia:
Ryzen Zeppelin: 25%
Intel HCC: 66%
Intel XCC: 71%
Ryzen Zeppelin ydin on yli 2 kertaa pienempi kuin HCC ja yli 3 kertaa pienempi kuin XCC. Lisäksi Ryzenistä riittää kun neljännes ytimistä toimii, Intelillä pitää toimia 2/3 osaa tai vielä enemmän.
Jos AMD:lla on ongelma, Intelillä on järkyttävän paha ongelma.
Sen pitäisi olla Ryzen Zeppelin, ei CCX. Zeppelinissä on kaksi CCX:ää + uncore
Sillä ei ole merkitystä, ovatko lohkot erillisillä siruilla, vai samalla sirulla, kun vain otetaan suunnittelun alussa jo huomioon, minkäverran siellä pitää olla poiskytkettävissä olevia osia, jotta piin hukkaprosentti on siedettävä.
Intelillä tuon hallinta on paljon AMD:tä helpompaa, kun se voi ajaa kaikenlaisia testipaloja ja korjata paljon nopeammin ongelmia aiheuttavia kohtia, kuin firma, joka joutuu työskentelemään toisen firman kanssa..
Tässä vaiheessa tuo Intelin prosessi alkaa olla jo kohtuu vanha, joten saannot pitäisivät olla oikein hyvät ja se tiedossa, millainen piiri sille kannattaa suunnitella..
Uskoisin, että Intelillä osataan laskea asia ihan riittävn hyvin. Voittoahan tuo lafka on tahkonnut huimasti, vaikka tuotekehittelyynkin sijoitetaan paljon, useilla alueillakin, joilla tuottoa ei ole tullut / ole tulossa ihan heti.
Threadripperillä jakelu ei vedä, vaikka sille linkkaa intelin tekniset dokumentit asiasta X (testattu juttu), joten en jaksa nykyään nähdä moisen kanssa enää juurikaan vaivaa..
Kyllä sillä nyt vaan on erittäin paljon merkitystä tarvitseeko valmistaa 200mm2 vai 600mm2 chippi. Toimivan 200mm2 chipin valmistaminen on todella paljon helpompaa ja kun vielä huomioidaan sallitty virheprosentti, Intelin saannot ovat satavarmasti huonommat kuin AMD:lla. Ja millä tavalla se AMD:lle on merkittävästi vaikeampaa? AMD on tällä hetkellä GlobalFoundriessin ainoa suuri asiakas, joten GF voi käytännössä keskittyä palvelemaan AMD:ta eikä valmistusprosesseissa itsessään juuri mitään salaista ole.
Intelin voitoilla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Intel tekisi voittoa vaikka polttaisi rahaa 40 miljoonan edestä päivässä savuna ilmaan :psmoke:
Joskus taisit laittaa jotain teknisiä dokumentteja jotka eivät tosin liittyneet aiheeseen kunnolla. Eli huonosti testattu juttu. Voisit myös pistää edes jotain faktaa väittämistäsi huonoista saatavuuksista.
Onko pakko pilata kaikki Intel- ketjut AMD- mantralla, OT: na?
Lisätietoa AMD-mantrasta? Tässä ketjussa on esitetty syitä AMD:n huonoille myynneille mm. syillä AMD:n BIOS:t epävakaita, saatavuus huono, prosessorit bugisia, emolevyvalmistajille huono tuki ja testaus kestää kauan.
Tärkein todellinen syy oli tuossa.
Jatketaan väittelyä sille tarkoitetussa ketjussa: Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju