Intel on saanut uudet Comet Lake-S -prosessorinsa vihdoin myyntiin, mutta huippumalli Core i9-10900K:n saatavuus on edelleen olematonta. Casekingillä työskentelevä huippuylikellottaja Roman ’der8auer’ Hartung on saanut kuitenkin käsiinsä erän i9-10900K-prosessoreita ja ajanut niillä mielenkiintoisia testejä.
Hartungin testin ehdottomasti mielenkiintoisinta antia on eri prosessoriyksilöiden vertailu. Testissä käytettiin yhteensä 30 eri yksilöä, jotka ovat kaikki samaa prosessorierää. Prosessorit testattiin Asuksen Maximus XII Apex -emolevyllä ylikellotettuna 5,1 GHz:n kellotaajuudelle 1,25 voltin käyttöjännitteellä Cinebench R20 -testissä.
Hartungin testitulosten mukaan saman erän prosessoreissa oli merkittäviä eroja keskenään. Suurin osa prosessoreista pyöri yllä mainituin asetuksin noin 80 – 85 asteen välimaastossa, kun viileimpien lämpötila oli vain 79 astetta ja kuumimman peräti 92 astetta. Moni voisi kuvitella myös tehonkulutuksen kulkevan käsi kädessä lämpötilan kanssa, mutta vähiten kuluttanut prosessori toimi 84 asteessa ja eniten kuluttanut 87 asteessa. Prosessoreiden tehonkulutus pyöri keskimäärin 250 – 260 watin tuntumassa matalimman jäädessä 232 wattiin ja korkeimman noustessa 278 wattiin asti. Pienimmän kulutuksen prosessori oli tämän suhteen kuitenkin selvä poikkeus, sillä seuraavaksi vähiten kuluttava latoi tauluun peräti 10 wattia korkeamman 242 wattia. Tehonkulutuslukemat ovat pelkän prosessorin kulutuksia.
Videon pääaihe oli kuitenkin Core i9-10900K:n tehonkulutuksen skaalautuminen lämpötilan mukaan. Esimerkiksi 5,3 GHz:n kellotaajuudella 1,35 voltin käyttöjännitteellä yksi prosessoriyksilö kulutti Cinebench R20 -testissä 325 wattia tehoa, kun kuumin ydin lämpeni 100 asteeseen asti. Nestemäisellä typellä jäähdyttämällä kulutus saatiin tippumaan aina 253 wattiin asti, kun prosessoriytimet toimivat -30 asteen lämpötilassa.
Hartung testasi myös kellottuvuuden eroa samalla periaatteella 1,35 voltin jännitteella. Ydinten maksimilämmön yltäessä 100 asteeseen, meni Cinebench läpi vielä yllä käytetyllä 5,3 GHz:n kellotaajuudella. Maksimikellotaajuus, millä Cinebench saatiin ajettua läpi, nousi lämpötilaa laskemalla verrattain tasaiseseti aina 6 GHz:iin asti, kun testiajoilla tiputettiin prosessoreiden maksimilämpötilaa nestemäisen typen avulla aina 10 astetta kerrallaan. -20 ja -30 asteen maksimilämpötiloissa prosessori saatiin venymään lopulta 6050 MHz:n kellotaajuudelle asti. Lämpötilan vaikutus tehonkulutukseen näkyy erityisen hyvin näissä testeissä: Ydinten lämpötilan ollessa -30 astetta 6050 MHz:n kellotaajuudella prosessori kulutti 290 wattia, kun 100 asteen ydinlämmöillä kulutus oli 325 wattia 5300 MHz:n kellotaajuudella.
Esimerkiksi tarvittavan jäähdytystehon osalta tuolla ei juuri ole merkitystä niin kauan kun ollaan throttlauslämpötilojen alapuolella, se yksittäinen core vaan käy kuumempana kuin muut, ja jäähdytettävä teho on joka tapauksessa ilmoitettu tehonkulutus. Ja nuo tehonkulutukset alkaa kyllä olla Intelillä lähtenyt täysin lapasesta jo hyvä tovi sitten.
Tarvittavan jäähdytyksen kannalta lämpötilalla tosiaan ei eroa ole, mutta se asettaa rajoitteita esimerkiksi prosessorin kellottamiseen koska edes se yksi ydin ei saa mennä throttlausrajalle.
Luku 30 sai minut miettimään eri asioita kuin mitä itse testissä käytiin läpi. Otsikkoa nopeaa katsottuna mietin, että onko Intelillä 30 core prosessoreita vai mitä tässä haetaan takaa. Kiitos hyvästä artikkelista!
Tämä lienee tottumis ja makukysymyksiä, nopealla tavauksella kielikellon ohjeet kuitenkin mielestäni suosivat numeroita tässä yhteydessä Numeroin vai kirjaimin? – Kielikello
Ongelma ei luultavasti tule tässä tapauksessa numerosta, vaan päätteen puuttumisesta. Uutisia selaillessa kiinnitin suoraan huomion otsikon "30 Core i9-10900K" värssyyn, minkä takia luin otsikon ja artikkelin. Ensimmäinen mielikuva oli, että Intel on tehnyt uuden 30 ytimisen prosessorin ja hämmennyin tästä aika paljon.
Lisään sinne väliin Intel niin ei tule enempää sekaannuksia toivottavasti
Moni voisi kuvitella myös tehonkulutuksen kulkevan käsi kädessä lämpötilan kanssa, mutta vähiten kuluttanut prosessori toimi 84 asteessa ja eniten kuluttanut 87 asteessa.
Eikö tuossa juuri näin ole, vai mitä tuo mutta tarkoittaa? Taulukossa tehonkulutus oli mainittu hetkellisarvona. Ei siitä sellaisenaan voi tehdä kovin pitkälle meneviä johtopäätksiä lämpötiloista. Syötetty sähköenergia muuttuu lähes 100 %:sti lämmöksi, se kyllä tasaantuu ja näkyy keskiarvossa. Se, että miksi jokin yksilö kuumenee enemmän ja vie vähemmän tehoa kuin verokinsa, voi johtua huonommasta lämmönjohtumisesta, epätarkemmasta lämpötila-anturista, yms.
Juuri sama mielikuva tuli itsellekkin.
Siinä että viilein prosessori kulutti enemmän kuin tuo 84 asteen ja kuumin vähemmän kuin tuo 87 asteen.
Tuolla virrankulutuksen erolla lienee vaikutusta suorituskykyyn, kun pusketaan powerlimittiin. Vähemmän sähkösyöppö yksilö kulkee tällöin korkeammilla kelloilla vakio asetuksilla ilman kellottelujakin.
Näin olen itsekin ymmärtänyt, ja nimenomaan kun jäähdytys on kunnossa. AMD:llähän oli aikanaan extreme-ylikellottajille Phenom II 42 TWKR prossuja olemassa muutama kappale.
Intel tulee varmaan lähettämään testaajille cherry pickatut prossut kaunistellakseen noita tehonkulutuksia.
Ainahan prossan ostaminen on ollut lottoa. Välillä saat paremman yksilön välillä heikomman…
30:n
"Core i9-10900K -prosessorin" kattaa myös edellä olevan numeron
"Saksalainen huippukellottaja ’der8auer’ vertasi 30 eri Intel Core i9-10900K – prosessorin lämpötiloja ja kulutuksia"