Testasimme DLSS-ominaisuutta GeForce RTX 20 -sarjan näytönohjaimilla Battlefield V- ja Metro Exodus -peleissä.
NVIDIAn 418.91-ajureiden myötä GeForce RTX 20 -sarjan näytönohjaimille tuli tarjolle tuki DLSS-reunojenpehmennykselle Battlefield V- sekä Metro Exodus -peliin. Testasimme käytännössä, mitä hyötyä DLSS-tuesta on tällä hetkellä saatavilla eli miten se vaikuttaa suorituskykyyn ja kuvanlaatuun.
Lue artikkeli: Kokeiltua: NVIDIA DLSS-suorituskyky ja -kuvanlaatu
Mikä versio Metro Exoduksesta käytössä? 1.0.1 versio parantaa DLSS:n kuvanlaatua merkittävästi.
Harvinaisen sumea kuvanlaatu kyllä DLSS käytössä. Ok, varmaankin tulee parantumaan tässä ajan kuluessa koska kuintekin tekoälyn älykkyydestä riippuvainen, mutta so far aika turhalta vaikuttaa, ellei nyt välttämättä halua Ray Tracingia käyttää. Mutta kompromissi kuvanlaadussa on aika räikeä. Ja etenkin isommilla resoluutioilla kun reunanpehmennystä nyt ei muutenkaan niin mahdottomasti enään tarvitse, niin myös fps tykkää.
Uusin versio eli juurikin tuo.
Upealta näyttää :cigar: AMD jää ihan jalkoihin
Karmeaa katsottavaa tuo DLSS:n tuottama kuvanlaatu. Otan mieluummin hitaamman ruudunpäivityksen kuin tuollaisen suttuisen kuvan.
Tällä hetkellä kyllä tuo DLSS on aika harvoille suunnattu vaihtoehto noiden typerien resoluutiorajoitusten takia.(steamin mukaan 1.4% käyttä uhd resoluutiota)
Vielä lisäksi DLSS kuvanlaatu jää kyllä turhan kauas hyväksyttävästä laadusta.
En ainakaan näiden kahden pelien perustella voi antaa uskoa että tuosta tekniikasta tulisi jotain järkevää hyötyä.
Melkoiseen suorituskykysakkoon nähden tosiaan umpipaska kuvanlaatu.
Taitaa vielä sumentaa pahemmin kuin vanhemmat shader pohjaiset antialiasoinnit olemattomalla suorituskykysakolla.
Melkoisen huono aa kyllä noissa Metron natiivikuvissa, eli vähän huono noita on verrata. Skaalattuun kuvaan verrattuna tuo on kuitenkin huomattavasti parempi.
DLSS ei ole antialiasointi, vaan upscaling algoritmi.
DLSS 2X olisi AA-algoritmi, mutta sitä ei taida olla missään pelissä.
DLSS:n laadun vertaaminen natiivirendattuun on vähän hölmöä, fiksumpaa vertaaminen olisi siihen jotakuinkin saman suorituskyvyn antavaan resoluutioskaalattuun versioon.
Kyllä se normi DLSS:kin on anti-aliasointi tekniikka. DLSS 2x, jos se siis joskus tulee, on ilman tuota upsacliningiä.
Resoluutiorajoitukset on siinä mielessä ihan ymmärrettäviä, että DLSS-käsittelyllä on jokin lähes kiinteä ajallinen kesto. DLSS toimii siis sitä paremmin, mitä alempi fps on lähtökohtaisesti ja kun fps nousee, tulee jossain vaiheessa eteen raja, jolloin siitä ei enää ole hyötyä ruudunpäivitysnopeuteen.
Jos DLSS-käsittely kestää esim. hatusta heitetyt 5ms, on siitä kivasti hyötyä tilanteessa jossa vaikkapa 4k kuvaa rendataan 40ms vs 1440p kuvaa rendataan 20ms. 4k DLSS kuva piirrettäisiin tällöin tällöin 20+5=25 millisekunnissa. 3Dmarkissahan nähtiin lähes 90% buusteja 4k resolla.
Mutta jos 1440p kuva rendataan 15ms:ssa ja 1080p kuva 10ms:ssa, on 1080p->1440p DLSS hyödytön, koska DLSS ei paranna suorituskykyä lainkaan, mutta heikentää kuvalaatua. Suurinpiirtein tämänkaltaisesta tilanteesta johtuu se, ettei 1080p->1440p DLSS ole käytettävissä 2080 Ti:llä.
Lukemat tosiaan hatusta heitettyjä ja voi olla ettei tuo DLSS-käsittely ihan sitä samaa aikaa vie joka resoluutioparilla, mutta on ilmeisesti kuitenkin rajoittava tekijä.
Jos sitä kaupataan kerran natiivirendatun tilalle, niin tottakai kuvanlaatua pitää siihen myös verrata.
Yksi hyvä syy lisää pelata pelit vasta pari vuotta julkaisun jälkeen. Epäilen toki, että tästä käyttäkelpoista tulisi siihen mennessäkään. No, onneksi en 2080ti:tä hankkiessa antanut ray tracingille tai DLSS:lle painoarvio.
Oliko testeissä käytössä chromatic aberration ? Muutamassa kuvassa näytti siltä että se oli päällä, suosittelen ottamaan sen pois näitä testikuvia varten. Sotkee ikävästi terävyyttä ja selkeyttä entisestään.
Metro Exoduksessa DLSS toimii jo oikein hyvin, 40% lisäsuorituskyvyllä kuvanlaadun heikkenemisen ainakin noiden kuvien perusteella pystyy hyväksymään helposti. Tämä kun saataisiin toimimaan kaikkiin peleihin edes noin hyvin.:tup: AI:n BF V-koulutus on selvästi vielä pahoin kesken, mutta toivottavasti siihenkin saada parannusta aikaan.
Kuka kauppaa? Idiootti on se joka ostaa.
–
Kun verrataan 2560×1440 kuvaa 4K:lle upsamplattuna ja DLSS 4K:ta, suorituskyvyt ovat hyvin lähellä toisiaan, kumman kuvanlaatu on parempi?
Jos DLSS 4K:n kuvanlaatu on parempi, se on hyödyllinen feature. Jos huonompi -> joutaa romukoppaan.
NVIDIA?
No mutta näkykö artefakteja?
Miksi ihmeessä kuvaa pitäisi edes upsamplata? Jokainen tietää, että se heikentää laatua. Minusta kuulostaa kovasti, että yrität nyt vain selittää parhain päin sen, että DLSS heikentää kuvan laatua. Usko jo, että se oikea vertailukohta kuvan laadusta puhuttaessa ei ole muulla tavalla upsamplattu kuva vaan natiiviresoluutiolla renderöity kuva. Tuo DLSS on yritys saada aikaan melkein natiivin tasoinen kuva käyttämällä tapoja jotka nopeuttavat renderointia ja siten parantavat ruudunpäivitysnopeutta. Ongelma vain on, että se DLSS:n tuottama jälki on aivan törkeää mössöä noiden esimerkkien perusteella ja hävittää hirveän määrän yksityiskohtia kuvasta tehden kaikesta sumuista.
Eihän steamin tilastoilla mitään tee, johan se moneen kertaan on täälläkin "todistettu" että ei ne pidä paikkaansa
Steamin tilastot ei ehkä pidä paikkansa mutta kuitenkin 1080p resoluutio on se eniten käytetty ja sitten tulee 1440p eli se hyöty mitä tuo DLSS tarjoaa pitäisi olla myöskin alempin resoluutiona muuten se hyöty on noin vuoden verran sen jälkeen rauta joutuu jo uusimaan että sitä voi käyttää.
Epäilen kuitenkin että aika harvalla on UHD näyttö pelailuun kun se edelleen vaatii liikaa tehoa että sitä voisi käyttää ja vielä harvemmalla on jotain SLI kokoonpanoja.
Hmmm…
Ihan hyvää videokuvaa aiheesta ja näyttää siltä, että 1800 resoluutio upscaalattuna ja terävöitettynä antaa parempaa kuvaa kuin tekoäly…
https://youtu.be/lKaifAffhZw
Tarvitsemme siis merkittävästi fiksumman tekoälyn, ennenkuin DLSS kannattaa.
Tuosta puuttuu se tärkein eli 4K native + ray tracing. DLSS avustettuna 51,9/61,4 fps entä ilman DLSS:ata.
Mulla on 4K näyttö. Näyttis ei jaksa pyörittää 4K natiivia. Tämä pätee todella moneen käyttäjään.
Millä tavalla saan parhaan kuvanlaadun: Onko se 2560×1440 + upsamplaus (näytössä tai näyttiksellä, miten vaan). Onko se pelin resolution scaler slideri (jos sellainen löytyy)? Vai onko se DLSS?
Miksi ostin 4K-näytön, vaikka näyttis ei jaksa pyörittää uusinta AAA-peliä täydellä resolla ultrana? Koska 95% koneeni käyttötarkoituksista on sellaisia, että 4K on parempi kuin 1440p näyttö.
Sepä! Itsekkin työkäytössä ehdottomasti käyttäisin 4K resoa, tai vielä tarkempaa!
Ilmeisesti normi upscaalaus alemmasta resosta ja ehkä siihen kevyt terävöinti olisi se paras ratkaisu tällä hetkellä pelaamiseen, jos ja kungraffakorttien tehot eivät riitä.
Menikö sulla tulokset hieman ohi? Suorituskykysakkoa ei tule, vaan päinvastoin suorituskykyä tulee reilusti lisää, 4K:lla jopa 40%, tosin Battlefieldissä sietämättömällä kuvanlaatusakolla, Metrossa vielä hyvin siedettävällä.
Yhden 2080Ti:n hinnalla sai ennenvanhaan melkein SLI setin, nyt samalla rahalla koitetaan kikkailla joka pennille fps:ää lisää.
No hyvä jos on uutta tekniikkaa ja vaihtoehtojakin, saispa vielä toimimaan paremmin. 144Hz 4k näytöt vaan vaatii SLI:n jos haluaa kaikki irti.
Kaikesta mössöstä ja huonosta kuvanaadusta sekä markkinoinnista huolimatta: hieno demonstraatio uudesta tekniikasta :tup:
Vahvasti näyttää siltä että tämän näyttis-sukupolven aikana sekä RTX että DLSS jää lähinnä "demo-asteelle". Toivottavasti seuraavalla genillä sitten taas pari askelta eteenpäin ja kohti valtavirtaa.
Mutta hyvä että säteenseuranta on nyt kuitenkin tulossa pelirenderöintiin, vaikkakin pienin askelin. Ei voi pelaajana moittia sitä että tän kehityksen pohjalta meillä on kymmenen vuoden sisään merkittävästi nätimpiä pelejä pelattavana :tup:
Ei ehkä nätimpiä, mutta totuudenmukaisempia ainakin!
Yep, pari sukupolveahan noissa on mennyt, kun uutta on tuotu markkinoille, ennenkuin niistä oikeasti alkaa olla jotain iloakin.
Hyvä artikkeli jälleen kerran. Olisi myös mielenkiintoista nähdä uudelleenkatsaus tälle vaikkapa 6 kk päästä samoille peleille, vertailumielessä onko DLSS:n kuvanlaatu muuttunut kun on ollut kunnolla aikaa pyöritellä supertietokoneessa ruutuja. Toki jos muihinkin peleihin ollaan saatu DLSS-tukea niin niitä voisi myös vilkaista tulevaisuudessa.
Onhan tuo BFV:n DLSS aika kaamea katsottavaa tällä hetkellä. Mutta mitä olen itse Metroa jonkun verran pelannut 1440p DXR + DLSS päällä niin ihan siedettävällä tasolla on omaan silmään. Ekan levelin alussa tulleessa kamera-ajossa tuhoutuneen kaupungin päällä huomasi kyllä selkeästi kaikenlaista liikkeessä elävää artifaktia rakennusten reunoissa, mutta kunhan kamera tupsahti ukon silmiin niin ihan kohtalaisella tasolla ollaan liikuttu. Mutta joo, ilman muuta yksityiskohdat tulevat aina kärsimään DLSS päällä, ei tää nyt sentään CSI:n Enhancen tasoinen teknologia ole 😀
Itseäni on huolettanut DLSS:ssä koko ajan tuo supertietokoneella laskenta. Ei varmastikkaan kaikki pelit tule tuota tukemaan vaan vain ne isoimmat, parhaimmat ja nvidia logolla varustetut. Olisi kiva tietää kauanko aikaa tuohon laskentaan on käytetty esimerkiksi BFV:n osalta. Vuoden päästä voi kuvanlaadun suhteen olla asiat jo paremmin, kun kehitys kehittyy.
Kyllä tähän aiheeseen varmasti palataan vielä jossain muodossa kun kehitystä tapahtuu.
Koko tekniikka tulee jäämään kuriositeetiksi jos se kerran vaatii sitä, että nVidia laskeskelee jotain dataa pelistä valmiiksi, että tuki voidaan ylipäänsä lisätä. Tuo takaa sen, että tuki tulee vain ison rahan studioiden tuotoksiin jos niihinkään. Paljonko nVidia muuten rahastaa tuosta datasta? Ilmaiseksi se kun ei tunnu antavan tai tekevän mitään.
Tuskin rahastaa mitään. He haluavat myydä näyttiksiä. Näyttikset saattavat myydä paremmin jos niiden erikoisominaisuudet joita kilpailijoilla ei ole, ovat laajasti tuettuja.
Päin vastoin, NVIDIAlla voi olla hankaluuksia saada devaajat kiinnostumaan ko. ominaisuuden lisäyksestä. Esim. Anthemin (DLSS tulossa) ja BF V:n (DXR ja DLSS) yhteydessä NVIDIAlla on myös ollut iso bundle-kampanja jossa se on jaellut pelejä näyttisten ostajille. Näissä järjestään korttivalmistaja maksaa pelitalolle joka kopiosta – luonnollisesti saaden bulkkialennusta, mutta ihan varmasti uuden AAA-pelin kohdalla kymppejä per peli. Diili voi hyvinkin olla ollut tyyliin "EA lisää nämä asiat peleihinsä, NVIDIA avustaa insinööriensä ja DLSS-laskentakapasiteetin kanssa ja samalla ostaa X kopiota bundlaukseen".
3DMarkin puolelta voin sanoa että UL devasi Port Royal testin (DXR, ei NVIDIA-spesifinen) itse, mutta DLSS Feature Testin kanssa NVIDIA nimenomaan sponsoroi ko. testiä. Ei sitä muuten todennäköisesti olisi tehty koska se on vendor-spesifinen.
Tässä vielä alkuperäiset screenshotit ilman zoomailuja niitä kaipaaville:
DLSS
katso liitettä 200268
Ilman DLSS
katso liitettä 200269
DLSS
katso liitettä 200271
Ilman DLSS
katso liitettä 200272
Teepä vertailuscreenshotit 4K + DLSS vs. 1440p upscaletettuna 4K:lle ja croppaa jotkut kivat vertailukohdat.
Noiden suorituskyky näyttäisi about toisiaan vastaavalta, joten kuvanlaadun vertailu on mielestäni ihan oleellista.
1440 on sama battlefrontissa, mutta metrossa samaan päästään 1800 resolla. Ja se 1800 reso terävöityksellä on selvästi parempi kuin DLSS, ainakin vielä tällä hetkellä. Ja se on ongelma, kun sekä Nvidian omat kortit, wanha 1080 sarja ja amd pystyvät samalla nopeuden lisäyksellä käyttämään 1800 resoa paremmalla kuvanlaadulla, kuin mihin DLSS tällä hetkellä pystyy.
Onhan se huolestuttavaa jos supertietokone joutuu laulamaan ties kuinka paljon, ja wanhemmalla tekniikalla päästään parempaan ulkoasuun.
Näkemysero, mutta ei se tee DLSS:stä millään tavalla ongelmaa, vaan ainoastaan tarpeettoman. Haittaahan siitä ei ole, kun sitä ei ole pakko käyttää.
Ongelma tarkoittaisi minusta sitä, että se olisi jotenkin haitallinen feature GPU:ssa.
Tämä on minusta juuri hyvä esimerkki siitä, että miksi markkinamiehiesten sanomiset pitää lähtökohtaisesti laittaa 0-painoarvolle.
DXR sen sijaan on korvaamaton metrossa. Valaistuksen realistisuus on aivan toiselta planeetalta vs. DXR Off. Se toki usein tarkoittaa, että näkee huonommin, mutta niinhän se yleensä menee – mitä korkeammat detaljit, sitä vaikeammaksi peli muuttuu.
quincunx anti aliasing uudelleen lanseerattuna. ns.blurrifiltteri.
Pahoitteluni, mutta nyt ei ollut ihan niin hyvä artikkeli @mehari .
Ensinnäkin selvitys mitä DLSS oikeasti tekee, ei ole kovin selvästi kerrottuna tuossa. Se nopeus ja mistä se muodostuu ei selviä ihan lauseella tai kahdella, lisäksi se tulee vasta hirveän teknisen litanjan jälkeen, mikä ei ole teknisesti kauhean hyvin kirjoitettuna. Sinällään asia ei selviä virheitä sisällä, mutta kun asian voisi ilmaista helposti, niin on päädytty johonkin hyvin vaikeaan tapaan kertoa sama.
Ihan oikeasti minä ymmärrän mitä tuo tekee, mutta mitä tässä lukee?Ennakkoon otettuja tuhansia näyteruutuja, joista jotain täydellisiä, sitten niille jotain ja johonkin verkolle ja sitten se luo, täh!! No pun intended!
Yksinkertainen voisi olla vaikka 100×100 resoluution sijaan pelaajan kone renderöi 80×80 ja tästä tulee se nopeushyöty. Laatua taas kompensoidaan sillä että super koneella on laskettu samasta tilanteesta 1000×1000 resolla pelattua peliä ja siitä sitten muokattu… joista tensorit laskee täytettä sinne 80×80 ja täten on parantavinaan kuvanlaatua. Miten sittän tätä (luonnollisesti) pitäisi testata? No vertaamalla alkuperäinen vs. DLSS vs. se 80×80 versiota keskenään, niin laadussa kuin nopeudessa. Tässä ei pitäisi olla mitään merkitystä sillä, että onko DXR on vai off (kun se ei asiaan liity). Se resolutionscale löytyy käsittääkseni aikapitkälti kaikista peleistä, jos ei, niin manuaalisesti resoluutiota muuttamalla.
Muuten tykkäsin artikkelista, mutta jos pitää ensin olla tutustunut asiaan muualla ja nähnyt selityksiä ja videoita kokonaisuudesta niin pystyi ymmärtämään jutun. Jos en tietäisi niin olisin aivan WTF.
Tekee tuo DLSS kyllä niin hirveää jälkeä, että mielummin vähentäisin karkkeja asetuksista kuin käyttäisin tuota
No ainakin tossa kaupunki kuvassa toi dlss näyttäisi tekevän parempaa jälkeä.Tosin tuskin pelatessa huomaisi asiaa.Voisitte muuten ottaa melulukemat eli kuinka paljon ne prossun/näytönohjaimen/virtalähteen tuulettimet pitää meteliä jos on dlss on ja dlss off yms noissa testeissä.Toi on tietenkin konekohtaista mutta kertoisi kuitenkin vähän että miten noi rasittaa konetta.
Minun silmään taas DLSS:ssä häviää dynaamisuutta ja detaileja kaupunkikuvassakin. Esim. mitä kauempana kohteet on sitä enemmän niistä puuttuu detaileja. Kaukana olevista katuvaloista puuttuu puolet ja lumi muuttuu selkeästi simppelimmän näköiseksi DLSS päällä.
Ainakin omaan silmään toi kaupunki dlss on miellyttävämpi.Esim toi koira tms on "paremman" näköinen.Onkos toi dlss nyt ainoa feature mikä erottaa gtx2xxx sarjan esim 16xx sarjasta?.Dxr on ilmeisesti dx12 feature mutta dlss ei?.
DLSS käyttää NVIDIAn omaa rajapintaa mutta sen voisi toki toteuttaa myös esim DirectML:llä
DXR on DX12 mutta ei se tarkoita että NVIDIA mahdollistaisi sen käytön edes fallback layerilla
Aika teoreettista. DLSS sisältää kilon NVIDIAn omaa teknologiaa joka ei ole julkista (toisin kuin DXR mikä on julkinen speksi APIlle). Lisäksi training datat ovat taatusti DLSS-propietaryjä, eli teknologian lisäksi tarvitaan myös sitä superkoneklusterilla tehtyä laskentaa joka ei ole ihan ilmaista.
Joten saman tempun tekeminen DirectML:llä tyhjästä on taatusti iso projekti. Vaikka fanipojat itselleen uskottelevatkin että juu juu, helppo nakki. Vähän Mäsine Löörningiä tiskiin niin kyllä se siitä.
Voisiko AMD tai Intel tehdä samanlaisen? Tottakai, olettaen loputtomat rahat ja loputtomasti aikaa. En silti pidättäisi hengitystä… Taitaa olla vähän tärkeämpiäkin asioita työpöydällä että NVIDIAn kanssa voi kilpailla suorituskyvyssä ja featureissa.
En toki tarkoittanut että se olisi mikään sormien napsautus, vaan sitä ettei siinä pitäisi olla mitään sellaista mitä ei voisi toteuttaa avoimilla rajapinnoilla.
NVIDIA on itseasiassa demonnutkin DirectML:llä tehtyä vastaavaa toteutusta NVIDIA SIGGRAPH 2018 (14.35 eteenpäin about)
Miksi sitä ei sitten ole toteutettu tähän päivään mennessä avoimilla?
Onhan se kuten NVIDIAn demo osoittaa, mutta miksi julkaista muiden käyttöön kun DLSS toimii vain omalla raudalla. Mahdollisesti joka muukin työstää vastaavaa ja tulee julki jossain vaiheessa
Puuttuu se "supertietokone"?.Paljos toi muuten lisää pelien tilan vientiä levyllä?.
Tietynlainen murrosvaihe on näköjään Antialiasingin kohdalla.
DLSS parantaa Framereittejä ja antaa kyseenalaisen Antialiasingin palkinnoksi.
Ei tommoset esilasketut systeemit voi toimia kovin hyvin ,kuin tietyissä ennalta tiedetyissä peleissä.
Miettikää esim. pelejä ,mitä voi modata. Uusia maastoja ja homma kusee siihen.
Kyllä Antialiasing vaan täytyy hoitaa reaaliaikaisesti raudalla ,ei siitä pääse mihinkään.
Siihen lisää perinteistä vääntöä ja innovaatioita ja homma toimii.
Käytännössähän jos nvidia olisi lainnut noiden tensor ytimien tilalle cuda/rt ytimiä niin kaikki olisivat hyötyneet. Pelit pyörisi paremmin ilman skaalausta ja skaalauksella yhtä hyvin ja samalla laadulla kuin dlss kanssa nyt.
Veikkauksia, tuleeko tästä yleinen ominaisuus vai kuihtuuko vuosien varrella pois? Parin vuoden päästä nvidia tuo kortit ilman tensoreja ja mainostaa "nyt voit renderöidä ilman tekoälyä, saat paremman kuvanlaadun". Tai sitten dlss tuki vain "unohtuu" nurkkaan pölyttymään, kunnes katoaa.
"Tekoäly" on kyllä tällä hetkellä niin trendisana, että sillä voi myydä paskaakin kalliilla. Oikea tekoäly myös oppii tehdessään, mutta nvidian toteutuksessa se oppii vain nvidian opettaessa. Kyseessä ei siis ole tekoälyä käyttävä reunojenpehmennys, vaan tekoälyllä kerran opetettu algoritmi.