io-techin testissä Intelin noin 1700 euron hintainen 16-ytiminen Core i9-7960X -prosessori.
Saimme Inteliltä testiin Core X -sarjan toiseksi suorituskykyisimmän ja vajaan 1700 euron hintaisen 16-ytimisen Core i9-7960X -prosessorin.
Ensisijaisena vertailukohtana testeissä oli AMD:n noin 700 euroa edullisempi 16-ytiminen Ryzen Threadripper 1950X ja mukaan ajettiin testit myös Intelin 10-ytimisellä Core i9-7900X:llä, jonka hintataso on vastaava Threadripper 1950X:n kanssa eli noin 1000 euroa.
Prosessoriesittelyn lisäksi artikkelissa on mukana prosessori- ja 3D-testit, tehonkulutus-, virrankulutus- ja lämpötilamittaukset sekä ylikellotustestit Noctuan NH-D15-coolerilla.
Lue artikkeli: Testissä 16-ytiminen Intel Core i9-7960X
Selvä!
Palautelomakkeella eikä kommentteihin, kiitos :tup:
Kiitokset hyvästä artikkelista. Ihan mielenkiinnosta, oliko testissä jo käytössä tuo windowsin meltdown -päivitys? Lähinnä kiinnostaisi eroaako näillä ydinmäärillä enempi, kuin kahvijärvellä.
Ei jaksanut kun oli testiartikkelin lukeminen kesken. Ihan hyvä testi taas kerran. IO-tech toimittaa. :tup:
Testit on varmaankin ajettu ennen Meltdown/Spectre patchejä?
Kyllä tästä on lisätty erillinen maininta nyt artikkeliin:
Huom! Emolevyillä ja Windows-käyttöjärjestelmässä ei ole käytössä Meltdown- ja Spectre-haavoittuvuudet korjaavia päivityksiä. Testaamme io-techissä päivitysten vaikutuksen suorituskykyyn erillisessä artikkelissa.
Pitäisikö tuon cachen olla vakiona 2.4 vai 2.7 GHz? Olen ymmärtänyt, että emolevyvalmistajat asettaa sen vakiona hieman korkeammaksi, mutta voin toki olla väärässä. 🙂
Intelhän on ilmoittanut ettei paljasta enää ja jatkossa esim. Turbo-taajuuksia / ominaisuuksia julkisesti ja näyttäisi vähän siltä, että sama epätietoisuus vallitsee myös (tahallaan tai tahattomasti) emolevyvalmistajien keskuudessa. Esim. Z370-julkaisun yhteydessä osalla valmistajista boostasi 8700K:lla kaikki coret maksimiin 4,7 GHz:iin ja kun arvostelut oli pihalla niin vasta tuoreemmissa BIOS-päivityksissä kaikilla valmistajilla Boost-kellot menevät linjassa Intelin Turbo-taajuuksien kanssa.
Yksikään valmistaja ei kuitenkaan noudata vakiona noita Intelin omia Turbo-parametrejä eli kuinka monta sekuntia prosessori voi säilyttää Turbo-taajuuden yli TDP:n, vaan käytännössä Turbo-taajuudet voivat olla käytössä rajattomasti yli TDP:n. Vähän sama taitaa koska tuota cachen kellotaajuutta eli saattaa vaihdella emolevystä toiseen, käsittääkseni Intel ei ole tuota missään kertonut(?)
Melko paljon on ilmaa Intelin prossuissa suorituskykyyn nähden (7900X ja 7960X). Oikeutetummat hinnat olisi esim. 700e ja 1000e.
No edes 800 ja 1200 😀
Voisitteko harkita jonkun tietokantatestin lisäämistä näihin prossutesteihin? Joku muistiin mahtuva tietokanta ja siitä sitten lasketaan ulos jotain analyysitietoja.
Levy-io rajoitteisia kirjoituskomentoja tai teratavujen lukemisnopeuteen rajoittuvia juttuja ei ei ehkä hyödytä testata, mutta uskoisin aika monen lopulta runksuttavan nykyisin jotain BI-analyysejä kantoihin tallennetuille datoille ja datasettien ollessa sen kokoisia, että ne mahtuvat muistiin.
Taas perinpohjainen artikkeli, kiitos. On tuo Threadripper vaan kova!
Minulla oli vakaa aikomus päivittää kotikoneeni tähän tai 7940X prosessoriin, kun nämä julkaistiin, mutta nyt asiaa märehdittyäni otan ehkä vielä hengähdystauon ja katson seuraavan mallisukupolven. Toivottavasti nykyinen koneeni kestää siihen asti hengissä.
Kiitos artikkelista.
Tietokantabenchmarkkaus on vaikeaa. Jotta benhcmarkeista saa mitään merkitseviä tuloksia pitää ymmärtää mitä on mittaamassa.
Esimerkiksi relaatiotietokannalla kyselyn ajaminen tapahtuu monesti yhdellä säikeellä ACIDin säilyttämiseksi, osaa kyselystä voidaan toki rinnakkaistaa, mutta osaa sitten taas ei. Jos sitten taas kyselyitä laitetaan rinnakkain ajamaan saadaan vastaan lukot, jotka tekevät maksimin saavuttamisesta vaikeaa. Tämän lisäksi kaikki tietokantavendorit harrastavat benchmark-optimointia, eli yleisesti saatavilla olevat helposti ajettavat testit eivät välttämättä anna realistista tulosta yhtään mistään.
Jos sitten taas unohdamme relaatiokannat ja eheyden ja ajetaan analytiikkatestit jollain shardingiin perustuvalla himmelillä (esim. Spark), niin tällöin oikeastaan mitataan ainoastaan sitä kuinka hyvin kyseinen alusta skaalatuu shardeihin, joka tavallaan on kiinnostava tieto, mutta loppujen lopuksi varsin suppea.
Ja samat ongelmat jatkuvat yli paletin, key-value/nosql-kannoilla omat haasteensa, objektikannoilla omansa.
Jos hommasta saisi rautasivuston kannalta mielekästä, pitäisi käyttää aina yhtä ja samaa (tai paria) binääriä ja ajoympäristöä joka sitten laitettaisiin ajoon aina uudelle raudalle. Testejä pitäisi olla useampia ja niiden pitäisi olla ajatuksella valittuja. Silti systeemi hajoaisi käsiin aina aika-ajoin.
En oikein usko, että tällä informaatiolla olisi suomen kielialueella niin hirvittävästi kiinnostuneita lukijoita kattamaan ylimääräisen vaivan. (minä olisin toki kiinnostunut, kunnon vertailevia lukuja eri raudoilla on kauhean vaikea löytää).
Eli suomeksi julkaisu emoilla ja prossuilla revitellään enemmän. Kuluttajille myytävät tuotteet ei sitten olekkaa yhtä hyviä ja palataan takaisin maan pinnalle.
Tietysti on testaajan vastuulla karsia ylilyönnit pois ja kertoa/ymmärtää käytetyt testimetodit, mutta kutakuinkin julkaisun yhteydessä on selkeästi rajumpia optimointeja joiden toivotaan päätyvän testeihin ja saamaan tuote näyttämään mahdollisimman hyvältä.
Kaipa se on enemmänkin emosta kiinni, oma 7900x buustaa vakiona ilmeisesti selvästi korkeammalle kuin io-techin yksilö, ainakin Cinebench-tuloksen perusteella.
Tuo lämpötilojen vertailu ei voi millään olla vertailukelpoinen, jos eivät coolerit ole edes samanlaiset.
Toisessa on NH-U14S 1x140mm ja toisessa NH-D15 2x140mm.
Pitäisikö jättää kyseinen testiosio pois, jos ei pystytä tekemään vertailukelposia tuloksia?
Vai oliko tämä Intelin sponssaama?
Ei pidä jättää pois. Tuo antaa suuntaviivaa mahdollisuuksista jäähdytyksen ja lämpötilojen suhteen.
Molemmat ovat järeimmät Noctuan jäähyt mitä on kyseiselle kannalle saatavilla. Mutta tosiaan ainoastaan 7960X ja 7900X ovat verailukelpoisia keskenään. Mielestäni parempi olla TR lämmöt mukana suuntaa antamassa kuin jättää pois.
Mikä emo ja bios-versio? Helpostihan sen näkee mikä on kellotaajuus Cinebenchin aikana.
Olisiko tuota testattavan prossun alleviivausta mahdollista soveltaa tulevaisuudessa kaikkiin graafeihin?
Nyt alleviivaus päättyy Tehonkulutus ja lämpötila -osion alkaessa.
Unohtunut, lisätään :tup:
Emona on MSI x299 Sli Plus, bios on kesäkuulta(1.2). Kaikkien ytimien kellot ovat 4.3GHz cinebenchin aikana, tulokseksi tulee tällöin noin 2340, tämä siis ihan vakioasetuksilla.
Allekirjoitan kyllä toteamuksen, että testaaminen ei ole helppoa. Ajattelen,että se voisi kuitenkin kannattaa, koska se saattaisi paljastaa jotain oikeita suorituskykyeroja erilaisten arkkitehtuureiden väliltä. Keskenäiset riippuvuussuhteet threadien välillä ovat kuitenkin ymmärtääkseni se syy, että miksi Intel siirtyi ring-bussista meshiin. Jos kaikki threadit olisivat aina toisistaan riippumattomia, olisi topologian vaihtaminen ollut lähtökohtaisesti turhaa, koska se ei vaikuttaisi mihinkään. Nyt ideana oli ilmeisesti nimenomaan leikata threadien välisen kommunikaation latensseja ja/tai vähentää sen latenssin variansseja.
Io-techillä on kuitenkin ihan oikea tuotantotietokantakin hyppysissään. Foorumin kannasta voisi varmasti runksutella vaikka mitä analytiikkaa, joskin useampi päivä pitäisi varmasti käyttää työtä siihen, että koodailee jotain analytiikkaproseduureja…
Meshiin on siirrytty, jotta tulevaisuudessa voitaisiin nostaa core määrää (32-256 corea) ja tuottaa helpommin eri core-määrällisiä malleja. On low core count piirilastua, high core count ja very high. Noista sitten vielä pudotellaan coreja pois eri mallien välillä. Ringillä vaikeampaa tämä kehitys olisi.
Core i9-7900X:n kaikkien 10 ytimen rasituksessa Turbo-taajuus pitäisi olla 4,0 GHz.
Tässä juurikin kyse emolevyvalmistajan julkaisun yhteydessä tekemästä kikkailusta Turbo-taajuuksien suhteen, veikkaisin että kun isket uusimman biosin sisään niin laskee kellot 4,3 -> 4,0 GHz.
Kiitoksia artikkelista. Hienoa, että laitoit noita Premieren renderöintituloksiakin (Vielä kun sen ProDad Mercalli V4 tulokset sais 🙂 ). Itse arvelen, ettei Premiere ja Handbrake osaa hyödyntää ainakaan kunnollalla (jos ollenkaan?) yli 8-ytimisiä prosessoreita, saamasi Handbrake tulokset viittaavat siihen (kun niitä vertaa i7-8700K testin tuloksiin) h.265 tulokset ovat hivenen tuota oletusta vastaan, mutta tuskin sekään ainakaan täysillä hyödyntää prosessoreita?
Ainakin asuksen rog maximus x hero noudattaa tuota prosessorin power limittiä vakiona, sikäli kun MCE ei ole päällä. Jos jätät kaiken autolle paitsi MCE disabled, niin eipä tarvitse kovin kauan primeä ajaa kun prosessori tiputtaa kelloja ja jännitteitä ja tämän jälkeen TDP pysyy 95W 8700k:lla. Olen tämän testannut omalla emollani ja kaverini myös testasi samaisella emolla saman ilmiön, joten jos maximus x herolla haluaa saada throttlamattoman prosessorin, niin silloin täytyy käydä säätämässä ne power limitit uefista käsin.
Artikkeli kertoo kyllä karua totuutta Intelin hintatasosta. PCIe-väylämäärät vs. kilpailija olisi voinut myös mainita. Mutta joo, muutenhan se oli kattava artikkeli. Threadripper vaikuttaa todella vakuuttavalta tuotteelta!
Z370 emolevyt noudattaa, koska tuota kritisoitiin mediassa julkaisun aikaan melko yleisesti.
Taisi olla marraskuussa kun tuli ensimmäiset biosit jotka eivät disabloineet tehorajoittimia vakiona.
Hyvä artikkeli jälleen kerran. Mutta minkä takia sivuston puolella lukee että comments are closed?
Omalla MSI X299 Xpower Gaming emolla vakiona noin:
katso liitettä 71259
Ainakin uusimmalla v. 1.5 ja edellisellä bioksella.
Hmm itsellä näkyy kyllä kommentointi auki, koitin resetoida tunnuksen tuolla saitin puolella. Näkyykö nyt kommentointimahdollisuus?
Hienoa työtä artikkeli jälleen :tup:
Nyt näyttäis taas toimivan, kirjotan tän vielä varmuuden vuoksi saitin puolelta.
Unohtui erikseen mainita että uusina käytännön testeinä tässä artikkelissa otettiin käyttöön runsaasti toivottu Adobe Lightroom ja Premiere Pro sekä VeraCrypt AES-salauksen purku ja pakkaus ja tuotiin Civ IV takaisin
Hyvä artikkeli! Täytyypä laittaa toimeksianto AMD:n osakkeille 😉
Nämä ovat juurikin Intelin Turbo-speksejä noudattavat kertoimet 7900X:llä (kuten oli tässäkin artikkelissa käytössä) :tup:
Intellin em. turbo- speksien kertoimilla ja laittamalla esim. Cinebench Turbo boost3- prioriteetiksi saa n. +40 lisäpistettä, omalla siis 2229 (multicore).
katso liitettä 71586
Vertailussa pitäisi olla vastaavat jäähyt. Varmasti sellaisia on tarjolla, joten ei riitä selitykseksi.
Mikä jäähy sopii intelin hedt prossuille ja menee myös threadripperin näkkileivän kokoiselle heatspreaderille jotakuinkin kattavasti?
Kiva artikkeli, näitä lukee yhtä mielellään kuin uusien autojen testejä. Itsellä kun on vain nuhapumppuja käytössä. Tietynlainen raja on tuulettimien mukaantulo. Nyt sekä pöytäkone että kannettava ovat ilman sitä. Matkalle mukaan lähtee se kilon painoinen, pöydällä saa olla raskaampikin, mutta siinäkin laitoin ne kilot näyttöön -27" kosketus. Foorumeja selaillessa huomasin, että tämä testaamanne Intel i9 Core on jo jollakin Bitcoinlouhinnassa, tuottaa noin vajaan dollarin. Ilmeisesti bitcoinlouhintatesti on jo eräänlainen standardi. Paljonkohan tämä olisi arvoltaan. Olisiko niin, että näitä hyvin tehokkaita prosessoreita päätyy valuuttalouhintaan ja siksi hinnat ovat osittain niin korkealla. Kannettavani prosessori teoriassa louhii, mutta kuinka pieni murto-osa se on i9 Coresta? Intel Core i5 4300U vs M3-6Y30
Tuskin juuri kukaan louhii skylake-xllä. Tuohon 1700€ saa bäytönohjaimia jo useamman kappaleen ja päivätuotto on moninkertainen niillä. Prossuilla louhiminen on melko huono tuottoista eikä taida edes voitolle jäädä siitä.
Miten hyvin threadripperillä louhii?
Näyttäisi Kiina rajoittavan louhintaa: Ei vain bitcoin sukella: nyt kävi kaikissa kryptovaluutoissa huima leikkuri
Monero/XMR Mining On Threadripper With Multi-Channel Memory – Phoronix (sori menee taas offtopiciksi)
Threadripperin hintakin tippunu vielä, 909€ Jimmsillä. Intelissä ei juuri eroa.
Testistä ei selvinnyt, käytettiinkö intel-testissä AVX-512 käskykantaa. Tätä ei wiki-chipin mukaan AMD:lla ole. Rekisteri-pituuden kasvaminen 256 bitistä 512 pitäisi kyllä näkyä selvästi laskentatehossa. Samoin kasvaa rekstereiden lukumäärä 16 => 32.
Luonnolisesti vaatii ohjelmiston optimoinnin. Otaksun, ettei sitä ole tehty?
Se on automaattisesti päällä, jos ohjelma tukee sitä. Kovinkaan moni ohjelma ei tue.
Eivät kai vielä, mutta kun kyseessä on kuitenkin prosessoritesti, niin toivoisi siitä tiedon. Siinähän on kuitenkin selkeästä tehoeromahdollisuudesta kyse.
Petyt siis siitä että testi ei saanut eroa näkyviin, kun mikään softa ei uutta ominaisuutta tue? Testaajan vika!
Eli jos oikeassa elämässä mikään ei uutta käskykantaa vielä tukenut niin miten testaajan olisi pitänyt testata?
Ps. Nostit/kommentoir yli 8kk vanhaa ketjua/uutista.
Toin esiin mielipiteeni, että tekstissä ei kerrottu eli huomioitu prosessorien fyysisiä eroja. En pettynyt testiin. Se on sinun tulkintasi.
Intelin hinnassa on paljon prosessorin sisäistä muistia. Eikö vanhoja testejä saa kommentoida? Ensin meinasin kommentoida vielä vanhempaa ketjua.
Päädyin lukemaan testiä googlen kautta. Anteeksi että kommentoin näin vanhaa ketjua. En tee sitä enää ikinä.
Vanhoissa testeissä on tietysti se ongelma, että jos testiohjelmia ei ole tarkkaan dokumentoitu, niin vuoden kahden päästä ei enää valttämättä tiedä, mitä tämä vanha testiohjelma on tukenut.
Itse kun olen tehnyt tietojärjestelmiä jo vuodesta 1972, niin minulla on tietysti oma näkemys, mitä haen prosessorilta. Vanhana näämmä tuppaa kommentoimaan vanhoja asioita. Vielä kerran anteeksi.
Ei tarvitse anteeksi pyydellä. Core i9-7960X eli Skylake-X on kuluttajaprosessori ja käytännössä mikään sovellus ei tue AVX-512-käskyjä. Tuki on siellä, siitä hyötyy jos ohjelmasta löytyy tuki, mutta normaalikuluttajalle kyseessä on merkityksetön asia.