Testissä AMD:n uudet neliytimiset Ryzen 3 3100- ja 3300X-prosessorit.
AMD:n uudet Ryzen 3 3100- ja 3300X-prosessorit saapuivat myyntiin eilen, mutta suomalaisilta jälleenmyyjiltä saatavuutta ei toistaiseksi löydy.
115 euron hintainen Ryzen 3 3100 toimii hieman alhaisemmalla kellotaajuudella, kun taas 139 euron hintainen 3300X on kellotettu korkeammalle jo pakasta vedettynä. Molempien TDP-arvo on 65 wattia ja myyntipakkauksen mukana toimitetaan Wraith Stealt -cooleri.
Prosessori- ja pelitesteissä vertailukohtina ovat AMD:n ja Intelin pykälää kalliimmat 6-ytimiset Ryzen 5 3600- ja Core i5-9400 -prosessorit. Mukana on myös ylikellotustestit.
Lue artikkeli: Testissä AMD Ryzen 3 3100 & 3300X
Tuli mieleen vielä, että miksi jäähy oli tuo? Kumminkin jos ostaa tuollaisen budjettiprossun, niin aika isolla todennäköisyydellä vetelee vakiojäähyllä jos kerran kuuluu kylkeen. Olisi myös ollut kiva nähdä saako sijoittamalla jäähyyn, yhtään lisää vai onko ainut hyöty hiljaisuus tms.
Pitänyt päivittää konetta, mutta on aina saanut siirrettyä kusettamalla itseään rahapulalla. Nyt alkaa olemaan vaikeaa pitää ostohousuja kaapissa…. Alkaa olemaan bang for buck mielestäni aika kohdallaan, no ainakaan näistä käytetyistä intelin romuista ei saa kohta edes postikuluja jos koittaa myydä.
Kappaleen Suorituskyky GeForce RTX 2080 Ti -näytönohjaimella kaaviossa mainittu Ryzen 5 3300X vaikuttaa muuten minusta oudolta mallinimeltä. Vai jäikö minulta jotain ymmärtämättä?
Vakiojäähyä jaksaa kuunnella sen 5 min kun asentaa Windowsia, siinä syy.
Tuollainen 4c/8t prossu on kyllä hieman kyseenalainen pelaamiseen näin 2020, mutta tämä riippuu täysin peleistä myös, suurimmassa osassa toimii varmasti hyvin.
Varmaan enemmän noissa verkkoräiskinnöissä tulee pullonkaulaksi. Kaikki uudemmatkaan pelit eivät vielä vaadi paljoa, Resident Evil 3:kin rullaa ihan hyvin i5-7600K:lla.
Ero lähinnä että tätä mallia pystyy ylikellottamaan.
Budjettikonesee loistava ostos ja kun valitsee ok emolevyn niin päivitys on helppo.
Syystä tai toisesta on alkanut päivityshammasta kutittamaan, mutta rahaa ei yleensä liikaa ole, mutta tämähän näyttäisi laittavan nykyiselle i5-3570 varmaan ihan hyvin kampoihin.
Eivät droppaile, minimit on kyllä mitattu ja ne on melkolailla samat 4 vs 6 Core, täytyy miettiä miten ne saisi tuohon kaavioon mukaan. @FlyingAntero löytyisikö Excel vinkkiä?
Mitä tarkoitat "hyvällä"? Samanlaisia ne prosessorit on.
Ajelin huvikseen oman 8600k:n (5ghz 24/7 käytössä pari vuotta ollut) Cinebenchin, mikä edelleen kaupassa sen 250e.
Hyvä prossuhan tämä on edelleen mutta hinnoittelun puolesta ei kyllä enää houkutteleva verraten Ryzeneihin.
katso liitettä 384603
Eiköhän ole tarkoitus testata, kun tulee saataville.
(timestamp Shadow of the Tomb Raideriin ~14:25)
Valitettavasti en osaa enempää avata miten heidän testi on tehty kun ovat taas viikko sitten muuttaneet heidän prosessorien testausta tälle vuodelle ja uudet Ryzenit testattu tämän mukaan, mutta grafiikka -asetukset olleet vain Medium tasolla (vrt. Highest) ja 32GB ramia. Ero kuitenkin heidän testeissään 2080Ti kokoonpanolla pääsääntöisesti 10% luokkaa pelaamisessa 3300x:n hyväksi kun molempien kellot 4,4Ghz.
Eiköhän noi Medium-asetukset sen tee. Eli 100€ prosessoria testataan 1500€ näytönohjaimella, 1080p ja lasketaan kuvanlaatuasetukset pari pykälää Mediumille. Sanoisin, että hyvin teoreettinen tapa testata, itse pyrin testeissä käytännönläheisempiin tuloksiin.
Molemmat on periaatteessa ihan valideja testejä ja kertoo täysin faktoja. Toinen vain kertoo sen absoluuttisen "wors case", jota ei kukaan ikinä tule näkemään (1500€ näyttis ja 100€ prossu), ja toinen kertookin sitten todellisempia tuloksia mitä tuon prossun ostaja voisi oikeasti hyödyntää ostopäätöksiä tehdessään.
Pitäisin 3300X’ää kuitenkin näistä selvästi parempana, koska cache-latenssit. Anandtechin artikkelin sivulla 1. on kuvat mittaamistaan latensseista, jotka heittelevät 3100’lla aika villisti. (=latenssit pahimmillaan liki triplaantuvat).
Budjettihintaisiksi kiistatta reilusti vääntöä, ja jos pelaa vanhempia/kevyempiä (2000-2016) niin 3300X’llä saa niistä vihdoin kaiken ulos halvalla
Eihän tuo edes ole niin teoreettinen testitapa. Jos joku jostain syystä haluaa saada sen 240 fps joka pelissä, vaikka sitten asetuksia laskemalla. Prossu se luultavasti on joka tuossa tapauksessa on pullonkaulana.
Moniko 240 fps tähtäävä ostaa satasen prossun?
Liki kaikki toimintapelit liikahtanevat riittävästi kunhan yksityiskohtia laskee rajusti. Useimmat kysyjät menevät puhtaasti ChoosingBeggars-puolelle. (onneksi Suomessa ei ole Venmo’a tai vastaavaa)
Heh. Tottakai kun kädettömät ostaa niitä koska eivät tajua mitä PC:llä voi tehdä…
Itse vaihdoin juurikin 4/8 i7 4790K pois koska tietyt pelit tökki sillä jo aika pahasti. Joten kyllä erittäin kyseenalaista jo nämä 4/8 core prossut on jos on yhtään kallellaan raskaampiin peleihin.
On tossa pari muutakin muuttujaa kuin pelkkä vuonna 2014 julkaistu 4c/8t prosessori ja sille alusta.
Tuo olisi mielenkiintonen aihe, jos siihen jotain asiantuntevaa katsausta joskus tulisi. Moni varmasti miettii mitä oma vanha rauta jaksaa ja miten noihin 3100 ja 3300 vertautuu.
Enpä tiedä tuosta emolevyvalinnasta. Jos ostaa semmoisen 50€ Asrockin, jolla ei voi kellottaa, mutta noi toimii silti ihan ok, niin sitten voi törkeästi pistää emon ja prossun kiertoon, kun on varaa päivittää.. Puhun siis tulevasta A520-emolevystä.
Ei noita Sampsan hypettämiä 500€ Full HD -pelikoneita saa, jos pistää 200€ emolevyyn..
Ajoin kommentillani takaa lähinnä B450-sarjan emoja, jotka tällä tietoa tukee virallisestikin tulevia 4000 Ryzeneitä. Jos muksujen pelikoneita pitää päivittää, niin B450 + 3300X on luultavasti se combo johon kallistun. A520 olisi tietysti, mutta sen hinta menee ainakin aluksi varmaan satkun päälle(?).
B450 ei enää tue tulevaa Zen 3- eli Ryzen 4000 -sarjaa:
AMD:n keskihintaisen B550-piirisarjan yksityiskohdat julki – io-tech.fi
http://www.io-tech.fi
Mutta siis tulevat B550-emolevyt tulevat korvaamaan B450 ja ja eiköhä hinnoittelu ole vastaava, kun tulevat X570 alapuolelle.
Ok, heitin muistikuvien perusteella tuon aiemman kommentin. "4000 tukee B450 emoja" -keskustelu on ilmeisesti lähtenyt liikkeelle jonkun läppärivalmistajan edustajan kommenteista. Hyvä jos B550 tulee vastaavaan selvästi alle 100 euron hintakategoriaan.
AMD Ryzen 4000 Series "Vermeer" CPUs to be Compatible with B450 Motherboards
http://www.techpowerup.com
Lataa
http://www.tomshardware.com
Jos oikeasti mitataan prossua ja sen suorituskykyä nimenomaan pelikäytössä, niin näytönohjaimen vaikutus täytyy eliminoida, vaikka ajatuksena yli tuhannen euron näytönohjain onkin absurdi. Jos lyödään koneeseen budjettiluokan prossulle budjettiluokan romppeet, ja väännetään asetukset kaakkoon (Ultralle), niin sehän on ihan sama että mikä peruna suorittimen virkaa hoitaa, kun näytönohjain on polvillaan. Mitä korkeammat asetukset sekä resoluutio, sitä vähemmän työtä jää prosessorille, kuten tämän artikkelin testit jo osoittaa — poikkeuksena CS:GO, joka on mielestäni oikealla tapaa testattu.
Näytönohjain joka nyt maksaa maltaita, on muutaman vuoden kuluessa jälleen keskikastissa. Jos otetaan penkkitulokset 3300X:llä ja luodaan näyttiksen pullonkaula jonka seurauksena prosessoreiden väliset erot eivät prosessorin hintaa vastaavan näytönohjaimen takia nouse esiin, niin suorituskyky voi pitkässä juoksussa olla suorittimien välillä ihan eri, kun testissä ei mitattu prossua vaan näyttistä.
Mielestäni siis täytyy penkittää prossu, eikä näyttiksen pullonkaula, vaikka ymmärränkin kuluttajalähtöisen sekä järkiperäisen testaustarkoituksen, jossa testataan tasapainoisella kokoonpanolla. Tasapainoisella testausajattelulla myös korkeampia asetuksia tulisi testatessa välttää, sillä eihän kukaan osta budjettiluokan kamoja kaikkein korkeimmilla asetuksilla pelaamiseen, kuten eihän kukaan osta budjettuluokan prossua järeän näytönohjaimen kylkiäiseksi.
Parasta olis testata kummatkin, eli se nopein kortti ja sitten erikseen vielä joku hintaluokkaan sopivampi kortti (RX 580 – RX 5700 XT / GTX 1650 – RTX 2070 Super), jolloin kuluttaja näkee teoreettisen eron, sekä "todellisen eron". Budjettikoneessa osavalintojen suorituskykyeron tiedostaminen on todella tärkeetä, koska se ajaa pelikonetta suunnittelevan kuluttajan pennoset oikeaan suuntaan, eli yleensä pois kalleemmista prosessorista ja muisteista, kohti näytönohjainta.
Olisi hyvä, että pelitestejä tekevät sivustot tekisi edes silloin tällöin katsauksia, missä vertailtaisiin erilaisia konepaketteja, joissa kokoonpano rakentuisi kyseistä tekniikkasivustoa / tekniikkatubettajaa katselevien päivittäjien keskiverto budjettiin ja pääasialliset osat (CPU + GPU + RAM) saisivat elää aika vapaasti, kunhan rahallinen arvo olisi buildeilla sama. Esim. 3300X + 16 GB 3200 MHz DDR4 + RTX 2060 (näyttispainotteinen budjetti), vs. 3600 / 3700X + 16 GB 3200 MHz DDR4 + GTX 1660 Super / RX 570 (prossupainotteinen ja erittäin prossupainotteinen), vs. 3300X + 16 GB 3600 Mhz Samsung B-die + GTX 1660 Super (RAM painotteinen). Ja samalla logiikalla pienemmän ja isomman budjetin buildeja, että näkee paljonko se suurempi rahatukku tuo eroa suorituskyvyssä.
3300X (tai 1600 AF / 3100 / 3600) ylikellotettuna esim. SilentiumPC Fera 3 HE1224 v2 halppisjäähyllä on uskoakseni tällä hetkellä täydellinen combo kaikkiin ensisijaisesti pelaamiseen rakennettuihin koneisiin, missä on 100 – 600 euron näytönohjain (tai vastaava kortti 50 – 500 euroa käytettynä). Myös matalilla grafiikka-asetuksilla kilpailullisesti pelaavat hyötyy yleensä kovemmista kelloista / IPC:stä, eli edellämainitut on alle tonnin budjetilla kilpamasiinaa rakentavalle erittäin hyvä valinta (poislukien ehkä 1600 AF, ellei peli tue useampaa corea).
Striimaus toki sekottaa pakkaa, jolloin tilanne voi olla eri, mutta tonnin koneeseen parasta hinta-laatu-suhdetta striimaamiseen tarjoaa omalla hiuksen hienolla mutulla heitettynä edellämainittu 3300X tappiin kellotettuna + halvin 3000+ MHz 16 GB kitti + RTX 2060 joka tuo RTX sarjan parannetun NVENC:in ja siten hyvät striimausmahdollisuudet tonnin budjettikoneeseen. Ryzen 3600 voi toki myös olla kova valinta ja jotkut tykkää käyttää prossupainotteista x264 pakkausta, mutta kun kuitenkin "kaikki" pelaa joskus ilman striimaussoftaa, niin silloin ne kaikki striimaamiseen ostetut coret on ei-striimatessa idlatessaan hukkainvestointi, kun rahat olisi voinut heittää GPU:lle mikä tarjoaa tuplahyötyä.
Hyötysoftien osalta prossun merkitys muuttuu usein selvästi, eli ne jotka tekee jotain oikeesti hyödyllistä koneellaan, niin ostakaa niitä prossucoreja ja muistia sen mukaan, kun teidän softanne tukee / tarvitsee.
Tämän takia edelleen ärsyttää, että täälläkin jotkut sanovat satunnaisten korttien olevan "50 fps nopeampi". Se on ihan täysin turha tieto, jos ei ole testijärjestelyjä tiedossa ja ei ole hankkimassa 1:1 samaa kokoonpanoa samalla pelillä. Täyttä roskaa semmoiset kommentit.
Todennäköisesti, jos prosessori ei rajoita menoa, niin samoilla prosenteilla ovat nuo hitaammat näytönohjaimet hitaampia. Eli jos 5% on hitaampi tuolla prosessorilla vrt. vaikka i9-9900K, niin todennäköisesti on niillä samoilla prosenteilla hitaampi sitten huonommalla näytönohjaimella. Tämä tietenkin skenaarioista riippuen, mutta kunhan prosessori ei sitä menoa rajoita (näkee aika nopeasti Min FPS:stä ja käyttöasteesta), niin uskoisin, että aika samoissa mennään.
Lisäksi tuohon vaikuttaa myös muistien kellot/latenssit, niin tästä tulee testauskombinaatioita enemmän kuin järkevästi aikaa testata.
—
Mieluummin kokoaa joka vuonna semmoisen tonnin koneen AMD/Intel ja AMD/Nvidia. Mittaa niiden nopeudet peleissä ja siitä voi käyttäjä tehdä valinnan ja ehkä miettiä itse, mitä osien vaihdolla saadaan aikaiseksi. Aika moni ketju alkaa tuolla konepaketit-osiolla niin, että "en tiedä koneista mitään", niin tuommoinen runko ja sen suhteellinen suorituskyky olisi paljon parempi, kuin 128 eri kombinaatiota.
—
Lisäksi, jos vanhemmat ja käytetyt kortit otetaan mukaan, niin joo, testimäärä räjähtää ja voivat palkata 2-10 kesäharjoittelijaa tekemään niitä koko kesän..
Ei niitä konepaketteja tarvii olla kuin se 3 – 4 per hintaluokka, koska ammattilainen osaa päätellä eri osien hinta-laatu-suhteen jo etukäteen ja jättää vain relevanteimmat jäljelle. Tämä tarkoittaisi sitä, että esim. kerran vuodessa jouduttaisiin tekemään se 3 – 4 pakettia per hintaluokka ja hintaluokkia voisi olla vaikka se 2 – 3, eli tästä ei tule 128.
Eikä vanhoja kortteja mitä löytyy lähinnä varastojen täytteenä ilman mitään hintakilpailua tarvitse huomioida (esim. pascal tai vega kortit) tollaisissa eri budjettien vaihtoehtoja vertailevissa koosteissa, eikä nyky generaation korteista niitä mitkä joku muu kortti on nylkenyt elävältä, esim. GTX 1660 ja 1660 Ti voi jättää pois, koska GTX 1660 Super on niihin nähden suvereeni € per FPS vertaillessa, tai RX 5500 4 GB joka on täysin turha julkaisu RX 580 8 GB verrattuna perus pelaajalle. Esimerkkejä voi siis olla vähemmän, kunhan lukijallejotenkin hahmottuu kokonaiskuva, että mihin pitää panostaa.
Muutenkaan kaikkia relevantteja korttejakaan ei tarvitse ottaa mukaan, vaan tavoitteena voi olla yleisesti löytää se, että millä muuttujan arvoilla X, Y ja Z saadaan maksimaalinen FPS per € suhde, jolloin selviää, että missä suhteessa mihinkin osaan kannattaa sillä vuodella panostaa. Yksi analyysi noin vuodessa todennäköisesti riittää, koska muutokset alalla on niin pirun hitaita € per FPS lähtökohdasta, vaikka uusimmat tehokortit vetäisivätkin RTX X080 Ti kortteja entistä kauemmas keskiverto-ostajan mediaanikortista – tällä kun ei ole mitään merkitystä peruskuluttajalle.
Joku pihi, joka haluaa parasta mahdollisimman halvalla.