Käymme videolla läpi erilaisten erillismikkiteknologioiden eroja ja niiden vaikutuksia tietokonekäyttöön.
Tutustumme uutuusvideossa erillismikrofonien käyttöön tietokoneella. Videossä käsittelemme yleisesti mikrofoniteknolgioita ja sitä, mitä tietokoneelle mikrofonia valitessa kannattaa ottaa huomioon. Video toimii jatkona viikko sitten julkaistulle langattomien ja langallisen kuulokemikrofonien välisiä eroja käsitelleelle videolle.
Videolla esimerkkinä kondensaattorimikrofonista toimii XLR-liitäntäinen t.bone SC 300 ja dynaamisesta mikrofonista niin ikään XLR-liitäntäinen Sontronics Podcast Pro. Molemmat mikrofonit on liitetty koneeseen Roland Duo Capture EX -äänikortin kautta.
Jos pidit videosta, niin tilaa io-techin YouTube-kanava ilmaiseksi, kiitos!
Diizzel kirjoitti uutisen/artikkelin:
Tutustumme uutuusvideossa erillismikrofonien käyttöön tietokoneella. Videossä käsittelemme yleisesti mikrofoniteknolgioita ja sitä, mitä tietokoneelle mikrofonia valitessa kannattaa ottaa huomioon. Video toimii jatkona viikko sitten julkaistulle langattomien ja langallisen kuulokemikrofonien välisiä eroja käsitelleelle videolle.
Videolla esimerkkinä kondensaattorimikrofonista toimii XLR-liitäntäinen t.bone SC 300 ja dynaamisesta mikrofonista niin ikään XLR-liitäntäinen Sontronics Podcast Pro. Molemmat mikrofonit on liitetty koneeseen Roland Duo Capture EX -äänikortin kautta.
Jos pidit videosta, niin tilaa io-techin YouTube-kanava ilmaiseksi, kiitos!
Katso video YouTubessa
Linkki alkuperäiseen juttuun
Itse ainakin on senverran kauan erilaisten tietokoneisiin liitettävien kilkkeiden kanssa tullut tehtyä hommia, niin ei kävisi mielessäkään ostaa mitään muuta kuin laadukas "tyhmä" mikrofoni. Kehtaisin jopa lyödä rahasta vetoa, jotta laatulaitteen hankkimalla se menee roskakoriin juuri niiden "älyominaisuuksiensa" tai USB:n takia (heppoinen liitin pettää, ajurituki loppuun, jne jne) vaikka muuten elinikää olisi vielä pitkään jäljellä. Laadukas pelkkä mikrofoni tykkää peräänsä laadukkaan audiointerfacen, mutta pysyy käytössä useamman audiointerfacen elinkaaren verran…
Olisiko mahdollista kertoa mikrofoneissa olevista eroista? Kuten isokalvoisten ja ”normaalikalvoisten” eroista / eduista.
Mulla on valitettavan vähän kokemusta USB-mikrofoneista, joten en osaa sanoa mitään varmaa. Hyvin laitekohtaisestihan Asio-tuki taitaa vaihdella, mutta googletuksella en pikaisesti löytänyt Asio-ajureita USB-mikeille. Jos mikrofoni tukee Asiota, niin todennäköisesti sen kanssa täytyy tökätä kuulokkeet sitten kiinni suoraan mikrofoniin itseensä mahdollisimman latenssivapaata kuuntelua varten.
Musiikkihommiin erillinen äänikortti voi kuitenkin tarjota ihan rahoilleen vastinetta verrattuna USB-mikrofoniin. Siihen kun voi saada (laitteesta riippuen) useammankin laitteen kiinni, joten esimerkiksi kahden mikrofonin tai erillisen raidan kitaralla ja laululle käyttäminen on mahdollista. Toki Asio-ajureiden suhteen äänikorteissakin voi olla haasteensa. Olen nähnyt vanhoja kortteja, joiden viimeisimmät viralliset ajurit ovat Windows 7:lle eivätkä enää ole toimineet Windows 10:n kanssa omilla ajureillaan. Asio4all-sovellukseen kannattaa kans näissä tilanteissa tutustua.
Tästä ei omakohtaista kokemusta ja syventymistä niin paljoa löydy, joten aihe on aika haastava. Mitä tuossa selvittelin niin muutaman pääpointin löysin.
– Pienikalvoiset kohisee suurta enemmän.
– Pienikalvoiset kestää suurempia äänenpaineita säröytymättä.
– Suurikalvoiset on herkempiä.
– Kuitenkin dynamiikaltaan pienikalvoiset on yhtä laajoja tai laajempia.
– Taajuusvasteessa ne eivät mukaile kaiuttimia, eli suurempi kalvo ei takaa parempaa bassotoistoa. Kuitenkin yläpään nappaamisessa on eroja ja pienikalvoiset on tasaisempia.
– Suurikalvoisen taajuusvaste voi siis olla paperilla epätasaisempi, mutta kuitenkin se voi olla korvalle miellyttävämpi.
Laajemmin noi pointit löytyi Riffin sivuilta.
Tästä ei ainakaan nyt alustavasti ole videota tulossa. Aiheena hieman haastava, sillä sijoitteluun vaikuttaa käytännössä kaikki käytetystä telineestä mikrofoniin. Kondensaattorimikrofonin voi herkkyytensä myötä kuitenkin sijoittaa kenties monipuolisemmin ja tarvittaessa kauemmas, kun taas dynaaminen mikki olisi tavoiteltavaa saada pidettyä suhteellisen lähellä. Sitten lähellä pitämiseen liittyy myös pop-filtterien tai tuulisuojan käyttö, jotka vähentävät videollakin mainittua hengityksen kuulumista. Nuo pöytään sijoitettavat voivat tosiaan helposti ehkä vähän tulla näytön eteen, mutta toisaalta niiden sijoittamiseen auttaa parhaiten kokeilu omalla työpisteellä ja sellasen yleisen nyrkkisäännön antaminen on ehkä hieman haastavaa.
Yksi hyvä vaihtoehto "monitoimimikiksi" on lauluun tarkoitettu kondenssimikki, jos on phantom virtaa ja xlr-liitin käytössä, varsinkin heille, jotka harrastavat karaokea tai muuten soittelevat. Gainia säätämällä saa mikin ottamaan läheltä, jolloin sivuäänet vähenevät.
Itsellä ollut joitain vuosia Rode M2, hintaansa nähden hyvä, ei ole ollut mitään valittamista, kitarankin saa hyvin talteen.
Tossa alla hyvä esittely
siinä "lisätietoja" on linkkit myös megaanisen näppiksen kuulumiselle
Itse hommasin erillismikrofoonin lähinnä sen takia, että kyllästyin kuulokkeisiin integroituihin mikrofooneihin, koska ne aina hajosivat vuodessa tai laatu sellaista, että taustalla ylimääräistä tikittelyä tai suhinaa. En vain ikinä saanut kuulokkeisiin integroituja toimimaan kunnolla. Erillismikrofooni on toiminut kuin junanvessa nettipeleissä ja oma ääni kuuluu todella tarkasti.
Tämähän oli käsitelty videollakin.