AMD aikoo julkaista marraskuussa uudet Zen 2 -arkkitehtuuriin perustuvat Ryzen Threadripper -prosessorit. Jo julkaistuista dioista tiedetään, että ainakin aluksi saataville on tulossa 24-ytiminen malli.
Tuttu Twitter-vuotaja Tum Apisak on nyt twiitannut kuvan, jonka mukaan 24-ytiminen prosessori tullaan tuntemaan nimellä Ryzen Threadripper 3960X. Toisen sukupolven 24-ytiminen malli tunnettiin mallinumerolla 2970WX. Kuvankaappaus on leikkaus Ashes of the Singularity -testin tulossivulta ja mielenkiintoisena yksityiskohtana siitä on mustattu näytönohjaimen kertova kohta. Koska sen olisi voinut leikata helposti pois kuvasta, on yksi mahdollisuus, että testi olisi ajettu vielä julkaisemattomalla näytönohjaimella, jota Tum Apisak ei halunnut vuotaa.
Pelkkä nimi ei kerro vielä prosessorin suorituskyvystä yhtään mitään, mutta siitä voidaan jo päätellä joitain asioita, olettaen että AMD pitää nimeämislogiikkansa ennallaan. Viime sukupolvessa 24-ytiminen nimettiin WX:ksi, koska se oli suunnattu lähinnä raskaisiin työasemiin, kun pelikoneisiin paremmin sopivat mallit on merkitty pelkällä X:llä. Nyt, kun uuden mallin nimeksi kerrotaa 3960X, voidaan jo päätellä sen olevan pelikäyttöön suunnattu. Aiemmin käyttämätön xx60-numerointi voi myös viitata, että Threadripper-malleja tulisi aiempaa enemmän. Ensimmäisessä sukupolvessa käytössä olivat xx00 (8 ydintä), xx20 (12 ydintä) ja xx50 (16 ydintä), kun toisessa sukupolvessa julkaistiin xx20 (12 ydintä), xx50 (16 ydintä), xx70 (24 ydintä) ja xx90 (32 ydintä).
Lähde: Tum Apisak @ Twitter
Intelillä oli samalla mallinimellä i7-3960X :dead:
onneksi sentään tää tulee R9 eikä seiska mallistoon niin tulee eroa sentään kirjain ja numero eikä vain i vs r
Ei tule vaan tulee Ryzen Threadripper -mallistoon, ei niissä ole mitään 3/5/7/9 erittelyä
Ai? Eikö ekat threadripperit ollu lisänimetty vai muistanko ihan väärin?
Muistat väärin, olivat ihan Ryzen Threadripper 1900X, 1920X ja 1950X
Parempi olis varmaan ollut, että Ryzen 3800x olisi jätetty julkaisematta ja siihen oli tyrkätty markkinoille ilmeisesti tuleva 3750x ja 16 ytimiset olis ottanut 3800 sarjan ja 3900 olis jäänyt threathrippereille, mutta minä en olekaan markkinointiosastolla…
Mutta hyvä jotta noita uusia trheatrippereitäkin pääsee ensi kuussa ihmettelemään. Tekevät Intelin Olos ilmeisesti vielä ahtaammaksi. Lisää hinnan alennuksia luvassa? Hyvä hyvä!
Mutta nyt tuo nimeämisikkuna on vähän ahdas noille trheatrippereille, mutta ei niitä kai kovin montaa malli kuitenkaan julkaista. Joten mahtanevat sinne 3950 yläpuolellekkin, mutta edelleen 3800 sarja on ihan turha tällä hetkellä..
Lainataan tähän ketjuun nyt kun tämä täällä on. Itse todellakin odotan tätä, ilmeisesti nyt sitten nimeltään 3960X:ää. Nykykäyttöön odotan saavani kivan single coren teholisän ja muutenkin aavistuksen paremman suorituskyvyn vaikka ei kaikkia ytimiä käytettäisikään.
Toivottavasti Asus toisi viimein markkinoille X299 Sagen tyylisen emon jossa olisi pcie-paikkoja vaikka muille jakaa. Tai siis… Kyllähän tässä setupissa vähän jaetaankin 8) mutta jo nykyisenkin TR:n kanssa onnistuisi hyvin tuo 16/8/8/8/8/8 ilman että tarttee mitään lisäsiruja kuten Sagessa. Jännityksellä odotamme.
Exclusive: AMD Ryzen Threadripper 3960X, 3970X and 3990X launch dates leaked | VideoCardz.com
En nyt tiedä luotettavudesta, mutta alkaa näköjään infoa putkahtelemaan. 🙂
Mahtaakohan olla niin, että 24 ydintä on minimi Threadripper-alustalla, kun muuten tulee mallinumeroyhteentörmäys 16-ytimisen Ryzenin kanssa.
Käykö tuohon vanhat emot? Vai pelkästään nuo TRX40 ja TRX80 emot?
Huhujen mukaan nykyiseen TR4 kantaan nämä ei mene.
Kuulemma uusi TR4+ kanta, mutta ero nykyiseen on vähän epäselvä.
Olisi ok systeemi johonkin ATK luokkaan / perustoimistoon tuossa voisi pyöritellä neljää konetta esim s.e. kullakin näyttö, näppis ja hiiri paketilla olisi käytössä 4-6 ydintä.
Tietysti jos virtualisonti sallii yhden näyttiksen käytön, niin itseasiassa 2 ydintä riittäisi perushommiin paremmin, kuin hyvin. Saisi kahdella näyttiksellä 8 työpistettä..
Pelikäyttöön täysin turha, kun jo 12 ydintä on selkeästi enemmän, kuin tarpeeksi, vaikka striimaisi sillä prossulla samaan aikaan.
Pitää tulla jotain täysin uutta peleihin, jotta saadaan syötyä noita ytimiä selkeästi nykyistä enemmän.
Lähinnä ehkä raytracing saattaisi esim pystyä moiseen. Tosin laskenta kannattaisi tehdä ehkä näyttisajurin puolella.
Jaettu tehotyöasema on ihan hyvä käyttökohde kieltämättä. Singleslot quadroilla saa suhteellisen helposti neljä korttia kiinni ja neljän kontrollerin usb-kortilla saa hubit kaikille neljälle usean näytön setupille. Isoin kysymys on, jaksaako porukka katsella toistensa naamoja samassa huoneessa niin paljon 8)
[semiot]Ja missäs se näyttisajuri pyörii ellei prosessorilla? 😉 PowerVR:n rauta ilmeisesti osaa BVH-puutkin luoda näyttiksellä mutta esim NVIDIAlla BVH-puut pitää luoda prosessorilla (mutta se ei toki vaadi mitään threadripperiä, ei se niin raskasta ole)[/semiot]
Onhan se hyvä, jos ei tarvitse peliä tehdessä huolehtia siitä, että puita pitää tehdä jatkuvasti uusia, kun se prossun vääntö riittää.
Tietysti jos tuokin homma ei säikeisty, niin sittenhän niistä ytimistä ei ole apuja.
Riippuu ilmeisesti ihan tekniikasta, tuossa World of Tanksin tapauksessa niiden alkuperäinen tekniikka vei 8ms aikaa prosessorilta BVH-puiden luontiin, mutta Embreehen siirtyminen mahdollisti sen jakamisen useammalle ytimelle ja sen vuoksi tämän hetkinen hinta (tarkentamatta mikä prosessori oli kyseessä) on se ~1,5 ms
Onkohan tuolla millainen skaalaus? Saataisiinko tarpeeksi tehokkaalla prossulla siis hyvinkin nättiä jälkeä aikaan riittähän reaaliaikaisesti pelejä ajatellen?
Kyse on siis sen BVH-puun luonnista, ei siinä juuri auta että on lisää prossuvääntöä, kun se puu tarttis kuitenkin käydä läpi että tiedetään mihkä tulee varjoa ja mihin ei ja se homma tehdään sitten näyttiksellä (ja tämä on se homma mitä NVIDIAn RT-yksiköt kiihdyttävät (paitsi tietenkin WoT:ssa koska sille ei ole ainakaan vielä tukea tehty esim DXR:n tms kautta))
Sehän nyt riippuu ihan siitä, mikä on se hitain kohta. Jos on RT yksiköt apuna, niin tuo puun tekeminen voi olla se hitain kohta, jolloin ytimien ottaminen tuohon käyttöön voisi vaikuttaa FPS:ään selvästikin.
Tietysti jos säteet tarkistetaan jollain softavirityksellä, niin se on varmasti se hitain homma.
Nyt kun prossujen coremäärissä on mopo karannut käsistä, niin onhan se mielenkiintoista nähdä, saadaanko siitä pelipuolella mitään käytännön hyötyä aikaiseksi. Esim tässä prossusahan on nyt noita coreja ihan turhanpaljon, pelaamisen ollessa kyseessä (nykyiset pelit).
No pöh? Mopo karannut käsistä ydinmäärien suhteen? Ei ole. Tulevat pelit ottavat pikkuhiljaa käyttöön noita ytimiä ja kehitys kehittyy siihen suuntaan että muutama vuosi niin perus-setti on 64 corea ja kovilla pojilla on 128 core koneet. Niin se vaan menee että tämä AMD:n loikka laitto homman uusiksi kuten kaikki toivoivatki. On tuota Intelin laahaamista aika karua katsoa:)
Ei ole hitain kohta, oli siellä RT-yksiköitä tai ei. Säteiden laskeminen on se isoin homma riippumatta millä ne lasketaan
Eli siis puun laskemista on täysin turha tehdä raudalla, olipa sovellus millainen hyvänsä?
Ei toki, sopivalla raudalla (PowerVR tällä hetkellä) ne puut saataneen laskettua valmiiksi nopeammin kuin prosessorilla (koska PowerVR niin tässä kohtaa toki suhteutettuna kulutukseen myös, eiköhän järeät prosessorit ole mobiilirautaa nopeampia ainakin kunnes joku skaalaa PowerVR:n tekniikan järeämpään kokoon) jolloin myös niitä säteitä päästään laskemaan nopeammin, jolloin kokonaisaika pienenee tietenkin.
Nytpä puhuttiin PC puolesta. Mobiililaitteissa kannattaa ehdottomasti käyttää rautaa vähän kaikkeen mahdolliseen (videon purku ym).
MUTTA
Eli siis PC puolella tuon puun laskeminen on raudalla (/ tai edes nopealla prossulla) on täysin turhaa, koska säteiden laskeminen, jopa RTX raudalla on vain kertakaikkisesti paljon hitaampi homma.
Samaa tekniikkaa ja PowerVR lisensoi omaansa eli joku voi hyvin toteuttaa PC-rautaa sillä. Kyllä se PC:llä ihan samaan tapaan kannattaa tehdä raudalla niin kauan kuin se ei nosta merkittävästi kustannuksia, dedikoitu rauta asiaan x kuluttaa vähemmän tehoa saman asian tekemiseen kuin vaikka se prosessori.
Ja edelleen, se ei ole turhaa koska niitä säteitä ei voida laskea ennen kuin ne puut on tehty, eli mitä nopeammin puut tehdään sitä nopeammin säteitä päästään laskemaan ja sitä nopeammin ollaan valmiita, mikä tarkoittaa parempaa suorituskykyä.
Jaa, tuolta ylempää sain silloisesta vastauksestasi sen käsityksen, että et ollenkaan pitänyt merkittävänä sitä aikaa, mitä puiden laskemiseen kuluu (koska itse säteiden testailu on kertakaikkisesti liian hidasta, tekipä sitä prossu tai esim2080Ti RT yksiköillään..).
Eli
Oletko siis kuitenkin sitä mieltä, että puiden laskemiseen kuluu aikaa joten sille olisi ihan hyvä olla rautaa PC puolellakin?
Rautahan nyt voi olla käytännössä ihan mitävain, jos mennään rajapinnan takana. Se voi olla esim 12 CPU corea tai 12 tuohon asiaan suunniteltua yksikköä. Tai sitten voidaan vaihtoehtoisesti laskea se vaikka vain yhdellä corella.
——————
Ainankin minua kiinnostaa kovasti, onko 2080Tin kaveriksi järkevää hankkia esim tuollainen prossu, jos vaikka on tulossa sovelluksia, joissa nuo ylimääräiset coret nopeuttavatkin ESIMERKIKSI RT:tä huimasti. Vai onko järkevämpää hankkia joku 8-12 coren Intel prossu, kun nekin nyt halpenevat huomattavasti.
——————-
Todennäköinen skenario on kuitenkin nähdäkseni se, että suurempi, kuin 8 core HT:llä prossuja hyödyntäviä pelejä on erittäin harvassa seuraavan 5 vuoden kuluessa (Koska konsolit). (Toivottavasti olen väärässä (Esim koska tämä keskustelu)).
Pelien kanssa on se ongelma, että ne ovat kuonnostaan ohjelmia, joissa ratkaistava ongelma on PERÄKKÄISIÄ tapahtumia. Edellisen ongelman lopputulos täytyy olla selvillä, jotta voidaan ratkaista seuraava. Siksi ne eivät tahdo säikeistyä. Säikeitä päästään hyödyntämään vain erikoistapauksissa.
LISÄKSI
Tulevassa konsolisukupolvessa on ilmeisesti 8C16T prosut ja konsolit ovat vain nyt jo erittäin pitkään toimineet rajoittavana tekijänä.
LISÄKSI
Pelien säikeistyminen eteni todella hitaasti aikaisemminkin (selkeästi prossuja jäljessä), vaikka esim 4C8T prossuja oli paljon liikenteessä.
LISÄKSI
Läppäreissä ei noita coreja tule tdp syistä olemaan huimasti, joten nekin rajoittavat, kuten konsolit.
JOTEN
Ei kannata olettaa jotain hyppäystä asiassa, jos ei oikeasti keksitä ihan jotain uutta.
Kuluttajapuolella ainoa malli jossa oli 4C8T oli Intelin huippumalli. Ehkä voit määritellä "paljon" niin, että niitä myytiin paljon. Mutta kokonaiskuvassa kyseessä oli marginaalituote.
Jopa "kevyt" alustoille (115x) oli saatavissa 4C8T prossuja TOOOOOOOOdellla pitkään.
Puhumattakaan HEDT alustoista, joille löytyi helposti esim 6C12T prossuja, alkaen ikivanhasta 1366 alustasta (Ko kone on sillä, jolle sen myin aikoinaan, edelleen käytössä).
Omassa ympäristössä noita oli hyvinkin monella, TS: Paljon.
Sitten oli tietysti myös AMD halppisratkaisu, eli bulldozer johdannaiset (, jotka tosin olivat hieman ongelmallisia luotettavan toimivuuden suhteen..)
Myynti ei lisääntynyt paljonkaan, koska niistä ei ollut pelatessa mitään hyötyä (Kun pelit eivät säikeistyneet merkittävästi).
Kuten totesin, kaikki on kiinni kustannuksista. Mitä nopeammin asia saadaan tehtyä, sen parempi, mutta onko se sitten edullisempaa prosessoriytimillä vai dedikoidulla raudalla on toinen asia. Tässä World of Tanksin tapauksessa tosin ilmeisesti ei kummoisia prosessorilta kysytä ennen kuin tulee muut pullonkaulat vastaan.
Ei 115x ole mikään "kevytalusta" vaan se pääasiallinen kuluttaja-alusta, kyllä sen nopeimmat prossut ovat huippumalleja, vaikka sinun piirissäsi HEDT yleistä olisikin.
Bulldozerissa ja johdannaisissa ei ollut mitään vikaa luotettavan toimivuuden suhteen, vaan suorituskyvyn.
Muutama vuosi? Köh köh… En usko, että 10 vuottakaan riittäisi siihen, että päädytään tuollaisiin lukemiin "perus-setissä".
Kirjataan tämä muistiin ja palataan 5 vuoden ja 10 vuoden päästä uudelleen asiaan…
katso liitettä 292450
Ihan vapaasti. Vuonna 2005 tuli ensimmäiset 2-ydinprosessorit ja vieläpä ihan järkihintaan. Nyt on mennyt 14 vuotta, ja 8-ytiminen on nyt mainstreamia. Koska valmistustekniikan kutistus vaikeutuu koko ajan, niin vaikea uskoa, että ytimien määrän kasvu nopeutuisi. Jos jotain laskentaa pystytään rinnakkaistamaan lähes loputtomasti, niin veikkaan että jatkossakin se kannattaa tehdä mieluummin näytönohjaimella. Luultavasti Intel on juuri sen takia satsaamassa näytönohjainkehitykseen.
Niin oli, kuten sanoin. Intelin huippumalli noin kahdeksan vuoden ajan (2010-2017), eli käytännössä marginaalituote.
Niille, jotka halusivat pelisuorityskykyä edullisesti, intelin halppisalustojen (115x) 4c8t prossut olivat niitä joita hankittiin.
Sitten jos halusi huippumalleja, niin sitten alustana oli 1366, 2011, 2011-3 jne ja näitäkin oli liikenteessä ihan jonkinverran.
115x on intelin halppisalusta, jossa on rajoitettu tietoisesti mm prossun I/O:ta, muistiväylää, coremäärää ym, siten, että on oltu siinä "välttävällä" tasolla.
No ei ole mikään "halpisalusta" tai edes edullista ratkaisua hakevien alusta, vaan se on se mainstream-alusta. Nuo mainitsemasi menevät HEDT-luokkaan, joka on verrattain niche luokka "tosiharrastajille" ja puolammattilaisille (+ammattilaisille jotka ei tarvitse Xeoneiden erikoisuuksia).
Se on myös se alusta joka on määritellyt sitä PC-pelien kehitystä, ei HEDT (eikä ainoastaan sitä 4C/8T-huippumallia katsomalla vaan niitä edullisempia ja suositumpia malleja, käytännössä siis tuon mainitun ajanjakson ajan 2C/4T ja 4C/4T)
115x on Intelin pääalusta kuluttajapuolella, valitettavasti fakta jolle et voi mitään. Pelien rinnakkaistumisen kannalta on samantekevää onko koko HEDT alustaa edes olemassa.
Ja ko alustalle on aikaa myöten myyty melkoisen paljon 4C8T (I7) prossuja joko suoraan tai päivityksenä, niiden I5 ja I3 prossujen lisäksi.
Ja kesti muuten huomattavan pitkään, ennenkuin edes osa peleistä kävi tukemaan 4C prossuja.
Jonkinlainen hyppäys tapahtui DX12 kanssa, mutta sekään ei johtunut siitä, että pelit olisivat jotenkin kehittyneet vaan siitä, että DX kehittyi.
Siitä huolimattta 4C8T peliprossu on vielä nytkin täsin ok, muutamia pelejä lukuunottamatta. Jos ei nyt keksitä jotain uutta hommaa, kuten noiden puiden rakentaminen, niin en oikein usko, että vain pelikäyttöön on juuri nyt mitään järkeä investoida jotain yli 8C16T prossua. Mahdollinen hyöty menee niin monen vuoden päähän, että kone kannattaa sitten vaihtaa jokatapauksessa. Joku 24 ytiminen on täysin järjetön valinta (pelkästään peliprossuksi).
LISÄKSI
Yleensä huomattavan coreylimäärän takia corejen kellot ovat hieman pienemmät, joka taas vaikuttaa pelien pyörimiseen selkeästi hidastaen *(Mikäli näyttis ei ole pullonkaula).
AMD:n puolella on juuri nyt järkevimpiä ns futureproof valintoja 8 – 12 core määrälliset. Niillä pärjää näillänäkymin helposti sen 5 vuotta (siis pelikäytössä).
Taisivat nuo HEDT alustat hävitä noille 'halppiksille' peleissä. Ainakin uudemman 9900k vs 9900x suhteen 1151 voittaa. En tiedä oliko vanhemmissa pelisuorituskyky parempi. 5960x ja 4790k olivat suunnilleen samaa tasoa.
Mikä idea laukoa väite ja kumota se heti seuraavassa lauseessa?
4C8T prossu on ok peliprossu JUURI NYT, mutta en usko, että enää 5 vuoden päästä.
8C16T Prossu välttää varmasti ainankin tulevan konsolisukupolven ajan täysin ok, eli sen n5 vuotta.
EI mitään ole kumottu missään lauseessa.
————————-
BTW.. 1366 julkaistiin ainankin vuotta 1156:sta aikaisemmin, kun kilpailutilanne AMD:tä vastaan niin vaati. 1156 julkaistiin halppisalustaksi, etupäässä toimisto ym koneisiin (CPU integroitu ok näyttis (toimistokäyttöön) ym), mutta sille julkaistiin myös ok prossuja pelikäyttöön, kunhan vain ei tarvinnut sitten mitään peruskokoonpanoa kummempaa (=1 GPU, ei mitään kovinkaan nopeita RAID virityksiä), heikon I/O:n takia.
————————-
Viimeisissä prossuissa halppis sarjassa oli pienemmän coremäärän, jolloin ringbus VS mesh takia pienemmät muistilatenssit, jonka takia halppisalusta oli / on pelikäytössä hieman suorituskykyisempi ClockToClock. Tosin mikäli tilanne ei ole muuttunut ja asioita kehitelty, niin rinbussin etu sulaa pois, kun coremäärä lisäytyy.