Toshiba ja Western Digital ovat taistelleet oikeudessa jo hyvän aikaa ja nyt tuoreimpana käänteenä Toshiba hakee WD:ltä 120 miljardin jenin eli noin 934 miljoonan euron korvauksia vahingoista ja pyytää samalla oikeutta estämään WD:n vaikuttaminen yhtiön aikeisiin myydä muistiyksikkönsä. WD:n mukaan yhtiöiden välinen sopimus estäisi Toshibaa myymästä muistiyksikköään ulkopuoliselle yritykselle.
Tästä huolimatta yhtiöt tekevät myös tiivistä yhteistyötä, josta viimeisimpänä osoituksena parivaljakko esitteli BiCS4 3D NAND -Flash-muistit. BiCS4-muistit ovat ovat ensimmäiset Flash-muistit, joissa muistisoluja on pinottu peräti 96 kerrokseen.
Western Digitalin mukaan BiCS4-muistit tulevat aluksi saataville 256 gigabitin kapasiteetilla, mutta valikoimaa aiotaan laajentaa nopeasti aina terabitin piireihin asti. BiCS4-muisteissa tullaan piiriversiosta käyttämään 3-bittisiä TLC- tai 4-bittisiä QLC-tyyppisiä muistisoluja. Osassa malleja käytettävät QLC-solut ovat epäilemättä samoja, joita käytetään Toshiban hiljattain esittelemässä BiCS3-sukupolven 3D NAND -Flash-muistissa.
WD aikoo aloittaa BiCS4-muistien koe-erien toimittamisen valmistajille vielä tämän vuoden aikana ja varsinainen tuotanto käynnistyy ensi vuonna.
Tavuista varmaankin kyse boldatuissa :think:
Ei, kyllä ne ihan bittejä on, eli 32 – 128 gigatavun piirejä. Yhteen paketointiin sopii sitten useampi tuollainen piiri (esim Toshiban 64-kerroksisia BiCS3 QLC -piirejä voidaan pistää 16 samaan paketointiin)
Onko nämä mobiililaitteisiin?
Eiköhän nämä ole tarkoitettu ihan SSD-asemiin
Jotenkin nuo TLC- ja QLC-teknologiat ei herätä luottamusta. Omalla kohdalla syy on Sampan 840EVO:n nopeusongelmat :/
Hyvänä puolena tietty noissa on, että aletaan saamaan M.2-asemiin reilusti kapasiteettia samoin kuin isompiin 2,5″ SSD-asemiinkin. Etenkin kannettavissa noista on etunsa kun tila on muutenkin jo kortilla ja laajennusvaraa vähän.
Sampan 840EVO:n nopeusongelmathan korjattiin, toki alun kiistämisen jälkeen. Nythän tuo toimii ihan hyvin.
Eniten huolestuttaa että tietääkö kukaan kuinka kauan nämä oikeasti kestävät käytössä ja miten nämä hajoaa. Tietojen menetys on aina pelottavaa.
Eihän näille ole mitään täydellistä tietoa. Mulla on yks 830 EVO joka on nykyään emännän koneessa ja yli 6 vuotta vanha. Ollu buuttilevynä eli sille kirjoitetaan jatkuvasti tavaraa ja vieläkin näyttäisi ihan hyväkuntoiselta. Sitten taas jollakulla muulla kosahtaa kuukaudessa sama lätty.
SSD levyillä on periaatteessa pitempi elinikä kuin kovoilla mutta sitten kun ne hajoavat niistä ei saa välttämättä mitään pelastettua kun hajoavalta kovolta saa yleensä vielä tiedot talteen. Eli backuppia backuppia. Kannattaa opetella joku käytäntö varmuuskopiointiin niin se ei ole niin tuskallista kun siitä tulee tapa tai parhaillaan sen saa automatisoitua niin ettei itse tarvitse edes muistaa.
Menee ehkä hieman offtopiciksi, mutta omalla kohdallani on kaksi SSD:tä päättänyt päivänsä, molemmat täysin samalla tavalla ilman mitään merkkejä ongelmista. Yhtenä hetkenä kaikki toimii 5/5 eikä SMARTistakaan ollut tullut mitään varoituksia, seuraavana hetkenä palikka muuttunut täysin paperipainoksi ilman pienintäkään elonmerkkiä enää koskaan.
Crucial vai Kingston?
Se 840 EVO:n korjaus oli kaiken datan uusiksi kirjoittaminen muutaman viikon tai kuukauden välein, eli perusongelmaa – joka oli muistisolujen jännitteen heikkeneminen ajan myötä – ei korjattu.
Tälle 3D QLC:lle povataan vastaavaa kestävyyttä 2D TLC:n kanssa, eli peruskäyttöön sen pitäisi teoriassa kelvata hyvin, mutta kyllä tuo jännitetasojen määrä hieman hirvittää.
Tjoo… pientä hiipumista jännitetasoissa ja aletaan saada virhellisiä arvoja. 16 erilaista jännitetasoa joista sitten pitää tunnistaa se oikea. Ehkä näitä virkistetään useampaan kertaan päivässä…
Toisaalta eroaako tämä paljonkaan siitä, kun aikanaan peloteltiin ettei tieto säily kiintolevylläkään, kun tiheyttä kasvatetaan koko ajan. Minun muistini mukaan tällaista peloteltiin ensimmäisen kerran, kun 500 megan levyt kasvoivat gigaseksi. Heh, eihän tuollaisella tekisi enää mitään.
Mutta käsittääkseni tuo pelko ei ole ikinä realisoitunut, että data on pakattu liian tiheästi ja sen vuoksi tulee ongelmia. Ainakaan niin, että koko tekniikka on paljastunut epäkelvoksi ja on pitänyt keksiä jotain muuta. Yksittäisi tuotesarjoja on ollut enemmänkin, jotka ovat kosahtaneet. Tuo Samsunginkin ongelma on ilmeisesti vain tuo yksittäinen tuotesarja eikä kaikilla samaa muistia käyttävillä ole ollut samoja ongelmia.
Mulla ainakin SanDisk
Ei Samsungin muistia käyttäneet muut kuin Samsung.
Tässähän on koko ajan puhuttu (omasta mielestäni) TLC-muistin mahdollisista ongelmista ja kuinka ne pahenevat QLC muistin myötä, kun siinä on vielä enemmän erilaisia jännitetasoja tunnistettavaksi. Valmistajalla ei liene väliä, koska haasteet taitavat ovat kaikilla samat.
Just muuten luin jostain, että Samsung laittaa 15 miljardia euroja uusiin muisti- ja piiritehtaisiin. En ihmettele ettei sitä kapasiteettia tule lisää sormia napsauttamalla eikä tuollaisia investointeja ihan mikä tahansa firma pysty edes tekemään. Kyllä siinä taidetaan harkita aika huolellisesti, että tuleeko se maksamaan itsensä takaisin. En nyt muista missään kerrotun, että paljonko nuo tehtaat sitten sylkevät tavaraa ulos, mutta jos hinnasta voi jotain päätellä, niin aika pirusti.
Tuossa halusin vaan viitata siihen ettei tuon suuruusluokan ongelmia tullut muille kuin Samsungille. Muidenkin valmistajien tuotteissa samaa voi esiintyä silti. QLC laittaa haastetta niin paljon etten QLC levyä käyttäisi muuhun kuin pelien asennukseen tmv, eli vaikka tieto katoaisi, ei tunnu missään.