Säteenseuranta nousi kaikkien huulille viime vuonna Microsoftin DirectX Raytracing -rajapinnan ja NVIDIAn Turing-arkkitehtuurin RT-ydinten myötä. Imagination Technologies ehti samoille apajille kuitenkin jo vuosia aiemmin omilla Ray Tracing Unit -kiihdyttimillään (RTU) ja niitä sisältävän grafiikkapiirinkin yhtiö sai valmiiksi vuonna 2016.
Nyt Imagination on ilmoittanut aloittavansa oman säteenseurantateknologiansa lisensoinnin ulkopuolisille. Yhtiön PowerVR Ray Tracing technology -nimellä lisensoitava paketti sisältää asiaan kuuluvat patentit, valmiin RTU-arkkitehtuurin, tietoja yksiköiden integroinnista osaksi grafiikkapiiriä sekä standardeihin pohjautuvan rajapinnan tuen integroimiseksi sovelluksiin. Tuettuja rajapintoja ovat ainakin tässä vaiheessa OpenGL ES ja Vulkan. Yhtiön mukaan sillä on hallussaan yli 220 säteenseurantaan liittyvää patenttia ja sovellusta. Imaginationin tiedotteen mukaan sen kohdemarkkinoita ovat tässä vaiheessa muiden muassa mobiililaitteet, autot ja palvelimet.
Samassa yhteydessä yhtiö julkaisi uusimman whitepaperinsa säteenseurantateknologioiden saralta. Paperissa avataan muun muassa Imaginationin ja NVIDIAn säteenseurantakiihdytinten eroja. Yhtiön mukaan sekä sen PowerVR RTU -yksiköiden että NVIDIAn RT-ydinten toiminta perustuu samaan periaatteeseen, eli Bounding Volume Hierarchy -puihin, ja molemmat kiihdyttävät säteiden osumien laskentaa. Merkittävimmät erot ovat PowerVR RTU:sta löytyvä Scene Hiearchy Generator, joka kiihdyttää itse BVH-puun luontia merkittävästi nopeammaksi, mikä puolestaan nopeuttaa selvästi säteenseurantaa dynaamisen geometrian kanssa. Lisäksi PowerVR:n toteutukseen voidaan integroida Ray Coherency Engine -yksikkö, mikä vähentää säteiden heijastuman jälkeisen seurannan muistikaistan tarvetta huomattavasti.
Imagination vertailee myös yksiköiden suorituskykyä, todeten sen PowerVR RTU -yksiköillä varustetun 28 nanometrin grafiikkapiirin kuluttaneen noin 10 wattia 600 MHz:n kellotaajuudella, jolloin sen se laskee parhaimmillaan 300 MRays/s. NVIDIA puolestaan tuottaa 1,5 GHz:llä noin 8 GRays/s 225 watin kulutuksella. Mutkia oikomalla Imagination on laskenut, että jos sen PowerVR RTU -yksiköillä varustettu GPU skaalattaisiin tarjoamaan samat 8 GRays/s, se kuluttaisi selvästi vähemmän tehoa kuin NVIDIAn Turing-arkkitehtuuri.
Lähde: Imagination
Niin mitkä nämä mutkat nyt sitten ovat, jotka on oiottu?
Varmaan kun siihen tarvitaan RTX 2080, niin 30x hitaampi tuskin oikeasti pystyy samaan. (vertailu suoraan piirin tehosta 10W vs 300w).
Niin tuskin hommaa kovasti yksinkertaistamatta suorituskyky ei voi olla sama.
Vähän niinkuin asic piiri cryptomainaukseen vs gpu…
Eikös tuo 300 MRays/s ole ihan surkea nopeus? Kun ei kerran tuolla 8 GRays/s meinaa saada riittävää FPS asetuksista tinkimättä.
Pascalkin varmaan nopeampi kuin tuo 300 MRays/s.
Vanhalla 28nm prosessilla ja 10W teholla? Juu ei pärjää RTX:tkään.
PowerVR on kirosana. Niiden ajurituki on jotain käsittämättömän kuraa, ja se lopetetaan kun tuotteella on rahastettu tarpeeksi. Jotain kertoo, että näytönohjainten tuoreet linux-ajurit löytyi Meegosta binääreinä ja sivuilta katosivat kerran. Windowsilla oli joku ikivanha versio, joka kuitenkin toimi, kunnes päätin siirtyä pois Win8:sta..
Ihan sama, vaikka olisi tehokkain RT-implementaatio ikinä – tuki voi loppua ensi vuonna ja sitten on käsissä rautaa, jolla ei tee yhtään mitään.
22,5*0,3 GRays/s = 6,75GRays/s < 8 GRays/s. Milläköhän laskuopilla ne on saaneet siitä energiatehokkaamman?
Eiköhän siinä ollut mukana oletukset modernin prosessin käytöstä 28nm:n sijaan, mikä mahdollistaa aika tavalla nopeampia piirejä samalla tai pienemmälläkin kulutuksella.
Harva asia skaalautuu täysin lineaarisesti ja tuossa vertaillaan täysiä grafiikkapiirejä, joista toisella on aika tavalla muutoinkin kovempi ominaisuusarsenaali ja enemmän muuta kuin RT-rautaa vyönsä alla.
Tämä. Tietty skaalautuminen rajallista niin, että kellotaajuuden noustessa kulutus voi nousta per laskuoperaatio. Alan tutkijatkin joutuvat joskus ekstrapoloimaan aiempien sukupolvien spekseistä mahdollisia parametreja uusille prosesseille, kun ei ole tarkkaa dokumentaatiota tai sisäpiiritietoa saatavilla eikä varaa implementoida.
Tuossa alkaa hyötysuhteet karisemaan ja osaaminenkin varmaan loppumaan jos aletaan tekemään 200w ohjainta tämän 10w sijaan.
Ei tarvi tehdä 200W ohjainta kun sama suorituskyky saadaan selvästi pienemmällä sähkönkulutuksella 😉
nVidialta tullee puunrakennusrauta käytännössä aikaisintaan ensi vuonna. Kaveri teki väikkärinsä puunrakennusraudasta ja meni sen jälkeen nVidialle töihin viime vuonna, ei liene vaikea arvata, mitä tekemään.
Jokatapauksessa mitä se sitten vaatiikaan niin siinä hyötysuhteet karisee eikä varmasti vastaa enään samaa mitä ne tuolla 10w oli.
Tosin ei nämä Nvidian RT laskevat coretkaan tuota 200w imase, en tiedä onko sitä erikseen missään kerrottu.
Hyötysuhteita "karistaa" ainoastaan se, että datalla on hiukan pidempi matka liikkua piirin sisällä esim. muistiohjaimilta ytimille, ja joissain crossbareissa pitää olla ehkä hiukan enemmän portteja, kun laskentayksiköitä on enemmän. Näiden vaikutus ei ole mitenkään merkittävä.
Ja PowerVRllä on puunrakennusyksiköt, nvidialle ei (vielä), mikä antaa powerVRlle vielä suuremman edun koko systeemin virrankulutuksessa, koska powerVRllä CPU-kuormitus voi olla selvästi pienempi dynaamisten scenejen (todelliset pelit, eikä pelkät demot) tapauksissa.
Paljonko Nvidialla RT laskevat ytimet kuluttaa?
Tällä yllämainitullakin kaavalle menee yli 200w uutisessa mainittu piiri.
22,5*0,3 GRays/s = 6,75GRays
Jos kerran pelkästään jo 0.3Grays/s vaatii 10w
eli 225w ja 6.75Grays
Paljonko PowerVRllä pelkät säteenjäljitysyksiköt kuluttaa?
Selvästi vähemmän kuin 10W.
Haluat siis vertailla nvidian pelkkiä RTX-yksiköitä PowerVRn koko piiriin?
Ei ole mitään järkeä tuollaisessa vertailussa.
Ja tässä verrataan "28nm" valmistustekniikalla tehtyä piiriä "12nm" valmistustekniikalla valmistettuun piiirin.
"12nm" valmistustekniikka on energiatehokkuudeltaan selvästi yli 2 kertaa parempi kuin "28nm" valmistustekniikka.
Miten se on niin vaikea myöntää, että oma lempifirma ei vaan voi aina olla kaikessa paras?
Eli tässä pitää nyt vertailla tälläistä 12nm tuotetta jota ei ole edes olemassa Nvidian RT joka on olemassa:facepalm: 😆
Miten sellaista vertaillaan jota ei edes ole.
eli mutuillaan vaan "Jos olisi" niin olisi nopeampi.
Se "tuote", eli IP-lohko jota myydään lisensoitavaksi on aivan täysin olemassa.
nVidialla sen sijaan sitä lisensoitavaa IP-lohkoa ei taida olla myynnissä, sen kanssa on aina pakko ostaa kokonainen piiri.
Toivottavasti lisenssimaksut ovat järkevät, niin ehkä saadaan aikaan edes vähäsen kilpailua.
Saa nähdä, saadaanko myös aikaan joku 10 V kestävä kallis patenttivääntö, joka ostajat sitten käytännössä maksavat.
Ja uutisen 28nm piiri ei yllä edes Nvidian lukeemiin.
Voihan sitä jossitella miten asia olisi 12nm tai 7nm mutta kun sellaisia ei uutisessa edes mainittu :facepalm::rofl:
"Ei ole mainittu"… koska pitäisi olla kaikille ilmiselvää että asiakas valmistaa sitä moderneilla energiatehokkaammilla valmsitustekniikoilla.
Montako uutta high-end-kännykkä-soccia on tänä vuonna tai ensi vuonna menossa valmistukseen "28nm" valmistustekniikalla?