Euroopan Komissio määräsi miljoonasakot Applelle ja Metalle

En puolustele Applea mutta eikö appstoren pakottaminen tavallaan ole myös hyvä asia, turvallisuuden kannalta?

On. Mutta kuten yleensä käy, turvallisuuden vuoksi joutuu uhraamaan vapauden ja se osapuoli joka rajoittaa vapautta (Apple) ei rajoita sovelluksia enää vain tietoturvan suhteen vaan säätelee niiden hinnoittelua, ominaisuuksia, hyväksyttyä sisältöä jne. aivan muista syistä.

Oli aivan selvää että vuosi sitten kun Apple "hyväksyi" nämä 3. osapuolen sovelluskaupat, se tapa miten Apple toteutti sen oli aivan törkeää perseilyä ja osoitti enemmän DMA:n halveksuntaa kuin noudattamista. Esim. 3. osapuolen sovelluskauppoihin pakotettiin hämäriä lisäkustannuksia ja sovelluksia ei pysty lataamaan tai käyttämään jos GPS ilmoittaa ettei käyttäjä ole EU-alueella.
Miten esim. työ/lomareissaava Matti Meikäläinen saa avattua 3. osapuolen sovelluskaupasta ladatun firman chat sovelluksen kun ylittää EU rajan? Ei mitenkään. Applen tulee avata systeemi kunnolla ja kokonaan eikä enää mitään rajoitteita tai kapuloita rattaisiin.

Lähinnä huvittaa että EU:lla meni (yli) vuosi tämän asian toteamiseen. Jos Apple jatkaa perseilyä ja tuo 60 päivän raja menee rikki niin tuleekohan peräti 5 vai 50 miljoonan euron sakko? Tällaiset summat on niin pennipeliä että Apple voi vain jatkaa omalla linjallaan ja budjetoida nuo sakot.

Vastaa 4 tykkäystä

Miksi Applen puhelimiin tarvitsisi kolmannen osapuolen sovelluskaupan jota Apple ei hallinnoi? Miksi EU:lla tulisi olla tähän mitään sanottavaa? Ylipäänsä, miksi EU:ssa valitellaan tälläisiä asioita? Laitetaan vaan suojatullit puhelimille ja vaikkapa käyttöjärjestelmille ja kehitetään omat puhelimet ja käyttöjärjestelmät ja sovelluskaupat. Eihän se helppoa ole, mutta.... jonkinlainen iso aukko EU alueen teknologiaosaamisessa ja myös valmistusosaamisessa.

Kyse on regulaatiosta. Se ongelma joka EU:lla on esim. Applen suhteen on että Applen markkina-asema on niin johtava että he voivat merkittävästi vaikuttaa sovelluskauppaan, sen hintoihin yms. joka jo itsessään on oma teollisuudenalansa. Applellä siis on massiivinen vipuvarsi Euroopan (ja muun maailman) mobiilisovellusteollisuuteen ja sen toimivuuteen. Tällä sääntelyllä (DMA) se pyritään rikkomaan.

Vastaa 1 Like

Kyse on regulaatiosta. Se ongelma joka EU:lla on esim. Applen suhteen on että Applen markkina-asema on niin johtava että he voivat merkittävästi vaikuttaa sovelluskauppaan, sen hintoihin yms. joka jo itsessään on oma teollisuudenalansa. Applellä siis on massiivinen vipuvarsi Euroopan (ja muun maailman) mobiilisovellusteollisuuteen ja sen toimivuuteen. Tällä sääntelyllä (DMA) se pyritään rikkomaan.

Juu, ihan tottahan tuo on. Lienee järkevämpää laittaa vaan tuontitullit ja tasata kilpailuasetelmaa sitä kautta kun EU kuitenkin on kehitysmaa aluetta matkapuhelinten ja niiden käyttöjärjestelmien tekemisessä. Pitäisi kehittää omat valmistajat ja käyttöjärjestelmät joita EU sitten valvoo eikä tällein jälkijättöisesti verottaa jotain yksittäistä firmaa joka on onnistunut liiketoimissaan erittäin hyvin.

Mutta tälläistä tämä on, että ollaan toisten valtioiden digitaalista "siirtomaata", ei voi kuin jälkijättöisesti yrittää jotain sakottaa. Koko visio taitaa puuttua että mitä EU:ssa halutaan näiden laitteiden osalta valmistaa. Yhdysvallat (Apple + Google) voisi halutessaan sammuttaa kaikki puhelimet EU:sta, jos vain jostain syystä haluaisi, itseasiassa varmaan koko maailmasta tavalla tai toisella, mutta ei ne varmaan sellaista tekisi kuitenkaan.

Vastaa 1 Like

oudon nurinkurinen ajatusketju. kyllä ne ovat omistajansa ja käyttäjänsä puhelimia, eivät applen. ei laitteen valmistajalla pitäisi olla mitään sananvaltaa siihen miten tuotetta käytetään.

No jos luet useamman EULA:n mitä näiden mukana tulee, niin näin ei todellakaan ole. Googlen, Microsoftin ja Applen tapauksessa käyttäjä on enemmänkin tuote jolla nyt vain sattuu olemaan käyttöoikeus siihen softaan ja jonkinlainen kosketeltava omistusoikeus siihen rautaan sekä osto ja käyttöoikeus softiin jotka sattuu tavalla tai toisella pyörimään heidän käyttöjärjestelmissään.

Softaan yleensä aina tarjotaan käyttöoikeus, ei omistusoikeutta. Käsityksesi aiheesta on pahasti vanhentunut. Milloin viimeksi loppukäyttäjällä oli mitään oikeuksia puhelimen softaan, ihan oikeasti, ja missä laajuudessa?

Vastaa tykkäys

EULAt eivät taida olla kovin vahvoja sopimuksia EU alueella.

Voipi olla, mutta vaikka olisi mitä lakia ja säädöksiä, niin käytännössä riittää, että sääntöjä ei valvota ja panna täytäntöön niiltä osin kuin jokin pakottava lainsäädäntö menisi EULA:n yli. Tilanteen ollessa tämä, niin EULA on käytännössä vahvempi kuin jokin mahdollinen laki, jonka valvontaan ei ole resursseja.

Tilanne käytännössä on nykyään se, että loppukäyttäjä on tuote näille suuryrityksille, ja lisäksi loppukäyttäjällä on rajoitettu käyttöoikeus rautaan ja softaan, mutta ei täydellistä omistusoikeutta mihinkään näistä. Käyttäjä siis saa rajoitetun käyttöoikeuden softaan joka voidaan käytännössä evätä milloin vain, ja lisäksi käyttäjä voi käyttää rautaa niin kauan kuin se toimii, mutta käytännössä käyttäjällä ei ole oikeuksia muokata tuotetta tai korjata sitä välttämättä itse lainkaan. Toiminta siis perustuu luottamukseen, ei tietoon, siitä että rajoitetun käyttöoikeuden omistaja saa käyttää softaa ja rautaa niin kauan kuin haluaa ja se rauta toimii.

Vastaa tykkäys

Voipi olla, mutta vaikka olisi mitä lakia ja säädöksiä, niin käytännössä riittää, että sääntöjä ei valvota ja panna täytäntöön niiltä osin kuin jokin pakottava lainsäädäntö menisi EULA:n yli. Tilanteen ollessa tämä, niin EULA on käytännössä vahvempi kuin jokin mahdollinen laki, jonka valvontaan ei ole resursseja.

Tilanne käytännössä on nykyään se, että loppukäyttäjä on tuote näille suuryrityksille, ja lisäksi loppukäyttäjällä on rajoitettu käyttöoikeus rautaan ja softaan, mutta ei täydellistä omistusoikeutta mihinkään näistä. Käyttäjä siis saa rajoitetun käyttöoikeuden softaan joka voidaan käytännössä evätä milloin vain, ja lisäksi käyttäjä voi käyttää rautaa niin kauan kuin se toimii, mutta käytännössä käyttäjällä ei ole oikeuksia muokata tuotetta tai korjata sitä välttämättä itse lainkaan. Toiminta siis perustuu luottamukseen, ei tietoon, siitä että rajoitetun käyttöoikeuden omistaja saa käyttää softaa ja rautaa niin kauan kuin haluaa ja se rauta toimii.

Käyttäjällä on oikeus tehdä kaikkea mitä luettelit, EU:ssa. Juurikin EU lakien takia Apple ei voi perseillä, vaikka niin haluaisikin. Turha noita riistäviä ja kuluttajan oikeuksia polkevia megayrityksiä on täällä puolustella.

Vastaa 6 tykkäystä

Tilanteen ollessa tämä, niin EULA on käytännössä vahvempi kuin jokin mahdollinen laki, jonka valvontaan ei ole resursseja.

Ei se ole, jos EULAlla ei ole lainvoimaa. Kuten aika suurelta osin jenkkifirmojen kohdalla kun tekevät bisnestä euroopassa. Tästä huolimatta kyseiset firmat tekevät bisnestä täällä, siis vaikka ovat allekirjoittaneet EU:n "EULA"n.

loppukäyttäjällä on rajoitettu käyttöoikeus rautaan ja softaan, mutta ei täydellistä omistusoikeutta mihinkään näistä.

Höpö höpö.

mutta käytännössä käyttäjällä ei ole oikeuksia muokata tuotetta tai korjata sitä

Höpö höpö.

Vastaa 3 tykkäystä

Miksi Applen puhelimiin tarvitsisi kolmannen osapuolen sovelluskaupan jota Apple ei hallinnoi? Miksi EU:lla tulisi olla tähän mitään sanottavaa?

Eivät ne ole "Applen puhelimia" vaan käyttäjien puhelimia, jotka käyttäjät ovat ostaneet maksamalla niistä rahaa.

Mikäli Apple vaan vuokraisi puhelimiaan käyttäjille, sitten voisi puhua "Applen puhelimista" joihin hallintaoikeus olisi Applella eikä käyttäjillä.

Applella ei pitäisi olla mitään sanottavaa siihen, mitä softia käyttäjä saa omistamaansa puhelimeen asentaa. Sen pitäisi olla käyttäjän ja sen softan kehittäjän/oikeuksienhaltijan välinen asia, ei Applelle kuuluva asia.

Ylipäänsä, miksi EU:ssa valitellaan tälläisiä asioita?

Koska EU, toisin kuin USA ja PRC, piittaa siitä, että sen kansalaisia ei kuseteta eikä heidän oikeuksiaan poljeta.

Laitetaan vaan suojatullit puhelimille ja vaikkapa käyttöjärjestelmille ja kehitetään omat puhelimet ja käyttöjärjestelmät ja sovelluskaupat. Eihän se helppoa ole, mutta.... jonkinlainen iso aukko EU alueen teknologiaosaamisessa ja myös valmistusosaamisessa.

IMHO EUn pitäisi laittaa suuret haittaverot kaikille tuotteille, jotka ovat esimerkiksi hankalia korjata tai joissa turhaan vaaditaan rekisteröitymistä nettipalveluihin tai tietojen luovutusta valmistajalle.

Mutta EUsta ja teknologiasta:

Maailman yleisin käyttöjärjestelmän ydin on kotoisin EU-alueelta, tosin ajalta kun kyseinen maa ei vielä kuulunut EU:hun

Maailman paras CPU-arkkitehtuuri on kotoisin EU-alueelta, tosin maasta joka on sen kehittämisen jälkeen eronnut EU:sta.

Maailman kehittyneimpien mikropiiritehtaiden kriittisimmät laitteet tehdään edelleen EU-alueella(ASML, alankomaat). (Mutta kaikki ne kehittyneet tehtaat minne niitä laitteita myydään sijaitsevat EUn ulkopuolella)

Lähinnä EU:n ongelmat on teknologian suhteen siinä, että
1) Euroopassa mikropiiritehtaita omistaneet firmat hävisivät kehittyneiden mikropiirien valmistuskisan yhdelle amerikkalaiselle ja kahdelle aasialaiselle firmalle
2) Euroopassa ei osata kaupallistaa ideoita. EU makselee suuria summia kaiken maailman yliopistojen puuhasteluun joissa puuhastellaan viimeisimpien buzzwordien parissa mutta ei kuitenkaan tuoteta tuotteita, joita käyttäjät oikeasti haluaisivat käyttää. Ja sitten kun joku tekee jotain oikeaa ja hyödyllistä, ja siihen ei kuitenkaan saa EU:lta tukea, mutta EUn byrokratia vaan tekee siitä tuotteesta hankalamman kaupallistaa. Koska ne EUn byrokratiasta ja avustuksista päättävät tahot eivät ymmärrä teknologiaa, ja säätelevät sitä usein väärällä tavalla (tai eivät vaan piittaa, vaan keskittyvät lähinnä siltarumpupolitiikkaan, yrittävät kupata rahaa oman maansa projekteille yms.)
3) Kun Eurooppalainen teknologiayritys joskus menestyy kansainvälisesti, sen perustajat usein myyvät sen pois, amerikkalaisille tai nykyään myös kiinalaisille.

Vastaa 10 tykkäystä

Miksi Applen puhelimiin tarvitsisi kolmannen osapuolen sovelluskaupan jota Apple ei hallinnoi? Miksi EU:lla tulisi olla tähän mitään sanottavaa? Ylipäänsä, miksi EU:ssa valitellaan tälläisiä asioita? Laitetaan vaan suojatullit puhelimille ja vaikkapa käyttöjärjestelmille ja kehitetään omat puhelimet ja käyttöjärjestelmät ja sovelluskaupat. Eihän se helppoa ole, mutta.... jonkinlainen iso aukko EU alueen teknologiaosaamisessa ja myös valmistusosaamisessa.

Siksi että monopolit ovat kielletty niiden vahingollisuuden vuoksi aika varmasti kaikissa maissa. Yhden tahon tehdessä kaikki päätökset oman makunsa mukaan ilman mitään rajoitteita tarkoittaa sitä että he eivät huolehdi kuin omasta edustaan.

EU:sta/euroopasta on lähtöisin lähinnä Nokian ja Ericsonin vuoksi hyvinkin suuri osa vaikkapa matkapuhelinten historiaa, ARM taitaa olla vieläkin ihan brittiomistuksessa ja sieltä lähtöisin. Myös Androidin voi ajatella olevan kotoisin suomesta ja Helsingistä koska siinä on käytössä pohjalla Linux suurelta osin.

Se että EU:ssa otetaan yksilön oikeudet ja vapaudet paremmin huomioon ihan lainsäädännöllä kuin muualla ei pitäisi olla negatiivinen asia ollenkaan vaan sitä pitäsi aplodeerata. Se että se rajoittaa sekä eurooppalaisia että kansainvälisiä yhtiöitä menemästä sieltä mistä aita on matalin on sivuseikka. Suuryhtiöiden sääntelyä tarvitaan koko ajan vaan pikemminkin enemmän kuin vähemmän.

Vastaa 11 tykkäystä

Siksi että monopolit ovat kielletty niiden vahingollisuuden vuoksi aika varmasti kaikissa maissa. Yhden tahon tehdessä kaikki päätökset oman makunsa mukaan ilman mitään rajoitteita tarkoittaa sitä että he eivät huolehdi kuin omasta edustaan.

Asiakkaalla lienee muitakin vaihtoehtoja kuin Applen puhelimet?

EU:sta/euroopasta on lähtöisin lähinnä Nokian ja Ericsonin vuoksi hyvinkin suuri osa vaikkapa matkapuhelinten historiaa, ARM taitaa olla vieläkin ihan brittiomistuksessa ja sieltä lähtöisin. Myös Androidin voi ajatella olevan kotoisin suomesta ja Helsingistä koska siinä on käytössä pohjalla Linux suurelta osin.

Juu, näinhän se on, että voidaan olla ylpeitä historiasta, vähän niinkuin Kreikkalaiset demokratiasta.

Se että EU:ssa otetaan yksilön oikeudet ja vapaudet paremmin huomioon ihan lainsäädännöllä kuin muualla ei pitäisi olla negatiivinen asia ollenkaan vaan sitä pitäsi aplodeerata. Se että se rajoittaa sekä eurooppalaisia että kansainvälisiä yhtiöitä menemästä sieltä mistä aita on matalin on sivuseikka. Suuryhtiöiden sääntelyä tarvitaan koko ajan vaan pikemminkin enemmän kuin vähemmän.

Itse en ymmärrä että mikä on se tarve, että EU:n tulee määrätä että jonkin valmistajan puhelimeen tulisi saada asentaa kolmannen osapuolen äppikauppa. Lähtökohtaisesti Applen kauppa ja appien valvonta mitä siellä tarjotaan, taitavat pitää paljon paremmin huolta vaikkapa käyttäjän yksityisyydestä kuin vaikkapa joku random äppikauppa. Itselle touhu näyttää vain siltä jo nyt työmäärä on "vaikea" tai liki mahdoton, niin tilannetta halutaan parantaa avaamalla pandoran lipas ja väittää jälkikäteen että tilanne on parempi vaikka tilanne todennäköisesti vain huononi.

Vastaa 2 tykkäystä

Minusta tuo yksilönvapaudet ei toteudu sillä että kumarretaan toiseen suuntaan ja pyllistetään toiseen. Käytänössä enää ei saa suunnitella käyttöjärjestelmää haluamallaan tavalla. Monopoli sanaa käytetään myös todella laveasti applella on ehkä 30% osuus markkinoista eu alueella. Esim asml on 100% osuus viimeisen 20 vuoden aikana eikä eu ole sille mitään tehnyt

Kaikkia asioita ei kategorioida vain niin, kuin itse ajattelisi niiden kategorioiden menevän.
Mitä sille ASML:lle pitäisi tehdä, kun sillä ei yksinkertaisesti ole* kilpailijoita? Kieltää kehittämästä teknologioitaan eteenpäin ennen kuin jostain keksitään uusi kilpailija about samantasaisosella teknologialla?

*Canon ja Nikon ovat periaatteessa, mutta käytännössä ei

Vastaa 3 tykkäystä

Kaikkia asioita ei kategorioida vain niin, kuin itse ajattelisi niiden kategorioiden menevän.
Mitä sille ASML:lle pitäisi tehdä, kun sillä ei yksinkertaisesti ole* kilpailijoita? Kieltää kehittämästä teknologioitaan eteenpäin ennen kuin jostain keksitään uusi kilpailija about samantasaisosella teknologialla?

*Canon ja Nikon ovat periaatteessa, mutta käytännössä ei

No tavallisin tapa anti trust tyypeille on vaan rikkoa yhtiö useampaan joilla on samat lisenssit teknologiaan. Minä en sitä toki kannatta, mutta en kannata myös tätäkään uutisen juttua.

Yleensä en näistä asioista jaksa vääntää libertaari näkökulmasta kun suurin osa ihmisistä haluaa valtion sääntelevän mielivaltaisesti kuhan ei vaan omaan oksaan kolahda.

Vastaa tykkäys

Käytänössä enää ei saa suunnitella käyttöjärjestelmää haluamallaan tavalla. Monopoli sanaa käytetään myös todella laveasti applella on ehkä 30% osuus markkinoista eu alueella.

No tämä voisi olla selkeää jos sanotaan kategorisesti että käyttöjärjestelmää ei saa suunnitella siten että sinä saa olla vain yksi appikauppa, mutta tietääkseni tästä ei mitenkään selkeästi kommunikoida. Jos tähän suuntaan mennään, niin sitten näitä appikauppoja ja niiden väärinkäytöksiä pitää tulla valvomaan vähintään samalla vimmalla ja päästä väärinkäyttäjien ja yksityisyyttä loukkaavien appien kehittäjien perään tavalla tai toisella ja myös appikauppoja sakottaa sadoilla miljoonilla jos yksityisyyttä on loukattu. Vähän epäilen, että kolmansien osapuolten businessmalli tuottaisi riittävästi rahaa ja lopputuloksena käyttäjien yksityisyys entisestään heikkenee esim. Applen laitteissa jos muita appikauppoja käyttää. Googlen laitteissahan sitä ei ole juuri lainkaan, siis yksityisyyttä. Googlen android käyttöjärjestelmässä ei ole käytännössä mahdollista estää Googlen saamasta kaikkia puhelinnumeroita ja yhteystietoja mitä käyttäjällä on, paikkatietoja ja niin edelleen mitä käyttäjä laitteellaan tekee. Muistaakseni nämä asetukset aina päivityksissä defaulttaa että kaikki tieto jaetaan ja on liki mahdotonta käyttää sellaista laitetta jakamatta sellaista tietoa googlelle mitä ei halua jakaa.

Vastaa tykkäys

Minusta tuo yksilönvapaudet ei toteudu sillä että kumarretaan toiseen suuntaan ja pyllistetään toiseen. Käytänössä enää ei saa suunnitella käyttöjärjestelmää haluamallaan tavalla. Monopoli sanaa käytetään myös todella laveasti applella on ehkä 30% osuus markkinoista eu alueella. Esim asml on 100% osuus viimeisen 20 vuoden aikana eikä eu ole sille mitään tehnyt

Ottamatta kantaa itse tähän regulaatioon, teknologia-puolihan on Euroopassa aina ollut ja on edelleenkin hyvin vähäreguloitu. Et pysty tuomaan Eurooppaan suunnilleen banaaneja Etelä-Amerikasta ellet todista viljelijän vastuullisuutta, autoihin ja niiden suunnitteluun/turvallisuuteen on miljoona ja yksi sääntöä, rakennusmääräykset on ainakin Suomessa ihan lapasesta lähteneitä jne.

Itsekin pidän Eurooppaa täysin ylibyrokraattisena monessa asiassa, mutta pitäisin vielä oudompana jos tämä teknologiasektorin "villi länsi"-jatkuisi varsinkin kun siellä on kaikista eniten monopoli-rakenteita ja monopoli-rakenteita edistäviä dark patterneita ja törkeitä kuluttajien oikeuksien polkemisia jne.

Apple rakensi suosionsa siihen Appleen joka operoi ja innovoi n. 10-15v sitten. Nykyinen Apple edelleen tuottaa hyviä tuotteita, mutta lukitsee käyttäjiään alustoihin "vaihtamisen hinnalla" ja muilla kiristysmenetelmillä, tekee laitteistaa tahallaan vaikeasti/kalliisti korjattavia aikana jolloin ekologisuuden pitäisi olla prioriteetti jne.

Edit:

Voipi olla, mutta vaikka olisi mitä lakia ja säädöksiä, niin käytännössä riittää, että sääntöjä ei valvota ja panna täytäntöön niiltä osin kuin jokin pakottava lainsäädäntö menisi EULA:n yli. Tilanteen ollessa tämä, niin EULA on käytännössä vahvempi kuin jokin mahdollinen laki, jonka valvontaan ei ole resursseja.

Tilanne käytännössä on nykyään se, että loppukäyttäjä on tuote näille suuryrityksille, ja lisäksi loppukäyttäjällä on rajoitettu käyttöoikeus rautaan ja softaan, mutta ei täydellistä omistusoikeutta mihinkään näistä. Käyttäjä siis saa rajoitetun käyttöoikeuden softaan joka voidaan käytännössä evätä milloin vain, ja lisäksi käyttäjä voi käyttää rautaa niin kauan kuin se toimii, mutta käytännössä käyttäjällä ei ole oikeuksia muokata tuotetta tai korjata sitä välttämättä itse lainkaan. Toiminta siis perustuu luottamukseen, ei tietoon, siitä että rajoitetun käyttöoikeuden omistaja saa käyttää softaa ja rautaa niin kauan kuin haluaa ja se rauta toimii.

Niin kuin jo aikaisemmin todettiin niin EULA:lla ei ole käytännössä mitään merkitystä EU:ssa tai muuallakaan sivistyneessä maailmassa. EULA tehdään digitaalisiin tuotteisiin ennemminkin vastuunvapautuksena tai juridisena tukena riitatilanteen sattuessa.
Valmistajat eivät siis voi käytännössä pakottaa kuluttajia tekemään tiettyjä asioita tai rajoittaa heidän tuotteen käyttöä sen perusteella, mutta jos valmistaja joutuu oikeuteen esim. käyttäjätietojen myynnistä niin tässä tapauksessa EULA antaa heille mahdollisuuden viitata siihen ja todeta että tästä asiasta on käyttäjää huomautettu eikä asiaa ole pimitetty. Toki se pitää silti tehdä GDPR:n ja muun lainsäädännön alaisuudessa. Edes käyttäjän informoiminen laittomasta toiminnasta ei tee siitä laillista.

EULA on siis tiedonanto, ei sopimus.

Vastaa 3 tykkäystä

No tämä voisi olla selkeää jos sanotaan kategorisesti että käyttöjärjestelmää ei saa suunnitella siten että sinä saa olla vain yksi appikauppa, mutta tietääkseni tästä ei mitenkään selkeästi kommunikoida. Jos tähän suuntaan mennään, niin sitten näitä appikauppoja ja niiden väärinkäytöksiä pitää tulla valvomaan vähintään samalla vimmalla ja päästä väärinkäyttäjien ja yksityisyyttä loukkaavien appien kehittäjien perään tavalla tai toisella ja myös appikauppoja sakottaa sadoilla miljoonilla jos yksityisyyttä on loukattu. Vähän epäilen, että kolmansien osapuolten businessmalli tuottaisi riittävästi rahaa ja lopputuloksena käyttäjien yksityisyys entisestään heikkenee esim. Applen laitteissa jos muita appikauppoja käyttää. Googlen laitteissahan sitä ei ole juuri lainkaan, siis yksityisyyttä. Googlen android käyttöjärjestelmässä ei ole käytännössä mahdollista estää Googlen saamasta kaikkia puhelinnumeroita ja yhteystietoja mitä käyttäjällä on, paikkatietoja ja niin edelleen mitä käyttäjä laitteellaan tekee. Muistaakseni nämä asetukset aina päivityksissä defaulttaa että kaikki tieto jaetaan ja on liki mahdotonta käyttää sellaista laitetta jakamatta sellaista tietoa googlelle mitä ei halua jakaa.

Menee vähän offtopics mutta "appi monopoli" olisi pienemmällä katteella yksi paras tapa kilpailla applea vastaan uudella käyttöjärjestelmällä. Mutta millään 150€ uudesta v. 2.0 versiosta ei tuskin tuottaisi tulosta. Mutta tuskin toteutuu kun se on yleensä innovoinnin lopettaneen suur yrityksen ja valtioiden intressissä on symbioosi jossa yritys saa loputtomat voitot regulaatioilla jotka käytönnössä estää kilpailijat ja valtio vastineeksi esim. Käyttäjien yksityiset tiedot chatControllin tapaan.

Vastaa tykkäys

EU siis haluaa että Apple sallii Android tyylisen suht vapaamuotoisen softien asennuksen muualta kuin Applen kauppapaikasta. Tietenkään kenenkään ei tarvitse megakorpoja puolustella mutta välillä nämä EUvostoliiton turautukset pistää miettimään.
Ainakin omasta mielestä ihan omien havaintojen perusteella Applen toimintamalli ja suosio nimenomaan perustu siihen, että Apple laitteen ostaessa menet siihen heidän ekosysteemiinsä, koska mitä ilmeisemmin haluat käyttää heidän softaa ja hienoa rautaa.. Onko se nyt sitten hyvä että puhelimeen voi laittaa ties mitä Kiinastoreja lataamaan samat appsit mitkä jo löytyy Applen kaupasta? Mikähän käytännön hyöty tällä on ja mitä tämä kuuluu EU:lle?

Eihän kukaan pakota käyttämään niitä vaihtoehtoisia tapoja/palveluita. Vain mahdollisuutta vaaditaan.

Vastaa 9 tykkäystä

Minusta tuo yksilönvapaudet ei toteudu sillä että kumarretaan toiseen suuntaan ja pyllistetään toiseen. Käytänössä enää ei saa suunnitella käyttöjärjestelmää haluamallaan tavalla. Monopoli sanaa käytetään myös todella laveasti applella on ehkä 30% osuus markkinoista eu alueella. Esim asml on 100% osuus viimeisen 20 vuoden aikana eikä eu ole sille mitään tehnyt

Onko ASML monopoli? Varmaan japanilaiset, korealaiset ja kiinalaiset valmistavat itsekin litografialaitteita, mutta ASML valmistaa niitä paremmin.

Digitaaliset alustat ja verkostot ovat ehkä vähän erilaisia kuin perinteiset monopolit. Niillä on taipumusta keskittyä oligopoleiksi tai monopoleiksi ja ne käyttävät merkittävää valtaa määritellessään oman alustansa sääntöjä. Tilanne on jossain määrin analoginen ehkä entisaikojen markkinapaikalle tai torille: torilla on samat säännöt kaikille kauppiaille. Toisaalta torit olivat fyysiseen paikkaan sidottuja ja jos jossain kaupungissa oli epäoikeudenmukaiset varausehdot, paikkojen jako jne, niin kauppiaat saattoivat mennä muualle. Digitaalisilla alustoilla, kuten Amazonilla ja Facebookilla, on taipumus syrjäyttää paikalliset pienet torit, jolloin kilpailu "alustojen" välillä näivettyy ja ne saavat suhteettoman suuren vallan kokonaisen ekosysteemin yli.

Sitran Gatekeeping in the digital age -raportissa asia oli muotoiltu näin:

When examining platform-driven digital gatekeeping, it is important to understand how the platforms work and what the logic of the network is. The network effect means that, for example, the pivotal nodes in a network take on an increasingly significant role as the network grows or as more links are created in the network. For individuals with the most followers, such as Elon Musk, this translates to significant gatekeeping power, even prior to the point that he acquired Twitter.

Similarly, the more users a given platform has, the more attractive it is as a playing field for information producers. The more information producers the platform has, the more value it delivers to its users. Because of network effects, platforms usually evolve into monopolies or oligopolies where a handful of companies wield power at a level comparable to a nation or large international organisation. The measures taken by Facebook, for example, to change the operating logic of its platform (such as modifying its algorithms) have had a direct impact on the visibility of legacy media companies, which consequently affects their audience reach and profitability.

On mielestäni ihan perusteltua pyrkiä reguloimaan tahoja, joilla on liikaa valtaa suhteessa ohjelmistokehittäjiin ja alustan asiakkaisiin, ja luulen että on suuryritystenkin etu jos regulaatio on laadukasta ja ennustettavaa. Esimerkiksi EU:n regulaatiolla ja Kalifornian right to repair -lainsäädännöllä on ollut mielestäni positiivinen vaikutus Appleen. Facebook on tietysti ehkä firmana enemmän predatory, joten heille mainosbisnekseen ja ihmisten profilointiin puuttuminen on sovittamaton ristiriita.

Yhdysvaltojen nykyhallinnon alla valitsema linja, jossa regulaatiota pyritään vähentämään rajusti ja kuluttajansuojaviranomaisten valtaa rajoitetaan ei ole kestävä linja. Tietysti kun sammakon keitinveden lämpötilaa nostetaan pikkuhiljaa, alkaa kuluttajien käsitys omista oikeuksistaan rapautua. Ei pidä myöskään yliarvioida kuluttajien kiinnostusta tällaisiin asioihin, eri maiden tiedusteluviranomaiset ovat varoitelleet vuosikausia Tiktokista ja tästä huolimatta Tiktok on latauslistojen ykkösenä.

Vastaa 7 tykkäystä

Täällä on lähtenyt keskustelu sellaiselle raiteelle, missä oletetaan että se kauppapaikka ja siihen liittyvät säännökset on Applen ja kuluttajan välisiä. Että Apple saa lukita laitteensa mitkä se on myynyt vain omaan systeemiinsä. Tämä rajoittaa sekä puhelimen ostaneiden vaihtoehtoja että kilpailevien appikauppojen valinnan mahdollisuuksia. Jos asiaan ei puututa mikään ei estä Applea ottamasta ensi vuonna 40% siivua sitten nostaa sitä vaikka joka vuosi koska kilpailua ei ole eikä sen estämiseen puututa.

Se taas tarkoittaa sitä että taloudellisen vastuun kantaa ainoastaan kauppaan softansa myyntiin laittava taho.

Jos/kun tarjolle on tuotava vaihtoehtoisia kauppoja, syntyy kilpailua siitä kuka ottaa ohuimman siivun välistä ja kenen kauppaan tekijät haluavat softansa laittaa myyntiin, mitä ominaisuuksia niihin on mahdollista sisällyttää ja muuta mitä Applen ollessa ainoa toimija olisi rajoitettu. Näinhän oli mm. appien sisäisten ostosten kanssa, niiden piti muistaakseni mennä Applen kautta, mistä Apple otti oman siivunsa.

Se että on vaihtoehtoja mitä välttämättä kukaan ei käyttäisikään on kuitenkin aina parempi kuin se että on vain yksi vaihtoehto. Oli täällä jermut mitä mieltä hyvänsä jostain tietoturvasta appien osalta, joka paikasta voi todennäköisesti ladata softaa missä on mahdollisuus menettää rahaa tai tietoja. Se että yksi ja sama softa on tarjolla useammasta paikasta ei huononna tietoturvaa, tietoturva on muutenkin lopulta sen käyttöjärjestelmän ongelma. Idiootti käyttäjä menettä rahat, tietonsa jne. vaikka satunnaisella puhelinsoitolla, tai vaikka vierailemalla väärällä weppisivulla.

Vastaa 4 tykkäystä

EU siis haluaa että Apple sallii Android tyylisen suht vapaamuotoisen softien asennuksen muualta kuin Applen kauppapaikasta. Tietenkään kenenkään ei tarvitse megakorpoja puolustella mutta välillä nämä EUvostoliiton turautukset pistää miettimään.
Ainakin omasta mielestä ihan omien havaintojen perusteella Applen toimintamalli ja suosio nimenomaan perustu siihen, että Apple laitteen ostaessa menet siihen heidän ekosysteemiinsä, koska mitä ilmeisemmin haluat käyttää heidän softaa ja hienoa rautaa.. Onko se nyt sitten hyvä että puhelimeen voi laittaa ties mitä Kiinastoreja lataamaan samat appsit mitkä jo löytyy Applen kaupasta? Mikähän käytännön hyöty tällä on ja mitä tämä kuuluu EU:lle?

Kuka sinut siis iPhonen ostajana pakottaa käyttämästä muuta kuin Applen ekosysteemiä?

Aivan oikein, ei kukaan. Miksi siis valitat siitä, että muille annetaan mahdollisuus... Käytännön hyöty on monen kommentoijan toimesta jo selitetty, joten en ala kertaamaan.

Vähän kakspiippunen juttu. Eihän tuo mahdollista kuin enemmän tietoturvariskejä, että lataat mistä haluat jotain skeidaa puhelimeen. Pidän applen omaa appstorea 99% turvallisena ja kaiken sieltä löytänyt mitä tarvitsee. Toisaalta hieno homma, että mahdollistetaan latailu jos on niin idiootti tyyppi, että niin haluaisi tehdä.

EU on aika väsynyt mesta.

Sama kommentti kuin yllä.

Vastaa 3 tykkäystä

Eihän kukaan pakota käyttämään niitä vaihtoehtoisia tapoja/palveluita. Vain mahdollisuutta vaaditaan.

Kuka sinut siis iPhonen ostajana pakottaa käyttämästä muuta kuin Applen ekosysteemiä?
Aivan oikein, ei kukaan. Miksi siis valitat siitä, että muille annetaan mahdollisuus... Käytännön hyöty on monen kommentoijan toimesta jo selitetty, joten en ala kertaamaan.

Kukaan ei pakota paitsi silloin kun jokin uusi tehokäyttäjien suosima appi tulee sinne toiseen kauppaan jonkin yksinoikeusdiilin vuoksi. Sitten kun tuo toistuu tarpeeksi monta kertaa niin ollaan samassa tilanteessa missä PC pelaamisen kanssa että työpöydällä on noin 7 eri launcheria. Itse ainakin haluan että kaikki tavara löytyy yhdestä hyvästä paikasta eikä jotain tungeta tuhnuisten sovelluksien taakse.

Ei niitä Apple laitteita ole pakko ostaa jos se heidän toimintatapa ei miellytä, sille kuitenkin löytyy se kohdeyleisö jotka haluavat juuri sen suljetun karsinan josta Apple on tuttu. Mielummin sallia se niiden brändille tuttu tyyli kuin se että jokin daddy EU hallinto tulee sanelemaan että muuttakaa teidän toimintatapaa tai maksa meille.

Vastaa 1 Like

No jos luet useamman EULA:n mitä näiden mukana tulee, niin näin ei todellakaan ole. Googlen, Microsoftin ja Applen tapauksessa käyttäjä on enemmänkin tuote jolla nyt vain sattuu olemaan käyttöoikeus siihen softaan ja jonkinlainen kosketeltava omistusoikeus siihen rautaan sekä osto ja käyttöoikeus softiin jotka sattuu tavalla tai toisella pyörimään heidän käyttöjärjestelmissään.

Softaan yleensä aina tarjotaan käyttöoikeus, ei omistusoikeutta. Käsityksesi aiheesta on pahasti vanhentunut. Milloin viimeksi loppukäyttäjällä oli mitään oikeuksia puhelimen softaan, ihan oikeasti, ja missä laajuudessa?

Toi meininkihän on ihan täyttä syöpää. Jos ostat laitteen, niin laite ja softa on sinun. Tai ainakin lisenssi.

Muutenkin noi järjestelmät pitäisi olla avattuja että voisi minkä vaan käyttiksen heittää tilalle tarvittessa, kun valmistaja lopettaa tuen, kuten PC maailmassa nyt Win11 kun ei toimi aika isossa määrässä käyttökelpoisia koneita, niin voidaan niiden elinikää jatkaa asentamalla Linux esim

Onko se nyt sitten hyvä että puhelimeen voi laittaa ties mitä Kiinastoreja lataamaan samat appsit mitkä jo löytyy Applen kaupasta?

No miksei olisi, jos muualta saisi ne vaikka 15% halvemmalla.

Eikös Epic käynyt tätä taistelua nimenomaan kun Apple ottaisi 30% heidän tuotoista mitä ostetaan pelin sisällä.
Samoin Spotifyä ei voinut maksaa Apple laitteella Sovelluksen sisältä vaan se avasi web sivuun.

Vähän kakspiippunen juttu. Eihän tuo mahdollista kuin enemmän tietoturvariskejä, että lataat mistä haluat jotain skeidaa puhelimeen. Pidän applen omaa appstorea 99% turvallisena ja kaiken sieltä löytänyt mitä tarvitsee. Toisaalta hieno homma, että mahdollistetaan latailu jos on niin idiootti tyyppi, että niin haluaisi tehdä.

EU on aika väsynyt mesta.

Varmaan jokaisen henkilökohtainen valinta nuo tietoturvariskit.

Nykypäivänä aika paljon vähemmän väsynyt kuin USA.
Nykymenon perusteella näitä jenkki teknofirmoja pitäs EU:ssa verottaa rankasti ja syytää se raha omaan tuotekehitykseen että päästäisi noista irti joku päivä. Vaihtoehtoja on kyllä nytkin, mutta ne ovat aika hankalia kyllä peruskäyttäjälle. Ehkä edistyneellekin.

Kukaan ei pakota paitsi silloin kun jokin uusi tehokäyttäjien suosima appi tulee sinne toiseen kauppaan jonkin yksinoikeusdiilin vuoksi. Sitten kun tuo toistuu tarpeeksi monta kertaa niin ollaan samassa tilanteessa missä PC pelaamisen kanssa että työpöydällä on noin 7 eri launcheria. Itse ainakin haluan että kaikki tavara löytyy yhdestä hyvästä paikasta eikä jotain tungeta tuhnuisten sovelluksien taakse.

Eikös joka paikkaan nykyään pidä olla joku turha sovellus muutenkin, vaikka web selaimella puhelimella voisi tehdä lähes kaiken melkein yhtä helposti.. ilman turhia ilmoituksia ja muitakin asetuksien räpläämisiä.

Vastaa 6 tykkäystä