VESAn DisplayHDR-standardit ovat tehneet HDR-näyttöjen ostamisesta helpompaa. Eri tasot antavat asiaan vihkiytymättömällekin helposti käsityksen eri näyttöjen HDR-kyvyistä. Tai näin sen pitäisi olla, mutta poikkeuksellisen edullinen DisplayHDR 1000 -näyttö paljasti niin ammottavia reikiä VESAn testi- ja sertifiointijärjestelmässä, että niistä mahtuu porsaan lisäksi vaikka sinivalas.
Hardware Unboxed sai vihiä VESAn DisplayHDR-testien ongelmista, kun Gamers Nexus välitti kanavalle lukijamailin, jossa kerrottiin poikkeuksellisen edullisesta DisplayHDR 1000 -näytöstä. Sceptre C345B-QUN168 on sekä valmistajan että VESAn mielestä DisplayHDR 1000 -sertifioitu, vaikka sen hinta oli vain 370 dollaria.
HUB hankki näytön testilaboratorioonsa ja on nyt julkaissut videon asian tiimoilta. Sceptren edullista hintaa selittävät esimerkiksi taustavalo, joka on tyypillisistä DisplayHDR 1000 -näytöistä poiketen valaistu reunoilta ja käsittää vain 24 taustavalaistusaluetta. Lisäksi näyttö ei kykene edes prosessoimaan 10-bittistä signaalia ja sen 8-bittinen paneeli ei tue FRC-ominaisuutta. Vähemmästäkin arvaa, ettei näyttö pärjännyt HUB:n testeissä kummoisestikaan.
Näytöllä on kuitenkin myös VESAn mielestä DisplayHDR 1000 -sertifikaatti, joten HUB otti selvää VESAn sertifiointimenetelmistä. Testijärjestelmä on rakennettu siten, että HUB:n mukaan vaikuttaa jopa siltä, että testit olisi suunniteltu mahdollisimman helposti läpäistäviksi valmistajien hyväksi kuluttajalle toimitettavan laadun kustannuksella.
Esimerkiksi VESAn DisplayHDR 1000 -testin kontrastiosuuden shakkikuviotestissä ei suinkaan verrata näytöllä olevan shakkikuvion valkoisia ja mustia alueita. Sen sijasta valkoisen taso mitataan näytön keskelle 10 %:n alalle luotavasta mahdollisimman kirkkaasta alueesta ja vain mustat alueet shakkikuviosta, kun valkoisten ruutujen kirkkaudeksi riittää vaivaiset 50 nitiä eli käytännössä taustavalot nollilla. Testipatteristosta löytyy yksi oikeasti samasta ruudusta mittaava kontrastitesti, mutta siinä riittää, että näyttö saa kahteen kulmaan pienet valkoiset alueet ja pimennettyä näytön keskiosan mustan mittaamista varten. Huomionarvoista on myös se, että näyttö ylipäätään saavutti 1000 nitin kirkkauden tai yli VESAn HDR-testisovelluksella, muulloin näyttö saavutti noin 850 nitin maksimikirkkauden.
Ei voi muuta sanoa kuin, että aivan älytöntä hommaa VESAlta. Taas yksi asia mikä pitää ottaa kuluttajana extra tarkasti huomioon näyttöjä katsellessa… Eli vaikka DisplayHDR tarra on tuotteessa mukana, niin se ei välttämättä tarkoita sitä mitä sen luulisi tarkoittavan. Hohhoijaa mä sanon.
Onneksi on riippumattomia testisivustoja…
VESA:n olisi syytä paikata tämä nyt erittäin pikaisesti.
Mitä, eikö partajeesuksen oma testilaboratorio/kyvyt riittäneetkään tämän näytön testaamiseen itse?
Kun ei sitä joka paikkaan tahdo kerätä. 😉😁
Taitaa olla tukkajeesus, partaa ei ole kummemmin näkyny
Joka paikkaan ei ehdi joten hyvä, että antavat aineistoa ulos muiden tutkittavaksi. Lapsuksia mahtuu jokaiselle toimittajalle ja rautatestaajalle, niin myös GN porukalle, mutta pääsääntösesti noilla laitteet ja ulosanti sieltä top5 joukosta…
Mitä itse uutiseen tulee niin viehän tää pohjan tuolta Vesa-standardilta turhankin pahasti. Ensin Hdmi-puolen lammastelut ja nyt tämä päälle, alkaa olla näyttöpuolen hommat ilosesti sekasin.
Eipä ole näyttöjä GN:n testeissä juuri ollut, poislukien ne yksilöt jotka taannoin päästi savun ulos ja siinäkin testattiin vain tätä "ominaisuutta". Eli ei kuulu vakio testikohteisiin kun taas HUB suoltaa kymmeniä näyttöarvosteluja vuosittain, siispä ei liene vaikea arvata kumman kannattaa aiheeseen paneutua.
Jos taas sertit, speksit jne olisi kelvollisia ja verrattavissa, ei tarvitsisi niin paljoa kuluttaa omaa aikaa näiden katsomiseen, kun on hommaamassa tekniikkaa kaupasta
Video Electronics Standards Association, josta puhutaan aina VESAna, ei koko nimellä
Jaa niin mikä?
Tukka Steve on kuitenkin aika lailla luotettava sivusto vs. moni muu? Aussi pojat on niin hot spot pisteessä kun olla ja voi. Sieltä saa sitä oikeaa infoa:)
Enemmän tässä case ”shit” huolestuttaa se että tämmönen paska työnnetään markkinoille tyyliin ” on muuten vitun hyvä näyttö verrattuna 500€ kalliimpiin” ja suurin osa uskoo sitä? Itsekkin hetken ihmeteltyänin HUB sivustolla että…mitä? Ennen kun luin jutun. Moni menee harhaan ja se on perseestä.
Eihän tuossa ole juuri mitään uutta. Ensimmäinenkin HDR1000 näyttö (Philips 436M6VBPAB) oli reunavalaistu 32 vyöhykkeellä. Siinä tosin oli 8+2bit paneeli erinomaisella natiivikontrastilla ja aidosti speksin ylittävä maksimikirkkaus.
Jos hdr1000 pääsee tolla läpi, niin miettikääs kuinka heikoilla saa HDR400 ja vastaavat…
Mitens olis kansainvälinen IO-Tech1000 standardi ja muut vastaavat IO-Tech200, IO-Tech400 jne…
😉
Standardin saa vain jos lähettää testikappaleen IO-Techin testaajille ja x tonnia kattamaan parin vertailukappaleen ostamiseen avoimilta markkinoilta ja tietysti vaivan palkkaa…
Mutta, jep. Onneksi on näitä lafkoja, jotka oikeasti testaa näitä, muuten ollaan aika heikoilla.
Muistuttaa siis nykyisin lähinnä USB-IF’n toimintaa, eli standardeissaan ei ole mitään järjellistä linjaa ja kaikkea voidaan numeroida/määritellä miten sattuu kunhan moisilla vain saadaan sekoitettua/vedätettyä kuluttajia hiukan enemmän. Kaikki speksitkin keksitään jo kättelyssä markkinonti edellä, tekniikasta viis
En ymmärrä aihepiiria kunnolla, mutta pelkään että standardien täytyisi olla vedenpitäviä, jotta olisi mahdollista tuottaa kehittyneitä standardeja vastaavia sisältöjä.
Jos standardi ei ole mielekäs, HDR ei välttämättä voi lyödä läpi tv-sarjoissa ja leffoissa.
Peleissä on mahdollista jättää säätäminen käyttäjälle kuten esim Doom Eternalissa. Siltä osin käyttäjät voi itse korjata tilannetta ostamalla näytön jossa on oikeasti valovoimaa ja kontrastia. Huono puoli on, että kalibrointi voi olla poskellaan, kun käyttäjät säätävät värejä oman maun mukaan.
Kusetushan tuo on ollut heti syntyessään.
Tämä oli ilmeisesti sarkasmia? Jokainen tunnettu tekniikkatubettaja tekee videoita puhtaasti rahasta. Sitten joku rehellinen "arvostelu" tehdään jostain neverhööd brändin tuotteesta, ettei vaan suututeta omia sponsoreita/yhteistyökumppaneita. Rehellisyyden nimissä on pakko myöntää, että toki näin toimisin itsekin.
Esität että tekniikka-arvostelua ei voisi tehdä työksi (=rahasta)? Totta hemmetissä tuota jotkut tekee elannokseen. Rahat pääsääntöisesti jonkun patreonin ja tubemainosten kautta.
Valoja päälle siellä. Toki päätoimiset tubettajat tekevät videoita rahasta, koska se on heidän elinkeinonsa.
Tämä ei silti mitenkään poissulje sitä, etteikö osa noista tubettajista tykkäisi työstään ja haluaisi kertoa testaamistaan tuotteista ihan rehellisesti. Esim. HUB on usein haukkunut ihan tunnettujenkin brändien tuotteita hyvinkin rajusti, jos siihen on ollut aihetta. Ja myös paljastanut, jos joku valmistaja on halunnut laittaa sanoja heidän suuhunsa.
Jos edes seuraisit hyviä tekniikkatubettajia niin huomaisit että he tekevät sitä hommaa intohimoisesti ja hyvin. Harmi että sinua ärsyttää että jotkut tekevät elantonsa asiasta mitä he rakastavat.
Hyvänä esimerkkinä juuri Hardware Unboxed. Heille ei jotkut laitevalmistajat lähetä enää tuotteita, koska tekevät rehellisiä arvosteluita, jossa tuodaan huonot puolet esiin. He ostavat sitten omalla rahalla tuoteita joita valmistajat eivät lähetä heille.
Jos edes seuraisit hyviä tekniikkatubettajia niin huomaisit että he tekevät sitä hommaa intohimoisesti ja hyvin. Harmi että sinua ärsyttää että jotkut tekevät elantonsa asiasta mitä he rakastavat.
Hyvänä esimerkkinä juuri Hardware Unboxed. Heille ei jotkut laitevalmistajat lähetä enää tuotteita, koska tekevät rehellisiä arvosteluita, jossa tuodaan huonot puolet esiin. He ostavat sitten omalla rahalla tuoteita joita valmistajat eivät lähetä heille.
Jos edes seuraisit hyviä tekniikkatubettajia niin huomaisit että he tekevät sitä hommaa intohimoisesti ja hyvin. Harmi että sinua ärsyttää että jotkut tekevät elantonsa asiasta mitä he rakastavat.
Hyvänä esimerkkinä juuri Hardware Unboxed. Heille ei jotkut laitevalmistajat lähetä enää tuotteita, koska tekevät rehellisiä arvosteluita, jossa tuodaan huonot puolet esiin. He ostavat sitten omalla rahalla tuoteita joita valmistajat eivät lähetä heille.
Jos edes seuraisit hyviä tekniikkatubettajia niin huomaisit että he tekevät sitä hommaa intohimoisesti ja hyvin. Harmi että sinua ärsyttää että jotkut tekevät elantonsa asiasta mitä he rakastavat.
Hyvänä esimerkkinä juuri Hardware Unboxed. Heille ei jotkut laitevalmistajat lähetä enää tuotteita, koska tekevät rehellisiä arvosteluita, jossa tuodaan huonot puolet esiin. He ostavat sitten omalla rahalla tuoteita joita valmistajat eivät lähetä heille.
HDR10 / Dolby vision määrittelevät sisällön HDR esittämistavan. Eli kyse on esitysmateriaalin esitys/koodaamis tavasta. Vesan HDR asteikon pitäisi teoriassa mitata kuinka pitkälle näyttö pystyy näyttämään HDR sisältöä.
Esimerkki. Dolby vision määrittelee, että jossakin elokuvan kohtauksessa auton valot esitetään 2000 lumenin voimakkuudella ja valojen heijastus tiestä 1500 lumenin voimakkuudella ja auton konepellin kiiltävimmät osat 600 lumenin valoarvolla.
Jos näyttö oikesti pystyy "vain" 1000 lumenin arvoihin, auton valot ja niiden heijastuma näyttävät tismalleen saman kirkkauksisilta koska ne ylittävät näytön maksimiarvot. Joku hdr 400 näyttö näyttäisi jopa konepellin kiiltävimmät kohteet samalla voimakkuudella, kun maksimi arvo on vain 400.
Ongelma tässä on, se että nyt siellä näyttöpäässä standardi vuotaa pahasti ja näyttö, joka ei oikeasti kykene kuin vaikkapa 200-400 lumeniin saadaan menemän läpi HDR1000 arvoilla, jolloin näyttöä voi erehtyä pitämään parempana, kuin se oikeasti kykenee.
Mutta jotkut HDR elokuvat eivät käytä maksimissaan kuin 200 lumenin arvoja. Jolloin mikä tahan laite joka näyttää vähintäänkin sen 200 lumenia, näyttää sen "tismalleen" samoin kuin joku referenssimonitori, joka kykenee 2000 lumeniin, koskapa alkuperäiseen materiaaliin ei ole määritelty mitään sen kirkkaampaa.
Summa summarum. HDR10, HDR10+, Dolby vision ovat tapoja määritellä materiaaliin millaisia valoja- ja sävyarvoja tuotokseen (elokuva/video etc) kuuluu. Vesa HDR mihin arvoihin saakka näyttölaite venyy (teoriassa).
Muuten hyvä selitys hommasta, mutta
aika harva kuluttajatuote hard clippaa kuvaamallasi tavalla. Yleensä yläpäässä tonemapataan valoisuusarvot jonkin sortin pyöreällä käppyrällä, jolloin esimerkkisi konepelti olisi hieman himmeämpi kuin aurinko 400 nitin ruudullakin, ero toki olisi paljon pienempi kuin mitä kuvamateriaalissa on speksattu.
Kyllä, ja sekä GN että HWU on tehnyt useampaan kertaan kuluttajille palveluksen, kertomalla kulissin takaa asioita. Tai no kyynisesti voi ajatella että mikään ei muutu, mutta yrittänyttä ei laiteta. Esim. LG:n näyttö-keissi, "teidän pitää testata meidän näyttöä näillä meidän ohjeilla jotta näytön huonot ominaisuudet näyttää vähemmän paskalta". Ja tukkajeesuksen tuoreella videolla kävi ilmi että yksi USA:n isoista jälleenmyyjistä ilmeisesti kusettaa asiakaspalautuksissa.
Ja räjähtelevät virtalähteet joista tech jesus myös kattavasti kertoi. Ja silloinkin taisi Newegg vaatia bundlessa myytyä näytönohjainta myös takaisin että saa sen virtalähteen takuuvaihtoon.
Ihan samaa se on telkkareissakin.
Tää koko HDR homma on vielä aika pahasti vaiheessa ja tilannetta ei tosiaan helpota että on kaksi kilpailevaa viritelmää, jostain syystä vaan näyttää siltä että rojalti vapaa speksi on häviämässä tämän kilvan.
HDR speksejä siis on:
HDR10 (Staattinen)
HDR10 with Content Light Level (Staattinen)
HDR10+ Profile A (Dynaaminen, HDR säädöt voidaan toteuttaa skene tai jopa joka kuvalle erikseen)
HDR10+ Profile B (Sama kuin edellä ja tässä oli vielä jotain extraa)
Ja sitten Dolby Visionia löytyy ainakin sama määrä eri versioita, mutta DoVi on aina dynaaminen. Löytyy MEL ja FEL jne.. Täysin ittekään perillä noista kaikista DoVi versioista. MEL = Minimal Enhanced Layer ja FEL = Full Enhanced Layer.
Lisäksi applella tais olla vielä joku oma HDR kikkareensa…
Apple taitaa mainostaa Dolby Vision HDR nimikkeellä.