Intel julkisti viime viikolla kauan odotetut Comet Lake-S -arkkitehtuuriin perustuvat 10. sukupolven Core -työpöytäprosessorit. Testituloksia prosessoreista joudutaan kuitenkin odottamaan edelleen, sillä esimerkiksi emolevyt saapuvat markkinoille vasta vajaan parin viikon kuluttua 20. toukokuuta.
Kuten tyypillistä, vuotajat eivät kunnioita yhtiöiden julkaisuaikatauluja ja tällä kertaa vuotovuoroon on päässyt Core i9-10900K -lippulaivamalli, jota on testattu Cinebench R15 -testisovelluksessa. Tulokset vuotivat nettiin Twitter-käyttäjä OldSKoL_:n jo poistetun twiitistä, jonka momomo_us ehti jakaa laajemman yleisön tietoon. VideoCardz ehti myös napata linkatusta artikkelista talteen kuvat ennen kuin se poistettiin.
Core i9-10900K Engineering Sample -prosessorilla ajetussa testissä prosessori sai vakiona kaikilla ytimillä kokoon 2347 pistettä ja ylikellotettuna 3002 pistettä. Verrokiksi esimerkiksi NotebookCheck-sivuston ajamissa testeissä Core i9-9900K saa kaikilla ytimillä tuloksekseen vakiona 2040 pistettä ja Ryzen 9 3900X 3049 pistettä. Aiemmin vuotaneissa Asuksen ROG-markkinointimateriaaleissa i9-10900K:n kerrotaan puolestaan saavuttavan testissä peräti 2646 pistettä.
Yhdestä testivuodosta ei vielä voida vetää pitkälle vieviä johtopäätöksiä mihinkään suuntaan. Todennäköisesti nettiin tulee kuitenkin vuotamaan kiihtyvään tahtiin lisää tuloksia ennen prosessoreiden virallisia arvosteluja. Vuotoihin kannattaa kuitenkin suhtautua aina varauksella ennen virallisia testejä.
Lähteet: momomo_us @ Twitter, VideoCardz
Näiden tulosten perusteella 3900X on 16% edellä IPC:ssä verrattuna 10900K:hon. Eikös ero ollut samaa luokkaa 9900K:hon verrattuna? Eli nämä uudet prosessorit olisi tämän perusteella vaan kovemmilla kelloilla ja 10900K:n tapauksessa kahdella lisäytimellä varustettuja verrattuna edellisen sukupolven prosessoreihin.
Oletetaan, että ollaan kellotaajuusalueella, jolla kyseisen arkkitehtuurin ja valmistusprosessin yhdistelmä skaalautuu hyvin eli kellotaajuutta voidaan nostaa lineaarisesti jännitteen kanssa.
Kymmenellä ytimellä (10900K) jokainen ydin saa 8/10 = 80 % koko prosessorin sähkötehosta verrattuna 8-ytimiseen (9900K). Sähköteho menee kolmannessa potenssissa kellotaajuuteen tuolla hyvin skaalautuvalla alueella eli kellotaajuus 10-ytimiselle on 0.8^(1/3) = 93 % 8-ytimisen kelloista.
Tällöin suorituskykyä tästä 10-ytimisestä verrattuna 8-ytimiseen voisi odottaa saavansa 10*0.93/(8*1) = 1.16 eli 16 % parannus, joka sattumalta täsmää vuodon lukuihin jokseenkin hyvin. Sattumaahan ei kauheasti jää jäljelle, kun arkkitehtuurin muutokset taitavat olla aika pieniä ja prosessi on jo viilattu viimeisen päälle.
Kiinnostavaa nähdä tarkentuuko tämä suorituskykyero vielä hieman enemmän eroavaksi näin karkeasta arviosta. Osaa ytimistä käyttäessä tilanne on myös varsin erilainen.
Löytyyhän noita 9900K vs 3900X/3700X IPC-testejä, tässä 10-sarjassa IPC ei ole muuttunut mihinkään. Cinebench on tunnetusti AMD:lle kova laji, siinäkin IPC-ero 6% luokkaa, käytännön suorituskykyä mittaavissa testeissä hieman tasaisempaa.
4GHz CPU Battle: Ryzen 3900X vs. 3700X vs. Core i9-9900K
http://www.techspot.com
Taisi niistä Intelin virallisista "näin monta prosenttia nopeampi kuormassa x verrattuna edelliseen sukupolveen"-mainosslaideissakin käydä tuo esille eli vähän enemmän kelloa ja pari lisää ydintä, mutta IPC:ssä ei muutoksia. Toisin sanoen uuden lippulaivamallit ovat kai nyt niitä supermegakultabinnattuja yksilöitä, joiden ylikellotuspotentiaali alkaa olla jo aika epävarmaa niin kuin MSI kertoi Intelin 10. sukupolven Core-prosessoreiden binnauksesta ja tehonkulutuksesta – io-tech.fi näkyy. Odotellaan siis sitä markkinointipuolitotuukset nielaisseiden pettyneiden kellotusjanttereiden foorumiraivoa.
Tuossa samaisessa turhassa testissä on myös kytketty 4 ydintä pois Ryzen 9 3900x:stä. Lopputulema kumminkin se, että työpöytäkäytössä Ryzen peittoaa 12 ytimellä (tuolloin ainakin) saman hintaisen 9900k:n mennen tullen.
Linkkasin tuon ihan vain siksi koska tuossa pohdittiin IPC:tä ja näissä 10-sarjan prossuissa se on sama kuin 9-sarjassa. 3900X:stä otettu 4 ydintä pois koska tuossa tosiaan testataan vain IPC:tä ja 3900X:n kohdalla kahden eri CCX:n vaikutusta. Kenellekään ei liene epäselvää että jos on about saman IPC:n omaavat prossut, niin suurempi määrä ytimiä on suorituskykyisempi.
Jep, pätee ainakin työsovelluksissa. Peleissä on hieman eri keissi, riippuen resoluutiosta. Kehtaavat Intelillä pyytää silti täyttä hintaa pelkästä n. 5% pelisuorituskyky -boostista vs AMD. Muissa testeissä sitten laahataankin inteliä, kuin jänistä narussa.
Tuo nyt oli hieman liioteltua, korkeamman kellotaajuuden ansiosta ollaan työkäytössäkin suorituskyvyn osalta suht tasoissa IPC:ssä, mutta toki hinnassa AMD vie "kuin jänistä narussa".
Termit kuntoon. Yhden säikeen suorituskyvyssä voidaan tulla tasoihin korkeammilla kellotaajuuksilla, mutta IPC on ja pysyy heikompana eikä sitä voi parantaa kuin kehittämällä arkkitehtuuria.
FIxattu, aamu-unisena tuli kirjoitettua ajatuksetta, puhdasta suorituskykyä toki tarkoitin.
Termit kuntoon: Ilmaisu kuuluu ’vedetään kuin pässiä narusta’
Viedään kuin pässiä narussa
Asiaakin: Eikös tämä tulos ollut ajettu jollain chillerillä tai vastaavalla?
Tehoa ottaa noilla lukemilla varmaan kohtalaisen paljon, että päästäänköhän tällä ilmajäähdytyksellä 5Ghz all-core kellotuksiin?
Noh en kyllä sanoisi että intelin 9900k olisi lähelläkään kellotettuna tasoissa r9 3900x:n kanssa työpöytä käytössä oikein missään muussa, kuin jossain Adobessa jossa intel menee hieman ohi.
Ei tuon luulisi olevan ongelma jos MSI:n tilastointiin on luottaminen, onhan noissa parannettu lämmön johtuvuutta vs 9-sarja, kiitos ohuemman piirin. 9-sarjassa sai selvän parannuksen lämpötiloihin kun hioi ydintä matalammaksi, tässä ko. operaatio on valmiiksi tehty.
Toki jäähdytyksen oltava kunnossa sillä kulutus nousee raskaassa rasituksessa helposti yli 300W.
MSI kertoi Intelin 10. sukupolven Core-prosessoreiden binnauksesta ja tehonkulutuksesta
bbs.io-tech.fi