Intel on tuomassa 11. sukupolven Core-työpöytäprosessorit myyntiin 30. päivä kuluvaa kuuta, jolloin myös tekniikkamediat saavat luvan julkaista omat Rocket Lake -testinsä. Prosessoreiden ennakkotilaukset ollaan kuitenkin avaamassa jo 16. päivä maaliskuuta, eli reilun viikon päästä ja kahta viikkoa ennen ensimmäistäkään virallista arvostelua.
Uutisoimme viime viikolla ainakin saksalaisen MindFactoryn myyneen jo reilusti ennakkoon ainakin 120 kappaleen erän tulevia Core i7-11700K -prosessoreita. Uutuuden saaneet käyttäjät julkaisivatkin nopeasti ensimmäisiä riippumattomia testejä esimerkiksi Cinebenchistä. Myös AnandTech hankki samoja teitä itselleen prosessorin ja julkaisi siitä ensimmäiset testit. Koska prosessori hankittiin jälleenmyyntikanavista eikä Inteliltä, ei salassapitosopimus koske sillä ajettuja testejä. Myös io-tech on hankkinut Saksasta prosessorin ja tulemme julkaisemaan siitä testiartikkelin ennen ennakkomyyntien aloitusta.
Suorituskyvyn ohella kenties yksi mielenkiintoisimmista kysymyksistä Rocket Lake -prosessoreiden tehonkulutus, kun 10 nanometrin prosessille suunnitellut ytimet on sovitettu vanhemmalle 14 nanometrin prosessille. AnandTechin testit ajanut Ian Cutress valitsi tehonkulutustesteihin yhden perinteisen hyötysovelluksen, yhden AVX2-laajennoksia hyödyntävän ja yhden AVX-512-laajennoksia hyödyntävän. Perinteistä kuormaa edustavalla Agisoft Photoscannilla prosessorin tehonkulutukseksi mitattiin korkeimmillaan 180 wattia, joskin suurimman osan testistä tehonkulutus pyöri 130 – 155 watin välimaastossa. AVX2-laajennoksia käyttävällä POV-Raylla tehonkulutus kasvoi noin 225 wattiin, mikä osuu aiempien sukupolvien i7-10700K:n (205 W) ja i9-9900KS:n (231W W) välimaastoon. AVX-512-kulutusta testattiin Intelin entisen HPC-ekspertin AnandTechin käyttöön suunnittelemalla 3D Particle Movement -sovelluksella, jossa kulutus nousi korkeimmillaan jopa liki 292 wattiin ja prosessorin lämpötila kävi säännöllisesti yli 100 asteessa.
Hyötyohjelmien suorituskyvyssä AnandTech on jakanut testinsä aihealueittain. Toimisto- ja tieteellisissä sovelluksissa tulokset vaihtelevat laidasta laitaan. Heikoimmillaan Core i7-11700K on AI Benchmark 0.1.2 Total -testissä, jossa se nettoaa 875 pistettä kun lähin kilpailija 10700K nappaa 1141 pistettä ja AMD:n Ryzen 7 5800X peräti 1796 pistettä. Prosessorin vahvuudet taas näkyvät parhaiten aiemmin mainitussa 3D Particle Movement -testissä, jossa se ainoana AVX-512-laajennoksia tukevana nappaa peräti 32 845 pistettä, kun nopeimmaksi kilpailijaksi osoittautunut Ryzen 7 5800X jää 5624 pisteseen. Samassa sovelluksessa ilman AVX-laajennoksia prosessorin suorituskyky on tasoissa 10700K:n kanssa mutta jää jälkeen AMD:n verrokeista. Toimistosovelluksissa 11700K:n suorituskyky ei riitä kilpailemaan Ryzenin kanssa. Photoscan-testissä se peittoaa kuitenkin 10700K:n ja 9900KS:n pienellä marginaalilla, kun GIMPissä 11700K:n tulos jää 9900KS:n ja 10700K:n väliin. Piin desimaaleja laskevassa yCruncherissa 11700K oli yhdellä ytimellä selkeästi joukon nopein 36,63 sekunnin ajalla, kun lähin kilpailija Ryzen 7 5800X vietti testissä aikaa 52,12 sekuntia. Kaikilla ytimillä tilanne kuitenkin kääntyy ja 5800X on koko joukon nopein 8 sekunnin tuloksellaan, kun 11700K:lla vierähti testissä 9,10 sekuntia.
AMD vei uhmakkain sanoin Inteliltä nopeimman peliprosessorin kruunun, eikä ainakaan Core i7-11700K anna lupaa odottaa kruunun siirtymistä takaisin Intelille. AnandTechin artikkelissa testattiin 11 peliä neljin eri asetuksin per peli. Useimmissa tapauksista asetukset olivat matalin resoluutio (600p-768p) ja matalimmat asetukset, 1440p ja matalimmat asetukset, 4K ja matalimmat asetukset sekä 1080p ja maksimiasetukset, mutta poikkeuksiakin löytyy kuten Final Fantasy XV:n 8K-testit. Kaikista näistä yhteensä 44 eri testistä Core i7-11700K vei nimiinsä vain kaksi: Gears Tactics 1080p maksimiasetuksilla ja Final Fantasy 14 4K minimiasetuksilla. Suurimmassa osassa testejä 11700K hävisi paitsi Ryzen 7 5800X:lle, myös vähintään toiselle aiempien sukupolvien Core-verrokeista eli i7-10700K:lle tai i9-9900KS:lle. Pelitesteissä käytettiin näytönohjaimena NVIDIAn GeForce RTX 2080 Ti:tä.
Lähde: AnandTech
Esim. MPG X570 GAMING PLUS Station-Drivers – MPG X570 GAMING PLUS (MS7C37)
Peräti 23 eri bios versiota. Jokohan alkaa olla kohta valmista. Ei pidä hätäillä jos eka versiolla on ongelmia
Yritätkö nyt esittää että noi z590 emolevyt tuotiin jotain muuta tarkoitusta varten markkinoille kuin nimenomaan näiden uusien prossujen kavereiksi? Tarkalla myynninaloituspäivällä tuskin on kauheasti merkitystä, vaan tilanne on sama kuin vaikkapa 3950x:n ja x570 emojen kanssa. Tällöinkin prossu tuotiin pari kuukautta emojen jälkeen myyntiin ja suorituskyvyssä ei ole tapahtunut merkittäviä muutoksia julkaisun jälkeen.
Olisi ensimmäinen kerta ikinä että intel kämmää emonsa myyntiintuonnin noin pahasti, mutta kerta se kai on ensimmäinenkin. Bissestä vetoa että suorituskyky ei merkittävästi muutu (ketjussa puhuttu kymmenestä prosentista) millään alkuvuoden biosversiolla ainakaan parempaan suuntaan?
Et voi irrottaa yhtä myöhemmin saataville tullutta mallia erilliseksi muusta sarjasta. 3000-sarja ja X570-sarja tulivat samaan aikaan.
Tietenkin ne Z590-emot tuotiin pääasiassa Rocket Lakeille, mutta se ei tarkoita että niiden tuki Rocket Lakeille olisi ns. "valmis" ennen kuin Rocket Laket julkaistaan.
Kaikille emoille on saatavilla aika tavalla BIOSeja, kun valmistajat tuunailevat omiaan + prossuvalmistajan päivitykset päälle. Ei tässä nyt ollut kyse siitä tuleeko BIOSit ikinä "valmiiksi" (ei tule), vaan siitä että tuki uudelle prosessorille on prossuvalmistajan mielestä retail-valmis.
Ohjelmallisesti voi myös napsauttaa tuulettimet pois päältä jolloin minunkin (ylikellotettu) 3600 menee siihen pisteeseen että lämpöä on liikaa kuormassa vaikka kohtuullinen möntti metallia onkin jäähdyttimenä. Ei siihen tarvitse erityisiä softakuormia, mutta ei siitä huolissaankaan kannata olla koska nykyprossut suojaa itseään ja emolevykin voi tilannetta tarkkailla ja ajaa systeemin alas jos niin haluaa.
Vaikka anandtechin ilmajäähy vissiin on ihan pätevä, se on silti ilmajäähy. Vesijäähyllä voi olla vähän paremmat mahkut tuon kuorman jäähdyttämiseen, toki sekin voi olla lopulta riittämätön jos on kovin pistemäisiä hotspotteja.
Olisiko otollinen vertailukohta sitten b450 emolevyt ja niiden ”ryzen 3000 ready” tarrat? Tällöinkään mitään suorituskykyeroa ei ole syntynyt niiden biosversioiden jälkeen ja on lähes täysin varmaa että näiden rocket lake prossujen ja z590 emojen kohdalla tilanne on täysin samanlainen.
Miksi ihmeessä intel olisi saattanut ne markkinoille ennen prossuja jos siitä syntyy tilanne jossa uusille prossuille ei saa niiden kanssa hyvin toimivia emolevyjä kaupasta ilman jotain hemmetin biospäivityspalveluita?
4 pelitestiä. BF V meni intelille, mutta 10850/10900k oli vielä nopeampia. Division 2, Metro Exodus ja Shadow Of Tomb Raider meni AMD:lle. Nyt kyllä voitettiin 10700K. Isoin ero Anandin settiin on muistiasetukset. Edelleen virallisesti tuettu nopeus, mutta nyt kireämmät asetukset sisässä. Ei siis jedec standardia, vaan dual rank ja 18-19-19-39. Hidasta muistia yhä, mutta ei niin hidasta, mitä Anandin testissä.
Biospäivitystä odotellaan yhä, joten tulokset voi teoriassa vielä muuttua:
"At this point it should be said: Of course, we cannot draw a final conclusion at this point in time. Some motherboard manufacturers have told us that there will be at least one BIOS update for the LGA1200 motherboards with 400 and 500 series chipsets before the market launch on March 30th. Of course, they cannot or will not reveal how substantial the potential improvements in performance will be. But even if they exist and they affect the Core i7-11700K, don’t expect it to jump 10% or more. In this respect, today’s preview is a good outlook and allows a rough estimate of what to expect with the 11th Core generation alias Rocket Lake-S."
Latenssit on yhä korkeammat, mitä ennen:
All tests that have to do with the memory controller or are dependent on the memory bandwidth and the latencies have to be given a big question mark at present. While the read throughput still seems to be consistent, the write rate drops too far. In addition, the latencies in the configuration we are using are simply too high. We still have to wait and see what optimizations the BIOS updates will offer.
Tiivistelmä:
We forego a final assessment for good reason, because we don’t know what changes a possible BIOS and microcode update will bring. For the Rocket Lake processors, however, there are indications that there will be a noticeable, but not a big plus in terms of single-threaded and gaming performance. In some games, Intel could regain the gaming crown. In the multi-threaded performance, it even goes two steps or cores back instead of Intel being able to take one step forward. Even a faster Core i9-11900K won’t change that much.
Onko sinulla siis käsillä jostain vertailua ekoista BIOSeista jotka boottasi 3000-sarjalla vrt julkaisu-BIOS samalla emolla?
En tiedä miten paljon kannattaa perustaa piirisarja-bios-ydin combojen vertailuun yhtään mitään kun liikkuvia osia on monta ja yksikään niistä ei ole sama systeemien välillä.
Ja varsinainen asia jota läksin postaamaan tulikin tuossa yllä eli vähän odotetumman näköisiä pelituloksia Hardwareluxxilta, joskin minkäänlaista overlappia Anandtechin testien kanssa ei harmittavasti ole. Vesijäähy näyttäisi pitävän Cinebenchisssä aika hyvin lämmöt kurissa, mutta toisaalta CB ei ole sieltä kuumimmasta päästä testejä ja jälleen vertailukohta puuttuu kun Anandtechillä ei ilmeisesti lämpötiloja noista testeistä ole näkyvillä.
Eli edelleen odoteltava kokonaiskuvaa varten vähän lisää testejä.
Kaverin koneella seurattu cb20 multicoretuloksia ja eroa ekan vuoden biosien välillä oli luokkaa 0,5%, joka käytännössä menee testin tulosten normaaliin vaihteluväliin.
Testinsä Schilling ajeli aiemmalla 0402 versiolla.
Intel 11th Gen Core "Rocket Lake" full specifications allegedly leaked – VideoCardz.com
videocardz.com
katso liitettä 562140
katso liitettä 562141
katso liitettä 562142
ETA?
Ennen kuin ennakkomyynti alkaa.
Tosiaan nuo Anandtechin vakio jedec ajoituksethan on aina ollut myrkkyä ryzenille, joten en yllätyisi että sieltä vielä jotain menohaluja löytyisi kun on järkevämmät ”peliasetukset” käytössä. Toisaalta samalla suhteella sitten nousee myös AMD:n pisteetkin.
Esim. Gamernexus on käyttänyt aina jotain viilattuja timingejä aina omissa testeissään niihin 3200 nopeuksiin, joten pelaajien kannattaa oikeasti vilkaista sieltä sitten myös niitä FPS-numeroita, kunhan nuo nyt julkaistaan ja ottaa nämä tulokset hiukan suolan kanssa, jos kerran vakiona on nyt vähän enemmän sitä muistiviivettä kuin aiemmalla intelin piirillä.
Voitko ottaa testissä kantaa tähän
Re: anandtech's 11700k review was running with asynchronous IMC (i.e. 1:2 mode) + implications of artificial segmentation from Intel.
old.reddit.com
ovatko tosiaan 11900K(F) alemmat mallit teennäisesti(?) rampautettuja IMC:n osalta?
Tuossa ensimmäisessä kuvassa jotain mielenkiintoista. Tästä oli jo juttua redditillä. Tallensin kuvan ja otin suurennoksesta kuvankaappauksen,katso liitettä 562182
Ei ole noista KF-prosessoreista vielä tietoa, 30.3. maaliskuuta julkaistavan artikkelin yhteydessä on.
Tuon redditin väitettä voi kyllä testata halutessaan ennakkotestiin. Jos tuo gear väite pitää paikkansa, niin 2933mhz muistit tuottaisi todennäköisesti paremman suorituskyvyn mitä 3000mhz tai 3200mhz. Tietty ennakot on ennakkoja, aikaavievät hommat kannattanee jättää varsinaiseen julkaisuun.
Tosin tuokin testi tehty "vain" 2080Ti kanssa jostain syystä?!
Avaappa vähän tarkemmin että millä tavalla ne on yksiselitteisesti väärät? Ei noita tunnin katsauksia jaksa katsoa jonkun tälläisen heiton takia.
Ne ovat selvästi heikommat kuin HardwareLuxxin ja meidän ajamat testit.
Todennäköisesti BIOS-vika, ei ole boostannut mihin pitäisi tms.
Jos ketä asia kiinnostaa varmaan jaksaa katsauksesta katsoa sen kohdan, jossa asiaa käsitellään.
Ja ajettu samoilla muistiasetuksilla? (3200 cas 22)
Jos kaikki asetukset on erilaiset niin voiko järkevää vertailua tehdä?
Laita ihmeessä siis edes linkki siihen kohtaan mistä puhut.
[/QUOTE]
noin 17 min alusta.
Riippuu testistä. Muistiasetukset eivät olleet samat, mutta ei tuollainen 3200CL22 vs 3600CL18-19 tee isoa eroa esimerkiksi Cinebench R20:ssa että sillä selittyisi ~5% single core ero.
En nyt nopeasti Intelille löytänyt lukuja, mutta esimerkiksi AMD:lla 3900X:llä kaikki single channel DDR4-3200:sta ja dual channel DDR4-2400:sta dual channel DDR4-4000 asti mahtuu 10 pisteen sisään TPU:n testissä eikä ne ole missään loogisessa järjestyksessä, mikä viittaa vain eri ajojen väliseen vaihteluun.
katso liitettä 563535
Muistuu mieleen 7900X julkaisu, kun osa arvostelijoista valitti miten bios 1 ei kulje, bios 2 kulutus repeää käsistä, mutta perffi ei oikein parane, bios 3 saavuttaa jonkin asteisen tasapainon. Nyt kun on menty about 6v samalla arkkitehtuurilla, niin väki on selkeästi unohtanut millaista se meno välistä oli, kun tulee uutta arkkitehtuuria kauppoihin. Eli viilailu jatkuu arvostelujen julkaisuun asti, välistä vielä muutamia viikkoja sen ohi. Alan tapahan se on minusta ollut niin Intelillä, kuin AMD:llakin. Refresheissä on pohjat kunnossa, niin siellä se ei sillä tavalla pääse esiin.
Tietty on tuossa sekin, että kun Anand ajoi cas22/3200 asetuksilla, niin latenssiherkissä softissa sen luulisi korostavan paremmalla cachella varustetun prosun etumatkaa.
Meillä tehty 3090 kanssa.
Molemmat Intelin prosessorit ajettu tehorajoitukset pois käytöstä, jäähynä Noctua NH-D15, 32 Gt DDR4-3600 (16-18-18), Asus ROG Strix GeForce RTX 3090 -näytönohjain:
Core i7-11700K
Cinebench R20: 5726/608 (nT/1T)
Blender BMW Benchmark: 161 sec (pienempi parempi)
Handbrake x264-enkoodaus: 58,3 FPS
Counter Strike FPS Benchmark 1080p Low: 669 FPS
Assetto Corsa Competizione 1080p Epic: 101 FPS
Flight Simulator 1080p Ultra: 42 FPS
Metro Exodus 1080p Ultra: 209 FPS
Watch Dogs Legion 1080p Ultra: 122 FPS
F1 2020 1080p Ultra: 257 FPS
Total War: Warhammer II 1080p Ultra: 95 FPS
Shadow of the Tomb Raider 1080p Highest: 236 FPS
Core i7-10700K
Cinebench R20: 4934/512 (nT/1T)
Blender BMW Benchmark: 185 sec (pienempi parempi)
Handbrake x264-enkoodaus: 50,8 FPS
Counter Strike FPS Benchmark 1080p Low: 634 FPS
Assetto Corsa Competizione 1080p Epic: 99 FPS
Flight Simulator 1080p Ultra: 40 FPS
Metro Exodus 1080p Ultra: 200 FPS
Watch Dogs Legion 1080p Ultra: 118 FPS
F1 2020 1080p Ultra: 230 FPS
Total War: Warhammer II 1080p Ultra: 86 FPS
Shadow of the Tomb Raider 1080p Highest: 224 FPS
Hardware Unboxed teki kattavan testin, jonka tuloksena sanoisin, että jatkossa prosessoreiden pelitestit kannattaisi tehdä AMD-näytönohjaimella, koska nVidian ajurit ovat raskaammat kuin AMD:n ja CPU-pullonkaula muodostuu aiemmin nVidian näyttiksillä kuin AMD-näyttiksillä.
Löydös on ainakin tässä mittakaavassa testattuna aivan uusi, mutta tuota dataa on tuossa videolla jo aika paljon osoittamaan asian laidan. Käytännössä tämä voi johtaa tilanteeseen, jossa nVidian näyttiksellä pienelläkin resolla molemmat/useat testiprossut tulevat GPU-rajoitteiseksi, mutta AMD näyttiksellä prossujen välille löytyy eroja. Käytännön tasolla järkevissä tilanteissa tätä ei pitäisi tapahtua eikä varsinkaan edes teidän testipatteriston laajuudessa kovin merkittäviä eroja pitäisi keskiarvoon syntyä, mutta 1080p testit high end prossujen osalta muutenkin jo aika teoreettisia ja erot melko kaivamalla kaivettavia, joten olisi minusta täysin sivuston linjan mukaista tehdä tämä vaihdos
Eikös nimenomaan pitäisi testata Nvidian näyttiksellä, sillä tällöin prosessorikuormasta saadaan raskaampi ja näyttis asettuu vasta myöhemmin pullonkaulaksi, tarjoten paremman erottelun eri prossumallien välille? AMD:n näyttiksen kanssa hakattaisiin siis useammin näyttiksen pullonkaulaan.
Anandilta tuli päivitys uudella mikrokoodilla.
"In our CPU performance tests, we are seeing an average +1.8% performance gain across all workloads. This varies between a -4.3% loss in some workloads (Handbrake) up to a +9.7% gain (Compilation). SPEC2017 single thread saw a bigger than average +3.4% gain, however SPEC2017 multi thread saw a -2.1% adjustment, making it slower."
"In our GPU performance tests, using our RTX 2080 Ti, we are seeing an average +3% performance gain across all configurations. In one case at low resolution settings it was as high as +12%, however +2-3% was typical at 1080p maximum quality."
Ja tässä ehkä syy miksi tulokset parani:
"The L1 cache structure remains at 5 cycle vs 4 cycle, as expected, and the L3 is also as expected, with 13 cycles, similar to the Ice Lake design. In our 0x2C test, the L3 latency was 50.9 cycles, but with the new microcode is now at 45.1 cycles, and is now more in line with the L3 cache on Comet Lake. Despite this change however, we saw no adjustment in core-to-core latency.
Out at DRAM, our 128 MB point reduced from 82.4 nanoseconds to 72.8 nanoseconds, which is a 12% reduction, and more in like with the Comet Lake memory latency response.
It is worth noting that our 12% reduction in DRAM latency is not the +40% reduction that other media outlets are reporting. Whereas others use commercial tools, we feel our internal tools are more accurate. Similarly, for overall DRAM bandwidth, we are seeing a +12% memory bandwidth increase between 0x2C and 0x34, and not the +50% bandwidth others are claiming. (We do see a +50% bandwidth increase from 0x1B to 0x34, but between 0x2C and 0x34 it is only 12%.)"
AVX512 turbotustakin on rajoitettu:
"On our second motherboard with the 0x34 BIOS, the frequency of the processor under AVX-512 started at 4.6 GHz, but within two seconds dropped to 200 MHz lower, running at 4.4 GHz. This meant that the chip experienced 276 W peak power, which very quickly dropped to 225W. At the peak, "
Ja vuodetuista slidesitä poiketen niiden uuden ja vanhan mikrokoodin emoilla 11700K on 1:1 muistijakajalla 3200mhz kelloilla, eikä huhutulla 1:2.
"It should be noted that on all of the motherboards we have tested, all BIOS versions, the actual default operation for a Core i7 running at DDR4-3200 does appear to be the 1:1 mode. For the avoidance of doubt, in our testing on every microcode to date, all of our motherboards were running at a 1:1 ratio."
Ja nyt ollaan siis tilanteessa jossa 11700k on jopa 2-6 promillea nopeampi kuin 10700k
Luulisin että oltaisiin edelleen hieman hitaampia noissa anandin testiskenaarioissa jos muistit olisi samat.