Testissä Intelin uusi Alder Lake -koodinimellinen 660 euron hintainen Core i9-12900K -lippulaivaprosessori.
Intelin uusien Alder Lake -koodinimellisten 12. sukupolven Core-prosessoreiden myynti ja toimitukset asiakkaille alkavat tänään. Saimme Inteliltä io-techin testiin heti tuoreeltaan suorituskykyisimmän Core i9-12900K -mallin.
Artikkelissa esitellään suorituskykyisiä P- ja energiatehokkaita E-ytimiä yhdistävän hybridiprosessorin ominaisuudet ja ajetaan suorituskykymittaukset, joissa vertailukohtina Intelin kahden edellisen sukupolven Core i9-10900K ja 11900K sekä AMD:n leiristä Zen 3 -arkkitehtuuriin perustuvat 12- ja 16-ytimiset Ryzen 9 5900X ja 5950X. Mukana on myös tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset sekä ylikellotustestit.
Lue artikkeli: Testissä Intel Core i9-12900K (Alder Lake)
Vihdoin kunnon kilpailua.
Kyllä. Ensi vuonna tulossa sitten B660-emolevyt, joilla ei prosessorin ylikellottaminen onnistu, muistien kyllä oletettavasti B560 tapaan.
Ensi viikolla.
12600KF kiinnosti, kunnes laskeskelin päivityksen hinnan ja ei ole sen arvoista omalla kohdalla. Eli noin 800 euroa DDR5 muisteilla.
Tätä se kilpailu teettää, ai että!
Minä tulkitsen tämän niin, että nyt Intel sai AMD:n kiinni. Kyllä tämä pettymykseksi vaihtuu, kun AMD menee 3d-cache-prosessoreilla ohi.
En koe olevani puolueellinen tässä, mutta itse oletin , että tässä mentäisiin AMD:n ohi selvällä marginaalilla (10-20%) ja nyt melkein ollaan tasoissa ja osan noista voi selittää paremmalla muistilla.
Lähinnä pointtina minulle on, että kannattaako päivitys 5000-sarjan Ryzenistä? Minulle ei kannata. Jos olisin kokonaan uutta konetta ostamassa (ja olisi vain joku vanha 4-ydin), niin ehkä, mutta katsellaan ne halvempien prosessoreiden testit ensin
On korjattu eli Windows 11 päivitetty (KB5006746) ja AMD:n piirisarja-ajurit päivitetty.
Lukee artikkelissa, ajettu Windows 11. Flight Simulatoria ei ehditty asentamaan kolmeen eri testialustaan rajallisen testiajan puitteissa.
Helpompi verrata edellisten testien tuloksiin + R20 nopeampi ajaa.
No ei vaiskaan, kiitokset testistä. Pelaajan näkökulmasta vähän tylsiä nää prosessorit, kun tehoerot monessa tapauksessa marginaalisia, varsinkin mitä isompi resoluutio kyseessä. Tai sitten on nää Witcherit, jotka on jo valmiiksi sen 120+FPS.
Onko muuten mahdollista ottaa tulevissa testeissä mukaan vaikka Ryzen 5 3600, joka aika monen koneesta taitaa löytyä (tai lähelle sitä)? Ja mahdollisesti muita vanhempiakin malleja.
En tiedä miten tulkitsit kommenttini, mutta kun vertaat 10900K ja 11900K:n välistä kehitystä (tai vaikka ihan 6700K:sta lähtien), niin onhan tässä tullut kerrankin kunnon parannus, odotin hieman heikompaa suorituskykyä kun tiedossa oli että puolet ytimistä ns. "pieniä ytimiä". Mutta jokaisella saa olla oma näkemyksensä.
Tätä itsekin mietin. Jos Intel voittaa ainoastaan paremmilla muisteilla, ei päivittämistä voi perustella nykyhinnoilla kuin kovimmille hifistelijöille ja muiden kannattaa jäädä odottamaan seuraavia Ryzeneitä
Joo meni ohi itsellä tuo win-11 Muut komponentit kohdassa kännykällä selatessa.
Tuleeko MS FS -testi lisättynä myöhemmin? Peliin on kyllä tulossa Dx12-päivitys Goty-version yhteydessä, joka todennäköisesti vaikuttaa aika paljon moniydinsuorituskykyyn. Että saattaisi olla järkevämpi tehdä testit vasta sillä.
No jos alla on joku uusin Ryzen tai intelin 1x900K niin aivan turha päivittää. Seuraava Ryzen tulee ja pyyhkii intelillä taas lattiaa. Onhan tämä toki ihan hyvä suoritus Inteliltä vrt. edellisiin malleihin. Mutta ohan AMD:n tuote jo vuoden ikäinen.
3D-Vcache varmaan ottaa ensi vuonna kuninkuustittelin takaisin AMD:n haltuun. Sitä mielenkiinnolla odotellessa.
Tämä on myös pelaajan realiteettia, erittäin harvassa on ne pelit joissa engine enää taipuu vaikka kuinka CPU-voimaa olisi takana ja niissäkin tahtoo olla se GPU sitten seuraava raja.
Mitään suhteellisen tuoreesta CPU:sta hetinyt päivitysintoahan nämä ei aiheuta mutta jos tekee tyhjästä tai on jo monta sukupolvea jäljessä niin kyllähän tollanen 12700k tai 12600k aika menevä vaihtoehto on. DDR5:een ei kannata siltikään, ellei halua ostaa uusia muisteja suht nopeasti. Sen verran harvalla senkin hyödyt varsinkin kun hinnat ja laatu ei ole vielä mitenkään optimaalisia.
Mutta onhan tämä hienoa että suorituskykyä on nyt pystytty lisäämään seuraavaan sukupolveen, eikä epäsymmetriset ytimetkään ole ilmeisesti aiheuttanut kuin mahdollisesti yhdessä tapauksessa ongelmia yhteensopivuuden tai suorituskyvyn suhteen.
Jos otetaan 10700K ja 11700K:n välinen kehitys, niin se oli mielestäni ihan yhtä suuri hyppy – IPC:ssä. Tuo sinun esimerkkisi on vähän huono, kun ytimien määrä laski tuossa.. Katsomalla pelituloksia (pl. CS:GO) ja yhden säikeen suorituskykyä, kyllä ne suunnilleen näillä linjoilla on.
Nyt itse näen suurimman edun tässä tulleen noista pienistä ytimistä ja niiden suuresta määrästä. Ei pitäisi olla yllätys, että ero tässä Sampsan testissä on vaikka Cinebenchissä suuri, kun verrataan 8/10-ydintä ja 16-ydintä. Ja uudet noista E-ytimistä huolimatta, toisessa arvostelussa sanottiin, että "240mm AIO ei oikein riitä jäähdyttämään tätä", niin tässä ei energiatehokkuuskaan ole AMD:n tasolla. En olisi yllättänyt, jos Intelin tehtailla olisi vähän vedetty P-ytimiä pois mukavuusalueeltaan ja kelloteltu ne tehtaalla niin, että ne voittavat AMD:n, mutta kuluttavat paljon enemmän virtaa.
Itse olisin kaivannut vähän sellaista kehitystä, että huippumallia pystyy kevyellä ilmajäähylläkin jäähdyttämään ja emolevyihin ei ole pakko laittaa 16 vaihetta, että prosessori toimii hyvin ja vakaasti. Eli vähintään 12 ydintä samalla TDP:llä ja kulutuksella , kuin vanhemmat i9-mallit. Nyt näyttää siltä, että kulutus on karannut käsistä ja minun mielestäni tämä on sitä tehtaalla kellottelua, eikä oikeaa arkkitehtuurista kehitystä.
Toki mielipiteensä kullakin, mutta tästä jää käteen vaan se, että saa marginaalisesti nopeamman single coren ja mahdollisuuden ostaa enemmän ytimiä kuin koskaan aikaisemmin kuluttajaluokassa – tosin tämä maksaa virrankulutuksena ja sen lieveilmiöinä (VRM, jäähdytys).
Lähinnä tarkoitin sitä, ettei tällä hetkellä ole järkeä päivittää ddr5 muisteihin, joten Ryzen + ddr4 voi olla järkevämpi, jos on päivitystarvetta juuri tällä hetkellä. Jos taas Intel pärjää myös ddr4:llä hyvin, se olisi luultavasti paras vaihtoehto juuri nyt.
"Voittaa" muutenkin ja joissain tapauksissa DDR4 on nopeampi setuppi, tätä näkyi ainakin Hardware Unboxedin vertailuissa.
"Voittaa" muutenkin ja joissain tapauksissa DDR4 on nopeampi setuppi, tätä näkyi ainakin Hardware Unboxedin vertailuissa.
Kyllä tulee DDR4 vs DDR5, ensi viikolla.
Kerrotko hieman lisää tästä poskettomasta gpu bottleneckistä?
Varmaan sitä, että 720p resoluutiolla erot voisivat olla kovemmat
Kyllähän ulkomaisia testejä on jo netissä missä on testattu että ainakin i5-12600K on vähintään yhtä nopea DDR4 muisteilla kuin DDR5. Joissain testeissä DDR4 jopa nopeampi.
Eikö se jo korjattu?
AMD ei kyllä korjaile Microsoftin koodia
No siis jos halutaan saadan prossujen eroavaisuudet esille, niin mun mielestä näytönohjain pitäisi poistaa yhtälöstä. Eli, graafiset asetukset minimiin, kuten testin viimeisessä CS:GO -benchmarkissa.
Eihän mitään "nanometri välien" kehitystä tapahtunut vain prosessi nimi muutettiin.
Peli- ja ohjelmatesteillä pyritään kuitenkin mittaamaan (hahmottamaan käytännössä) edes jossain määrin todellista käytettävyyttä ja kokoonpanojen eroja.
Puhtaasti asetukset minimiin (niin reso kuin muutkin) muuttaa testin lähemmän synteettiseksi benchmarkiksi.
Ei näitä testaamisia saada kapseloitua millään niin että vaikuttavat tekijät olisi poissa, aina on jokin kohta mikä laahaa hieman perässä…cpu, gpu, massamuistin nopeus, väylätoteutukset jne
Ihan hyvää settiä io-techiltä, kiitos että on kotimaista laatuluettavaa tarjolla.
Kyllä tämä on Intelin ensimmäinen työpöytäprosessori tällä prosessilla 7 nm, jonka entinen nimi on 10ESF
Intelin Alder Lake -prosessoreiden ja DRM-teknologioiden välillä kytee potentiaalinen ongelma
bbs.io-tech.fi
On niitä tosiaan maailmalla jo testejä ulkona paljonkin joissa tuo DDR4 vs DDR5 ero on ihan jokapuolella. Jossain DDR5 voittaa selvästi kun taas toisaalla tulee tukkaan. Hintaansa nähden se ei ole vielä mitenkään järkevä kun puhutaan 3 kertaa kalliimmista tikuista verrattuna DDR4 ja parhaissa tilanteissa jotka on aika yksittäisiä niillä saavutetaan joku 20% parempi suorituskyky ja sitten kuitenkin jossasin toisessa tilanteessa voidaan olla jopa 10% jälessä DDR4 verrattuna.
Ei se ihan noin yksinkertaista ole. Jos vetäsee minimiin, niin silloin lähtee myöls sieltä CPU:lta kuormaa veke. Ne asetukset pitäisi oikeastaan käydä aika tarkkaan läpi että mikä vaikuttaa CPU:n ja mikä GPU:n ja mikä molempiin. Se on työlästä kun ei ole mitään yksinkertaista asetusta jolla GPU:ta saadaan se kuorma pois. Tai no tavallaan on, postimerkki reso ja high asetukset, mutta miten realistinen se sitten on lopulta.