AMD esitteli marraskuun alussa Las Vegasissa järjestetyssä advance_gaming-tapahtumassaan uuden RDNA 3 -grafiikka-arkkitehtuurin, siihen perustuvan Navi 31 -grafiikkapiirin sekä Radeon RX 7900 XTX- ja 7900 XT -näytönohjaimet. Alle 1000 dollarin suositushinnoilla AMD keskittyy kilpailemaan NVIDIAn GeForce RTX 4080:n sekä sen alapuolelle julkaistavan 4070 Ti:n kanssa, mutta yli 2000 euron hintainen GeForce RTX 4090 on jätetty suosiolla ylhäiseen yksinäisyyteen.
AMD on porrastanut omien 7900 XTX- ja 7900 XT -malliensa ja näytönohjainvalmistajien omien mallien testitulosten julkaisuaikataulun eli tänään vuorokautta ennen myynnin alkamista testitulokset saa julkaista ainoastaan AMD:n omilla malleilla. Kaikkien näytönohjainten myynti alkaa huomenna, jolloin testitulokset saa julkaista myös näytönohjainvalmistajien malleilla.
Tänään julkaistavassa artikkelissa keskitymme ensisijaisesti Radeon RX 7900 XTX- ja 7900 XT -näytönohjaimien suorituskykyyn. Suorituskykytestit on ajettu pääasiassa 3840×2160-resoluutioilla ilman säteenseurantaa ja säteenseuranta käytössä. Mukana on myös tehonkulutus-, lämpötila- ja melumittaukset sekä ylikellotustestit.
RDNA 3 -arkkitehtuuri ja chiplet-rakenne
AMD:n mukaan sen ensisijaisena tavoitteena on RDNA 3 -näytönohjainten suunnittelussa ollut energiatehokkuus eli performance per watt -suorituskykyyn panostaminen, mutta luonnollisesti myös parempaan suorituskykyyn on panostettu niin säteenseurannassa kuin 2023 tulevassa NVIDIAn DLSS 3 -teknologiaa mukailevassa FSR 3 -teknologiassa, jossa generoidaan ylimääräisiä keinotekoisia ruutuja nostamaan ruudunpäivitysnopeutta. Uusina ominaisuuksina DisplayPort-näyttöliittimet tukevat uusinta 2.1-standardia ja tuettuna on AV1-videoenkoodaus ja -dekoodaus.
Uusi Navi 31 -grafiikkapiiri käyttää Ryzen-prosessoreista tuttua useamman piirin chiplet-suunnittelua eli TSMC:n 5 nanometrin prosessilla valmistetun grafiikkapiirin rinnalla on kuusi kappaletta 6 nanometrin prosessilla valmistettuja MCD- eli Memory Cache Die -välimuistipiirejä. Grafiikkapiirin pinta-ala on 300 ja välimuistipiirien 37 neliömillimetriä ja ne rakentuvat yhteensä 58 miljardista transistorista.
Täydessä Navi 31 -grafiikkapiirissä, joka on käytössä 7900 XTX:ssä, on 96 kappaletta CU- eli Compute Unit -yksikköjä eli 6144- stream-prosessoria, jotka kykenevät 2,5 GHz:n Boost-kellotaajuudella 61 teraflopsin laskentatehoon. Käytössä on lisäksi 96 Ray Accelerator -säteenseurantayksikköä, 384 teksturointiyksikköä ja 192 ROP-yksikköä. Kuusi välimuistipiiriä käsittävät yhteensä 96 megatavua toisen sukupolven Infinity Cache -välimuistia, joilla yhdistettynä 384-bittisen muistiväylään ja 24 gigatavuun 20 Gbps nopeudella toimiviin GDDR6-muisteihin tehollinen kaistanleveys nousee 3500 gigatavuun sekunnissa.
7900 XT on varustettu hieman karsitulla grafiikkapiirillä, jossa on käytössä 84 CU-yksikköä eli 5376 stream-prosessoria ja viisi välimuistipiiriä. Tämä tarkoittaa 80 megatavua Infinity Cache -välimuistia ja 320-bittistä muistiväylää, jonka jatkeena on 20 gigatavua näyttömuistia.
Edellisen Radeon RX 6000 -sukupolven Navi 21 -grafiikkapiiriin verrattuna CU-yksiköitä on 20 % enemmän, Infinity Cache -välimuistia on hieman vähemmän, mutta korkeampien kellotaajuuksien ansiosta viivettä on saatu noin 10 % alhaisemmaksi ja lisäksi muita välimuisteja on kasvatettu muun muassa paremman säteenseurantasuorituskyvyn saavuttamiseksi.
Näytönohjaimien esittely
AMDn omat Radeon RX 7900 XTX- ja 7900 XT -näytönohjaimet tulevat Suomessa myyntiin yhtiön omien kotisivujen ja jälleenmyyjiltä näytönohjainvalmistajien kautta. Radeon RX 7900 XTX on hinnoiteltu yhtiön kotisivuilla 1189 euroon ja 7900 XT 1068 euroon.
AMD:n omat Radeon RX 7900 XTX ja 7900 XT ovat ulkonäöltään ja rakenteeltaan hyvin samanlaiset kuin edellisen sukupolven 6900 XT ja 6950 XT. Näkyvimmät muutokset ovat lähes täysin musta väritys pienillä punaisilla yksityiskohdilla ja muotoillumpi tuulettimien kehys.
Molemmat näytönohjaimet ovat kahden korttipaikan korkuisia, 7900 XTX on 29 cm ja 7900 XT 27,7 cm pitkä, 7900 XTX:llä on painoa 1,8 kg ja 7900 XT:llä 1,5 kg. 7900 XTX on sentin korkeampi. Molempien rakenne on todella jämäkän ja laadukkaan tuntuinen metallinen kokonaisuus ja koko takapuolta peittää alumiinilevy.
7900 XTX:n tuulettimet ovat halkaisijaltaan 85 mm ja 7900 XT:ssä 80 mm. Tuulettimet imevät ilmaa näytönohjaimen sisuksiin ja se pusketaan molemmista kyljistä ulos kiertoon takaisin kotelon sisälle. Näyttöliittimien yläosa on täysin ummessa, joten näytönohjaimen tuottama lämpö täytyy poistaa kotelosta kotelotuulettimella. 7900 XTX:ssä etupuolella keskimmäisen tuulettimen ylä- ja alapuolella on kaksi hillittyä RGB-valaistua viivaa, jotka ovat vakiona valkoiset.
AMD:n näytönohjaimet on varustettu yhdellä HDMI 2.1 -liittimellä, kahdella DisplayPort 2.1 -liittimellä ja yhdellä USB Type-C -liittimellä, joka tukee ainoastaan DisplayPort 2.1 -näyttöstandardia.
7900 XTX:n TBP- eli Total Board Power -tehonkulutus on 355 wattia ja 7900 XT:llä 315 wattia. Molemmat näytönohjaimet on varustettu kahdella 8-pinnisellä PCI Express -lisävirtaliittimellä. AMD kertoi, että se ei harkinnut uuden 16-pinnisen 12VHPWR-virtaliittimen käyttöä ensisijaisesti kustannussyistä.
AMD on asettanut 7900 XTX:ssä grafiikkapiirin toimimaan 3D-rasituksessa 2500 MHz:n Boost-taajuudella. Todellisuudessa grafiikkapiirin kellotaajuus oli 3D-rasituksessa Cyberpunk 2077 -pelissä 4k-resoluutiolla ilman säteenseurantaa noin 2500 MHz ja säteenseuranta käytössä noin 2330 MHz.
7900 XT:n grafiikkapiirin Boost-taajuus on 100 MHz alhaisempi eli 2400 MHz (GPU-Z ei tunnista kellotaajuutta oikein). Todellisuudessa grafiikkapiirin kellotaajuus oli 3D-rasituksessa Cyberpunk 2077 -pelissä 4k-resoluutiolla ilman säteenseurantaa noin 2600 MHz ja säteenseuranta käytössä noin 2400 MHz.
Testikokoonpano
Suorituskykytesteissä Radeon RX 7900 XTX- ja 7900 XT -näytönohjaimia verrattiin ensisijaisesti marraskuussa myyntiin tulleeseen GeForce RTX 4080:een. Testituloksissa on mukana myös suorituskykyisempi ja kalliimpi GeForce RTX 4090 sekä GeForce RTX 30 -sarjasta 3090 TI-, 3090-, 3080 Ti- ja 3080-mallit. AMD:n leiristä mukaan ajettiin testit edellisen sukupolven Radeon RX 6900 XT:llä ja 6950 XT:llä.
Hintataso Suomessa 13.12.2022 (saatavilla):
- Radeon RX 6900 XT: alkaen n. 885 €
- GeForce RTX 3080: alkaen n. 920 €
- Radeon RX 6950 XT: alkaen n. 1045 €
- Radeon RX 7900 XT: alkaen n. 1069 €
- Radeon RX 7900 XTX: alkaen n. 1189 €
- GeForce RTX 3080 Ti: alkaen n. 1320 €
- GeForce RTX 3090: Loppuunmyyty
- GeForce RTX 3090 Ti: Loppuunmyyty
- GeForce RTX 4080: alkaen 1500 €
- GeForce RTX 4090: alkaen 2400 €
Näytönohjainten testikokoonpano on kasattu Cooler Masterin Cosmos C700P -kotelon sisälle, jonka etupaneelissa kolme 140 mm:n kotelotuuletinta imee viileää ilmaa kotelon sisuksiin ja takapaneelissa yksi 140 mm:n tuuletin puhaltaa lämmintä ilmaa ulos. Testikokoonpanona toimi Asuksen ROG Ruyjin II 360 AIO -nestekierrolla jäähdytetty Intelin 24-ytiminen Core i9-13900K -prosessori asennettuna Asuksen ROG Maximus Z790 Extreme -emolevylle ja 32 gigatavua DDR5-6000-nopeudella toimivaa keskusmuistia. Käyttöjärjestelmänä on käytössä 64-bittinen Windows 11 Pro asennettuna Corsairin 2 teratavun MP600 M.2 SSD:lle. Kokoonpanon virransyötöstä vastaa Asuksen 1200 watin ROG Thor II -virtalähde.
- Intel Core i9-13900K (24/32 ydintä/säiettä, boost 5,5 GHz)
- Asus ROG Maximus Z790 Hero
- 32 Gt Corsair Dominator Platinum RGB DDR5-6000 (36-36-36-72)
- Corsair MP600 2 Tt M.2 SSD (PCI Express 4.0)
- Cooler Master COSMOS C700P -kotelo
- Asus ROG Ruyjin II 360 AIO -nestejäähdytys
- Asus ROG Thor II 1200W -virtalähde
Näytönohjainten testimetodit
io-techin näytönohjaintesteissä suorituskykyä mitataan pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja OCAT-sovelluksen avulla mitataan keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja minimi, kun 1 % huonoimpia ruutuja jätetään huomioimatta. Kyseessä on tarkemmin ottaen 1. persentiili, kun ruutujen renderöintiajat on muutettu ruudunpäivitysnopeudeksi eli ruutua sekunnissa (FPS, Frame Per Second) ja järjestetty paremmuusjärjestykseen. Tavoitteena on jättää huomioimatta muutama yksittäinen muita hitaammin renderöity ruutu, joka on mahdollisesti poikkeustapaus.
Suorituskykytestit 3840×2160-resoluutiolla ilman säteenseurantaa
3DMark TimeSpy Extreme -testissä 7900 XTX:n grafiikkatulos oli 6 % parempi kuin 4080:llä ja 21 % parempi kuin 7900 XT:llä.
Cyberpunk 2077:ssä parhailla Ultra-kuvanlaatuasetuksilla 7900 XTX:n keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus oli 10 % parempi kuin 4080:llä ja 27 % parempi kuin 7900 XT:llä.
Flight Simulatorissa Ultra-kuvanlaatuasetuksilla ja TAA käytössä ruudunpäivitysnopeudet jumittuivat käytännössä 60 FPS:ään. Tulosten perusteella, vaikka käytössä on Core i9-13900K -prosessori, keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ei merkittävästi parane 4k-resoluutiolla näytönohjainta vaihtamalla.
7900 XTX:n ruudunpäivitysnopeus oli 9 % parempi kuin 4080:llä ja 15 % parempi kuin 7900 XT:llä.
Shadow of the Tomb Raiderissa Highest-kuvanlaatuasetuksilla 7900 XTX ja 4080 olivat tasoissa. 7900 XTX oli 26 % suorituskykyisempi kuin 7900 XT.
Dying Light 2:ssa parhailla High Quality -kuvanlaatuasetuksilla 7900 XTX oli 5 % suorituskykyisempi kuin 4080 ja 27 % suorituskykyisempi kuin 7900 XT.
Far Cry 6:ssa parhailla Ultra-kuvanlaatuasetuksilla 7900 XTX oli 25 % suorituskykyisempi kuin 4080 ja 23 % suorituskykyisempi kuin 7900 XT.
Assanssin’s Creed Valhallan sisäänrakennetussa benchmarkissa parhailla Ultra High -kuvanlaatuasetuksilla 7900 XTX oli 8 % suorituskykyisempi kuin 4080 ja 16 % suorituskykyisempi kuin 7900 XT.
Watch Dogs: Legionin sisäänrakennetussa benchmarkissa parhailla Ultra-kuvanlaatuasetuksilla 7900 XTX oli 14 % suorituskykyisempi kuin 4080 ja 22 % suorituskykyisempi kuin 7900 XT.
Suorituskykytestit 2560×1440- ja 1920×1080-resoluutioilla
Cyberpunk 2077:ssä 7900 XTX oli 1440p-resoluutiolla 6 % ja Full HD -resoluutiolla 2 % suorituskykyisempi kuin 4080.
7900 XT:hen verrattuna 7900 XTX oli 1440p-resoluutiolla 18 % suorituskykyisempi, mutta Full HD -resoluutiolla prosessori oli suorituskyvyn pullonkaulana ja suorituskyky tasoissa.
Counter Strike: Global Offensivessa oli Full HD -resoluutiolla käytössä alhaiset kuvanlaatuasetukset ja käytimme FPS Benchmark -testiä keskimääräisen ruudunpäivitysnopeuden mittaamiseen. 4080 oli 8 % suorituskykyisempi kuin 7900 XTX ja 10 % suorituskykyisempi kuin 7900 XT.
DirectX Raytracing & FSR2.1 -suorituskyky
3DMarkin puhtaasti säteenseurantaa käyttävässä DXR-testissä 4080 oli selvästi eli 71 % suorituskykyisempi kuin 7900 XT, joka oli kuitenkin 64 % suorituskykyisempi kuin edellisen sukupolven 6950 XT.
Cyberpunk 2077:ssä Ray Tracing Ultra -kuvanlaatuasetuksilla ja DLSS 2.0 Quality -asetuksella 4080 oli 4k-resoluutiolla 55 % suorituskykyisempi kuin 7900 XTX FSR 2.1 Quality -asetus käytössä. DLSS 3 -ominaisuudella ero kasvoi 130 %:iin.
AMD on ilmoittanut tuovansa peleihin ensi vuonna DLSS 3 -ominaisuutta vastaavan FSR 3 -ominaisuuden. mutta toistaiseksi sen toiminnallisuudesta, yksityiskohdista tai pelituesta ei ole kerrottu mitään.
Huom! DLSS 2.0- ja FSR 2.1 -ominaisuus käytössä kuvanlaatu ei ole GeForce- ja Radeon-näytönohjaimilla identtinen eikä tulokset ole vertailukelpoiset kuin suuntaa antavasti.
Alhaisemmilla 1440p- ja Full HD -resoluutioilla 7900 XTX kykenee Cyberpunk 2077:ssä Ultra-säteenseuranta-asetuksilla ja FSR 2.1 käytössä pyörittämään peliä sulavasti ja suurin piirtein GeForce RTX 3080:n tasolla.
F1 22:ssä parhailla Ultra High -kuvanlaatuasetuksilla on käytössä myös säteenseuranta. 4080 oli 13 % suorituskykyisempi kuin 7900 XT, joka ylsi 3080 Ti:n ja 3090:n tasolle.
Dying Light 2:ssa High Quality Raytracing -asetuksilla ja DLSS/FSR käytössä 4080 oli 21 % suorituskykyisempi kuin 7900 XTX, joka oli 3090 Ti:n tasolla.
Far Cry 6:ssa Ultra-asetuksilla ja säteenseuranta käytössä 7900 XTX oli 13 % suorituskykyisempi kuin 4080, joka oli 4 % suorituskykyisempi kuin 7900 XT.
Tehonkulutusmittaukset
Tehonkulutusta mitattiin seinästä Coltech EMT707CTL -mittarilla, joka kertoo koko kokoonpanon tehonkulutuksen ilman näyttöä. 3D-rasituksena käytettiin Cyberpunk 2077 -peliä 4k-resoluutiolla ja säteenseuranta päällä.
Cyberpunk 2077:llä ja säteenseuranta päällä 7900 XTX -kokoonpanon tehonkulutus nousi noin 515 wattiin, joka oli 100 wattia vähemmän kuin edellisen sukupolven Radeon RX 6950 XT:llä, mutta oli 30 wattia korkeampi kuin RTX 4080:llä.
Huom! Ilman säteenseurantaa 7900 XTX:n ja 7900 XT:n tehonkulutus oli korkeammista kellotaajuuksista johtuen noin 40 wattia korkeammat 7900 XTX:llä 555 wattia ja 7900 XT:llä 520 wattia
Lämpötilamittaukset
Grafiikkapiirin lämpötila mitattiin GPU-Z-ohjelman avulla ja 3D-rasituksena käytettiin Cyberpunk 2077 -peliä 4k-resoluutiolla ja säteenseuranta päällä.
Navi 31 -grafiikkapiiri toimi AMD:n omalla jäähdytyksellä 7900 XTX:ssä 77-asteisena eli 11 astetta lämpimämpänä kuin 4080 Founders Edition, mutta kuitenkin kolme astetta viileämpänä kuin MSI:n Radeon RX 6950 XT Gaming X Triolla. 7900 XT:n grafiikkapiiri toimi viileämpänä 65-asteisena.
Päivitys 19.1.2023: Saimme AMD:lta toisen 7900 XTX -testikappaleen, jossa jäähdytysratkaisun höyrykammiossa on varmuudella riittävästi vettä ja se toimii oikein niin kuin sen on tarkoitus. Graiikkapiiri toimi 10 astetta alhaisemmalla lämpötilalla eli 67-asteisena ja hotspot-lämpötila oli 88 astetta.
Melumittaukset
A-painotuksella suoritetuissa melumittauksissa Velleman DVM805 -desibelimittari sijoitettiin 60 senttimetrin päähän kiinni olevan kotelon kyljestä. Ympäristön melutaso testikokoonpano pois päältä oli 33,3 desibeliä. 3D-rasituksena käytettiin Cyberpunk 2077 -peliä -peliä 4k-resoluutiolla ja säteenseuranta päällä. Virallisesti melua mitataan tiettyjen standardien mukaan, joten mittaukset ovat lähinnä suuntaa antavia.
AMD:n Radeon RX 7900 XTX toimi 3D-rasituksessa hieman äänekkäänä ja melutaso nousi tuulettimien pyöriessä 1850 RPM:n kierrosnopeudella 40 desibeliin joka on selvästi korvalla kuultavissa. 7900 XT:n melutaso oli desibelin hiljaisempi 39 desibeliä.
Ylikellotustestit
Ylikellotustestissä näytönohjaimet oli asennettuna suljetun Cooler Master Cosmos C700P -kotelon sisälle. Power Limit eli grafiikkapiirin tehonkulutuksen yläraja nostettiin maksimiin eli +15 %:iin. Tuulettimen kierrosnopeuden annettiin olla lämpötilan mukaan automaattisesti säätyvässä Auto-asennossa. Saavutetut kellotaajuudet ovat suuntaa antavia.
Radeon RX 7900 XTX
Näytönohjaimen ylikellottaminen Navi 31 -grafiikkapiirin osalta oli hieman erikoinen kokemus, sillä kellotaajuus saatiin nousemaan ensin +15 % Power Limit -asetuksella noin 2330 MHz:stä noin 2500 MHz:iin ja sen jälkeen vielä 2700 MHz:n tuntumaan käyttöjännitettä laskemalla 1,15 voltista 1,075 volttiin. Grafiikkapiirin kellotaajuuden Max Frequency -asetuksen nostamisesta ei ollut apua ja vaikka kellotaajuus nousi niin samalla suorituskyky romahti johtuen todennäköisesti liian korkeasta tehonkulutuksesta. GDDR6-muistit ylikellottuivat vakaasti +200 MHz eli 21 Gbps:n nopeudelle (2700 MHz).
Grafiikkapiirin lämpötila laski korkeammasta kellotaajuudesta huolimatta alivoltituksen seurauksena 77 asteesta 75 asteeseen ja kokoonpanon tehonkulutus nousi 513 watista 580 wattiin. Tuulettimen kierrosnopeus nousi ylikellotustesteissä Auto-asennossa 100 %:iin ilman järkevää syytä, joten se on syytä säätää manuaalisesti halutulle tasolle.
Ylikellotettuna 7900 XTX:n 3DMark Time Spy Extremen grafiikkatulos parani 9 %, F1 22:n keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus 12 % ja Cyberpunk 2077:n keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus 8 %.
Radeon RX 7900 XT
Grafiikkapiirin kellotaajuus nousi noin 2600 MHz:iin +15 % Power Limit -asetuksella ja käyttöjännitettä laskemalla 1,1 voltista 1,05 volttiin. GDDR6-muistit ylikellottuivat vakaasti +250 MHz eli 22 Gbps:n nopeudelle (2750 MHz).
Ylikellotettuna 7900 XT:n 3DMark Time Spy Extremen grafiikkatulos parani 8 % ja F1 22:n keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus 9 %.
Loppuyhteenveto
AMD:n Radeon RX 7900 XTX ja 7900 XT ovat tervetullut suuntaus näytönohjainmarkkinoille, jotka ovat viimeisen parin vuoden ajan kärsineet korkeista hinnoista ja heikosta saatavuudesta. NVIDIAn syksyllä julkaisemat RTX 40 -sarjan suorituskykyisimmät 4090- ja 4080-mallit jatkoivat 2000 ja 1500 euron suositushinnoillaan siitä, mihin RTX 30 -sarjan hinnat nousivat, mutta AMD on päättänyt ottaa tässä sukupolvessa toisenlaisen suuntauksen. Yli 2000 euron GeForce RTX 4090 -huippumallille ei ole luvassa suoraa kilpailijaa terävimpään kärkeen, vaan yritys kilpailee toiseksi suorituskykyisimmän RTX 4080:n kanssa, mutta halvemmalla hinnalla, joka on lähempänä 1000 euroa kuin 1500 euroa.
io-techin suorituskykytesteissä 4k-resoluutiolla ilman säteenseurantaa Radeon RX 7900 XTX oli keskimäärin noin 10 % suorituskykyisempi kuin GeForce RTX 4080. Kun säteenseuranta kytkettiin päälle, asetelema kääntyi päälaelleen ja RTX 4080 oli keskimäärin 19 % suorituskykyisempi kuin 7900 XTX.
Pikkuveli 7900 XT sijottui pelistä riippuen pääsääntöisesti RTX 4080:n alapuolelle ja joko 3090 Ti:n ylä- tai alapuolelle. 7900 XTX oli keskimäärin 20 % suorituskykyisempi kuin 7900 XT.
AMD lanseerasi DLSS 3:a vastaavan ylimääräisiä ruutuja generoivan ja suorituskykyä parantavan FSR 3 -ominaisuuden, mutta siitä tai ei valitettavast toistaiseksi ole kerrottu yhtään mitään. Samaan aikaan GeForce RTX 40 -sarjan näytönohjaimilla pääsee nauttimaan DLSS 3:sta jo useilla peleillä.
Tehonkulutus oli 7900 XTX:llä samalla tasolla RTX 3080 Ti:n ja 3090:n kanssa, kun taas 7900 XT:llä 4080:n kanssa. AMD:n omalla jäähdytyksellä 7900 XTX:n Navi 31 -grafiikkapiiri toimi melko lämpimänä 77-asteisena ja melutaso oli selvästi kuultavissa 40 desibelissä. 7900 XT:llä lämmöntuotto oli huomattavasti paremmin kurissa 65 asteessa ja melutaso hieman maltillisimpi 39 desibeliä.
Ylikellotustesteissä molemmista näytönohjaimista saatiin puristettua noin 10 % lisää suorituskykyä nostamalla Power Limit -rajoitus maksimiin eli +15%, alivoltittamalla grafiikkapiiriä ja ylikellottamalla muisteja.
NVIDIAn GeForce RTX 4080:n myynti on takkuillut johtuen osittain korkeasta hinnasta ja osittain odotuksista Radeon RX 7900 XTX:n ja 7900 XT:n suorituskyvystä. Nyt nähtäväksi jää, tarjoaako uudet Radeonit pelaajien mielestä riittävästi suorituskykyä edullisempaan hintaansa nähden ja jos tarjoavat, mikä niiden todellinen saatavuus ja hintataso julkaisun yhteydessä ja jälkeen tulee olemaan.
Huhuh, näillä hinnoilla porukka ostaa mieluummin RTX 4080.
Kolme vaihtoehtoa nyt:
* ostaa refu AMD kaupasta joka vinkuu ja käy kuumana
* ostaa 4080 Euroopasta
* odotella tilanteen tasaantumista
Noilla hinnoilla jää molemmat hyllyyn. Toisaalta nvidia-vero ja kirjautumisen vaativa ohjelmisto ei olisi muutenkaan houkutellut.
Lainaus omasta tekstistä 31.10.2022
Tässä on semmoinen ajatusharha, että ilmainen kortti olisi automaattisesti paras koska hinta 0 ja /0=ääretön. Ensin pitää määritellä minimisuorituskykytaso jota lähdetään tavoittelemaan, itse asettaisin sen oman monitorin FreeSync/G-Sync-vaihteluvälin alarajalle, omalla monitorillani se olisi 48fps. Sen jälkeen katsotaan että mikä on hinta/nopeus-suhteeltaan edullisin joka vähintään tuon saavuttaa (että se 99-persentiili tai mikä olikaan on tuon 48) missä tahansa pelissä niillä asetuksilla millä pelaan.
Hinnan puolesta näyttänee että AMD vie asiakkaat Nvidian nenän edestä jo senkin takia, että konetta käynnistäessä ei tarvitse kutsua palokuntaa paikalle erikseen joka kerta.
Palokunnan sijaan kannattaa tarkastaa lukutaito ja jos se on kunnossa niin fysioterapeutilta voi saada apuja sormivoimiin.
Jep, varsinaiset 4080 "tappajahinnat".
Nyt perusteluja tähän?
taisi olla rölläys, fanitusasioissa helposti taivutaan sen puolelle.
Omalla kohdalla suurin huvitus ehkä osuu silti tehonkulutushehkutukseen, Adaa parjattiin kovasti halotuotteen kulutuslukujen perusteella (ja yleensä siinäkin vielä vedottiin lukuihin jotka saa vain furmarkissa ylikellottamalla) mutta sitten kun suorituskyky on samalla tasolla niin kuinkas kävikään…
Meinasin ensin tehdä kerroinasetelman mutta totesin että kun kokonaisuutena ja arvotettuina ovat täysin tasoissa niin voi mennä ilman painotuksia.
Nääs minun nähdäkseni suhteutettuna korttien koko hintaan se 200 (MSRP-) dollarin ero on hyvinkin RT-suorituskyvyn eron mittainen, eli siinä mielessä kortit ovat hinnoiltaan tasoissa tarjottujen ominaisuuksien osalta vaikka ehkä Radeonin isomman muistin voi joissain tapauksissa laskea eduksi.
Absoluuttisesti molemmat MSRP-hinnat on toki jotain 200-400 dollaria väärässä mutta sille ei nyt voi mitään muuta kuin jättää ostamatta.
Juu, molemmat suomeen tulevat kortit menee varmasti tosi nopsaan. Toivottavasti se kolmas potentiaalinen 4080 asiakas ei sorru ostamaan NVIDIAa vaan jaksaa odotella seuraavaa erää.
Hieman vakavammin: toivottavasti kaupat malttaa olla myymättä olemattomia kortteja ettei käy niinkuin 3080:n kanssa.
Ei oo hinnoissa mitään älyä, halvemmalla saa RTX4080:
katso liitettä 1012619
-rasteri nopeutta
-RT nopeutta
-tehonsyöntiä
-hintaa
-melua (AIB malli korjanne vähän mutta se maksaa maltaita)
7900 on hitaampi molemmissa,ja vie enemmän virtaa selkeästi kuin 4080 ja se vimppa,RT nopeus on huono.
eipä tuo hintaero ole mitään,oikeastaan kallis! koska se RT nopeus!
…siinä miettimistä, ja itselle olisi valinta selvä…ilman punaisia tai vihreitä laseja.
tulokset heittää aika paljon eri paikoissa,mutta tulokset on kuitenkin siellä.
tosta nappasin yhen ja siellä aika selkeää on tulos.
AMD’s RX 7900 XT Pulls More Power than the NVIDIA RTX 4080 and is Slower: 307W vs. 290W | Hardware Times
myös AIB mallit on netissä ja eipä ole kehumista,paitsi 438W ottaa töpselistä,kyllä 438W
muuten 2.82 hyrräävät kellot..suorituskyky ei paljon parane,melu kylläkin jonnin verran,mutta tuo watti määrä vaatii jo flektiltä kierroksia.
siellä videocardz sivultolla on linkki testeihin.. powercolor ja asus.
no, kaikki tuon jo on kait nähneet.
7900:n arvo tippuu alle kasin. 7.5
ja,…rtx 4080 ti kyllä tekee viimeisen tempun,mutta tärkein kait on että tiputtanee 4080 hintoja..200?
jää nähtäväksi.
se on varmaa ettei muita,eli mitään xtxx malleja tule,ei ole pelivaraa amd:llä, (watit)mutta näyttäis että korjatut versiot joskus 2023 joilla se 3ghz saavutetaan…ja lisää watteja.
sellane huhu liikkuu..mutta kannattaako se amd:lle,se maksaa!
hmm…se siitä.
on kyllä 7900 mallit keskinkertaisia..ei voi mittää..olen pettynyt.
Missä ne 30 000 kpl?
katso liitettä 1012697
Helposti sai Proshopista. Käytin jopa aikaa kun mietin minkä mallin ostan.
Ei ole DLSS kun se on nvidian ominaisuus. AMD:llä vastaava on FSR.
Tätä XT-mallin olemassaoloa tai ainakaan nimeämistä en kyllä kykene ymmärtämään. Tulee ihan mieleen tää vastottain ollut toinen nimeämisjupakka.
Pitää muistaa että AMD on tekemisissä uuden asian kanssa GPU puolella. Varsinkin multimonitor setupin kanssa nähdään että asia ei toki ole ongelmaton. Aika reippaasti palaa energiaa laskentasirun ja muistiohjain/cache lastujen välisen liikenteen toteuttamiseen.
Mikäli toi pitää paikkaansa että AMD on sanonut jotta toimii niinkuin kuuluukin. Itte en kyllä sitä sanomista nyt ihan niin tulkitsisi vaan pikemminkin niin että se toimii nyt noin ja kuluttaa paljon, mutta asian suhteen tehdään töitä ja optimointia sen kulutuksen suhteen on luvassa.
Karkeasti jos lasketaan niin 7900XT 85W vs 7900XTX 103W eli 18W eroa, kun XT:ssä on 2 muistiohjainta/cache lastua vähemmän käytössä, niin noin 9W polttaa energiaa yksi väylä.
XT siis polttaa 36W chiplet väylään ja XTX 54W.
103W – 54W = 49W
85W – 36W = 49W
Tommoinen 49W on jo paljon lähempänä edellisen genin multimonitor setupin kulutuksia. Hiukan korkea se on edelleen, mutta tää nyt onkin karkeaa matematikkaa. Voi olla että tuohon chiplet väylään palaa enemmänkin ja varmaan jotain optimointeja voidaan tehdä että tuota saadaan hiukan järkevämmäksi.
Mutta on siis selvää että X määrä watteja uppoaa ihan puhtaasti noihin chiplet väyliin. Tää on ihan sama homma kuin Rysenien kanssa. Varsinkin epycit ei idlenä ole mitään energia pihejä, mutta näkyy se hiukan myös ihan desktop kamoissa että väylään uppoaa watteja.
nvidialla on siis monoliittisen rakenteen etu, samoiten kuin Intelillä on monoliittisen rakenteen etu cpu puolella.
Joo huono diilihän tuo. XT mallina DOA on osuvasti sanottu.
Liekkö täysin XTX:n jämäpiirejä varten tuo XT? Vai tuleeko niitä enää mittavia määriä nykyprosesseilla? Ei tuo palvele kuluttajia eikä AMD:takaan, kun tuskin nuo menee kaupaksi kun suurin osa haluaa sen tehokkaamman eli XTX.
Aivan. Vaikka Nvidiaa dissataan ja tuotteiden hintoja päivitellään, niin Nvidia kyllä osaa näytönohjaimia myydä. Kummallakin on sama hinnoittelumalli. Vähän samanlainen idea kuin edellisessä sukupolvessa.
Kalliimpi malli on arvoltaan parempi, mutta niitä ei ihan jokainen pysty saamaan niin sitten on ne tyydyttävät 4080 / 7900 XT mallit. Ja Nvidialla on tuotantopuoli, syystä tai toisesta, kirkkaasti paremmin hallussa. 4080 ei tarvitse kilpailla 7900 XTX:n kanssa, koska jälkimmäisiä järjelliseen hintaan ei saa kaikki ketkä haluaa. Ja 4080 on sen verran parempi kuin 7900 XT, että se menee hyvin kaupaksi.
Ja sinä tiesit 100% varmasti että AMD tekee tässä genissä ns. nvidiat ja "tuplaa" shader tehon ainoastaan paperilla?
Spekulaatiot siitä tehosta perustui vuotoihin jotka väitti että tulee 12288 shaderiä joka olisi ollut 2,4x edelliseen huippumalliin verrattuna. mutta tulikin vain 6144 joka on vain 1,2x edelliseen geniin verrattuna.
Toi 12k olisi ollut täysin mahdollista mutta piirin koko olsi ollut jo suht kookas sitten, varmaan jotain 550mm2 joten eipä siinä olisi ollut mitään järkeä. Sillä toki olisi jyrätty 4090 mennen ja tullen, mutta virtaakin se olisi sitten hörppinyt aivan toisella tapaa mitä nää nyt hörppii.
Ja väitteesi siitä että nvidialla olisi joku valmistusprosessi etu ei pidä paikkaansa. se N4 on ainoastaan uudelleen nimetty TSMC:n 5N node eli "nVidia 4". Jotain pikku viilauksia siihen on varmaan tehty, mutta hyvin pitkälti se on sama node mitä AMD myös käyttää.
Lupasiko AMD että Jimms myy 30 000 kpl vai miks kuva Jimmsin sivusta? Tässä virtuaalinen takkisi:
Ihan hyvin ne AMD:n kortit ilmeisesti meni kaupaksi, vaikka hinnat on mitä on. Nyt on hätäisimmät saaneet korttinsa, ja katsotaan löytyykö näille enää parin kuukauden päästä ostajia noilla hinnoilla. Veikkaan että ei. Voi toki olla että ei AMD aio näitä edes älyttömästi valmistaa. Who knows.
RX6800 saatavuus ainakin omasta mielestä on ollut aika kehno koko ajan verrattuna vähemmin leikattuihin piiriin, varmaan tässä genissä tulee sama jatkumaan.
7900xtx on sen verran tasoissa 4080 rtx:n kanssa suorituskyvyssä että tuon Nvidian 1499 dollarin lähtöhintaa ei voi mitenkään perustella AMD:n lippulaivaan nähden. Voit ihan vapaasti itsekin lukea arvosteluita ja hinta fps per €urodollari kääntyy vahvasti AMD:n xtx kortin puolelle. Jopa niin hyvin että XT:ssä fps per dollari/eur on huonompi kuin xtx mallissa.
Ja sen lisäksi ei tarvitse kikkailla minkään ihme lisävirtaliittimien kanssa.
Jimms oli tuossa vain esimerkkinä, esim. Verkkiksessä ei moisia näy lainkaan. Ja viittasin luvulla siis tähän:
Huhu: AMD:n RX 7900 -sarjan referenssinäytönohjaimia on saatavilla yli 30 000 julkaisupäivänä
bbs.io-tech.fi
Niin nyt taisi mennä sekaisin lausunto idle-kulutuksesta usean monitorin kanssa ja lainaamasi toteamus että vie enemmän kuin 4080, joka on siis totta myös rasituksessa. Jälkimmäistä tuskin ajureilla korjataan.
Siinä olet varmaan oikeassa että multichip on osasyynä hurjaan kulutukseen.
Otaksun että käytetty ihan perinteistä laskuria:
7900XTX 1.165,27 €
7900XT 1.048,62 €
Noista kun vähentää Nvidian hintoja mitä joko heidän omasta kaupastaan tai jostain muusta kaupasta halvimmalla saa on päätynyt tuohon tulokseen.
Saisiko perusteluja miksi et usko tuohon?
Jos noita sais tuohon hintaan kivijalasta niin kiva. AMD kauppakin ihan tuuria jos sattuu saamaan. 4080 irtoaa suoraan hyllystä samaan hintaan kuin 7900xtx aib. 4080 on monelle mieluisampi ajureiden, dlss ja RT:n takia.
Saanko perusteluja siihen palokunta kommenttiin?
Sen uskon olleen trollausta. Käsittääkseni ei vielä kertaakaan ole sellaista tulipaloa / sulamista tapahtunut että siinä olisi ollut kone ilman valvontaa ja oikeasti palokuntaa tarvittu. Siis juuri näiden uusien näytönohjainten kanssa. Joskus varmaan on esim. huonojen virtalähteiden tai palamaan syttyneiden kännyköiden takia tulipaloa syttynyt ja ehkä jopa ihmishenkiäkin menetetty.
Uskoisin että jos ihmiset oppisivat vain sulkemaan sähkölaitteet kun nukkuvat/poistuvat talosta / ovat pitkään poissa laitteen läheltä näiltä ongelmita vältyttäisiin. Toki sitten ei voisi mainata, jättää laitetta lataamaan yöksi / tehdä uptime ennätyksiä kuten aikoinaan ihmiset tekivät vaikkapa irc kanavilla (montako kuukautta ilman katkosta jne)
Mutta tämä ei nyt enää suoranaisesti liity AMD:n uusien 7900XTX ja 7900XT näytönohjainten julkaisemieen tai myyntiin. Enkä siis usko että näissä korteissa olisi mitään ylikuumenemisen / tulipalon vaaraa (ellei sitten omaa erittäin huonolaatuista ja itsessään viallista/vaarallista virtalähdettä).
Taisi kolahtaa. Tuosta valmistusprosessista sinä se vaan jaksat vääntää. Oikeassa olet se on vain hieman viilattu 5N node, mitä ihmettä tällä on edes väliä kun nyt tiedetään joka tapauksessa kulutuslukemat ja Nvidia vie energiatehokkuudessa. Itsekin myönnät että nuo 150% energiatehokkuus höpinät olivat huuhaata.
Ainakin Digital Foundryn testit viittaisi että perf/W on parantunut vain muutamasta prosentista reilu pariinkymmeneen prosenttiin.
katso liitettä 1013011
katso liitettä 1013010
Joo vähän tuhnu energiatehokkuuden osalta, mutta toi Forza pyörii sen verran heikosti et uskon sen olevan ajuriongelma.
DF on tehnyt jonkun virheen 7900 XT:n osalta tuossa Dying Light 2:ssa, koska J/frame pitäisi olla 10,2 eikä 9,0.
Ensimmäisen kuvasi mukaan energiatehokkuuden parantuminen 7900 XTX vs. 6900 XT on:
(38 / 351 W) / (24 / 299 W) * 100 – 100 = 34,9 %, eli enemmän kuin parikymmentä prosenttia.
Suunnilleen samaan parannukseen noiden mallien välillä on päätynyt Techpowerup Cyberpunkissa:
100 / 74 * 100 – 100 = 35,1 %.
AMD Radeon RX 7900 XTX Review – Disrupting the RTX 4080
http://www.techpowerup.com
Jos huhut siitä että Navi 31-piirissä on selvä vika/suunnitteluvirhe jonka takia kellot on noin alhaalla ja ensi vuonna tulee korjattu versio jossa joku 20% kellotaajusparannus niin kyllähän se kellotaajuuden nosto säteenjäljitysnopeudessa tuntuu selväti.
Ja jotain 10-20% voi myöskin parantua paremmin optimoiduilla ajureilla, nVidian ajurit on olleet säteenjäljityksen suhteen aika paljon paremmin optimoidut.
Että ihan mahdollista että ensi kesänä tulee 7950 XTXTX tjsp jossa säteenjäljitysnopeus uusien ajurien kanssa luokkaa keskimäärin n. 40% parempi kuin mitä nyt 7900XTX:ssä tällä hetkellä.
Ettei tarvi odottaa paria vuotta ja RDNA4sta että saa jo selvää parannusta.
Missä on lähde tälläiselle vika/suunnitteluvirheelle?
Missä myönnän tuon? Itse kun en ole edes nähnyt mitään tuollaisia 150% lukuja ikinä missään. AMD itse puhui kertoili 50% joka nyt näyttää siltä että ei kyllä toteudu ihan. Silti energiatehokkuus on parantunut selvästi.
Twitterissä ns. "luotettavat" vuotajat tällaista on esittäny.
Juu voidaanko lopettaa keskustelut ja väittelyt Twitterin ns. "luotettavien" vuotajien tietojen pohjalta, kiitos.
Mutta noin yleisesti xtx suorituskyky on hyvää. En epäile etteikö ajuripuolella ole aika paljon tehtävää mutta myös parannettavaa, koska on kuitenkin arkkitehtuuriltaan aika uudenlainen ratkaisu.
Pohdituttaa, että näinköhän XT:tä alkaa ilmestymään valmiskoneissa tyyliin hoopeen oumenit ja dellin eilienweirit…
Jimmsistä löytyy n. 20€ suomilisällä noihin hintoihin nähden heti kun saa myydä vaan. Ja ilmeisesti muissakin liikkeissä on hinnat listattuna. Nuo siis referenssi mallien hintoja.
Taitaa olla niin, että näytönohjaimet eivät ole vielä saapuneet Jimmsille, eli ei ole mitä myydä.
Verkkokauppa on saanut myytävää yhteensä 4kpl tähän mennessä. Tänään viimeksi 2kpl XT-mallia. Voisi jopa ajatella että kohta Jimmsiin ilmestyy myytäviä.
Lisäksi Suomilisää ei ole, jos vertaa julkaisuhintaisia näytönohjamia Jimmsissä ja Amd.comissa.
Jotainhan siinä on rikki kun tommosia wörkaroundeja pitää tehdä. Ja kovin ollaan kaukana niistä 3GHz kelloista joihin AMD tuon on suunnitellut.
Techpowerup oli 7900xtx refun saanut kulkemaan 2930mhz kellotaajudella, ja customeilla taas on rikottu 3ghz useammassakin techmediassa. Eiköhän nuo huhut suunnitteluvirheistä ole höpönlöpöä.
Todennäköisesti näin. Muistan vielä kuinka vegan piti olla rikki (koska kuulema laski jotenkin erilailla asioita, kuin ennen) ja ajuripäivityksen piti tulla korjaamaan.
Juu kyllähän ne ajuripäivitykset jotain auttoi, mutta niillä ei ollut mitään tekemistä huhun kanssa. Ne päivitykset korjasivat muuten vain keskeneräisiä ajureita vähän kerrallaan.