Järeitä tehoytimiä ja energiatehokkaita ytimiä hyödyntävät big.LITTLE-prosessorit ovat arkipäivää mobiilipuolella, mutta PC-maailmassa niistä on saatu vasta hiljattain ensimaistiaiset Intelin Lakefieldin muodossa. Intelin Alder Lake -arkkitehtuuri aikoo kuitenkin tuoda periaatteen työpöydälle jo lähitulevaisuudessa.
Intelin Alder Lake -arkkitehtuuria odotetaan työpöydälle lähteistä riippuen ensi vuoden lopulla tai 2022 alkupuoliskolla. Se tulee yhdistämään samaan prosessoriin kahdeksan Core-sarjan Golden Cove -ydintä ja kahdeksan Atom-sarjan Graemont-ydintä, sekä oletettavasti Gen12-grafiikkaohjaimen. Se tulee olemaan myös Intelin ensimmäinen 10 nanometrin työpöytäprosessori.
Tuttu Twitter-vuotaja Tum Apisak on nyt löytänyt Alder Lake-S -prosessorilla ajettuja testituloksia SiSoft Sandran tulostietokannasta. Erikoisesti prosessorin ID-kentän mukaan siinä olisi 16 ydintä, jotka kykenevät suorittamaan 32 säiettä, vaikka todellisuudessa vain Core-sarjan ytimet on varustettu Hyper-threading-SMT-tuella. SiSoft Sandra tunnistaa kuitenkin toisessa tuloskentässä prosessorin kykenevän 24 samanaikaiseen säikeeseen, kuten kuuluukin. Ohjelmalla oli myös muita tunnistusongelmia. Sen mukaan esimerkiksi prosessorissa olisi L2-välimuistia 10 ytimelle, mikä ei luonnollisesti pidä paikkaansa. Päivitys: Intel käyttää Atom-sarjan arkkitehtuureissa neljän ytimen kesken jaettua L2-välimuistia, jolloin 10 erillistä L2-lohkoa on oikein kahdeksalle tehoytimelle ja kahdelle neljän Atom-ytimen ryppäälle.
Ensimmäisistä vuotaneista tuloksista ei kannata vetää johtopäätöksiä prosessoreiden todellisesta suorituskyvystä.
Lähteet: SiSoft Sandra, Tum Apisak @ Twitter
Toivottavasti nyt tulee DDR5-lankuilla nämä eikä DDR4, kuten kuvassa.
Ei vaan 10 L2-välimuistia, 8:llä isolla ytimellä omansa ja 4 pientä ydintä jakaa L2:den. Mahdollisesti piirin konfiguraatio on 10-paikkainen rinki kuten CometLakessa (eli olisi monoliittinen piiri, jotain huhujahan on ollut chiplet versiosta mutta olisi aika järjetön) jolloin noiden pienten ydinten jaettu L2:kin on hyvä pitää samankokoisena muiden L2:sten kanssa jotta L3-palasista saadaan identtisiä.
Aivan joo, enpäs ajatellut että onhan se L2 Tremontissakin per 4 ydintä, korjataas uutiseen.
Syön hatullisen hyvän makuisia namusia jos nämä ovat nopeampia tai hinta-nopeus-suhteelta parempia kuin Zen 3 prossut 16-ytimisenä…
Ja 2022 tulevat Zen 4 jotka tulee DDR5 muistituella myös.
Se mikä on pelikäytössä nopein DDR5-lankullinen, niin lähtee tilaukseen. Muulla nopeudella ei ole itselleni merkitystä.
Zen 4 on tulossa ainakin palvelimiin 2021, ei 2022.
Voi se työpöydällekin loppuvuodesta ehtiä, mutta eiköhän palvelinprossut määrätyille yhteistyökumppaneille tule reilusti etupeltoon kuten Zen 2 kanssakin kävi. Ja kun Zen 3 on tulossa ylihuomenna (ja huhutusti kauppoihin vasta kuun lopussa) niin aika nopeaa toimintaa olisi pitää se alle 12kk markkinoilla. Ja tuo on vielä haastavampi julkaisu, kun pitää tuoda jokaiseen segmenttiin uusi alusta, joten ajallinen hajautus on vain järkevää. Ja pitää myös toki huomioida muistituotanto tyypin vaihtuessa: tuo kaikki segmentit kerralla markkinoille niin kaikille halukkaille ei välttämättä riitä heti aluksi.
Kyllä nuo luultavasti tulee olemaan DDR5, muuten se mikälie kanta noille olisi, jäisi vähän lyhyeksi (Intelin standandeilla)
Intelillä on hurjan pitkä matka (vuosi 2022) tuonne 10nm tienoille. AMD on jo ensi vuonna 5nm uuden zenin kera ja jo nyt vaikuttaa että tuleva zen saattaa pistää lopullisesti pataan inteliä pelipuolellakin, tai tarjota ainakin shakki-mattia intelille, joka sekin on häviö kyseiselle firmalle. Sillä välin vuoteen 2022 välimatka senkuin kasvaa…
Itse olen melko varma, että kepittävät Zen 3:n kaikessa muussa paitsi Cinebenchin tyyppisissä sovelluksissa. DDR5 tuo sen verran nopeusetua ja ytimet ovat uusinta uutta (yksi sukupolvi Tiger Lakesta eteenpäin). Vaan todellinen kilpailija onkin sitten Zen 4, tosin nähtäväksi jää, että miten suuri ero on Alder Laken ja Zen 4:n julkaisuaikataulussa.
Hinta tulee tietysti olemaan Intel-luokkaa, eli niin paljon pyydetään kuin suinkin kehdataan.
Mikä pointti on tuoda big.LITTLE-prosessorit työpöytäkoneisiin? Eihän työpöytäkoneista virta lopu kesken…
Ei mutta kuluttajaprosessorin tehobudjetti ja maksimihinnat kyllä.
Samaa olen miettinyt. Virransäästökin on aivan olematon jos mietitään loppukoneen kulutusta. Läppäreissä tuo on sitten ihan eri juttu kun olettetavasti akun varassa eletään. Läppäreissä muutenkin rauta on minimoitu, deskarin feature rikas ATX lankku taas syö virtaa noihin säästöihin nähden paljon.
Esim. itsellä on viallista batchia oleva Zen1:n, josta olen linuxissa siis joutunut zenstatesilla poistamaan C6 power staten käytöstä vakausongelmien vuoksi. Kuulostaa paperilla hienolta, että CPU vai core (en muista) C6 statessa voidaan sulkea.
Käytännössä ei sitten näy mitään eroa UPS:n syöttövirrassa (taitaa mittaus resoluution minimi olla 5W). Eli käytännön hyöty kuitenkin aikalailla 0.
Tiger lakessa ainakin ytimet on jo aika isoja ja todennäköisesti turhan virtasyöppöjä matalillakin kellontaajuuksilla. Noi pikkuytimet toiminevat paljon korkeammalla energiatehokkuudella silloin kun virtabudjetti on rajattu. Vaikka jotain hyvin säikeistyvää kuormaa laskettaessa 65W TDP:llä, jolle suurin osa intelin työpöytäprossuista taitaa olla tällä hetkellä rajattu, ei kahdeksan ytimen prossulla ole käyttää kuin n. 8W per ydin. On ihan mahdollista että tälläisessä tilanteessa saadaan enemmän aikaiseksi kahdeksalla pikkuytimellä kuin kahdeksalla isolla ytimellä. Parin säikeen kuormissa taas koko 65W voidaan laittaa kahdelle isolle ytimelle ja saada merkittävästi parempaa suorituskykyä kuin mitä olisi mahdollista jos prossussa olisi vain läjä noita pikkuytimiä.
Jos TDP rajat heivataan mäkeen ja prossun annetaan kuluttaa pitkälti kolmea sataa wattia, niin siinä vaiheessa noi pikkuytimet on todennäköisesti vain tiellä.
Saapa tosiaan nähdä mitä ovat lopullisten tuotteiden configuraatiot. Tuohon mainitsemaasi 65W TDP targettiin varmaan joku 2+8, 4+8 on ihan jees. Toisaalta taas K malleihin tai yleensäkkin 100+W conffeihin noita rimpuloita ei välttämättä tosiaan kannata edes laittaa.
Tosin kyseenlaiastan edelleen touhun deskari platalla varsinkin itse kootuissa koneissa. Ehkä jossain SSF virvelissä, jossa kaikki komponentit jo emolevystä lähtien on ihan barebones kamaa, mutta ne taas yleesnä on OEM koneita muutenkin.
Ei noi itse rakennellut koneet ja K -mallit ole kuin kuriositeetti intelille tällä hetkellä. Kyseinen markkina on vain n. 20% koko deskarimarkkinoista ja AMD on sen kaapannut itselleen lähes täysin. Tuotteet suunnitellaan luultavasti muita käyttöjä varten ensisijaisesti ja sitten ne K mallit tehdään siihen päälle missä on järkeä.
Itse kootuille kokoonpanoille intelin kannattaisi painaa jotain ihan muuta kuin 8+8+iGPU tuotteita, mutta eivät ilmeisesti pidä moisten suunnittelemista kannattavana liiketoimintana. Noissa on nyttenkin joku n. 25% piistä käytetty täysin turhaan roskaan kyseistä käyttöä ajatellen.
On tuossa ihan ideaa, eli jos halutaan pelikäyttöön parhaiten toimiva ringbus-konfiguraatio Inteliltä niin käytännön maksimi ydinmäärä on 10. Korvaamalla kaksi isoa ydintä kahdella klusterilla pieniä ytimiä saadaan 16 ydintä 10 sijaan plus mahdolliset virrankulutussäästöt.
Liekkö noista 8 pilipaliytimestä mitään iloa pelikäytössä. Ennemminkin niin päin, että scheduleri munaa jonkun säikeen tonne pilipali ytimelle hetkeksi ja sitten ihmetellään kun nykii ja pätkii.
Taitaa tän hetken peleille olla ihan yhdentekevää ydinmäärän suhteen onko niitä ytimiä 8, 10 vai 16 (jos vaan kellot pysyy niillä muutamalla kuormitetulla ytimellä halutulla tasolla). Tulevaisuus voi toki muuttaa tuota, mutta sitten on optiona 8+8 vs 12 tai 16 kunnon ydintä (jos niitä nyt luulee niin paljon tarvitsevan).
Nehän eivä varsinaisesti ole mitään pilipaliytimiä vaan IPC:ltään Skylakea parempia, tosin maksimikellotaajuus on vielä avoinna. Kuitenkin tilanne on paljon parempi kuin tapauksessa että käytössä on vain 8:n suurta ydintä ja yhdeksäs threadi jouduttaisiin laittamaan jollekin ytimelle hypertheadingillä loogikseksi pariksi. Eli jos peli hyötyy hyperthreadingistä niin se hyötyy paljon enemmän noista lisäytimistä.
Nehän eivä varsinaisesti ole mitään pilipaliytimiä vaan IPC:ltään Skylakea parempia, tosin maksimikellotaajuus on vielä avoinna. Kuitenkin tilanne on paljon parempi kuin tapauksessa että käytössä on vain 8:n suurta ydintä ja yhdeksäs threadi jouduttaisiin laittamaan jollekin ytimelle hypertheadingillä loogikseksi pariksi. Eli jos peli hyötyy hyperthreadingistä niin se hyötyy paljon enemmän noista lisäytimistä.
No olettavasti ne eivät mitään kellotaajuushirmuja ole, sekun olisi koko energiatehokkuus virvelöinnin kannalta kompromissi. Luultavasti enneminkin IPC liftiä tehty kellojen kustannuksella kun kuitenkin tarkoitus parittaa järeiden ytimien kanssa. Voin olla toki väärässäkin.
Tuskin se huonompi on tai Intel on munannut jotain. Tai sitten OS scheduleri kusee suorituskyvyn. Vaan eihän keskustelussa ole SMT:stä sinäsnä väännetty vaan fyysisistä ytimistä ja big.LITTLE conffista. ?