Intel julkaisi odotetusti Kaby Lake -koodinimelliset 7. sukupolven Core-prosessorit 3. tammikuuta ja saimme io-techin testiin heti tuoreeltaan suorituskykyisimmät ja kerroinlukottomat K-sarjan Core i7- ja Core i5 -mallit.
Tutustumme artikkelissa Kaby Laken taustoihin ja esittelemme Core i7-7700K- ja Core i5-7600K-prosessoreiden ominaisuudet. Suorituskykymittauksissa testasimme ensin kattavasti IPC-suorituskyvyn Intelin eri arkkitehtuurien kesken clock-to-clock-testeissä 4 GHz:n kellotaajuudella.
Perään ajoimme prosessori- ja 3D-testit Core i7-7700K- ja Core i5-7600K-prosessoreilla vakiotaajuuksilla ja vertailukohtina mukana olivat vastaavat edellisen Skylake-sukupolven Core i7-6700k- ja Core i5-6600K-mallit. Mukana on myös tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset.
Kaby Laken ylikellottamiseen ja Z270-piirisarjaan perustuviin emolevyihin perehdymme myöhemmin erikseen julkaistavissa artikkeleissa.
Lue artikkeli: Intel Core i7-7700K & Core i5-7600K (Kaby Lake)
[QUOTE="akselic, post: 329970, member: 3664"]Mä en pidä tuota Steamin hardwaresurvey lukemaa kovinkaan hyvänä lähteenä ihan jo siitä syystä että tuossa on tilastoitu jokainen kone mille Steam on asennettu ja joilla saatetaan pelata tyyliin Minecraftia tai Clash of Clansia. Halpisläppäreitä on varmaan käytössä aika paljon enemmän kuin erillisiä näyttöjä ja niiden resot ovat sitten ehkä maksimissaan sen FHD. Ei tuo edusta pelaamista varten ostettuja tai kasattuja koneita joissa on erillinen laadukas näyttö.
Väitän ihan puhtaalla mutulla että "pelikoneissa" se FHD on tällä hetkellä eniten käytetty mutta että myös 1440p näytöt alkavat olla jo suhteellisen yleisiä.[/QUOTE]
Itse taas uskoisin että 1440p ja 4K näytöt ovat vain enthusiast pelaajien näyttöjä sekä median parissa työskentelevien näyttöjä (jälkimmäiset tuskin näkyvät tuossa listassa).
Täällä helposti unohtuu että keskimäärin jollain intialaisella/kiinalaisella ei ole kyllä kuin joku 5-10v vanha halpiskone jolla pelataan mitä pelataan. Mutta niitä on sitten ns. v*tusti.
Tällaisella foorumilla kun kaikilla on se 165hz 4K-näyttö ja Titan 3-way slillä tietysti.
[QUOTE="IsoLuumu, post: 330020, member: 23"]Täällä helposti unohtuu että keskimäärin jollain intialaisella/kiinalaisella ei ole kyllä kuin joku 5-10v vanha halpiskone jolla pelataan mitä pelataan. Mutta niitä on sitten ns. v*tusti.[/QUOTE]Luultavasti. Toisaalta nuo eivät edusta sitten sitä porukkaa joka on ostamassa esimerkiksi tämän artikkelin uusinta prossua kun koko koneen hinta on luultavasti vähemmän kuin mitä pelkkä tämä prossu maksaa. Ja kyllä nuo Steamin tilastot muuttuisivat jos niistä pystyisi karsimaan edes ne ei-peli läppärit pois. Pointti siis oli että on pelaajia mitkä pelaa jotain selainpelejä sillä koneella tai tabletilla mikä sattuu olemaan ja sitten on sitä porukkaa joka ostaa rautaa pelaamista ajatellen. Väitän edelleen että tuossa jälkimmäisessä porukassa ei ole kovinkaan paljoa niitä alle FHD näyttöjä.
[QUOTE="IsoLuumu, post: 330020, member: 23"]Tällaisella foorumilla kun kaikilla on se 165hz 4K-näyttö ja Titan 3-way slillä tietysti.[/QUOTE]Luonnollisesti :kippis:
Joka tapauksessa tämä menee jo aiheen ohi. Mun mielestä näissä arvosteluissa voidaan ihan hyvin käyttää sitä 1080p resoluutiota testeissä koska kyllä se luultavasti edustaa aika hyvin keskivertopelaajia tai muitakin käyttäjiä, joita artikkelin kivi ylipäätään kiinnostaa.
[QUOTE="akselic, post: 329970, member: 3664"]Mä en pidä tuota Steamin hardwaresurvey lukemaa kovinkaan hyvänä lähteenä ihan jo siitä syystä että tuossa on tilastoitu jokainen kone mille Steam on asennettu ja joilla saatetaan pelata tyyliin Minecraftia tai Clash of Clansia. Halpisläppäreitä on varmaan käytössä aika paljon enemmän kuin erillisiä näyttöjä ja niiden resot ovat sitten ehkä maksimissaan sen FHD. Ei tuo edusta pelaamista varten ostettuja tai kasattuja koneita joissa on erillinen laadukas näyttö.
Väitän ihan puhtaalla mutulla että "pelikoneissa" se FHD on tällä hetkellä eniten käytetty mutta että myös 1440p näytöt alkavat olla jo suhteellisen yleisiä.[/QUOTE]
Pitää ottaa myös huomioon se, että prosessoreja testatessa pelin grafiikka-asetukset pitää olla sopivan matalat, jotta näytönohjain ei muodostu pelin suorituskyvyn pullonkaulaksi. Jollain 4K-resolla maksimiasetuksin tuskin tulisi minkäänlaista eroa testissä olleiden prosessoreiden välille.
Eli arkkitehtuuri ei muuttunut mitenkään, mutta silti suorituskyky nousi samalla virralla. Pitäisiköhän noiden IPC-kaavioiden sijaan (tai lisäksi) olla IPW (Instructions per watt) -kaavioita.
Tuo suorituskyvyn suhde virtaan on se kaikkein merkityksellisin suorituskyvyn mittari, eikä niinkään suorituskyvyn suhde kelloihin. Kellot ja arkkitehtuurihan ovat vain merkityksettömiä välineitä parhaan suorituskyky/virta -suhteen tavoitteluun.
Minusta pelitestit olisi ehdottomasti pitänyt ajaa SLI-setillä ja maksimiasetuksilla (ehkä antialisasingia lukuunottamatta). Uskoisin tämän hintaluokan prosessorien ostajissa olevan huomattava määrä monen näytönohjaimen konfiguraation omistajia. Myös 1440p-resoluutiolla olisi hyvä testata, nyt kun 144Hz-näytöt alkavat tuollakin resoluutiolla yleistyä.
[QUOTE="Kepe, post: 330385, member: 4682"]Pitää ottaa myös huomioon se, että prosessoreja testatessa pelin grafiikka-asetukset pitää olla sopivan matalat, jotta näytönohjain ei muodostu pelin suorituskyvyn pullonkaulaksi. Jollain 4K-resolla maksimiasetuksin tuskin tulisi minkäänlaista eroa testissä olleiden prosessoreiden välille.[/QUOTE]
Jotkin grafiikka-asetukset ovat hyvinkin prosessoririippuvaisia. Renderöitävien objektien määrä (ja monimutkaisuus) vaikuttaa suoraan prosessorikuormaan. Lisäksi omien kokemuksieni mukaan GTX 1070 SLI -setillä prosessori on usein se pahin pullonkaula maksimaalisillakin grafiikka-asetuksilla. Esim. Rise of the Tomb Raiderin Geothermal Valley -kentässä näytönohjaimien käyttöaste romahtaa noin puoleen ja War Thunderin tankkimatseissa yksittäinenkin GTX 1070 käy vajailla tehoilla yhden prosessoriytimen hakatessa tappiin.
Itse olen nimenomaan kiinnostunut 7700k:sta vain ja ainoastaan tietokoneeni pelisuorituskyvyn kasvattamiseksi. Uskoisin kellotaajuuseron yksinään riittävän tekemään huomattavan eron pelikokemuksiin, joissa FPS saattaa nyt laskea alle noin 72:n pelattavuusrajan.
Kuusiytimisiä Inteleitä olisi myös ollut kiva nähdä verrokkeina niin saisi vähän lisää ytimien määrän ja korkeamman kellotaajuuden välistä vertailua.
Mielestäni ainoa oikea tapa testata prosessorien eroja peleissä on mahdollisimman alhainen resoluutio ilman anti-aliasointa. Asetukset on hyvä olla muuten maksimissa, koska jotkut asetukset voivat olla hvyvinkin cpu riippuvaisia.
Hyvä resoluutio on jotain 640×480 ja 1920×1080 väliltä.
Mielestäni 1920×1080 tarkkuus on ihan hyvä. Huomaa vain että erot eri prossujen välillä ei ole kovin suuret. Jo tuo i5-7600k taisi olla aika nopea. Pitäisi tehot riittää korkattuna ja kellotettuna 🙂
[QUOTE="qazserNOS, post: 330606, member: 7787"]Minusta pelitestit olisi ehdottomasti pitänyt ajaa SLI-setillä ja maksimiasetuksilla (ehkä antialisasingia lukuunottamatta). Uskoisin tämän hintaluokan prosessorien ostajissa olevan huomattava määrä monen näytönohjaimen konfiguraation omistajia. Myös 1440p-resoluutiolla olisi hyvä testata, nyt kun 144Hz-näytöt alkavat tuollakin resoluutiolla yleistyä.[/QUOTE]
Tuo i5-7600k taitaa olla halvin intelin 4-ytiminen prossu jota voi kellottaa? Eli jos kellotusta harrastaa, niin ei taida paljon vaihtoehtoja olla?
Oikein hyvä artikkeli, pesee tuon nimeltä mainitsettoman hutaisten kustun räpellyksen mennen tullen. Hienosti näkee, miten turhake tämä julkaisu on. Toivottavasti seuraava julkaisu tuo oikeasti jotain parempaa, sekä AMD:ltä että Inteliltä.
Minkä kokoinen edellisen sukupolven neliytiminen Skylake-prosessorin piisiru on nykyään pinta-alaltaan?
Intel on hämäävästi nimennyt nuo kerroinlukolliset mallit. Vaikka mallimerkintä on sama, niin K malli on silti nopeampi jo vakiokelloilla.
Eli kannattaa valita 7600K tai 7700K vaikka ei aikoisi kellottaakaan yhtään.
i5-7600- 3.5GHz Turbo 4.1GHz
i5-7600K 3.8GHz Turbo 4.2GHz
i7-7700- 3.6GHz Turbo 4.2GHz
i7-7700K 4.2GHz Turbo 4.5GHz
[QUOTE="ovastu02, post: 330853, member: 5769"]Minkä kokoinen edellisen sukupolven neliytiminen Skylake-prosessorin piisiru on nykyään pinta-alaltaan?[/QUOTE]
Artikkelissa lukee:
"Skylaken piisirun pinta-ala oli 122 neliömillimetriä ja transistorimäärä 1,75 miljardia. Kaby Laken pinta-alan voidaan olettaa olevan noin 125 mm2 ja transistorimäärän vajaa 2 miljardia"
[QUOTE="superpi, post: 330722, member: 6282"]Mielestäni ainoa oikea tapa testata prosessorien eroja peleissä on mahdollisimman alhainen resoluutio ilman anti-aliasointa. Asetukset on hyvä olla muuten maksimissa, koska jotkut asetukset voivat olla hvyvinkin cpu riippuvaisia.
Hyvä resoluutio on jotain 640×480 ja 1920×1080 väliltä.[/QUOTE]
Aika teennäinen tapa oikeasti testata prossua jos resoluutiota lasketaa niin alas. Synteettisistä benchmarkeista saadaa kyllä aivat tarpeeksi selvää että paljon nopeammin prossu yhtä kuormaa pyörittää. Ja Kaby Laken tapauksessa tuon eron pystyi jo laskemaan pelkästä kellotaajuudesta Skylakeen verrattuna kun mikää muu ei muutu kun kellotaajuus.
Hyvä vain että peliä testataan oikeilla asetuksilla jolloin oikeasti näkee että onko siitä ylimääräsestä nopeudesta hyötyä, vai pärjääkö vanhemmalla. Kuitenkin testit pääsääntöisesti ajetaan yleisimmällä 1080p resoluutiolla.
Kiitos hyvästä arvostelusta.
Eli tulosten perustella 2-3 vuotta vanhaa konetta ei kaannata päivittää kun näytönohjaimen vaihdolla.
Harmi vain että uudet liitännät ei löydy emolevyistä ja erilliskortit ovat usein todella kalliita jos haluaa nopean sellaisen.
Vielä kun saadan amd uudet sorittimet arvosteltu pitää miettiä mihin sijoittaa tai pitäiskö odottaa vielä intelin X299 alustaa kun sekään julkistus ei ole kovin kaukana.
Hyvä artikkeli. 4790K@4900 taitaa riittää vallan mainiosti vielä hetken aikaa. Mutta odotellaan amd:n uutta mallia 🙂
[QUOTE="Sampsa, post: 330936, member: 2"]Artikkelissa lukee:
"Skylaken piisirun pinta-ala oli 122 neliömillimetriä ja transistorimäärä 1,75 miljardia. Kaby Laken pinta-alan voidaan olettaa olevan noin 125 mm2 ja transistorimäärän vajaa 2 miljardia"[/QUOTE]
Nussin vain aikamuotoa, kun pilkut on oikein.
"AIDA64:n muistitesti mittaa muistiväylän kaistanleveyttä luku-, kirjoitus- ja kopointitesteissä."
:beye:
Äärimmäisen hyvä artikkeli, kiitos! :kippis:
Käytetty Skylake siis on myös itselle varteenotettava vaihtoehto, mitä nyt vaan ei kellotu yhtä korkealle, hmm.. 🙂
[QUOTE="jm82, post: 330755, member: 460"]Mielestäni 1920×1080 tarkkuus on ihan hyvä. Huomaa vain että erot eri prossujen välillä ei ole kovin suuret. Jo tuo i5-7600k taisi olla aika nopea. Pitäisi tehot riittää korkattuna ja kellotettuna 🙂
Edit:
Testinäyttis on GTX 1080. Sekin on hyvä. Paras yksittäinen kortti jonka saa ostettua.[/QUOTE]
Titan X Pascal on parempi, tosin saa vain NVIDIAn omasta kaupasta. 🙂
[QUOTE="ovastu02, post: 331052, member: 5769"]Nussin vain aikamuotoa, kun pilkut on oikein.[/QUOTE]
[QUOTE="Procyon, post: 331087, member: 1044"]"AIDA64:n muistitesti mittaa muistiväylän kaistanleveyttä luku-, kirjoitus- ja kopointitesteissä."
:beye:[/QUOTE]
Korjattu :tup:
Eli Xeon 1231v3 ei pahemmin häpeä tässäkään seurassa, vaikka Hz:llä jääkin jälkeen. 🙂
[QUOTE="jm82, post: 330884, member: 460"]Intel on hämäävästi nimennyt nuo kerroinlukolliset mallit. Vaikka mallimerkintä on sama, niin K malli on silti nopeampi jo vakiokelloilla.
Eli kannattaa valita 7600K tai 7700K vaikka ei aikoisi kellottaakaan yhtään.
i5-7600- 3.5GHz Turbo 4.1GHz
i5-7600K 3.8GHz Turbo 4.2GHz
i7-7700- 3.6GHz Turbo 4.2GHz
i7-7700K 4.2GHz Turbo 4.5GHz[/QUOTE]
Tuo ei itse asiassa ole mikään uusi ilmiö, jo Ivy Bridgessä oli noin.
Muistien ajoitukset olisi voinut yrittää pitää samana, mutta muuten ihan hyvä clock to clock testi.
[QUOTE="RintZ, post: 331436, member: 497"]Tuo ei itse asiassa ole mikään uusi ilmiö, jo Ivy Bridgessä oli noin.[/QUOTE]
Joo. Itse en ole noin tarkkaan huomannut verrata aikaisemmin. K mallit onkin lähes "halpoja". Koska tulee suurempi kellotaajuus sekä kerroinlukottomuus.
7700K:n Turbo kellot on jo melkoisen hyvät. Mulla ilmeisesti i7-920 saa aivan maksimissaan nuo samat kellot (ilmajäähy) ja 7700K ne on jo vakiokelloina.
i7-920 testauksessa max "4296MHz, turbo 4510MHz"
[SPOILER="kuva josta ei saa kunnolla selvää"]
[/SPOILER]
https://hwbot.org/submission/1078701_jm82_3dmark06_2x_radeon_hd_6850_29749_marks
[QUOTE="jm82, post: 331556, member: 460"]Joo. Itse en ole noin tarkkaan huomannut verrata aikaisemmin. K mallit onkin lähes "halpoja". Koska tulee suurempi kellotaajuus sekä kerroinlukottomuus.
7700K:n Turbo kellot on jo melkoisen hyvät. Mulla ilmeisesti i7-920 saa aivan maksimissaan nuo samat kellot (ilmajäähy) ja 7700K ne on jo vakiokelloina.
i7-920 testauksessa max "4296MHz, turbo 4510MHz"
[SPOILER="kuva josta ei saa kunnolla selvää"]
[/SPOILER]
https://hwbot.org/submission/1078701_jm82_3dmark06_2x_radeon_hd_6850_29749_marks[/QUOTE]
Eipä noissa non-K-malleissa ole oikein muuta järkeä kuin tuki VT-d:lle.
[QUOTE="FlyingAntero, post: 329825, member: 635"]Täällä on puolestaan yksi mobiilipuolen uuno, joka tunnistaa tuotenimet paremmin kuin numerosarjat. Kannetavien puolella aika usein näkee kuitenkin mainostettavan "7. sukupolven Intel Core i7 suoritin", missä jätetään sekä numerosarja että tuotenimi pois :confused2:. Tiedä sitten mikä tässä olisi loogisin tapa mutta ainakin itselle avautui hyvin. Eikös tässä kuitenkin nimenomaan tehty vertailua eri arkkitehtuurien kesken?[/QUOTE]
Juu, siksi laitoin nimenomaan että en tiedä miten tuo parhaiten esitettäisiin, mutta tarjosin vaihtoehdon. Mietin asiaa siltä kantilta, että jos nyt tulisi vaikka GPU puolella samanlainen vertailu ja vastakkain olisivat vaikka: Fermi, Kepler, Maxwell ja Pascal niin omasta mielestäni graafissa paremmalta/selvemmältä näyttäisi: GTX 580, GTX 780, GTX 980 ja GTX 1080.
Ei sillä, itsellenikään ei aiheuta ongelmia tunnistaa mikä prosessori/gpu kuuluu mihinkin "tuoteperheeseen".
Onkohan kellotusartikkelia luvassa vielä tämän viikonlopun aikana?
Itse tykkäsin artikkelista. Tietoa oli hyvin, testi ohjelmat hyviä ja artikkelista valkeni, ettei Kabylakea kannata ostaa. En ymmärrä miten jollekkin vierailevalle lukijalle ei selvinnyt, että kannattaako Kabylakea ostaa. Oliko sitten luetun ymmärtämisessä vaikeuksia vai mistä johtuu :think:
[QUOTE="Jahve3, post: 331738, member: 36"]Itse tykkäsin artikkelista. Tietoa oli hyvin, testi ohjelmat hyviä ja artikkelista valkeni ettei Kabylakea kannata ostaa. En ymmärrä miten jollekkin vierailevalle lukijalle ei selvinnyt, että kannattaako Kabylakea ostaa. Oliko sitten luetun ymmärtämisessä vaikeuksia vai mistä johtuu :think:[/QUOTE]
Taisi olla sellainen ammattiloukkaantuja :kahvi:
Todella hyvä artikkeli, kiitokset tästä! Taidan pärjätä tällä kellotetulla 5820K:lla vielä pitkään. Toivottavasti 7700K:n kellotteluartikkelissa nähdään kellotustuloksia korkkaamattomalla ja korkatulla prosessorilla. Itsekin toivon, kuten joku aikaisemmin mainitsi, että tulevissa artikkeleissa nähtäisiin myös 4-ytimisten prosessorien lisäksi useampi ytimisiä prosessoreita testeissä.
Ei aiheuttanut tämäkään artikkeli päivitysintoa. Odotellaan AMD:n vastinetta.
Aika mielenkiintoisia tuloksia tosin. Esim. tuo Civ 6 ja Haswellin pärjääminen. Jossain välissä kävi mielessä oman Haswell pohjaisen Xeonin päivitys siinä mielessä että saisi puristettua vuoron vaihtumista nopeammaksi Civissä. Tämän testin perusteella tämäkin pohdinta oli turhaa.
Vai sellainen prossu on Kaby Lake. Jätän Intelin uutuuden omalta osaltani kaupan hyllylle pölyyntymään.
Artikkeli on sen sijaan informatiivinen ja hyvin jäsennelty. Annoin artikkelille arvosanaksi keskinkertainen, koska julkaisussa oikoluku oli ilmeisesti jäänyt tekemättä ja sisällysluettelo puuttuu.
Tästä on kuitenkin hyvä jatkaa ja tämä lupaa hyvää kotimaiselle it-journalismille – korkealaatuisia ja pintaa syvemmälle meneviä julkaisuja on siis tarjolla vielä vuonna 2017!
Tämä artikkeli vahvisti tiedot ja minun lisäksi moni muukin jää varmasti odottamaan Rusinan julkaisua.
Sisällysluetteloa ja oikolukua ois kaivannut. Imformastioarvo oli kohdallaan. Sinänsä harrastelijoille huono prossu kun ipc:hen tai arkkitehtuuriin muuten ei ole tullut muutoksia ja ainoa kaula vanhaan sukupolveen saadaan kellotaajuuksia nostamalla. Nythän kaikki skylaken benchmarkit säilyy validina ja kulkupuoli ratkaisee.
Sisällysluettelo on parhaillaan tekeillä/tulossa.
[QUOTE="Tomi.T, post: 329893, member: 8482"]Mistä syystä Battlefield 1 testissä käytitte DX12:sta? DX11 antaa paljon paremmat framit, kuin DX12. Minimeissä saattaa tulla jopa 50 fps erotus. GamersNexus:en BF1 cpu artikkelissa testasivat DX11 vs DX12 ja erot olivat todella suuret.[/QUOTE]
Tämä ^^
Vaikkei itse artikkelin aihetta kovin läheisesti koskekaan, olisi mielenkiintoista jos ehditte jossain välissä tutkia vähän asiaa ja testata vielä DX11 kanssa.
Olipa mukava lukea vaihteeksi laadukaampia artikkeleita. Odotellen OC tuloksia. 🙂
Loistava artikkeli, selkeästi parempi kuin Muron vastaava 😉
Kellotelkaa rauhassa, hyvää kannattaa odottaa…
3770K ei täytä edes EA:n asettamaa minimi järjestelmävaatimuksia Battlefield 1:ssä :D.
Odotellaan vielä kellotus artikkelia.. 3770k @ 4.4 rokkaa tällä hetkellä.. menisköhän nämä 5ghz jo vakaasti.
Tässä jo pari sukupolvea harkinnut päivitystä. Voi olla että saa edelleen jäädä kaupan hyllylle.
[QUOTE="Wzb, post: 334067, member: 7636"]Odotellaan vielä kellotus artikkelia.. 3770k @ 4.4 rokkaa tällä hetkellä.. menisköhän nämä 5ghz jo vakaasti.
Tässä jo pari sukupolvea harkinnut päivitystä. Voi olla että saa edelleen jäädä kaupan hyllylle.[/QUOTE]
Tuskin 60hz näytöllä mitään eroa peleissä.
Itellä korkattu 3570K 4,6GHz ja 980 Ti. Olen järkeillyt, että uutta settiä ei kannata ostaa, ennen kuin samalla rahalla yhtä paljon lisää fps:ää, kuin näyttispäivityksellä.
Olisi ollut mukava nähdä myös miten kaby lake olisi toiminut Z170 emolla vs. Z270 emo. Voiko tuota ympätä mitenkään mihinkään testiin mukaan?
[QUOTE="Warra, post: 334201, member: 3454"]Olisi ollut mukava nähdä myös miten kaby lake olisi toiminut Z170 emolla vs. Z270 emo. Voiko tuota ympätä mitenkään mihinkään testiin mukaan?[/QUOTE]
Määrittele toiminut? Siis kai se nyt samalla lailla toimii jos uefi bios -tuki löytyy? :confused:
Hyvä artikkeli. Näin kun hommat tehdään niin ei voi olla kuin tyytyväinen :cigar:
[QUOTE="abish, post: 334178, member: 2432"]Itellä korkattu 3570K 4,6GHz ja 980 Ti. Olen järkeillyt, että uutta settiä ei kannata ostaa, ennen kuin samalla rahalla saa yhtä paljon lisää fps:ää, kuin näyttispäivityksellä.[/QUOTE]
Itsellä 3570K@4.6GHz+GTX980 ja ei vaan vieläkään ole kiire päivittää kun FHD resolla pelailee. Katsotaan siis mitä Cannonlake tuo loppuvuodesta tullessaan? Jos silloin sitten rauta liikkeelle
[QUOTE="Rommirusina, post: 334471, member: 2238"]Hyvä artikkeli. Näin kun hommat tehdään niin ei voi olla kuin tyytyväinen :cigar:
Itsellä 3570K@4.6GHz+GTX980 ja ei vaan vieläkään ole kiire päivittää kun FHD resolla pelailee. Katsotaan siis mitä Cannonlake tuo loppuvuodesta tullessaan? Jos silloin sitten rauta liikkeelle[/QUOTE]
Joo se tuo mitään uutta :rolleyes:
Jos ei Ryzen tuo peliin jotain mullistavaa, niin Intelin strategia tuskin muuttuu :kahvi:
Pelitestien perusteella Haswellilla mennään vielä pitkään, ei mitään tarvetta päivittää Käpyjärveen. 🙂
[QUOTE="Sampsa, post: 334388, member: 2"]Määrittele toiminut? Siis kai se nyt samalla lailla toimii jos uefi bios -tuki löytyy? :confused:[/QUOTE]
Tarkoitan sitä että toimiiko täysin samalla nopeudella benchmarkeissa, tai löytyykö mitään haittapuolia siitä jos prossua pyörittää vanhalla emolevyllä.
[QUOTE="akselic, post: 330112, member: 3664"]Luultavasti. Toisaalta nuo eivät edusta sitten sitä porukkaa joka on ostamassa esimerkiksi tämän artikkelin uusinta prossua kun koko koneen hinta on luultavasti vähemmän kuin mitä pelkkä tämä prossu maksaa. Ja kyllä nuo Steamin tilastot muuttuisivat jos niistä pystyisi karsimaan edes ne ei-peli läppärit pois. Pointti siis oli että on pelaajia mitkä pelaa jotain selainpelejä sillä koneella tai tabletilla mikä sattuu olemaan ja sitten on sitä porukkaa joka ostaa rautaa pelaamista ajatellen. Väitän edelleen että tuossa jälkimmäisessä porukassa ei ole kovinkaan paljoa niitä alle FHD näyttöjä.
[/QUOTE]
Tähän keskusteluun vois lisätä, että esimerkiksi itsellä on asennettu steam sekä peli/työasema koneelle, htpc:lle, eläkkeellä olevan äiteen koneelle (pohjimmiltaan minun kohta 10v vanha pelikone), ja lisäksi se on omalla vanhalla läppärilläkin jota nyt en tosin enää juuri käytä. Mutta pelkästään multa näkyy tuolla kolme konetta vähintään ja niistä ainoastaan yksi on sellainen jolla oikeasti pelataan. Muut on tyyliin asennettu jonkun wormsin tmv. takia.
Eli joo, kyllä tuo vähän vääristää. Toisaalta ei minullakaan vielä ole mitään 4k tmv. näyttöä edes siinä pelikoneessa. Odotellaan uskollisen sotaratsun kuolemaa nyt vielä toistaiseksi ennen sitä.
[QUOTE="RintZ, post: 334606, member: 497"]Joo se tuo mitään uutta :rolleyes:
Jos ei Ryzen tuo peliin jotain mullistavaa, niin Intelin strategia tuskin muuttuu :kahvi:[/QUOTE]
Totta puhut. Toivon suuresti että AMD onnistuisi tällä kertaa, ja että se olisi potentiaalinen vaihtoehto seuraavaa setuppia kasatessa.