AMD:n uudet 3. sukupolven Ryzen Threadripper -prosessorit ja uudet TRX40-piirisarjaan perustuvat emolevyt saapuivat myyntiin tänään. Saimme heti tuoreeltaan io-techin testiin molemmat 24- ja 32-ytimiset 3960X- ja 3970X-mallit, jotka testattiin Asuksen ROG Zenith II Extreme -emolevyllä.
Käymme artikkelissa läpi Zen 2 -arkkitehtuuriin pohjautuvien prosessoreiden ominaisuudet ja testeissä vertailukohtina ovat 16- ja 32-ytimiset 2. sukupolven Threadripperit, 3. sukupolven 12- ja 16-ytimiset Ryzen-työpöytäprosessorit sekä Intelin leiristä 8-ytiminen Core i9-9900KS -työpöytäprosessori ja parin vuoden takainen Skylake-X-koodinimellinen 18-ytiminen Core i9-7980XE -tehonprosessori. Mukana on myös tehonkulutus-, lämpötila- ja ylikellotustestit.
Lue artikkeli: Testissä AMD Ryzen Threadripper 3960X & 3970X (Castle Peak)
Jännä huomio muuten, että noi uudet ripperit on tossa nopeampia kuin mitkään cuda härvelit, optix on toki pienellä kaulalla nopeampi, mutta 3990x tullee viemään niitäkin kuin litran mittaa.
Lisäksi työmuistia on käytössä enemmän monimutkaisempia kohtauksia varten.
No lähinnä ymmärsin alkuperäisen argumenttisi niin että AMD on tässä VÄLISSÄ jotenkin tuonut hintoja alas rajusti, mutta puhuitkin ilmeisesti pudotuksesta mikä tapahtui 2017.
Kysehän oli nimenomaan ensimmäisessä viestissä ihmettelystä että miksi näitä usean tuhannen euron prossuja (ja kai Zen3:n yläpäätä muutenkin) hehkutetaan ja siihen vastauksena "koska AMD halpuutti ytimet" ei oikein viime vuosien hintakehityksen perusteella käy. Mutta nyt on selvää että puhuttiin täysin eri asiasta joten case closed.
Kyllähän sellainen 16 ytiminen kuulostaisi fiksulta, mutta sille ei ole jätetty mallistoon tyhjää koloa nimen osalta. Nyt 3950, 3060, 3070… mihin tuohon väliin pistäisi 16 ytimisten threathripperin? 3955? Ei vain kuullosta uskottavalta, kun se lähinnä kuulostaisi 3950 refressiltä.
Mutta 16 ytiminen 4 kanavaisella muistinohjaimella sinne tonnin pintaan olisi soiva peli kyllä!
Sama pinni määrä, mutta pinnit tekevät eri asioita, joten eivät toimi.
Phoronix ajelee kyllä ison setin Linux-testejä, jos ne kiinnostavat.
Tavallisilla kuluttajillakin on voinut ostovoima parantua – tai osalla on, osalla ei. Ihan tuotekategoriaan katsomatta älykelloissa, -puhelimissa jne. ovat hinnaat nousseet. Vielä 6 vuotta sitten esim. Samsungin lippulaivapuhelin maksoi uutena jotain 25-35% nykyisistä huippumallien hinnoista. Näytönohjaimissakin kunnon 4k-pelaamista tarjoavat mallit maksavat reippaasti. Samalla logiikalla kovan luokan harrastajat ovat voineet nostaa CPU-budjetin esim. 500 eurosta 1500-2000 euroon per generaatio. Ja nykyään jos ei päivitä joka generaatio, niin budjettia on tuplasti käytössä per ostokerta.
En osaa h264:n algoritmin osalta varmaksi sanoa, mutta rinnakkaislaskennassa ei ole kyse siitä, onko algoritmi tarpeeksi fiksu jakamaan pienempiin osiin, vaan jos tehtävä on tarpeeksi pieni, sitä ei kannata enää rinnakkaistaa, koska tehtävän koordinointi maksaa enemmän kuin lisäteho, mitä saadaan ytimistä. 1920×64 kuulostaa aika vähäiseltä työmäärältä suhteessa säikeen hallintaan (huom. CPU-puolella, ei FPGA/DSP/CUDA). Toinen on se, että jos halutaan maksimoida throughput, silloin aikataulutuksen latenssi voi kasvaa ja tehtävien pitää olla entistä isompia. Jos h264-videota pitää saada enkoodattua nopeammin niin etsisin ratkaisua custom-raudasta. Jos taas on iso pino videoita renderöitäväksi, niin niitä voi yhä ajaa useampia rinnan. Esim. jos yhden videon koodaus ei hyödy yli 16 coresta, 32 coren koneella pystytään vielä käyttämään tehoja hyvin kahta videota samaan aikaan prosessoitaessa.
Mielellään kuulisi videoita harrastavilta, mitkä ovat ne todelliset vaatimukset, joita videon enkoodausnopeudella on. Siis liiketaloudelliset tiukat deadlinet työn valmistumiselle. Ja toisaalta kotikäyttäjillä, paljonko 3960x:n tai 3970:n tapauksessa jää puuttumaan tehoja, että tekee mieli jo taitella köydestä hirttosilmukkaa tai potkia nauloja kynsien alle. Varmasti silläkin on jokin kvantitatiivisesti määritettävä raja, koska CPU toimii riittävän nopeasti ettei tarvi harkita harakiria.
Tosiaan 2000 euron CPU:lla moni tekee aika hitosti enemmän rahaa tuottavaa työtä kuin esim. 2000 euron konseptipuhelimella, joten 2000 eur voisi huonomminkin käyttää. Kaikki on suhteellista. Tuntuu että AMD:n julkistusten myötä osalle on vasta nyt valjennut, että CPU-markkinoita on keskihintaisten kuluttajaprosessorien yläpuolellakin. Tavallisen keskipalkkaisen kuluttajan kukkaron ulkopuolelle on aina jäänyt tietokoneita, kaikenlaiset SGI:n Unix-työasemat jne. Ei se silti tarkoita, että jokaisen pakkomielteisen harrastajan pitäisi nyt vaan saada ne itselleen koska kokee tarvetta omistaa kylän nopein masiina. Varmaan filosofisesti pohdittunakin ajan henki on muuttunut, jos tästä ihmiset närkästyvät, kun heillä ei ole varaa kaikkeen vaikka halua omistaa olisi. Elämä on paljon helpompaa, jos lähtisi tässäkin katsomaan asiaa omista tarpeista lähtien, niin ehkä näkisi, että kohtuullisella hinnalla omat tarpeet täyttyvät nykyään aika hyvinkin.
Voisiko joku jakaa kokemuksia (esim 3ds max + vray/mental ray) animaation renderöinnistä jollakin Threadripperillä tai miksei myös tehokkaalla xeonilla..
Nouseeko lämmöt ja laskeeko suorituskyky (kellot) jos renderöidään 12h tai 24h tai 48h+ yhtä soittoa.
Ilma vai vesijäähy jos ei haluaisi hirmuista puhinaa kuunnella?
Anandtech testasi Coolermasterin Wraith ripper ilmajäähyllä. Vakiokelloilla pysyy 80c, pbo ylikellotuna 93c.
katso liitettä 309707
Minust Phoronix ajoi jo aika paljon testejä noilla: 300+ Benchmarks With AMD Threadripper 3960X vs. Intel Core i9 10980XE – Phoronix
Tuskin tuo enkoodaus on se varsinainen ongelma, vaan kaikki muu mitä videolle rendausvaiheessa tehdään. Esim pelkkä Davincin kohinanpoisto ”asetukset tapissa” vaatii kohtuu reilusti prosessoritehoa (analysoi useamman framen ja poistaa kohinaa kohtuu hifein algoritmein). Toisena esimerkkinä After Effectsillä saa helposti kyykytettyä koneen kuin koneen. Kyse on ehkä enemmän siitä, että videon laatua joudutaan konetehon takia laskemaan, kun videon rendaus parhailla asetuksila on liian hidasta. Sama pätee pitkälti 3D rendauksiin, jotka ovat aina taiteilua laadun ja nopeuden välillä, ainakin jos niitä tehdään Pixaria pienemmillä resursseilla.
Helpottaa editointityötä kummasti jos pystyy ajamaan sitä esikatseluruutua täydellä tarkkuudella ja nopeudella reaaliajassa.
Kyllä, ja tässä jos 4k materiaalin kanssa tusaa niin alkaa s-ata SSD tulla myös pahaksi pullonkaulaksi nk. timeline performancen panssa.
Eikai sitä esikatselua ajeta itse enkooderin (ja dekooderin) läpi, vaan se näyttää vaan kuvan editoituna efektien jälkeen?
Testasin äsken, niin levyn käyttö Resolvessa oli 2-3% luokkaa keskimäärin ja piikki 6%:ssa, kun laitoin 4k 150Mbit h.264 klipeistä kasatun videon pyörimään esikatselussa. Ihan tavallinen Crucial MX500 SSD filujen varastona.
Varmaan riippuu aika paljon lähtömateriaalista. Harrastelijakameroistakin saa nykyään jo 8-16x ton bitraten verran matskua ulos.
Joo, mut ei siinä ole mitään järkeä missään tavanomaisessa käyttöskenaariossa. Blackmagic RAW on näköjään täysin kompressoimattomanakin "vain" 548Mbit, ja toimisi varmasti ihan hyvin tavalliselta SSD:ltä käytettynä.
katso liitettä 310140
On ihan eri asia pyörittää esikatselussa videota kuin selata sitä sulavasti
Ai on? Kerro ihmeessä lisää. Jostain syystä olen kuitenkin omalla koneellani onnistunut editoimaan kymmeniä 4k-videoita ilman lagaamista.
En minä siihen puuttunut onnistuuko se koneellasi, vaan siihen ettei videon pyöriminen sulavasti esikatselussa tarkoita vielä että se olisi myös selattavissa sulavasti mitä voidaan pitää hyvinkin oleellisena editointiprosessissa
Tuossa aika havainnollinen video siitä mitä koneteho merkitsee editointihommissa.
Meillä pakataan töissä paria tuhatta reaaliaikastreamia bitrateilla 0.1-20Mbps.
Yhtään ei pakata x264:lla, vaan parin eri vendorin hardis encoodereilla ja kahdella eri virtuaalikoneena myytävänä softaenkooderilla.
Meille ostetaan jatkossa joko Xeonia tai EPYC:iä ja sitä tutkitaan TCO:n näkökulmasta, josta enkoodereiden lisenssikulut ovat ymmärtääkseni hallitsevassa roolissa.
Threadripperit ovat täysin yhdentekeviä ja interaktiivista videoeditointia tehdään johonkin sisäiseen viestintään ihan eri ihmisten toimesta.
Storage Rates
6144 x 3456 (6K)
Blackmagic RAW 3:1 – 323 MB/s
Noita sit kaks aikajanalle päällekkäin vaikka jonkun faden kanssa ja homma on aika hyvin paketissa.
Mielestäni ei ole järkeä kuvata videota matalalla bittisyvyydellä kuin pakosta, ne kamerat sekoilee omiaan ihan samalla tavalla kuin jos kuvaisit kaikki stillit jpeg muodossa. Esim. niinkin yksinkertaiset asiat kuten kohinanpoisto on aika hankalaa jos materiaali on välissä tuhottu jollain pakkausformaatilla jota ei ole tarkoitettu editoimisessa käytettävän (h254 ja h265 noin esimerkkinä. All-I on ihan ok 10 bittisenä)
Koneen kyykytys on tässä aika typerä kielikuva, kun ihan konetehoista riippumatta koneen saa "kyykkyyn" siksi aikaa kun kone laskee. Hyvän koodekin merkkihän se on, että halutessaan saa 100% cpu-tehosta käytettyä laskentaan. Jos koneella pitää pystyä tekemään jotain samalla, käyttiksestä voi säätää prosessien prioriteetteja. Sama pätee efekteihin ja filttereihin. Hain tässä jotain kvantitatiivisia vaatimusmäärittelyitä tehtävien suuruuksille, esim. nyt harrastelijoilla. Voisin minäkin omia laskentatarpeitakin ylikorostaa ihan huhhuhheijaa niin koviksi että tarvitsisin kyllä sunnuntaiharrasteluun samantien 1000 EPYCin klusterin. Koska on vaan niin kovat vaatimukset mun laskennoilla. Tässä jollain ehkä voi herätä epäilys, että en harrastelijana kuitenkaan ehkä tarvitse niin paljon tehoa. En vaan osaa määritellä mitä haluan, niin ostan sitten niin paljon prosessoritehoa kuin mihin on varaa ja mitä kulutusluotot antavan myöden.
Kannattaa myös ymmärtää miksi koneessa on erikseen RAM ja massamuistit. Jos koneen laskentateho riittää efektien laskemiseen reaaliajassa, ei esikatseluvideota tarvitse renderöidä levylle. Ihan SATA-väyläisessä SSD:ssä on jo kahdeksankertaisesti kaistaa vs tuo yllä mainittu Blackmagic RAW, jota harvalla on kotona käytössä. Tuossa jää paljon ylimääräistä kaistaa koostaa vaikka puolesta tusinasta videoita lopullinen. Kuluttajatason laitteilla vielä enemmän. Tuota RAW-videota saa renderöityä bufferiin tonnin läppärinkin muistiin pakkaamattomana melkein 10 min esikatselua varten.
Ei edes kaksinkertaisesti.
Harrastelijatason touhuja tosiaan 6K kuvailu jälkikäteen muokattavissa olevilla iso-arvoilla…
Video 548 Mbps, SATA3-levyn väylä 6 Gbps ?
Videon bitrate oli megatavuja sekunnissa käsittääkseni.
Bm raw bitrate riippuu kamerasta. Toi 500 megabittiä on jonkun vanhemman tuotteen spekseistä.
Mutta sinänsä tosiaan tallennusmedia ei kai yleensä ole pullonkaulana tuossa kun lyödään videon päälle filttereitä ja efektejä ja koitetaan katsoa reaaliajassa että miltä se tulee näyttämään. Siinä menee aikaa jos joutuu aina välissä rendaamaan ja enkoodaamaan että pääsee katsomaan ns. "lopullista tuotetta".
No kunhan ei kompositioi useaa eri videota samanaikaisesti, esim. green screen hommat, erilaiset fadet ym.
Juu kyllä ihan perus 4/6-ytiminen nykyprossu riittää helposti niiden kotivideoiden leikkaamiseen ku eihän niihin tule ku korkeintaan joku hassu overlay puhekupla feidauksien lisäksi. Harva jaksaa vaivautua tekemään kohinanpoistoa tai värien korjausta.
Aika vähältä näyttää, kun https://toolstud.io/ tuolta löytyvän laskurin mukaan samoilla asetuksilla eli 4608×2592, 29.97fps (tv/ntsc) ja 8bit RAW
Samat arvot, paitsi 3x12bit RAW
Alkaa mennä aika ohi aiheen, mutta Black Magic 6K kykenee kuvaamaan 6K videota 50fps, jolloin dataa tallennetaan pienimmällä pakkaussuhteella SSD:lle 540Mt/s joka alkaa vaatimaan jo jonkunlaista suorituskykyä tallennusmedialtakin. Ja tuo on tosissaan tavuja ei bittejä.
<off-topic>Toisaalta, onhan gigantissa jo melkein tusinan verran 8k-töllöjä, ehkä 60 fps:llä ja HDR:llä, joten niissä varmaan lähdemateriaali olisi hyvä olla vähintään 16k. Samsungin uusin Exynoskin taitaa tukea yli 100 megapikselin kännykameroita, joita tulee ensi vuonna lippulaivamalleihin uutena vakiona. Eli painetta kasvattaa resoluutioita lähivuosina on.</off-topic>
En nyt enää 4 ydin prossuista tiedä, itsellä ainakin kyseinen ydinmäärä loppuu kesken, merkkinä esim. 2500k @ 4.4ghz, ei voi pyörittää striimiä samalla kun pelaa kun ei riitä ydinmäärä. Muutenkin nykyään nuo i5 on jo 6-ydin prossuja joten en näe järkeä ottaa i3 prossua jos ei nyt ole mikään 500€ budjetti koneelle.
Puhe oli videoiden editoinnista, ei streamaamisesta.
Onko näkyny firestrike extreme testiä näillä rippereillä ja ryzen 3950:lla?
Olihan noita ainakin ennen julkaisua muistaakseni, mutta UL Benchmarks kommentoi niitä aika nopeasti että Fire Strikeä edes Extreme-versiona ei ole suunniteltu yli 8-ytimisille vehkeille ja tulokset ei skaalaa odotetun laisesti
Mutta eikös se ole niillä intelin 18 ytimisillä skaalautunut kuitenkin ihan ok? (ainakin se fysiikkatesti siinä lopussa).
Ainakin siinä taannoisessa mahottomassa youtubearvostelijoiden kellottelu ja benchmark kisa-hulabaloossa, johon vähän Sampsakin osallistu takavasemmalta, niin oli kaikilla intelin hedt prossut käytössä. Siihen lienee ollut syynä enemmänkin ydinten määrä kuin seksikäs painatus heat spreaderin pinnalla 🙂
9980XE on nopein siinä, mutta en tiedä voidaanko puhua "odotetunlaisesta skaalautumisesta", kun 7980XE (18 ydintä) on alle 10% nopeampi kuin 7900X (10 ydintä) ja yhtäkkiä 9980XE (18 ydintä) on 15% nopeampi kuin 7980XE kun prossujen ero on 400 MHz basekelloissa, 200 MHz Boost-kelloissa ja 100 MHz Max Boost -kelloissa. (luvut TweakTownin 9980XE-revikasta, fysiikkapisteitä tietenkin kun prossuista kyse)
Heh, mitenhän 3DMark06:n prossutesti, muistelisin tuon skaalaavan ainakin sinne ~12 säikeeseen asti ihan hyvin.
Nakkelin tuon 3960X:n tilaukseen, pannaan runko astetta rankemmaksi. Onko @Sampsa tossa testisetin Zenithissä ollut mitään negatiivista sanottavaa?
Eipä ole kyllä mitään huonoa sanottavaa, kaikki toiminut hyvin :btooth:
Hinta? :btooth:
Riippuu vähän tarpeista, esim. integroitua 10Gbit liitäntää ei näköjään paljoa halvemmalla saa.
Hinta tosiaan, mutta se on edullisin tarpeeksi järeä lankku johon saa 4x 16 slot ja riittävät liitännät.
Kun pitäs saada kellotus- ja pelilelu samaan pakettiin työaseman kanssa niin edullisempi ostaa tuo kuin kaksi erillistä 8) 10Gbit ei itselle ole oleellinen mutta kiva lisähän se on.
Hieno artikkeli! :tup:
Mieleenpainuvimmat jutut:
– CS:GO 9900K 666FPS 😀
– Adoben paska scaalaavuus vs. DaVinci
– Intelin 18c prossussa yhtä paska muistilatenssi kuin AMD:n vastaavissa(kertokoot viisaammat mistä johtuu ja miksei yllä samaan kuin oma 9900k?)
– Pelit rasittaa huomattavasti enemmän prossuja kuin cinebench? :btooth:
Mistä tämä käy ilmi? Virrankulutustestissä ero johtuu siitä, että kokoonpanossa on myös paljon syövä näytönohjain. Lämpötilatestissä taas prossu on kuumempi cinepelissä, kuin bäfässä :think: