NVIDIA tuo 9. heinäkuuta myyntiin uudet GeForce RTX 2060 Super ja 2070 Super -näytönohjaimet, jotka ovat suora vastaisku 7. heinäkuuta myyntiin saapuville AMD:n Radeon RX 5700 -sarjan näytönohjaimille sekä päivitys yhtiön nykyisiin 2060- ja 2070-malleihin.
io-techin testiin saatiin heti tuoreeltaan viikko ennen myynnin alkamista NVIDIAn omat GeForce RTX 2060 Super- ja 2070 Super Founders Edition -mallit, jotka tarjoavat parempaa suorituskykyä 2060- ja 2070-malleihin verrattuna. 2060 malli jää myyntiin 50 dollaria kalliimman 2060 Superin rinnalle, mutta 2070 Super korvaa 2070:n markkinoilla. Myöhemmin heinäkuussa myyntiin saapuu vielä 2080 Super, joka korvaa markkinoilla 2080-mallin.
Tutustumme artikkelissa pikaisesti GeForce Super -näytönohjaimien päivitettyihin ominaisuuksiin ja suorituskykytestit on ajettu 2560×1440- ja 1920×1080-resoluutioilla. Mukana on myös tehonkulutus-, lämpötila- ja melumittaukset sekä ylikellotustestit.
Lue artikkeli: Testissä NVIDIA GeForce RTX 2060 Super & 2070 Super
Minä en jaksa ymmärtää tuota sun perf/w toistelua.
Jos on jollain varaa laittaa 650€ näytönohjaimeen, niin sellaiselle ihmiselle on ihan *tun se ja sama tuleeko sähkölaskuun lisää se muutama euro vai ei tule! Minä ymmärtäisin tämän meuhkaamisen jossain helskutin 100€ hintaluokassa, mutta en sillon kun puhutaan aivan älyttömän hintaisista korteista muutenkin. Eikä oikeasti ketään kiinnosta se paljonko se luonto muka pelastuu, kun ydinvoimalla ne käy kuitenkin.
Puhui kylläkin Perf/€ tällä kertaa.
No olisin voinut edelliseltä sivulta ottaa sen perf/w jutut, halusin lainata viimeistä viestiä.
Perf/W on enemmänkin merkitystä arkkitehtuurin ja valmistusprosessin näkökulmasta kellotaajuutta, skaalautumista ja tuotteistusta ajatellen, perf/€ sitten taas kuluttajan näkökulmasta minkälaista suorituskykyä rahalla saa.
Paitsi, että perf/W ei mittaa oikeastaan mitään järkevää, kun samoja piirisarjoja käytetään eri korteissa, toisissa rampautettuina, toisissa ei, toisissa kellotettuina yms. lopputulos on, että mitään käytännön merkitystä ei tuolla tiedolla ole. Ymmärtäisin jos sitä tehtäisiin aina piirisarjakohtaisesti, mutta tälläinen korttien välinen eri kelloilla ei kyllä kerro mistään mitään.
Sama koskee sitä perf/€ kun ei kukaan osta korttejaan sellaisen perusteella. Et sinäkään osta autoa sen mukaan mikä sen teho on, vaan sen mukaan mikä sun budjetti on. Sitten etsit siitä hintaluokasta parasta, mutta tähän kysymykseen se perf/€ ei kerro vastausta. Lisäksi korttien hinnat vaihtelee jatkuvasti ja eri valmistajilla eri hinnat. Ei mitään hyötyä kellekkään moisista kun kauppaan mennessä on jo eri hinta kuin julkaisussa tai siinä mihin nyt verrataan, tai pitäisi verrata.
Kiitos mielipiteestäsi.
Ostin perf/€ perusteella esim. HD 4850 ja HD 6850. Olen pidempäänkin pitänyt yhtenä tärkeimmistä mittareista juuri tuota arvoa. Perf/€ -taulukosta näkee helposti kummalta valmistajalta saa suorituskykyä halvemmalla, bang per buck. Siitä näkee myös missä kohdassa mallistoa alkaa eurot juosta, mutta suorituskyky ei nouse samaan tahtiin. Voin (tai ainakin nuorempana) maksaa tuplanopeudesta tuplahinnan, mutta en mielelläni triplahintaa (lippulaivat). Triplan voisin maksaa, jos saisin triplanopeuden (ja kulutus ok). Omalla kohdallani ei ole mitään tiettyä budjettia, vaan se venyy sen mukaan mitä perf/€ ym. kertovat, ja tietysti mikä on oma käyttötarve. Ajopelit ajoivat minut ostamaan aikoinaan Nvidia RIVA TNT:n, Radeon 8500:n ja Nvidia 7800:n, jotka olivat jopa moninkertaisesti kalliimpia kuin tuoreemmat ohjaimeni. Taloudellinen tilanne on parantunut noista ajoista huomattavasti, mutta enää ei ole samanlaista tarvetta tehokkaalle näytönohjaimelle.
Nykyisen 1050 Ti kohdalla valintaan vaikutti myös pieni kulutus, koska en henno rasittaa poweria ja halpisemoa, jotka ovat kesäkuulta 2008. Minulle riitti noin vaatimaton suorituskyky, koska myös CPU on antiikkia vuodelta 2008, eli neliydin-Xeon X5470.
Ainakin Techpowerup koostaa perf/€ -taulukon aikas monen pelin suorituskyvyn perusteella, eli ei mitään pelkkiä Passmark/3Dmark -juttuja.
Niinhän sen terveessä kilpailussa kuuluisi pudotakin, mutta sellaista ei nyt ole muutamaan vuoteen ollut. AMD jäätyä Nvidian jalkoihin on vihreä tuonut uusia kortteja markkinoille ja nostanut sopivasti niiden hintoja "koska nämähän on nyt nopeampia kuin ne teidän vanhat". Ja niin ollaan pikkuhiljaa päästy tilanteeseen, jossa high-end GPU maksaakin 1500€ sen 500€ sijaan. Se että piireistä on tullut suurempia ja monimutkaisempia ei riitä selitykseksi. Riittää että katsoo Nvidian pörssitiedotteita niin näkee miten jäätävää tulosta tekevät eli ilmaa kyllä hinnoissa on. Intel on tehnyt samaa jo ties kuinka kauan. Käytännössä tarkoittaa sitä ettei yritys edes yritä tehostaa toimintaansa niin kuin sen normaalissa kilpailussa tulisi jatkuvasti tehdä…tai sitten tehostaa, mutta siitä edusta ei valu asiakkaille mitään vaan se menee suoraan katteisiin. Toisin sanoen perseillään koska voidaan, mikä tietty kuuluu liiketoimintaan.
Samalla lailla kuin Intel joutui nyt vihdoin nöyrtymään ja laskemaan hintoja uusien työpöytä-Zenien takia, niin samalla lailla Nvidia joutui nyt kiirehtimään nämä Superit äkkiä markkinoille ja veivaamaan hintoja alemmaksi. Siellä on varmaan ollut Nvidialla slaidit hintoja vaille valmiina odottamassa ja kun AMD pitänyt tiedotteensa niin sutaistu sopivat numerot tyhjiin kohtiin ja polkaistu projektori sekä nahkatakkimies käyntiin.
Joka tapauksessa pisteet edelleen AMD:lle että pystyy pistämään noille kahdelle kampoihin murto-osalla kilpailijoidensa resursseista.
No miksi et stanut jotain iän ikuisen vanhaa 1 FPS saavuttavaa ja eurolla myynnissä ollut näyttistä? Sen perf/€ kun olisi täysin ylivoimainen. Lisäksi taulukot täysi vanhoja näytönohjaimia, mitä ei ole valmistettu vuosiin ja niiden hinnat revitty, niin mistä? Ei nyt ihan mene väitteidesi mukaan tuo homma. Kyllä sinulla on ollut jokin lähtötaso (nopeudessa) tiedossa mistä olet lähtenyt katselemaan hintoja ja tehoja. Eli sinulla on ollut jokin budjetti. Sen sijaan sinä et ole katsellut perf/€ käyriä kuin sivusilmällä, koska sinä olet jo ollut niiden sinun ajopelien vaatimusten kahlitsema.
Tässä tullaan siihen ongelmaan noiden kanssa, tehokkain kortti olisi sellainen mikä ei maksa mitään, mutta joka jaksaa pyörittää pelejä just ja just jollain teholla (eli saa ne käynnistymään), eli siis mittauksellisesti täysin turha kun ei sillä voisi pelata, mutta kunhan on vaan helskutin halpa. Lisäksi kuten sanoin jo aiemmin, hinnat muuttuu kaupoissa jatkuvasti, sekä kortteja tulee ja menee tuotannosta, vertaaminen on aivan mahdotonta ja typerää tuolla tavalla kun siinä verrataan appelsiineja omenoihin.
Sinun neliydin xeon se vasta paska perf/€ onkin! 1467$ prosessori! Ei varmana vastaa hinta sitä saatua tehoa! Ymmärrätkö nyt sen ongelman mikä näissä on, kun itse juurikin sorruit sen osoittamaan. Ei sitä sun prosessoria ei näissä lasketa sillä Kiinan 20€ hinnalla, vaan tuolla 1467$ hinnalla.
Sama tulee tuohon sinun kulutus asiaan. On täysin eri asia vertailla korttien kuluttamaan wattimäärää, kun se vaikuttaa niin moneen asiaan, kuten powerien kokoon yms. kuin että verrataan perf/w millä tiedolla taas et tee yhtään mitään. Jälleen paras olisi se kortti mikä ei tuota kuin muutaman FPS:n mutta joka myös kuluttaa mahdollisimman liki 0w. Ei mitään merkitystä ja järkeä mitata omenia ja appelsiineja. Kortin kulutuksella on merkitystä, mutta kun se kulutus riippuu liian monesta asiasta niin taulukon antama tulos on täysin merkityksetön. Kokonaiskulutus sen sijaan ei ole.
Ihme sössötystä, jossa omat näkemykset kärjistetään kuvaamaan kaikkien kuluttajien käyttäytymistä. Todellakin ihmiset katsoo noita perf/€ taulukoita ja ne myös vaikuttavat tavalla tai toisella ostopäätöksen prosessiin. Vaikkei valmista taulukkoa olisi valmiiksi saatavilla, niin suurin osa hintatietoisista kuluttajista vastaavasti vertailee korttien tehoja ja hintoja päässään. Jos tuo data on saatavilla selkeässä ja ajankohtaisessa muodossa, niin tottakai ihmiset käyttää sitä hyväksi.
Luuletko tosiaan, etteivät ihmiset osaa kartoittaa omiin tarpeisiinsa sopivia kortteja ja tuijottavat vain ja ainoastaan jotain perf/€ -talukkoa, jonka perusteella ostavat sitten tori.fistä sen jonkun 10e kortin, jolla ei pelaa enää mitään nykyaikaisia pelejä? Kyllä se perus maalaisjärki useimmilta löytyy. En usko kenenkään tekevän ostopäätöksiä pelkästään perf/€ perusteella, mutta ei se tarkoita että kyseessä olisi kaikille täysin turha ja merkityksetön vertailu.
Itselläni esimerkiksi on tässä lähiaikoina näyttiksen päivitys edessä ja budjettini venyy sinne ~800e tienoille. Kiikarissa oli RTX 2080, mutta RTX 2070S:n julkaisun jälkeen lähes samat tehot olisikin tarjolla noin 200€ halvemmalla. RTX 2080 menisi vielä budjettiin ja tarjoaisi parasta suorituskykyä budjetin rajoissa, mutta perf/€ noiden välillä on niin räikeä, että mieluummin käytän ne parisen sataa johonkin muuhun. Toki jään vielä odottelemaan tulevan RTX 2080S:n revikoita ennen ostopäätöstä.
Koska nuo asiat oletetaan nyt jokaisen ottavan muutenkin huomioon. Esim. jos joku inarista tarjoaa sinulle 5€ jos ajat hakemaan laatikollisen erillisiä 2D ja 3D kortteja viime vuosituhannelta se ei tarkoita että automaattisesti perf/€ huomioon ottava henkilö jättäisi kaiken muun ja lähtisi noutamaan noita ainoana ajatuksena aivoissa takoessa "niin monta perf/€ korttia että noilla pärjää lopun ikää".
Esim. itse kun etsin alle 400€ arvoista korttia odottelin rauhassa että mainausbuumi meni ohitse ja niiden korttien hinnat laskivat joista itse olin kiinnostunut. Olisi ollut typerää hankkia hitaampi / huonompi kortti kuin itselläni jo on. Vain siksi että sen saisi halvalla.
Tottakai sinä teet omia perf/€ laskuja päässäsi, mutta ne perustuvat sinun omaan perstuntumaasi. Ensin katsot tehoja ja sitten vertaat hintoja. Mutta sinä et edelleenkään tee sitä minkään perf/€ taulukon perusteella. Sinä lasket päässäsi onko se 50€ kannattava lisähinta suhteessa tehoon vaikka 2060 vs 2060S mutta se kun ei selviä siitä perf/€ taulukosta, vaan se selviää vertaamalla niiden tehoja eri asetuksilla, eri peleissä. Tässä on se ongelma noissa taulukoissa mitä tässä olen yrittänyt selittää. Ne eivät anna mitään sellaista tietoa mikä hyödyttäisi sinua, kun sitä tietoa ei voi laittaa yhteen taulukkoon, muuttujia on yksinkertaisesti liikaa. Tuollainen taulukko on täysin yhdentekevä.
Kaiken huippuna on laittaa, kuten nyt Techpowerup on laittanut perf/€ taulukkoon RX570 3840×2160 taulukkoon piikkipaikalle perf/€ kun ainoa kortti mikä tolla tasolla saa tasaisesti pelattavia FPS lukuja on 2080 ti ja rx 570 ei pyöritä tuolla resoluutiolla mitään peliä pelattavasti. Silti se on muka perf/€ paras kortti tuon sivuston mukaan. Korttien valinta on aina erilaisten osien summaa, sinä sitten subjektiivisesti muodostat mielessäsi sen budjetin minkä verran olet valmis kuluttamaan ja mistä tehonlisästä. Ne tehonlisät eivät vaan selviä muuten kuin katsomalla eri korttien nopeuksia toisiinsa ja sitten miettimällä kannattaako 10 FPS takia maksaa vaikka 100€ lisää. Mutta kun se taulukko ei sitä kerro, se kertoo vaan perf/€ ei sitä kuinka paljon sinun kokoonpanollesi, näytöllesi, hertseillesi yms. sinä olet sitä korttia ostamassa. Se 100€ halvempi kortti voi olla vaikka kuinka sen 200% parempi perf/€ mutta jos se peli ei sillä pyöri kuten kokoonpanossasi pitäisi niin se on sinulle 0€ arvoinen kortti. Siksi tuo taulukko on informaatioarvoltaan täysin nollan luokkaa. Me ihmiset olemme paljon parempia yhdistelemään annettuja hinta ja nopeustietoja päässämme suhteessa omiin mieltymyksiin ja tarpeisiin, kuin tuollainen väkisin väännetty taulukko voi koskaan meille antaa.
Kyse on perf/€ taulukon hyödyllisyydestä. Ei siitä miten sinä toimit, kun väite oli että tuo haki korttinsa vain perustuen perf/€ lukuihin, vaikka ei oikeasti itse tajunnut, että itseasiassa ei hakenut. Hänellä oli jo olemassa vaadittava nopeusluokka kortille tiedossa, jonka jälkeen hän etsi kortteja mitkä täyttää tuon ja sitten subjektiivisesti sopii myös hänen valitsemalleen budjetilleen suhteessa saatuun nopeuteen. Perf/€ taulukko ei ollutkaan hänelle paras, koska muuttujia oli liikaa. Oli otettava huomioon sekä vaadittava teho, hinta, saatavilla oleva tehonlisäys suhteessa hinnan lisäykseen yms. mitä tuo taulukko ei kerro, se kertoo vain FPS/€ lukuja tai no tässä tapauksessa dollareita.
Kauhea vääntö jostain asiasta mikä on ollut ihan normaalia arkipäivää kortteja (tai muuta rautaa vertaillessa) jo iät ja ajat. Perf/€ on vain yksi työkalu ja kriteeri monien muiden joukossa, eikä sen kuvittelisi herättävän noin suuria tunnekuohuja.
Onko mitään tietoa milloin 2080 Super tulee testiin? Minua eniten kiinnostava kortti tällä hetkellä.
Ihan samat muistit ovat kummankin firman saatavilla.
Eiköhän sitten riitä tästä aiheesta paasaaminen.
@Merkath tiivisti hyvin sinun yleistä tyyliäsi esittää asioita.
Juurikin näin, jokainen saa olla mitä mieltä asioista tahansa, mutta oma mielipide ei välttämättä ole ainoa oikea näkemys asiasta.
Kun katsoo kauppojen tarjouksia, usein on ihan hyviä tarjoustuotteita. Tälläkin hetkellä jimm's tarjouksena on rx 570 145€ mikä on ihan hyvä 1080p pelailuun. Asus Radeon RX 570 ROG STRIX GAMING -näytönohjain, 4GB GDDR5 (Tarjous! Norm. 259€) – 144,90€
Hyvä on myös muistaa että aika usealla jonkinlainen tietokone kotoa löytyy joka tapauksessa. Toki moni pärjää pelkällä puhelimella/tabletilla.
Joku parinsadan läppäri/pöytäkone + pleikkari on lopulta aika samanhintainen kun kohtuuhintainen pelikone ilman pleikkaria.
Mutta jos sillä puhelimella tai tabletilla pärjää nettiselailemiseen niin onhan tuo pleikkari ihan kätevä laite eikä vie kauheasti tilaa.
Oikeastihan tässä ei löydetty maagisesti mistään suorituskykyä lisää vaan uudelleenjärjestettiin vähän tuotekategorioita muutamalla muokatulla designilla. Varsinkin 2070 -> 2070 Super loikkahan on TU106:sta TU104:ään siirtyminen eikä niinkään saman designin optimointi tms.
Jos olen oikein ymmärtänyt miten GPU-tuotanto toimii yksinkertaisella ideatasolla niin NVIDIA valmistaa kolmea eri sirumallia 20×0 kortteihin, suurinta TU102:ää sekä TU104:ää ja TU106:tta jotka ovat saman mallin pienempiä versioita (pienempiä siis myös ydinten määrässä mitattuna eikä vain pinta-alaltaan).
Aina siru ei kuitenkaan toimi täysin kaikkien ydinten osalta, joten sen sijaan että se heitettäisi roskiin siitä merkataan ytimiä pois käytöstä ja myydään halvempana mallina.
Siten näistä kolmesta perus sirumallista muodostuu tuotannon heikkouksien (plus muiden valintojen kuten muistin määrän) mukaan ns. alimallit heikommilla spekseillä, joita sitten täysin bisnisperusteisesti lähetään jakamaan markkinoinnin kannalta järkeviin(?) tuotekategorioihin kuten 2060, 2070 ja 2080.
Mitä nyt siis tapahtuu on vain tuon viimeisen askeleen uudelleenjärjestelyä jotta tuotekategorioihin ajatellut hinnat ja suorituskyky vastaisi paremmin vähän muuttunutta/muuttuvaa markkinatilannetta.
Näin sen olen itse ainakin itselleni järkeillyt.
Täysin järjetöntähän se olisi NVIDIAlta ollut tuoda Turing-grafiikkapiirit markkinoille täysi potentiaali käyttäen ja huippuunsa viritettynä, kun kerran kilpailua ei ollut. Leikatuillakin piireillä saatiin sopivat parannukset suorituskykyyn vs GeForce 10 -sarja ja samalla reserviin jäi vielä potentiaalia hyödyntää sitä myöhemmin (nyt kun AMD sai oman kilpailevan tuotteensa julki).
Molemmat valmistajat hyödyntävät leikattuja piirejä markkinatilanteen sekä saantojen mukaan niin optimaalisesti kuin mahdollista.
NVIDIA on vastannut, että kyse tosiaan TSMC:n valmistamasta piiristä, joka paketoitu Koreassa:
NVIDIA Manufacturing Turing GPUs at Samsung Korea Fab, 11nm?
Näkisin muuten että nämä super kortit on oikeastaan ne aidot 2070 ja 2060 mitkä olisi normaalisti julkaistu, jos AMD:lla olisi ollut vastinetta niille korteille. Sen takia 2060 korttia ei meinannut ihan heti tullakaan, koska se on oikeasti se 50-sarjan kortti.
Ihan tehon puolesta nykyinen 2070 vastaa vanhaa perinteistä 60-sarjan korttia joka haastaa edellisen mallin lippulaivan (80-sarjan kortin) ja on leikatulla piirillä.
2070 super on se oikea leikattu 70-sarjan kortti tuosta 80-sarjan kortista ja tehot myös sen mukaiset, vähän parempi ku edellinen lippulaiva.
Ainoa ero nyt vaan että 60-sarjan keskihinta on noussut sieltä parista sadasta sinne neljään sataan. Noh tämmöistä se kilpailun puute on ollut. Sen takia tämä höpsö super mallinimi… 🙂
Toisaalta voi olla, että saannot on parantuneet ja vähemmän leikattujen piirien tuotanto onnistuu järkevään hintaan vasta nyt.
Hmm no joo, jos tarkoituksena on maksimoida (järkyttävät) katteet.
Jos tarkemmin katsoo ihan 1080 ja 1070 kortteja, niin 1070 oli sentään samalla 104 piirillä vaikka siitäkin oli aikanaan alun perin keskusteluja, että 1080 olisi "midrange" piirillä. Todellisuudessa taitaa vaan olla että nykyään se suurin 102 piiri on varattu TI:lle ja titan tason korteille.
Nyt tuo 2070 oli entistäkin pienemmällä piirillä ja omasi samaa piiriä mitä 60-sarja (106) ja perinteisesti tehot siten hädin tuskin edellisen 2016 lippulaivan tasoa, kuten 1060 kortilla vs gtx 980 ja sitä ennen. Eli Mielestäni tuossa myytiin alun perin vaan midrangea järkyttävillä katteilla jota sitten jotkut osti, toiset ei… 🙂
Kaipa se on jokaisen voittoa tavoittelevan yrityksen tavoite. Jos toimarilla olisi joku muu tavoite kuin maksimoida yrityksen tulos, omistajan housuissa vaihtaisin toimaria. Voi toimari tietysti koittaa selittää omistajalle, että vähän voittoa nyt ja paljon myöhemmin.
Joo 2070/s on tosiaan tippunut hivenen alaspäin 2080/s verrattuna.
TechPowerUp :
1080 314 mm2 $599 $1,9/mm2 2560 shader
1070 "314" mm2 $379 $"1,2"/mm2 1920 shader (shaderit tasan puolivälissä 1080, 1060)
1060 200 mm2 $299 $1,5/mm2 1280 shader
2080 545 mm2 $699 $1,3/mm2 2944 shader
2070 445 mm2 $499 $1,1/mm2 2304 shader (pitäisi olla 2432 jotta olisi 2080, 2060 puolivälissä)
2060 "445" mm2 $349 $"0,8"/mm2 1920 shader
2080super 545 mm2 $699 $1,3/mm2 3072 shader
2070super "545" mm2 $499 $"0,9"/mm2 2560 shader (pitäisi olla 2624 jotta olisi 2080s, 2060s puolivälissä)
2060super 445 mm2 $399 $0,9/mm2 2176 shader
Meneekös toi nyt ihan oikein kun mm2 vertaillaan ja 1000 sarjassa ei ole RT eikä tensoreita toisin kuin RTX
Silmämääräisesti äkkiseltään googlattuna suunnilleen puolet.
katso liitettä 246028
Noi kuvat on puhdasta fantasiaa (markkinointimateriaalia).
Tuolla on laskettu dieshoteista se pinta-ala:
RTX adds ~1.95mm2 per TPC (tensors 1.25, RT 0.7) : nvidia
Vaatiiko rakenteellisia muutoksia niin että mm2 yleisesti myös kasvaa sen vuoksi.
Eli ilman RT/Tensoria koko olisi selvästi pienempi eikä vain sen verran pienempi kuin mitä RT/Tensorien koko olisi yhteensä.
Ei tuota suurta mm2 millään muulla voi selittää mutta jotenkin sen täytyy liittyä RT/tensoreihin.
Tuossa overviewi muutoksissa, on Turing aika paljon muutakin kuin Pascal+RT/tensoriytimet:
NVIDIA Turing Architecture In-Depth | NVIDIA Developer Blog
Juu totta tuokin, ehkä se on tuo että ennen riittävän-parhaan hintaero oli esim 2-4x halvemman hinta, niin nyt on noita yli 10x kalliimpia ja saattaa tuntua siltäkin että "pakko ostaa kalliimpaa" kuin ennen, jotta pysyisi edes siinä riittävässä tasossa. Vaikka varmasti noilla halvan pään korteillakin pärjää jotenkuten.
Itse ajattelen nykyään pelaamisen ja hyötykäytön aikalailla eri kokonaisuuksina, onhan mulla 1899€ maksanut huawei matebook pro 😀 vaan sen ostin pelkästään hyötykäyttöön/kuvankäsittelyyn. Eikä kyllä ois oikein tilaa pöytäkoneelle muutenkaan.
Konsolipelauksessa toi yksknkertainen toimivuus on mulle se tärkein juttu, istut alas, painat ohjaimen nappia ja kohta onkin pelit pyörimässä.
Sitä en kiellä ettenkö tykkäis edelleen kasata pöytäkoneita, jos ois tilaa+paljon extramassia
Markkinointikuvista ei kannata tosiaan laskea yhtään mitään. 😀
Laitanpa tämän linkin tänne:
AMD May Have A Nasty Surprise For Nvidia With Last-Minute Radeon RX 5700 Price Drops
Miksi postata 5700 aiheista 2060&2070 ketjuun.
Amd/Nvidia väittely ketju on erikseen+se 5700 omat topikit.
Liittyy osittain tähän Super-julkistukseen ja korttien hinnoitteluun. Löysin keskustelua aiheesta myöhemmin toisessa threadissa ja linkkasin myös sinne.
Kilpailu juu kiristyy :tup:
lisäilin tonne
Todennäköinen Radeon RX 5700 -sarjan näytönohjain 3DMark Time Spy -vuodossa
Btwm en liiemmin edes vertailisi 2070 vs 2070 superin die sizea ja siitä päättelisi että onko kyseessä 70-sarjan kortti.
Yksi maaginen sana on SLI tuki – se on aiemmin 70-sarjan korteissa afaik ollut ja se on mielestäni poistettu 60-sarjan korteilta.
Se miksi SLI:tä ei sitten ollut 2070:ssä ja on takaisin superissa on aika selkeä juttu. 🙂
Nvidia Suomen eikä monen muunkaan maan sivuilta ei enää löydy FE-malleja myynnissä julkaisuhintoihin, vaan ohjataan jälleenmyyjien sivuille AIB-valmistajien malleihin.
Tämä on kyllä erikoista. Olisin mielelläni ostanut FE-version, mutta tämä ei ollut myynnissä kuin ehkä 48 tuntia. Nyt olen jo pari viikkoa odottanut, että muita malleja tulisi lainkaan myyntiin/varastoon jälleenmyyjille.
Taisi olla tämäkin sellainen perinteinen mainostempaus, jossa myytiin olematon varasto nopeimmille/testaajilla ja tavallista kuluttajaa vedätettiin. Erityisesti hinnat näyttävät olevan nousussa, joten €/perf -kaaviot vanhenivat välittömästi.
Ainoa lohtu on, että sain tilattua 2070 SuPerin 545 euron hintaan.
Hulluinta tässä on se että NVIDIA promoaa näitä FE-mallejaan kohtuu härskisti kilpaillakseen asiakkaidensa eli näytönohjainvalmistajien kanssa. Esim. 2060 Super ja 2070 Super testit sai julkaista FE osalta viikon aikaisemmin kuin näytönohjainvalmistajien malleilla. Sitten näitä FE-malleja on myynnissä vain kourallinen.
Tätähän "ongelmaa" ei olisi jos Nvidialla 1000 sarjan tavoin löytyisi surkeampi blower jäähy referenssistään.
Silloin odoteltaisiin vain AIB julkaisuja.
Elokuussa tulee näitä 2060S enempi myyntiin ja sieltä löytyy myös jokusia malleja alle 2060S referenssi 439e hinnankin.