Pelkän sanallisen vakuuttelun tueksi Asus julkaisi tänään virallisen tiedotteen, jossa se ilmoitti AM5-emolevyjen takuun kattavan AMD Expo- ja Intel-muistiprofiilien käytön sekä että sen viimeaikaiset BIOS-päivitykset noudattavat AMD:n linjausta eli 1,3 voltin SOC-käyttöjännitteen rajoitusta Ryzen 7000 -sarjan prosessoreilla.
- The ASUS AM5 motherboard warranty also covers all AMD EXPO, Intel XMP, and DOCP memory configurations.
- All recent BIOS updates follow the latest AMD voltage guidelines for AMD Ryzen™ 7000 series processors.
Yhtiön lausunto on ristiriidassa Gamers Nexuksen videon kanssa, jossa he mittasivat Asuksen ROG Crosshair X670E Hero -emolevyllä ja tuoreimmalla 1410 beta-BIOS-versiolla yli 1,3 voltin SOC-jännitteen. Jompi kumpi oli siis väärässä.
io-techin uutinen aiheesta on herättänyt foorumilla aktiivista keskustelua, joten päätimme tutkia asiaa tarkemmin itse lukijoidemme kannustamana. Konsultoimme Asusta aiheeseen liittyen ja kysyimme muun muassa SOC-jännitteen mittauspisteet Asuksen ROG Crosshair X670E Hero -emolevylle.
Lue artikkeli: Todellinen SOC-jännite Ryzen 7 7800X3D -prosessorilla?
Artikkeli päivitetty 17.5.2023 klo 14:15 – VDDSOC Load-line Calibration -asetuksen testit Level 8 -tasolla, joka nosti SOC-jännitteen 1,305 volttiin eli yli AMD:n linjaaman maksimin.
Ajoin Cinebenchissä 10minuutin rasitustestin ja katsoin arvot HWiNFO64 (v.7.46-5110) ja sinä aikana CPU VDDCR_SOC Voltage (SVI3 TFN) max arvo oli 1,240v ja CPU SOC -arvo 1,288v
Ehkä tässä ei sitten ole aihetta paniikkiin. En ole vielä uskaltanut päivittää uudempaa Biosia, kun entinen on toiminut hyvin ja uudet on vielä beetta vaiheessa.
Alkuvuoden paras artikkeli.
Kaikki siellä kunnossa eikä tarvetta päivitellä. En oikein tiedä missä laajuudessa näitä +1,3V SoC-jännitteitä esiintyy, vai ovatko enemmänkin high-end X670E-emolevyjen ongelmia yli DDR5-6000 nopeuksilla. Moni taitaa pelätä ihan turhaan.
Täällä on sama prossu+emo+bios ja samat jännitearvot, ei huolestuta. Mutta ei ole myöskään syytä päivittää kun ovat kiireellä tehneet näitä uusia biosseja, niin aina sinne jotain bugeja voi jäädä.
EXPO I profiili arpoi VSOC jännitteeksi tasan 1.30V ja siinä se pysyy HWInfon mukaan jämptisti. Onhan tuo vähän korkeahko, mutta jos kerta AMD:n mielestä tuo on turvallinen jännite, niin mennään nyt sillä.
En nyt tiedä mitä uskallusta varsinaisesti tai haastamista tässä suoranaisesti on, tehdään asiat vain oikealla tavalla ja todistetaan heidän väitteet vääriksi.
Vaikuttaa siltä että GN:n labrassa ei ehkä ole täysin ymmärretty virransyötön toimintaa siltä osin kun mittauspisteiden ja prosessorin näkemän SoC-jännitteen välillä tapahtuu jännitehäviötä. Ehkä myös mittauspisteet on valittu vähän eri kohdasta emoa?
Joka tapauksessa hienoa että asioita tutkitaan: itse ja näin saadaan arvokasta lisäinformaatiota sekä muutenkin tarkempi kokonaiskuva siitä mistä tässä episodissa oikeasti on kyse.
GamersNexuksen postailujen mukaan hekin ovat mitanneet jännitteen kannasta mutta eivät ole viitsineet tarkentaa asiaa sen kummemmin. Tai ainakin minulla on mennyt ohi, jos asiaa jossain selvennetty. Ovat omien sanojensa mukaan mitanneet kolmesta eri kohtaa mutta minkä lukeman ovat sitten lopulta raportoineet?
PS. Ostin Synthwave nauhan ihan vain tämän artikkelin takia
Kannastakin mitattuna tulee eri jännite, kuin itse piisirulla näkyy. Välissä on vielä liitin (socket) ja piisirun paketointi, joissa tapahtuu resistiivisiä häviöitä.
Jep, tarkoitin vain että miten GN:n mittaama lukema vertautuu io-techin 1,326V lukemaan. Videolla oli mainittu, että 1410 beta BIOS:lla saivat 1,337-1,400V lukemia. Eli vaikka olisivatkin mitanneet oikein, niin eivät ole ymmärtäneet, mitä ovat mitanneet.
Mitä kauempana ollaan AM5-kannasta sitä korkeampi jännite.
Olisi mielenkiintoista kuulla GN:sen kommentit io-techin havaintoon liittyen.
Lähtökohtaisesti kyse ei ole Gamers Nexuksen haastamisesta, vaan lähtöasetelma oli Asuksen tiedote, jossa todetaan SOC-jännitteen noudattavan AMD:n linjausta ja Gamers Nexuksen video, jossa hyvin suorasanaisesti mitattiin ja todettiin aikaleimalla " 04:51 – They Didn’t Even Fix It" että 1,3V SOC-rajoitus ei toimisi. Jompi kumpi oli siis väärässä ja meidän mittausten/selvitysten perusteella Asuksen biosin 1,3V rajoitus toimii. Lopputulos olisi voinut myös olla eri eli Asuksen väite ei olisi pitänyt paikkaansa.
Kaikken oleellisin jännite tässä koko tapauksessa on tuo HWiNFO:n CPU VDDCR_SOC Voltage (SVI3 TFN) -jännite, joten jos sitä arvoa ei käsitellä/esitetä niin ei voi muuta kuin olettaa, että testaaja ei tiedä tämän olevan prosessorin sisältä luettu SOC-jännite.
Juuri näin, mitattu meidän toimesta meidän lukijoille, eikä tässä tarvitse sen päälle kenenkään suuntaan huudella tai hakkua scumbagiksi.
Tässä on tieteellisellä mittauksella osoitettu heidän tuloksensa tässä olevan väärä. Ja vähän aikuisemmin/tieteellisemmin, kuin heidän videonsa, jossa keskityttiin haukkumaan Asusta (osittain aiheesta, mutta tällaisia ylilyöntejä tuli). Toistettavalla kokeella, jonka voivat tarvittaessa tehdä omilla, paremmilla resursseillaan.
Kyllä jonkin tason haastamisesta oli kysymys, kun kyseenalaistitte heidän tuloksensa (vaikka tässä yhdessä asiassa), ja teitte omat mittaukset. Helpointa olisi vaan ollut uskoa heidän tuloksensa, koska heillä on käytettävissään enemmän resursseja ja jopa se laboratorio, joka oli sarjan kakkosvideossa (se oli hyvä video). Tosin kolvi ja yleismittari löytyy täältäkin, mutta enpä olisi tiennyt, mistä mitata ja ei ole 500€+ emolevyä täällä hyllyssä varastossa.
Mielestäni se GN:n scumbag-video oli lähtökohtaisesti roskaa. Tuommoista hihittelyä Asuksen suuntaan, kun heille tuli virhe. Olen erittäin tyytyväinen, että kukaan täällä ei lähtenyt tälle linjalle.
Jos olisin tilannut GN:n, poistaisin tilauksen tuon videon jälkeen. Jos te tekisitte vastaavan videon, jossa vaan kiusataan valmistajaa ja höhötellään päälle puoli tuntia, niin poistaisin myös teidän tilauksen.
..ja sitten taas se GN:n kakkosvideo taas on rautaa – ja heillä on paljon hyviä videoita, niin niihin varmasti viitataan täälläkin tulevaisuudessa ja niitä on parhaimmillaan miellyttävä katsella ja siellä on tosiaan resursseja ja työkaluja, joita ei tavallisella kuluttajalla ole.
—
Akateemisessa maailmassa olisitte nyt invalidoineet toisen tutkijan tuloksen ja teidän julkaisunne olisi nyt se, johon viitataan ja teitä pidettäisiin alan asiantuntijoina. Mutta tässä oli vaan yhdestä mittauksesta kyse ja se video oli vähän laajempi, kuin tämä. Vaikka siitä nyt revittiin useita minuutteja "viihdettä". Se onkin akateemisessa maailmassa hienoa, kaiken voi kyseenalaistaa ja tutkimusta on sekin, että osoittaa toisen olevan väärässä.
Tuo onkin ollut kautta aikain ongelmana Asuksen emolevyillä kun muistien kellotaajuutta nostetaan, niin myös SA/IO (Intel) jännitteet nousevat lähes lineaarisesti suhteessa muistien kellotaajuuteen, siksi prosessorin logiikkaan/muistiohjaimeen liittyvät jännitteet aina hyvä "lukita" asettamalla ne käsin. Tällä kertaa tuo automaattinen jännitteen nousu on ollut liikaa sillä pelivaraa ei ilmeisesti ole.
No jos ei liikaa keskity voltteihin joille oli uhrattu about kolme minuuttia puolen tunnin videosta niin kyllähän se pointti oli jotain muuta kuin retostella pikku virheelle joka nyt paraiselle Asukselle yhdessä yksittäistapauksessa kävi. Mutta saahan sen tulkita kuinka haluaa, viestinnän sävy
Yksi pointti liittyen voltteihin oli myös että lienee tarpeetonta edes tavoitella maksimijännitteitä kun vähempikin riittäisi, varsinkin kun ylittämisestä on noinkin rajut seuraukset. Ja jos oletetaan että tuo Sampsan mittaama ero 0,036V toteutuu GN:n lukujen (..1,34V) kanssa niin silloinhan GN:n tapauksessa HWInfon pitäisi näyttää 1,304V jolloin *teknisesti* ollaan yli, mikä lie käytännön toleranssi sitten. Heittoa tosin luultavasti on kun ei ole täysin identtiset mittalaitteet, mutta mihin suuntaan ei ole näillä tiedoilla selvillä kun ei taida olla GN:ltä lausuntoa että mitä HWInfo heillä näytti.
Ei soc volttien pitäisi mihinkään muuhun vaikuttaa kuin siihen toimiiko muistit vakaasti vai ei. Tehonkulutuserot jäänee mitättömiksi kun ei sinne massiivisia virtoja ole tarkoitus tunkea. Toki BIOS-versioissa voi olla tuunattu jotain muuta mikä vaikuttaa asiaan.
En tiedä lasketaanko suoraan kannanotoksi (ilmeisesti aihepiiristä ON tulossa lisää videoita) mutta täältä heidän vasta avaamaltaan "minisaitilta" voi niitä GN:n eettisiä kantoja käydä lukemassa (joihin lukeutuu mm. tehtyjen virheiden korjaaminen silloin kun aiheellista):
Ethics Statements — Gamers.Nexus | Failure & Root Cause Analysis, Ethics
gamers.nexus
Näppärästi nimetyn sivuston toinen rooli on pitää kirjaa alan katastrofeista kuten Gigabyten poksuvat virtalähteet ja muut savun tuottajat, kohdeyleisönä ihmiset jotka eivät jaksa seurata jatkuvasti mutta joita tiedot luonnollisesti kiinnostaa kun seuraava konepäivitys tulee ajankohtaiseksi.
Vähän OT, mutta koska tässä nyt vaan kiusataan GN:ää pikku virheestä ja höhötellään päälle puoli tuntia niin ajattelin tarjota muutakin näkökulmaa heidän toimintaansa.
Samalla täytyy sanoa, että on hankala uskoa, että GN olisi jotenkin ryssinyt tämän, kun siellä on sitä osaamista, välinettä ja resurssia näihin juttuihin. Aika näyttää, mikä on lopputulema…….
Jos mittaria ei ole kalibroitu pitkään aikaan, niin sen toimintaa voisi ainakin verrata johonkin kiinteään referenssiin, etenkin tarkkuutta vaativissa mittauksissa. Jos lukema näyttää vaikkapa 50 mV liikaa, niin se on prosentuaalisesti aika paljon tässä keississä. Tosin epävarmuutta on muutenkin, etenkin, kun ei ole tarkkaa tietoa, että paljon jännitte laskee mittauspisteen ja prosessorin välillä (pl. emon softamittaukset).
Prossun paketoinnissa on usein suodatinkonkkia ja paketoinnin piirilevyssä on kapasitanssia, joka voi olla varsin huomattava, jos on käytettu jotain speciaalimpaa dielektristä ainetta kuparien välissä. Lisäksi piisirulla itsessään voi olla sisäänrakennettuna kapasitanssia. Tällöin skoopilla emolevyltä tehty mittaus ei kerro muuta, kuin mitä siellä emolevyn päässä näkyy.
Erinomainen huomio! Testit ajettiin vakiona eli Auto-asetuksella, mutta biosista löytyy DIGI+ VRM -valikosta mahdollisuus säätää ja korottaa SOC-jännitetasoa.
katso liitettä 1100596
katso liitettä 1100597
Level 8 nosti SOC-jännitteen biosissa 1,296 voltista 1,305 volttiin, kun SOC-jännite oli manuaalisesti asetettu 1,3 volttiin eli AMD:n linjaamaan maksimiin.
katso liitettä 1100598
Emolevyltä Prime95-rasituksessa emolevyltä mahdollisimman läheltä ennen prosessoria yleismittarilla mitattuna SOC-jännite nousi Auto-asetuksen 1,326 voltista Level 8 -asetuksella 1,337 volttiin eli 0,011 volttia.
katso liitettä 1100599
HWiNFO-ohjelman ilmoittama prosessorin sisäinen todellisen SOC-jännite CPU VDDCR_SOC Voltage (SVI3 TFN) nousi Prime95-rasituksessa Auto-asetuksen 1,290 voltista Level 8 -asetuksella 1,305 volttiin eli 0,015 volttia. Todellinen prosessorin SOC-käyttöjännite oli 0,032 volttia alhaisempi kuin emolevyltä mitattuna, mutta 0,005 volttia yli AMD:n linjaaman 1,3 voltin maksimijännitteen.
Päivitettynä yhteenvetona jatkotestiemme perusteella voidaan todeta, että Asuksen uusimmalla 1410 beta-BIOS-versiolla on mahdollista manuaalisesti VDDSOC Load-line Calibration -asetusta säätämällä maksimiin eli Level 8 -tasolle ylittää AMD:n linjaama 1,3 voltin maksimi SOC-jännite. Normaalissa käytössä DDR5-muistien Expo-profiilia käyttämällä SOC-jännite pysyy AMD:n linjaamassa alle 1,3 voltissa.
Olemme raportoineet havainnot Asukselle, joka on nyt tietoinen asiasta. Päivitämme myöhemmin artikkeliin, miten Asus toimii tulevissa BIOS-päivityksissä VDDSOC Load-line Calibration -asetuksen Level 8 -tason suhteen ja onko se jatkossa AMD:n linjauksen mukaan alle 1,3 volttia.
Artikkeli päivitetty.
Vaihdoin patterin uuteen, mittaustulos on tismalleen sama, joten ei huolta että siitä olisi isoa heittoa tullut
Näissä testeissä oleellisin tieto on, että kun biosista asetettu SOC-jännite on 1,3 volttia niin emolevyltä yleismittarilla mitattu jännite kuuluukin olla YLI 1,3 volttia ja prosessorista mitattuna/raportoituna ALLE 1,3 volttia.
Mietin itsekin kyseisen mittarin mittausepävarmuutta ja kalibroinnin ajankohtaisuutta. Kyseiselle mittarille luvataan kuitenkin suhteellisen ok tarkkuusspeksin ± 0.5% lukemasta + 5 "digittiä" 6V-mittausalueella (oletin että tätä käytettiin testissä), jolloin liikutaan vain n. ± 11.6mV mittausepävarmuuden sisällä. Ei siis liene olennaista testin kannalta kun prossun omassa mittauksessakin virhettä riittänee ja eroa on huomattavasti tätä enemmän.
Tuo 0.05v ylivoltitus tuskin aiheuttaa ongelmia, mutta tulipahan selvitettyä. GN:n tulokset tuskin johtuu tuosta, vaikkakin "sattumalta" heidän mittaama minimijännite oli juurikin sama 1.337v, voisiko olla että tuota korkeammat mittaukset ovat jännitepiikkejä? Paha sanoa, GN:n pitäisi ilmoittaa yhtä tarkat tiedot mittausmetoideistaan kuin tässä artikkelissa ilmoitettu.
Todennäköisesti eri kohdasta mitattu kuin meillä, eri mittarilla, jne jne. Joka tapauksessa emolevyltä mitattuun jännitteeseen pohjaavat videonsa ja se on meilläkin yli 1,3 volttia, kuten kuuluukin olla.
Nyt kun pikakelasin GN:n videon niin saman 1.33-1.34v jännitteen mitanneet kuin sinäkin, olettavat vain sen olevan SOC:lle asti menevä jännite ja ignoraavat HWiNFO:N antaman (oletettavasti) todellisen jännitteen? Jotenkin jää tän betabiosin ja GN:n tapauksen osalta mielikuva "paljon melua tyhjästä koska katsojamäärät".. toistaiseksi voidaan siis olettaa että betabios toimii kuten pitääkin, jos väkisin haluaa niin jännitteen saa nostettua 0.005v yli speksin, joka ei varmastikaan ole haitaksi.
Sori, mutta olihan tuo ihan hyvä lisätieto, että paristo vaihdettiin ja tulos oli vastaava. Osa yleismittareista on mitä on ja ymmärrän, miksi esim. GN käyttää Flukea, vaikkei se mikään hopealuoti olekaan. Ehkä kynnys kommentoida ja kyseenalaistaa on pienempi tänne kuin rapakon toiselle puolelle, niin hyvässä kuin huonossa.
En viitannut missään tapauksessa sinun kommenttiin ja aina saa kommentoida, antaa palautetta ja kritiikkiä! Monia asioita jää meiltä huomaamatta, jotka joku ulkopuolinen huomaa ja tämä auttaa kaikkia meitä ja muita io-techin lukijoita.
Toisaalta voidaan ajatella että sehän on pohjimmiltaan positiivinen indikaattori lukijoiden kiinnostuksesta tämänlaista analyyttistä tekemistä kohtaan ja tieteessäkin "vertaisarviointi" kuuluu "prosessiin". Kun lukijakunta huomaa että nyt tehdään oikeita asioita, sillä on usein osallistava vaikutus.
Foorumiyhteisöjen vahvuutena on aina ollut että kun tällainen asia puidaan halki isolla porukalla keskusteluketjussa, siinä tulee aika tehokkaasti käännettyä kaikki mahdolliset kivet; ehkä GN:n haasteet tässäkin keississä kumpuaa osittain juuri siitä että vaikka siellä on pari terävää kaveria labrassa, kukaan ei yksin tiedä kaikkea tai tule jokaista yksityiskohtaa ajatelleeksi. Tässäkin ketjussa @Asmola ja parilta muultakin on tullut oikein teräviä huomioita jotka puolestaan on jo auttaneet piirtämään tarkempaa kuvaa siitä miten Asuksen virransyötössä tapahtuu.
No mutta, on IO (+laadukas kontsa omalla äidinkiellellä) ja keskustelu on enimmäkseen asiallista ja rakentavaa, niin mikäs tässä
Automaattikäännös englanniksi toimii siedettäväksi, tosin ilmeisesti firefoxilla tai embedattuna sitä ei tule valittavaksi eli video kannattanee aukaista chromeen jos automaagitekstityksiä ei löydy. Pelkällä silmälläkin toki näkee jutun juonen.
Hardware Busters joka aiemmin mittasi Gigabyten emolevyltä liian korkean SoC-jännitteen ja totesi "So ASUS is not the only one to “cheat” in Vcore_SOC voltage" on nyt julkaissut uuden artikkelin jossa perehdytään HWiNFOn ilmoittamaan SVI3-jännitearvoon:
AMD's Scalable Voltage Interface 3 (SVI3) & How To Check If your Mainboard is SAFE – Hardware Busters
hwbusters.com
"I can safely assume that if you check your mainboard CPU VDDCR_SOC Voltage (SVI3 TFN) and find it below 1.30V while running a stressful benchmark and with EXPO enabled, you are safe, always according to AMD"
Hommat tehdään asiallisesti ja turhaa melua nostamatta ja kritiikkiin vastataan teoilla eikä selityksillä (ja se kritiikki ylipäätään otetaan vastaan).
Ehdottomasti tekniikkasivustojen eliittiä.
GIGABYTE's Statement Regarding SOC Voltage on AMD's AM5 Motherboads Under 1.3V | News – GIGABYTE Global
http://www.gigabyte.com
"Users can use HWiNFO software to accurately monitor the CPU internal SOC Voltage(SVI3 interface), which is indicated as "CPU VDDCR_SOC Voltage (SVI3 TFN)" in HWiNFO. This value is reported by the internal sensor of the CPU to show the true voltage."
Eikö ne palaneet prossut/emot olleet vanhoilla BIOS versioilla, missä 1,3V oli vielä mahdollista ylittää? Siinähän ei ole ollut mitään epäselvyyttä, kun AMD:kin myönsi ongelman. GamersNexus sen sijaan nosti lokakampanjan Asuksen beta BIOS versioiden lukemista, vaikka varsinaista ongelmaa niissä ei sitten lopulta ollutkaan. GN ei vain ymmärtänyt mitä mittasi (eli jännite on emolta mitattuna suurempi kuin prosessorilla todellisuudessa).
Kyseessä ei ole mielipide, vaan fakta. Liittimestä (socket) ja piisirun paketoinnista aiheutuu resistiivisiä häviöitä, joten on mahdotonta saada emolevyn power planelta mitattua piisirulla olevaa jännitettä.
Prossun virrat on suuria ja hyvinkin epätasaisia, joten asia olisi syytä tutkia…
Ei olisi eka kerta, kun on mitattu asian keskiarvoa (jota yleismittari mittaa), eikä ole tajuttu että itseasiassa mennään välillä hetkellisesti pahasti pieleen..
Nyt vedetään mutkia suoraksi; korjauksen testaaminen oli vain osa kritiikkiä joka kohdistui Asuksen kaikkeen tekemiseen ongelman ympärillä, biosasetuksista asiakaspalvelun viestintään.
Ja vaikka GN ei (kai?) ylitystä korjatusta biosista oikein löytänytkään niin kyllähän se mahdollista on (vieläkin?):
Viestinnän osalta Asus veti tapauksen vihkoon mutta on sittemmin selventänyt ongelmakohtia. Siitä oli kuitenkin ihan hyvä kritisoida. Iso osa GN:n videota on kuitenkin paasausta beta BIOS:n liian korkeista jännitteistä, mitkä nyt vaikuttaisi olevan kunnossa siltä osin, mitä GN mittaili. Manuaalisesti LLC asetuksella jännitteen saa io-techin artikkelin perusteella nousemaan 1,305V, mikä on kuitenkin kaukana niistä 1,4V lukemista, joilla emoja kärähti tai 1,35V mitä GN antoi ymmärtää Asuksen beta BIOS:n edelleen antavan.