AMD on julkaissut oman tiedotteensa koskien prosessoreiden tuoreita tietoturvaongelmia. Yhtiön prosessorit eivät kärsi vain Inteliä ja ARMia koskevasta Meltdownista, mutta Spectre tekee myös AMD:n prosessorit haavoittuviksi.
AMD:n tiedotteen mukaan tietoturva on yhtiölle prioriteetti ja sen tietoturvasta vastaavat arkkitehdit seuraavat koko ekosysteemiä uusien haavoittuvuuksien varalta. AMD muistuttaa lisäksi, että vaikka osa haavoittuvuuksista koskee myös sen prosessoreita, ne on tuotu esiin ammattilaisten toimesta laboratorio-olosuhteissa eikä hyökkäyksiä ole toistaiseksi nähty julkisuudessa.
Kolmesta havaitusta ongelmasta kaksi koskee Spectreä ja siten myös AMD:n prosessoreita. Yhtiön mukaan ensimmäinen hyökkäysvariantti on korjattavissa ohjelmisto- ja käyttöjärjestelmäpäivityksillä ilman merkittävää suorituskykyhävikkiä. Toista hyökkäysvarianteista AMD kuvailee lähes mahdottomaksi toteuttaa yhtiön prosessoreilla eikä siihen ole kyenneet toistaiseksi edes asiaa tutkineet tietoturva-asiantuntijat. Kolmas hyökkäysvariantti koskee vain Intelin ja ARMin Meltdown-haavoittuvuutta.
AMD:n tiedotteessa kehutaan, miten nyt paljastuneet hyökkäysmetodit ovat todistaneet koko alan yhteistyön toimivan hyvin ja että täydellinen turvallisuus on jatkossakin vaikeasti tavoiteltava unelma.
Lähde: AMD
Jatkossa voisit mainita suoraan viestissä mikäli kyseessä on oman videon mainostus.:tup: Mutta koska se informatiivinen aiheeseen liittyen niin antaa nyt olla.
Klikkkasin itseni tuolle "Skyfall and Solace" sivulle koneella jossa on vain Microsoftin oma "virustorjunta" onko syytä olettaan että tuon sivun kautta olisi jotain eitoivottua onnistunut pääsemään koneellenin.
Eiköhän koneellesi tarttunut vähintään yksi crypto ransomware, joten toivo omistavasi hyvät varmuuskopiot.
Vitsi vitsinä, itse en huomannut tuolta tulevan kuraa koneelle. Taitaa olla lähinnä vitsitarkoituksessa tehty sivusto joka ei kauaa tule olemaan netissä.
Ei sieltä mitään ole tullut ellet erikseen sieltä jotain ladannut
Onkohan tätä ollu jo täällä jossain? Linus Torvalds antaa taas melkosen täyslaidallisen Intelin suuntaan:
Linux-Kernel Archive: Re: [RFC 09/10] x86/enter: Create macros to restrict/unrestrict Indirect Branch Speculation
Suomalaisguru ei anna armoa Intelille: ”Täyttä ja absoluuttista roskaa” samaa uutisoitu suomeksi. 🙂
Intel mokasi – Pyytää välttämään tuoreita tietoturvapäivityksiä
Ja lista prossuista joille ei kannata biosia päivittää:
https://newsroom.intel.com/wp-content/uploads/sites/11/2018/01/microcode-update-guidance.pdf
Monen Ivyn ja Sandyn kohdalla "Intel did not post a variant #2 mitigation MCU for this product"
katso liitettä 73569
Anteeksi tyhmyyteni, mitä teen nyt?
Päivitin juuri BIOS:n (VIII RANGER / i5 6600k) 3703 versioon. Tein ilmeisesti typerästi, mitä voin tehdä tilanteen korjaamiseksi? Muok: prossu siis listalla joille ei BIOS-päivitystä suositella…
Taitoni/tietoni ovat hyvin rajalliset koodauamielessä, joten en todellakaan ymmärrä kaikkea mitä langassa on puhuttu.
Sori jos menee OT:ksi…
En ymmärrä, mikä ihme vimma porukalla on asennella tunnetusti ongelmia aiheuttavaa päivitystä kaikille laitteille, kun ei ole edes vielä tiedossa reikää hyödynnettävän. Ja vaikka olisikin, niin ongelma ei ole edes sitä vakavinta laatua, eikä tapahdu täysin itsestään, vaan vaatii käytönnössä koodin suorittamista.
Ei noihin bioksiin nyt kannata ainankaan kuukauteen koskea. Sitten katsoo, onko saatavissa ja jos on, niin onko vielä ollut ongelmia vai onko korjauksen korjaus tullut ja onnistunut. Jos ei, niin taas siirto kuukaudella eteenpäin.
———————-
Nyt koitat ensin, onko tuolla bioksella oikeasti, tapauksessasi ongelmia. Valmistaja korvaa raudan, jos se kärähtää.
Jos ongelmia ei esiinny koneen vakauden yms suhteen, en tekisi mitään. Jos onglemia esiintyy.. kone boottailee / kaatuilee miten sattuu vaikka ennen ei tehnyt, leiskauttaisin vanhemman BIOS:n takaisin.. toivoen että se myös vääntää sinne vanhemman CPU mikrokoodin.. ja sitten eikun odotellaan uutta pätsiä ja toivotaan parempaa onnea.
Kiitos. Ei ainakaan vielä oo mitään kummallisuuksia tehnyt…
Patched Laptops: Testing Meltdown & Spectre Patches on Ultraportable-Class Hardware
Linux puolella näyttäis olevan rutinaa että nuo meltdown päivitykset softalla (käyttiksenkautta) ei toimi vaan on valohoitoa niin että ainoa oikeasti toimiva Meltdown päivitys olisi firmware päivitys.
PS Sitten oma kysymys kun mulla on viimeaikoina (päivitysten jälkeen) ollut sellaista ongelmaa että tiedonkulku nettiinpäin ja netistäpäin lakkaa vaikka kaikki on muka kunnossa niin oliko joku näistä viimeaikaisistä päivityksistä sellainen joka voisi aiheuttaa tämänkaltaisia ongelmia Windows 10 koneessa.
Juosten kustu korjaus päivitys inteliltä eikä voida kunnola korjata uudella raudalla vaikka voisi. Helpompi mainostaa nopeana kun korjauspäivitys joka hidastaa on valiannainen. Linus Torwardsilta tuli hieno sähköposti kun ne koitti tunkea linuxin kerneliin tahallaan huonosti tehtyä patchiä.
macOS Sierra ja OSX El Capitan saivat eilen korjauksen tuohon Meltdown haavoittuvuuteen. macOS High Sierra korjattu jo aikaa sitten.
Kernel
Available for: macOS Sierra 10.12.6, OS X El Capitan 10.11.6
Impact: An application may be able to read kernel memory (Meltdown)
Description: Systems with microprocessors utilizing speculative execution and indirect branch prediction may allow unauthorized disclosure of information to an attacker with local user access via a side-channel analysis of the data cache.
CVE-2017-5754: Jann Horn of Google Project Zero; Moritz Lipp of Graz University of Technology; Michael Schwarz of Graz University of Technology; Daniel Gruss of Graz University of Technology; Thomas Prescher of Cyberus Technology GmbH; Werner Haas of Cyberus Technology GmbH; Stefan Mangard of Graz University of Technology; Paul Kocher; Daniel Genkin of University of Pennsylvania and University of Maryland; Yuval Yarom of University of Adelaide and Data61; and Mike Hamburg of Rambus (Cryptography Research Division)
Linux testiä
Linux 4.0 To Linux 4.15 Kernel Benchmarks – Phoronix
Eivät ole mitään satunnaisia uudelleenkäynnistymisiä. Prosessori on deterministinen laite.
Juu sehän ei koskaan spekuloi mitään.
Intel on tuomassa Meltdown ja Spectre -korjatut prosessorit myyntiin tänä vuonna.
Lienevätköhän arkkitehtuurin juuritasolla korjattuja, vai vaan mikrokoodi + rauta-hotfix -korjauksilla viritettyjä versioita?
'Intel’s CEO said that the company was still working around the clock on addressing issues that have arisen in the wake of the discovery of Meltdown and Spectre vulnerabilities. Krzanich admitted that software fixes aren’t enough going forward and told investors that processor architecture changes were coming. “We’re working to incorporate silicon-based changes to future products that will directly address the Spectre and meltdown threats in hardware,” Krzanich asserted. “And those products will begin appearing later this year.”'
Intel Meltdown and Spectre-proof CPUs to launch this year
Onhan tämä aika mielenkiintoista. Sijoittajien silmissä tämä on onnistunut markkinointistrategia, joka tulee myymään miljoonia prosessoreita. Eivätkä käyttäjätkään tunnu olevan kovin käärmeissään ajatuksesta päivittää vasta ostettu vuotava kahvikuppi uuteen kuumaan prosessoriin, jossa on korjattu ainakin ne valuviat jotka kahvikupissa tiedettiin olevan sen tullessa markkinoille. Ei puhettakaan mistään kompensaatiosta, taikka tuotevastuusta vaikka tiesivät ongelmasta ennen julkaisua. Ei tästä paljoa muuta puutu kun että alkaisivat ottaa ennakkotilauksia vastaan…
Luonnollisesti päivityksiä ja asian olematonta vakavuutta alettiin miettiä vasta asian julkistamisen jälkeen, kuinkas muuten. Toki korjausten koodi pitää olla ensialkuun niin juosten kustua, että tulee sellainen hyvä fiilis että siellä korjataan lähes mahdotonta ongelmaa. Eipä silti, ei taida viikolla parilla olla suurta merkitystä vuosikymmenen vaivaan. Ne jotka ovat jo käyttäneet reikiä hyväkseen, ovat siivonneet jälkensä jo kauan aikaa sitten toisin kun kasperskyn pojat nsa:n toimistossa asioidessaan.
Ei tuossa niin sanota. Tuossa sanotaan että tulossa on Spectre ja Meltdown korjattuja prosessoreita jotka voivat olla vaikka parin watin Atomeja. Mitään tuossa ei luvata työpöytäpuolen korjatuista prosessoreista saati ylipäätään mitään todellisesta saatavuudesta.
Ihan normaalia settiä. Tulee väkisinkin mieleen eräs toinen firma jonka tuotteessa olevat viat ovat "ominaisuuksia". Se että käyttäjät hyväksyvät tuollaiset asiat, kertoo käyttäjistä aika paljon.
Onneksi olen toisissa leireissä.
Olisivatko Intelin asiakkaat olleet tyytyväisempiä, jos se olisi lopettanut kaikkien prosessoreiden myynnin kertalaakista kun bugista ilmoitettiin sille?
Niinpä. Kukaanhan ei voi tietää kuinka pitkään siellä on asiasta tiedetty sisäisesti, siinä mielessä yksi mittari tulee olemaan minkälaisia muutoksia korjaukset ovat vaatineet arkkitehtuuriin. Kovin suuria muutoksia vuodessa tuskin tehdään.
Mustalaisleirissäkin on kuluttajan kannalta turvallisempaa…
Onko jossain ollut tyytymätön intelin asiakas? Kaiketi tiedät että google ilmoitti asiasta intelille kesäkuussa, hyvissä ajoin ennen coffee laken julkistusta? No mitäpä intel teki? Ei mitään. Mitä olisi voinut tehdä? Vaikkapa mikrokoodi päivitykset spectreen.
Mutta ketäpä kiinnostaa, riittää että sen uuden prossun saa ostaa.
Niin, mitä Intel olisi voinut tehdä?
Kiirehtyä nykyistä enemmän mikrokoodipäivityksiä tai viivästyttää coffee laken julkaisua kunnes ne olivat valmiit? Mutta mitä hyötyä coffee laken viivästyttämisestä olisi asiakkaille ollut? He olisivat joutuneet joko ostamaan Skylaken tai olemaan ilman prossuja.
Etenkin serveripuolella vaihtoehtoja ei ole. Serverifarmin vanhat koneet lahoavat alta ja ne on uudistettava, ihan se ja sama onko tarjolla bugisia tai bugittomia prossuja.
Intel: Chips coming later this year to be free of Spectre and Meltdown flaws
Intelin todellinen viesti: "![[IMG]](https://yt3.ggpht.com/-J-QGAl2jdhQ/AAAAAAAAAAI/AAAAAAAAAAA/z6q2VoARdqQ/s48-c-k-no-mo-rj-c0xffffff/photo.jpg)
"
Mooren laki tuli "virallisesti" tiensä päähän, kiitos Spectren ja meltdownin toteaa Mark Pesce. Mielenkiintoisena "faktana" tuolta voisi poimia esim. sen että hänen mukaansa tietotekniikka (prosessorit, ei näytönohjaimet) tulevat olemaan hitaampia, kalliimpia sekä vaikeammin toteutettavia ja paras suorituskyky vuosiksi eteenpäin nähtiin noin 1kk sitten myynnissä olleilla prosessoreilla / osilla (eli ennen haavoittuvuuksien löytymistä).
Montako viikkoa kesäkuusta on lokakuuhun? Entä montako viikkoa näiden juosten kustujen korjausten julkaisuun on mennyt? Ei kuulosta kovin kiireeltä minusta. Mitä asiakkaisiin tulee, niin kovin moni hetkeen kaby laken jälkeen mitään odotti. Kaby lake x:n jälkeen vielä vähemmän. Sikäli uuden ennenaikaisen tulokkaan suorituskyky oli positiivinen yllätys ja ehkä juuri sen takia intel saattoi oikeuttaa nopean syklin ilman päivitysmahdollisuutta. Hintansahan sillä nopeudella sitten oli.
Nähtäväksi jää opitaanko tästä mitään loppujen lopuksi.
Ratkaisu molempiin kysymyksiin: Osta AMD.
Samalla vastaus siihen miksei Intel tehnyt mitään.
AMD vuosituotanto on x miljoonaa prosessoria. Kysyntä intelin prossuille on 10x miljoonaa prosessoria.
90% asiakkaista olisi jäänyt ilman prossuja tai joutunut silti ostamaan Intelin. Olisiko se näiden asiakkaiden kannalta parempi?
Edeleen: Mitä hyötyä KENELLEKÄÄN muulle kuin AMD:lle olisi ollut siitä, että Intel olisi lopettanut myynnin tai viivästyttänyt julkaisuja?
Ei oikein vakuuta tuo artikkeli.
Ensimmäinen moka on sotkea Mooren laki ja prossujen suorituskyky keskenään. Tässä kohtaa olisi oikeastaan voinut jo lopettaa lukemisen.
Toisekseen, Pesce vihjailee että Meltdown-korjaukset väistämättä aiheuttavat jopa 30% pudotuksen suorituskyvyssä, mutta jättää mainitsematta, että AMD:n prosessoreilla teho laskee tasan nolla prosenttia, koska korjausta ei tarvita. Intelinkään puolella ei välttämättä menetetä yhtään tehoa, kunhan saavat hardware-tasolla korjatut prosessorit markkinoille. Linus Torvaldsin kommentti aiheeseen liittyen:
Spectren variantti kakkoseen pätee sama kuin Meltdowniin. AMD:llä tehoa ei menetetä. Intel joutuu lisäämään hieman lisäämään prossujensa kokoa saadakseen SpectreV2:n korjattua, mutta taas Linusta lainaten:
Artikkelin väitteessä, että Meltdown & Spectre tekevät piirisuunnittelijoista varovaisempia ja innovaatioista harvinaisempia, saattaa ehkä ollakin jotakin perää. Mutta toisaalta uusien lähestymistapojen etsiminen tietoturvaongelmien ratkaisemiseksi saattaa hyvällä tuurilla jopa johtaa ihan uusiin innovaatioihin ja kehityksen nopeutumiseen.
Prosessori sinänsä toimii, joten mitä korvattavaa tuossa nyt on? Hidastuminenkin on vakio työpöytäkäytössä lähinnä olematonta. Erikoiskäytössä voi sitten olla jopa 15%, mutta se onkin taas oma juttunsa ja onhan noista nostettu kanteita, joten voi olla, että joillekin tahoille korvataan jotain tulevaisuudessa, mutta kaikille ei varmasti.
Päivityksiä käsittääkseni oltiin tekemässä jo pidempään. Jos Linuksin kerneliä ei olisi käyty pakkopätsäilemään, niin kovin moni ei tietäisi noista reijistä vielä tänäkään päivänä. Nuo olivat kuitenkin melkoisen teoriittisina saatettu valmistajien tietoon, valiitettavasti linux puolella vain sattui hieman tämän ominaisuuden tyylinen tietovuoto ja asia tuli julkisuuteen ennen aikojaan, joten korjauksien testaaminen jäi ihan liian vähälle.
—————
Prosessorien ollessa nykyisen monimutkaisia ja monimutkaistuessa jatkuvasti on täysin selvä, että tämänkaltaisia ongelmia ja pahempia tulee löytymään lisää, se on vain täysin ajankysymys.
—————
Mites muuten, onko firewiren muistindumppaus ominaisuus saatu poistettua nykyisin?
AMD:lla on todella paljon tuotantokapasiteettia tarjolla. Lisäksi monet asiakkaat tilaavat etukäteen prosessorit, jolloin suureen kysyntäänkin voidaan varautua. Siksi 90% on reipasta liioittelua. Muutama kymmenen prosenttia olisi ehkä joutunut ostamaan Intelin, muut olisivat saaneet ehjän AMD:n. Tuosta olisi hyötynyt AMD JA kuluttajat. Koska Intel olisi ainoana kärsinyt, ei Intel tietenkään tehnyt mitään. Yksinkertaista.
Suunnittelun kannalta tämänkaltaiset bugit tuskin lisääntyvät kovin paljoa, koska varsinkin Meltdown bugi on huomattavasti yksinkertaisemmissakin prosessoreissa. Joko Intelin suunnittelijoilla kävi pahemman luokan aivopieru tai Intelillä ei haluttu asiaan varautua. AMD:lla varsinkin Meltdowniin varauduttiin ennalta, eikä se todellakaan ollut mikään "vahinko" tai "hyvää tuuria"
Eihän siinä mitään että prosessorit monimutkaistuvat ja sitä myötä bugeja/suunnitteluvirheitä voi tulla lisää, mutta se että näiden mustien aukkojen löytymiseen menee vuosikymmen… Ei ole kovin paljoa väliä sillä minkälaisia henkilökohtaisia ratkaisuja tekee tietoturvan kannalta koska oman valinnan vaikutus on minimaalinen. Kukaan meistä voi edes tietää mitä kautta meidän toimia milloinkin tarkkaillaan, ei vaikka kuinka sulkisi selaimen viereiset välilehdet. Kaikki töpselistä lähtien voivat olla sellaista reikäjuustoa ettei edes ameriikan demokraattisissa valitsijamies vaaleissa ole vastaavaa nähty.
Omasta puolesta tuskin vedän foliohattua syvemmälle päähän, riittänee kokovartalo vuoraus. Mut ei se helpota ajatusta, ettei työpöydällä ole kuin muki jossa ei ole prosessoria. Joo, tiedän. Olen vanhanaikainen kun en omista kuppia USB-liittimellä.
Intel lupaa Spectre- ja Meltdown-korjatut prosessorit markkinoille vielä tänä vuonna – io-tech.fi
Voin melkein uskoa kokovartalovuorauksen. 😀
Henkilökohtaisella tietoturvalla todellakin on väliä.
Tuotantokapasiteetti mm AMD:n prosessorien kaltaisille piireille on hyvinkin kilpailtua ja ei sitä AMD:n osuutta pystytä ykskaks moninkertaistamaan. Tälläkin hetkellä esim mainaajat valmistuttavat piirejä nettiuutisten mukaan esim Nvidiaa enemmän, joka on melkoinen siivu, joka oli vielä jokuaika sitten vapaana.
AMD:llä nyt vain kävi hyvä tuuri tälläkertaa tuon nimenomaisen ongelman kanssa, joka on kilpailun kannalta erittäin hyvä juttu. Valitettavasti Intelin puolella ongelman korjaus ei hidastuttanut piirejä tarpeeksi, jotta tuolla olisi ollut vaikutusta, kuin erityistapauksissa. Lisäksi korjatut piirit ovat tulossa markkinoille huomattavasti nopeammin, kuin oletin. Ehkä rautakorjaustakin on väsäilty jo pidemmän aikaa. Olisikohan CL:n niukkuus markkinoilla yksi merkki tuosta: Ongelma tiedettiin, joten jarruteltiin prossun myyntiä.
Sikäli kun prossut monimutkistuvat ,niin tietenkin mahdollisuus tuollaiseen ja jopa pahempaan ongelmaan kasvaa automaattisesti. Kyseessä on täysin valmistajariippumaton ilmiö.
Huvittavaa on, että pahimmat ongelmat ja potentiaaliset ongelmat liittyvät prossun osiin, joilla yritetään lisätä turvallisuutta. Ko aluetta on muokattu paljon sukupolvien vaihtuessa lähiaikoina. Eniten turvallisuutta vaativat tahot haluavat usein ko osan prossusta kokonaan poispäältä.
Höpön löpön. GlobalFoundriesilla ei tällä hetkellä ole juurikaan kilpailua 14nm LPP prosessin kanssa. Pikemminkin AMD on ainoa asiakas ja saa vaikka kaiken kapasiteetin käyttöön kun vain pyytää. Eikä Samsungillakaan ole erityistä pulaa saman prosessin kanssa.
Nettiuutisten mukaan ne ASIC mainerit valmistetaan TSMC:lla, joka ei vaikuta AMD:n mitenkään.
Ei se ole mitään tuuria vaan AMD ei oikaissut siinä missä Intel päätti hakea turvallisuuden kustannuksella lisää nopeutta. AMD katsoi eteenpäin ja totesi että asiassa voi olla ongelmaa. Intel otti riskin ja huonosti kävi. Ne erikoistapaukset koskettavat nimenomaan siellä mihin piirejä menee valtavat määrät. Mikäli ostajat eivät siirry tuollaisen jälkeen AMD:n leiriin, voi vain ihmetellä miten tyhmää porukkaa siellä koneita hankkii.
Ennemmin väittäisin ettei Intel ollut varautunut edes tekemään 14nm++ prosessia vaan piti siirtyä 10nm:n ajat sitten. Siksi kapasiteettia on vägän.
Meltdown-bugi on ollut olemassa Pentium Pro ajoista lähtien. Pentium Pro on melko yksinkertainen prosessori verrattuna nykyisiin. Joten tässä tapauksessa ei voi syyttää monimutkaisuudesta. Intel yksinkertaisesti mokasi tai tahallaan jätti huomioimatta sen mitä AMD teki.
Juu olisi kun se tarkoittaa että Intel olisi korjannut tämän ongelman jo vuoden 1990 jälkeen.
Hienoa että näin monella io-techin lukijalla on osakesalkussaan intteliä.
Johtuu osittain myös prosessorisuunnittelun realiteeteista. Joku Intelin insinööri kertoi, että kun se 4GHz prosessori tulee viimein uunista ulos ja lyödään koneeseen kiinni, niin ensimmäisen tunnin aikana se on suorittanut enemmän laskuoperaatioita kuin prosessorin suunnittelussa sen simuloimiseen käytettävä laitteisto (joka kokoluokkaa iso huoneellinen tietokoneita) on ehtinyt suorittaa oliko nyt 18kk aikana.
Eli kaikkea ei ole mahdollista löytää vaikka kuinka haluaisi, jos ei nyt hiero jotain yhtä prosessoria 100 vuotta siellä simulaattorissa ja julkaise sitten.
Tietysti simulaatio ei suojaa suunnitteluvirheiltä. Ilmeisesti tälläkin hetkellä Intelin kanta on, että prosessorit toimivat kuten kuuluu. :smoke:
GFn monesta tehtaasta vain YHDESSÄ oli viime vuonna käytösä tuo "14nm" valmistustekniikka, ja sen tehtaan kapasiteetti oli 60000 piikiekkoa kuukaudessa, tarkoittaa
reilua neljäätuhatta neliömetriä kuukaudessa. Jos oleteteaan että rikkinäisiin piireihin ja reunan hukkapaloihin menee reilut 25%, tarkoittaa n. 3000 m^2 efektiivistä pinta-alaa kuussa.
Yksi zeppelin on n. 213mm^2 eli jos valmistaisi pelkkiä zeppelinejä, saisi niitä n. 14 miljoonaa/kuussa. EPYCCeinä tarkoittaisi siis 3.5 miljoonaa EPYCiä kuussa.
Tuota voisi verrata johonkin AMDn ja intelin myyntilukuihin, mutten jaksa nyt alkaa kaivamaan niitä.
Eli tästä jäi nyt päätelmät tekemättä 😉
Bitmain:in piirit, mutta bitcoin-asicceja suunnittelee muitakin firmoja kuin Bitmain. Ei ole varmaa, ettei joku näistä muista käytä GFää.
Ei tässä nopeudesta ole kyse, vaan piirisuunnittelun yksinkertaisuudesta. Intelin tapa tehdä spekulatiiviset loadit reagoiden virhetilanteisiin vasta retire-vaiheessa on itseasiassa teoriassa(käytännössä ero jää niin pieneksi että sitä ei huomaa) inasen HITAAMPI ja virtasyöpömpi kuin AMDn tapa(koska se intelin tapa tekee tarpeettomia muistihakuja joka vie muistikaistaa muilta säikeltä), mutta se tekee prosessorin rakenteesta hiukan yksinkertaisemman, kun kaikki poikkeukset voidaan käsitellä samassa vaiheessa. Ja alunperin tässä on pikemminkin ajateltu asiaa sillaipäin, että yksinkertaisempi rakene on ollut helpompi tehdä bugittomaksi. Mutta ei sitten olla otettu sivukanavahyökkäyksiä huomioon.
Pikemminkin AMD halusi säästää virtaa ja muistikaistaa hyvin harvinaisessa tilanteessa, ja teki sen takia oikein.
Mutta onhan se mahdollista, että Jim Killer on tajunnut ottaa side channel-hyökkäykset tässä huomioon, ja sen takia päätynty tähän. Pidän tätä kuitenkin epätodennäköisempänä selityksenä.
Pentium Pro itseasiassa oli backendinsä perusrakenteelta jopa MONIMUTKAISEMPI kuin nykyiset. Pentium Pro perustui tomasolu-tyyliseen käskyjen uudelleenjärjestelyyn, nykyprosessorit perustuvat PRF-tyyppiseen. Tomasulo on rakenteeltaan PRFää monimutkaisempi, Tomasulossa esim. käskyjen operandit voi käytännössä tulla neljästä eri paikasta, PRFssä vain kolmesta eri paikasta, ja OoOE-enginen monimutkaiset tietorakenteet on PRFssä yksinkertaisempia.
Froentend-puoli toki nykyisissä intelin prossuissa on selvästi monimutkaisempi kuin Pentium Prossa(mm. L0-loopipuskurin ja leveämmän dekoodauken takia), mutta meltdown-alttius on backendin eikä frontendin ominaisuus.
Peruspena sen sijaan oli todella yksinkertainen prosessori verrattuna nykyisiin, se oleellinen monimutkaisuuden lisäys tapahtui juuri peruspenan ja Pentium Pron välillä
Vaikka Intel korjaa päivityksen rautatasolla, hidastaa se joka tapauksessa prosessoria hiukan koska asiat tehdään monimutkaisimmin kuin nykyään.
Mutta mikään ei poissulje uusia ongelmia vanhoja vikoja paikkaamalla. Jos bugit ei pelota voi seuraavasta Black Fridaysta saada nykyistä osaa todella halvalla.
Mutta epäilen että Intel lyö valmistuksen jäihin jo nyt ja mahtava hinnannousu nähdään prosessoreilla kuten muillakin osilla.
Se on aloittamassa tuotantoa uudessa tehtaassa USA:ssa 2018
GlobalFoundries will expand production
Tähän en usko. Intel tarjoaisi samalla koko markkinan kilpailijalle. Kilpailijalle, joka juuri sai kilpailukykyisen prossun ulos.
Intel todellakin tuottaa ja myy näitä rikkinäisiä vielä pitkään.
Miten musta tuntuu että jokainen ketju johon tietyt henkilöt "koskee" muuttuu heti Intel / AMD väännöksi?
Joo AMD on ihan hyvä vaihtoehto (kts. omat speksini), mutta ei sitä ole pakkotuputtaa kaikkialla. Lukijat kyllä täällä ymmärtävät näistä laitteista sen verran, että ei ole tarvetta pakkotoistaa samaa mantraa joka ketjussa.
Oivoi Intelillä on ongelmia, mutta jos niiden merkitys loppukäyttäjälle on kuitenkin +-0, niin ei se nyt tarkoita heti sitä että tuotteet on tajutonta tuubaa ja ne on pakko vaihtaa johonkin toiseen. Tietysti jos nyt osoittautuu että päivityksillä onkin jotain oleellista merkitystä suorituskykyyn, niin uskoisin suurimman osan osaavan ymmärtää itse onko merkitys niin suuri että tarvitsee päivittää.
Mietin vaan jo valmiiksi miten tämä kertautuu kun seuraavan kerran AMD:lle tulee joku ongelma mitä Intelillä ei ole, niin voi että sitä p****ryöpyn määrää joka valuu toiseen suuntaan takaisin kun näistä kommenteista on sisua kerätty. 😉
Ja miksei Intel tuottaisi ja myisi kun kuluttajat ja yritykset ostavat?
Ei se ole Intelin vika, että porukka ei osta AMD:tä, vaikka vaihtoehto ja nyt myös kohtuullisen hyvä syy viimeinkin löytyy.
Sekä Intelin, että AMD:n osakkeenomistajana olen puolueellinen lähinnä x86:sen suuntaan, mutta ei minulla ole mitään vaikeuksia myöntää, että Intel vetää ihan törkeän hyvin ja maksaa isoja osinkoja verrattuna AMD:hen joka edelleenkin tekee hädin tuskin nollatulosta ja ei todellakaan pysty aikoihin maksamaan osinkoja.
AMD onnistui viimeinkin tekemään välttävän prossun ja kuittasi sen sitten näyttispuolen mahalaskulla.Ei siis ole syytä ihmetellä, jos osinkoja ei tule..
Tuo osingonmaksukyky ei sano mitään. Käsittääkseni Apple ei ole koskaan maksanut osinkoja vaikka makaa valtavan rahavuoren päällä.
Eikös applella ole ne rahat jossain veroparatiiseissä ja niiden "oikeaoppinen" kotiuttaminen aiheuttaisi kivat verot jonka takia se ei sitä tee?.Applella taitaa tarkoitus olla se että voitot kerätään osakkeita myymällä.