Elon Musk osti alkukuusta 9,2 prosentin osuuden Twitteristä. Musk kuitenkin kieltäytyi osuuden mahdollistamasta hallituspaikasta, sillä se olisi rajoittanut hänen osakekantansa maksimissaan 15 prosenttiin.
Räväkkänä somepersoonanakin tunnettu Musk olikin heti ostoksensa jälkeen äänessä kysyen Twitterin käyttäjiltä muun muassa heidän mielipiteitään alustan suhteesta sananvapauteen. Muskin mukaan sananvapaus on toimivan demokration perusta ja vain yksityinen yritys voisi todella toteuttaa sananvapautta.
Reilu viikko osakekaupoista Reuters uutisoi Elon Muskin tehneen ostotarjouksen koko Twitterin osakekannasta. Muskin tarjous oli tuolloin 54,20 dollaria osakkeelta eli yhteensä noin 41 miljardia dollaria tai 38 miljardia euroa. Tarjous oli 38 % yli Twitterin silloisen osakekurssin.
Ostotarjoukseen suhtauduttiin aluksi varoen ja skeptisestikin, jopa Musk itse myönsi, ettei tiedä, onnistuisiko kaupat. Twitterin hallitus päätti puolustautua ostoyrityksiltä järjestelyllä, joka antaa ostotarjousta vastustaville mahdollisuuden ostaa lisää yhtiön osakkeita alenettuun hintaan.
Järjestelyistä huolimatta Twitter on nyt vahvistanut Elon Muskin todellakin ostaneen Twitterin. Lopulliseksi kauppahinnaksi on sovittu 44 miljardia dollaria eli reilut 41 miljardia euroa. Washington Postin tietojen mukaan tarjous rahoitettaisiin 13 ja 12,5 miljardin lainoilla investointipankeilta kuten Morgan Stanley, ja loput 21 miljardia tulisi Muskilta itseltään.
Kauppojen toteuduttua Musk aikoo panostaa Twitterissä sananvapauden lisäksi muun muassa uusiin ominaisuuksiin. Ainakin Muokkaa-painike on jo tulossa, joskin se olisi tiettävästi tullut ilman Muskin väliintuloakin. Lisäksi hän pyrkii päivittämään alustan algoritmit avoimeen lähdekoodiin perustuviksi paitsi luottamuksen, myös bottien ehkäisemiseksi.
Lähteet: Lehdistötiedote, YLE
Mitkä faktat nyt oli vinksallaan?
Eiköhän Muskin ajatus ole se että annetaan mahdollisuus sananvaputeen vs. Face. Youtube jne. Nämä ns. sosiaaliset alustat ovat aika pahasti korruptoituneet vain yhden agendan käskyläisiä: jotka toitottavat valheita jos siitä saa rahaa, tai se sopii kuosiin jne.
Kirjoitit näin
Twitterin Perustaja jack dorsey ja twitterin ceo(parag) elon muskin kannattajia. Poliitikoita/yksittäisiä työntekijöitä toki voi nyppiä. Oletettavasti twitterin hallitusta ei nypi, kun hyväksyivät ja suosittelevat elonin tarjousta.
Se mikä muuttuu on, että twitter pääsee pois kvartaalitalouden ikeestä aka. ei tarvi yksityisenä optimoida lyhytnäköisesti kvartaali kerrallaan. Ei tarvi tuottaa maksimaalisia klikkejä mainosten(rahan) perässä.
Jack Dorsey on avoimesti ollut tukemassa demokraattiedustajien vaalikampanjoita.
Politics[edit]
In 2019, Dorsey contributed financially to the campaigns of Democratic 2020 presidential candidates Tulsi Gabbard and Andrew Yang.[89]
Jos olisit edes wikipediaan asti vaivautunut, niin olisi ollut sulla niitä faktoja mitä minulla ei muka ollut.
Onko itkemistä se, jos kertoo oman mielipiteensä kaupoista ja mielipide sattuu olemaan eri kuin muilla?
Kyllä monta tämmöistä viestiä on aivan turhaa itkemistä:
Petterille voisi vastata, että eivät ne Muskin miljardit minnekään katoa.
Nyt meillä on yhden tyypin sijasta suuri entisiä osakkeenomistajia, jotka voivat käyttää 41 miljardia (vs. Muskin 21 miljardia) USA:n infran korjaamiseen, Ilmastonmuutoksen hillitsemiseen tai nälänhädän poistamiseen.
Valitettavasti noilla entisillä osakkeenomistajille ei taida olla mahdollisuuksia Teslojen hintojen alentamiseen.
Hyvähän sen Petterin on suunnitella toisen omistamisen rahojen käyttöä. Minäkin kykenen sellaiseen varsin mainiosti.
2020 usa:n presidentinvaalit ja covid on kyllä näyttäneet mikä on median ja eri ihmisten lähestymistapa, kun yritetään kaivaa totuutta esiin. Menee ihan off topic:ksi, mutta esim. tapaus hunter bidenin läppäri ja miten asia käsiteltiin tai ei käsitelty.
Perus demari/vasemmisto ideologiahan se sieltä paljastui. Muiden rahoilla on mukava parantaa maailmaa. Mutta mitä tulee itse aiheeseen niin ihan hyvähän tuo, koko twitter on niin älytön kaikukammio jossa väärät mielipiteet moderoidaan että ihan hyvä jos siihen tulee muutosta. Toki nykyisellään en viitsi ikinä klikata yhtään twitter linkkiä kun heti aletaan vinkumaan että pitäisi tehdä account eli tuonkin voisi korjata.
Nyt jos muokkaa twitteriä, niin kannattaa muistaa, että jos ei mielytä, niin twitterin kaltaisesta systeemistä voi helposti pysytellä poissa. Varmasti tulee vastaavia tilalle, jos "Muskin versio" ei porukkaa mielytä.
Tuohan nyt on ihan hölynpölyä. Sama kuin mies ostaisi kaikki USA:n sanomalehdet ja vasta-argumentti olisi "no väliäkös tuolla, senkus lakkaat lukemasta sanomalehtiä." Twitterin merkitys jo pelkästään politiikassa on niin merkittävä, että ei sille noin vain vastaavaa tule tilalle. Tämän takaa myös se, että kilpailijat voi hyvin joko ostaa pois ja sabotoida pois pelistä, ennen kuin niistä ehtii muodostua kilpailija.
Mikään ei estä jotain muuta palvelua sieppaamasta twitterin paikkaa, eikä twitter ole millään tavalla mikään luotettava media, vaan yksi sosiaalisen median sontaämpäreistä, jonka sisällölle kukaan järkevä ei anna mitään arvoa, ainankaan ilman massiivista lähdekritiikkiä. Sanomalehdistä jopa esim "SEISKA" on jotain "twitteriä" selkeästi luotettavampi.
Sillä ei siis ole sinällään mitään merkitystä, kuka twitterin omistaa..
On se kumma, miten jotkut päästävät pökäleet housuihin lopulta melko merkityksettömästä yrityskaupasta.
Tuollainen palvelu on lopulta melko helppo pykätä pystyyn ja jos porukan mielestä Musk kehittää twitteriä pieleen, niin käyttäjäkato on nopeaa.. Tulee vertailukohtana ennemminkin mieleen esimerkiksi eräs Suomalainen johtava tietotekniikkafoorumi, jonka kehityssuunta muuttui. Sitten joku perusti uuden ja käyttäjät siirtyivät nopeassa tahdissa käytännössä sinne. Tästä löytynee lisätietoja netin syövereistä, kun oikein etsii..
En ole Twitteriä luotettavaksi mediaksi väittänytkään. Se ei muuta sitä faktaa, että varsinkin Yhdysvalloissa se on merkittävä uutislähde monelle ja poliitikot käyttävät sitä usein pääasiallisena viestintäkanavanaan. Juuri myös mainitsin, miten kilpailevan palvelun tulemisen voi helpostikin estää. Rahalla.
Naiivia ajattelua. Ja hauska ajatus verrata jotain pikkurillin kokoista suomalaista harrastelufoorumia twitteriin. Huomaa kyllä, että katsotaan asiaa suomalaisten linssien läpi, eikä ymmärretä Twitterin merkitystä maailmalla.
Hienoa valehtelua/mustamaalaamista.
Ei, vaan lupasi vain jos sillä voidaan kokonaan poistaa nälänhätä.
"Esitetty budjetti" ei olisi millän tavalla poistanut nälänhätää, eli ei täyttänyt alkuperäisen lupauksen ehtoja
Aina ihmetyttää ihmiset, jotka ova valmiita epärehellisesti mustamaalaamaan ihmisiä, jotka ovat menestyneet paremmin kuin he itse, ja vaatimaan muita käyttämään rahojaaan asiaan, johon eivät ole valmiita käyttämään omia rahojaan,
Ei pääse.
Sinne tulee näkyviin muokkaushistoria, tai sitä tweettiä pystyy muokkaamaan vain pari min sen kirjoittamisen jälkeen tjsp että saa typot korjattua mutta varsinainen sisältö on lukittu.
Kuulostaa melkoiselta maalitolppien siirtelyltä. David Beaslye twiittasi itsekin heti Muskille, että lehtien uutisotsikot olivat virheellisiä ja 6 miljardia nimenomaan pelastaisi heidät, jotka ovat nyt vaarassa kuolla nälänhätään. Kuusi miljardia on miehelle kärpäsen paskan verran rahaa, joten yhä ihmettelen Muskin valintoja.
Missä vaadin moista? Ihmettelin vain miehen moraalisia valintoja. Omituista myös, että väität etten itse olisi valmis käyttämään rahojani moiseen? Mutta toki, puolustele miljardöörejä miten haluat.
Ei sitä rahaa Muskillakaan loputtomasti ole. Paljon on paljon, mutta siinäkin tulee rajat vastaan. Ei ole mitään "estää kilpailun rahalla ongelmaa". Se estää mahdollisesti kilpailun, jos käyttäjät pitävät lopputuloksesta ja twitterrin suosio ei käy laskemaan. Toinen ongelma kilpailun estämisessä rahalla on monopoleja valvovat viranomaiset. Twitterinkään ostoa ei estetty, koska se ei ole lopulta mitenkään älyttömän merkittävä asia /helposti monopolisoitavissa. Eikä Musk voi sitä myöskään jokatapauksessa ohjata ihan täysin oman mielensä mukaan, koska iso määrä lakeja määrää toiminnan tietyt aspektit, omistipa twitterin ihan kuka tahansa.
Naurettavaa sensijaanon verrata twitteriä jonkin maan lehdistöön.
Lehdistöllä on resursseja : Se henkilökunta jne. Esimerkkinäsi ollut "USAn sanomalehdet" on melkoinen möhkäle.
Twitter taas on miltei, kun foorumi, jos käyttäjät lähtee pois, niin homma kuivuu käsiin välittömästi. Ei twitteriä ole mitään järkeä yrittää nostaa millekään jalustalle, josta sitä ei olisi tiputettavissa pois helposti, jos sen kehityssuunta muuttuu käyttäjiä häiritseväksi.
————————-
Ennemminkin vaikuttaa siltä, että jotkut nyt pelkäävät vähemmän suljetun twitterin voivan menestyä hyvinkin. Hyvä, että asiaa nyt testataan Muskin toimesta.
Ei sitä rahaa Muskillakaan loputtomasti ole. Paljon on paljon, mutta siinäkin tulee rajat vastaan. Ei ole mitään "estää kilpailun rahalla ongelmaa". Se estää mahdollisesti kilpailun, jos käyttäjät pitävät lopputuloksesta ja twitterrin suosio ei käy laskemaan. Toinen ongelma kilpailun estämisessä rahalla on monopoleja valvovat viranomaiset. Twitterinkään ostoa ei estetty, koska se ei ole lopulta mitenkään älyttömän merkittävä asia /helposti monopolisoitavissa. Eikä Musk voi sitä myöskään jokatapauksessa ohjata ihan täysin oman mielensä mukaan, koska iso määrä lakeja määrää toiminnan tietyt aspektit, omistipa twitterin ihan kuka tahansa.
Naurettavaa sensijaanon verrata twitteriä jonkin maan lehdistöön.
Lehdistöllä on resursseja : Se henkilökunta jne. Esimerkkinäsi ollut "USAn sanomalehdet" on melkoinen möhkäle.
Twitter taas on miltei, kun foorumi, jos käyttäjät lähtee pois, niin homma kuivuu käsiin välittömästi. Ei twitteriä ole mitään järkeä yrittää nostaa millekään jalustalle, josta sitä ei olisi tiputettavissa pois helposti, jos sen kehityssuunta muuttuu käyttäjiä häiritseväksi.
————————-
Ennemminkin vaikuttaa siltä, että jotkut nyt pelkäävät vähemmän suljetun twitterin voivan menestyä hyvinkin. Hyvä, että asiaa nyt testataan Muskin toimesta.
Ei sitä rahaa Muskillakaan loputtomasti ole. Paljon on paljon, mutta siinäkin tulee rajat vastaan. Ei ole mitään "estää kilpailun rahalla ongelmaa". Se estää mahdollisesti kilpailun, jos käyttäjät pitävät lopputuloksesta ja twitterrin suosio ei käy laskemaan. Toinen ongelma kilpailun estämisessä rahalla on monopoleja valvovat viranomaiset. Twitterinkään ostoa ei estetty, koska se ei ole lopulta mitenkään älyttömän merkittävä asia /helposti monopolisoitavissa. Eikä Musk voi sitä myöskään jokatapauksessa ohjata ihan täysin oman mielensä mukaan, koska iso määrä lakeja määrää toiminnan tietyt aspektit, omistipa twitterin ihan kuka tahansa.
Naurettavaa sensijaanon verrata twitteriä jonkin maan lehdistöön.
Lehdistöllä on resursseja : Se henkilökunta jne. Esimerkkinäsi ollut "USAn sanomalehdet" on melkoinen möhkäle.
Twitter taas on miltei, kun foorumi, jos käyttäjät lähtee pois, niin homma kuivuu käsiin välittömästi. Ei twitteriä ole mitään järkeä yrittää nostaa millekään jalustalle, josta sitä ei olisi tiputettavissa pois helposti, jos sen kehityssuunta muuttuu käyttäjiä häiritseväksi.
————————-
Ennemminkin vaikuttaa siltä, että jotkut nyt pelkäävät vähemmän suljetun twitterin voivan menestyä hyvinkin. Hyvä, että asiaa nyt testataan Muskin toimesta.
Ei sitä rahaa Muskillakaan loputtomasti ole. Paljon on paljon, mutta siinäkin tulee rajat vastaan. Ei ole mitään "estää kilpailun rahalla ongelmaa". Se estää mahdollisesti kilpailun, jos käyttäjät pitävät lopputuloksesta ja twitterrin suosio ei käy laskemaan. Toinen ongelma kilpailun estämisessä rahalla on monopoleja valvovat viranomaiset. Twitterinkään ostoa ei estetty, koska se ei ole lopulta mitenkään älyttömän merkittävä asia /helposti monopolisoitavissa. Eikä Musk voi sitä myöskään jokatapauksessa ohjata ihan täysin oman mielensä mukaan, koska iso määrä lakeja määrää toiminnan tietyt aspektit, omistipa twitterin ihan kuka tahansa.
Naurettavaa sensijaanon verrata twitteriä jonkin maan lehdistöön.
Lehdistöllä on resursseja : Se henkilökunta jne. Esimerkkinäsi ollut "USAn sanomalehdet" on melkoinen möhkäle.
Twitter taas on miltei, kun foorumi, jos käyttäjät lähtee pois, niin homma kuivuu käsiin välittömästi. Ei twitteriä ole mitään järkeä yrittää nostaa millekään jalustalle, josta sitä ei olisi tiputettavissa pois helposti, jos sen kehityssuunta muuttuu käyttäjiä häiritseväksi.
————————-
Ennemminkin vaikuttaa siltä, että jotkut nyt pelkäävät vähemmän suljetun twitterin voivan menestyä hyvinkin. Hyvä, että asiaa nyt testataan Muskin toimesta.
Ei sitä rahaa Muskillakaan loputtomasti ole. Paljon on paljon, mutta siinäkin tulee rajat vastaan. Ei ole mitään "estää kilpailun rahalla ongelmaa". Se estää mahdollisesti kilpailun, jos käyttäjät pitävät lopputuloksesta ja twitterrin suosio ei käy laskemaan. Toinen ongelma kilpailun estämisessä rahalla on monopoleja valvovat viranomaiset. Twitterinkään ostoa ei estetty, koska se ei ole lopulta mitenkään älyttömän merkittävä asia /helposti monopolisoitavissa. Eikä Musk voi sitä myöskään jokatapauksessa ohjata ihan täysin oman mielensä mukaan, koska iso määrä lakeja määrää toiminnan tietyt aspektit, omistipa twitterin ihan kuka tahansa.
Naurettavaa sensijaanon verrata twitteriä jonkin maan lehdistöön.
Lehdistöllä on resursseja : Se henkilökunta jne. Esimerkkinäsi ollut "USAn sanomalehdet" on melkoinen möhkäle.
Twitter taas on miltei, kun foorumi, jos käyttäjät lähtee pois, niin homma kuivuu käsiin välittömästi. Ei twitteriä ole mitään järkeä yrittää nostaa millekään jalustalle, josta sitä ei olisi tiputettavissa pois helposti, jos sen kehityssuunta muuttuu käyttäjiä häiritseväksi.
————————-
Ennemminkin vaikuttaa siltä, että jotkut nyt pelkäävät vähemmän suljetun twitterin voivan menestyä hyvinkin. Hyvä, että asiaa nyt testataan Muskin toimesta.
Ja aina voi perustaa uuden twitterin.
Toistaiseksi mitään ei ole vielä tapahtunut twitterin osalta, mutta joukkopsykoosi asian osalta näyttää olevan huipussaan.
Hyvinhän tuo onnistuu muiltakin alan toimijoilta, miksei siis myös Muskilta. Eihän niiden pienten kilpailijoiden ostaminen alkuvaiheessa maksa miljardeja, joten tuskinpa rajat kovin nopeasti tulee vastaan.
Niin moni ihminen hankkii uutisensa sosiaalisen median kautta, joten ainakin omasta mielestäni twitteriä voidaan verrata jonkin sortin uutistoimistoon. Yhden miehen omistuksessa on entistä helpompaa päättää tasan minkälaisia uutisia palvelu käyttäjilleen syöttää.
Toivon, että huoleni on aiheetonta. Mutta useimmin maailman rikkaat antavat kyllä aihetta pelätä pahinta.
Toisessa linkissäsi tuo "usein" 2021 lukema oli 19%.
Lisäksi edes "usein" on kaikkea muuta, kuin "jatkuvasti".
Lisäksi twitter ei todellakaan ole "ainut" sosiaalinen media.
Aikä hämärä tuo tutkimus, johon viittasit:
News Consumption Across Social Media in 2021 | Pew Research Center
Välillä puhuu twitteristä, välillä sosiaalisesta mediasta. Lisäksi viljellään epämääräisiä ilmauksia, kuten
"regularly"
"often"
"Sometimes"
…
Jaa… taitaa tuolla olla myöhemmin, kun tuon otsikon ohittaa.. Twitter on vasta kolmanneksi suurin. Facebook on suurin, siiten YT ja sitten twitter..
Eli twitterin "regularly" arvo on vain 13% (vs esim YT:n 22% ja facen 31%) Ei siis mitenkään kummoinenja pitää mustaa, että regularly ei siis ole "always", vaan paljon harvemmin..
Paljonkos olet lahjoittanut? Laita vaikka kuittia näkyviin, vai oliko turhaa huutelua taas. Suomalaisen pelkkä sossutuki voi jo auttaa paljon kehitysmaiden köyhiä, tekosyitä jättää lahjoittamatta ei ole.
Musk lupasi lahjoittaa 6mrd jos sillä saadaan nälänhätä lopullisesti poistettua. Toimitettu budjetti esitti vain keinoja, joilla ruokitaan nälkäiset suut, mutta rahojen loputtua heillä on seuraavana päivänä silti nälkä ja ollaan taas alkupisteessä. Toisin sanoen nälänhätä ei poistunut lopullisesti, vaan sitä olisi siirretty vain hetkellisesti eteenpäin. Siitä syystä Musk ei lahjoittanut rahaa.
Kun vain ihmiset ymmärtäisivät, että omaisuus ei ole yhtä kuin raha. Muskilla ei ole mitään satumaisia käteisvarantoja, vaan joutui myymään yrityksensä osakkeita rahoittaakseen esimerkiksi verojen maksut. Todennäköisesti myös Twitter-kaupat, jonka takia hänen varallisuudestaan on sulanut tällä viikolla jo satoja miljardeja.
Ei tietenkään ole, mutta ei ole vaikeaa muuttaa omaisuutta rahaksi kun suurin osa omaisuudesta on osakkeissa. Taikoihan mies jostain 21 miljardia tätäkin kauppaa varten (ks. alla). Yhtä harhaanjohtavaa [kuin sanoa miehen omaisuuden olevan käteisenä] on sanoa, että eihän miehellä ole rahaa koska hänen omaisuutensa on eri muodossa. Voisi varmasti käytännössä maksaa nuo lainatkin saman tien pois, mutta välttelee liian osakemäärän myymistä kerralla (Verot? Arvon aleneminen?).
Syy ja syy… PR-stuntti koko "lupaus" eikä varmasti ollut hetkeäkään aitoa aikomusta mihinkään.
Minusta tuo oli stuntti ainoastaan WFP:ltä, tai kuka ikinä siitä älyttömästä 6 mrd:lla ratkotaan nälänhätä heitosta olikaan vastuussa. Musk sanoi ääneen sen mitä kaikki tietävät: BS.
Mutta julkisuuden henkilönä Musk ei tuollaisista väännöistä toki voi koskaan poistua voittajana, kuten ei tälläkään kertaa. Musk kuitenkin eroaa muista miljardööreistä sen verran ettei näyttäisi välittävän.
Musk lahjoitti samana vuonna 7 mrd kulissien takana, mutta tuskin WFP:n lipeville käsille.
Yleinen trendi tuntuu olevan että Muskilta vaaditaan enemmän kuin keltään muulta tällä pallolla ja yleensä ne kriitikot on niitä kovimpia Muskin jalustalle nostajia.
WFP ei missään vaiheessa väittänyt, että 6 miljardilla ratkottaisiin nälänhätä. Uutistoimistojen kontekstista pois ottama ja vääntämä väite.
Olishan se varmaan lahjoittanut jos se suunnitelma olis ollut hyvä. Mutta se tyyliin sisälti että kahdella vai peräti kolmella miljardilla perustetaan työryhmä, jolla aletaan miettimään miten nälänhätää voitaisiin alkaa ratkomaan.
Varmaan viitattu itsenäisesti ajavaan autoon, mikä piti tulla 5 vuotta sitten jo. Ja sen lupauksen jälkeen aina joka vuosi tai joka HW päivityksen tai softapäivityksen jne. jälkeen.
Lisäksi roadster, semi, cybertruck mallit + niistä jo haalitut ennakkomaksut + tuo em. itseajon ennakkomaksut ja mitä kaikkea.
Ei ihme että moisen maineen on saanut itselleen.
Avaruusseikkailut on mennyt vähän paremmin, mutta siinä ei olekaan tarvinut hypettää osaketta ja rahoitusta ja mitälie.
Väärin. Noin 400 miljoonaa (6 %) hallinnollisiin kuluihin.
"In the document Beasley posted, the WFP proposes dedicating $3.5 billion to buy and deliver food directly, $2 billion ’for cash and food vouchers (including transaction fees) in places where markets can function,’ and spending another $700 million to manage new food programs that are ’adapted to the in-country’ conditions and ensure "the assistance reaches the most vulnerable.’
Another $400 million would be used for "operations management, administration and accountability" and supply chain coordination."
UN to Elon Musk: Here's that $6 billion plan to fight world hunger
edition.cnn.com
Väärin. Noin 400 miljoonaa (6 %) hallinnollisiin kuluihin.
"In the document Beasley posted, the WFP proposes dedicating $3.5 billion to buy and deliver food directly, $2 billion ’for cash and food vouchers (including transaction fees) in places where markets can function,’ and spending another $700 million to manage new food programs that are ’adapted to the in-country’ conditions and ensure "the assistance reaches the most vulnerable.’
Another $400 million would be used for "operations management, administration and accountability" and supply chain coordination."
UN to Elon Musk: Here's that $6 billion plan to fight world hunger
edition.cnn.com
Väärin. Noin 400 miljoonaa (6 %) hallinnollisiin kuluihin.
"In the document Beasley posted, the WFP proposes dedicating $3.5 billion to buy and deliver food directly, $2 billion ’for cash and food vouchers (including transaction fees) in places where markets can function,’ and spending another $700 million to manage new food programs that are ’adapted to the in-country’ conditions and ensure "the assistance reaches the most vulnerable.’
Another $400 million would be used for "operations management, administration and accountability" and supply chain coordination."
UN to Elon Musk: Here's that $6 billion plan to fight world hunger
edition.cnn.com
Väärin. Noin 400 miljoonaa (6 %) hallinnollisiin kuluihin.
"In the document Beasley posted, the WFP proposes dedicating $3.5 billion to buy and deliver food directly, $2 billion ’for cash and food vouchers (including transaction fees) in places where markets can function,’ and spending another $700 million to manage new food programs that are ’adapted to the in-country’ conditions and ensure "the assistance reaches the most vulnerable.’
Another $400 million would be used for "operations management, administration and accountability" and supply chain coordination."
UN to Elon Musk: Here's that $6 billion plan to fight world hunger
edition.cnn.com
Väärin. Noin 400 miljoonaa (6 %) hallinnollisiin kuluihin.
"In the document Beasley posted, the WFP proposes dedicating $3.5 billion to buy and deliver food directly, $2 billion ’for cash and food vouchers (including transaction fees) in places where markets can function,’ and spending another $700 million to manage new food programs that are ’adapted to the in-country’ conditions and ensure "the assistance reaches the most vulnerable.’
Another $400 million would be used for "operations management, administration and accountability" and supply chain coordination."
UN to Elon Musk: Here's that $6 billion plan to fight world hunger
edition.cnn.com
No, okei. Toi 700 miljoonaakin tosta on käytännössä hallinnollisia kuluja. Eli 400 + 700 miljoonaa eli 1,1 miljardia menee kampaviinereihin. Sitten loput 5,5 miljardia on käytännössä että ostetaan ruokaa, mikä ei oikein ole pitkän tähtäimen suunnitelma nälänhädän vähentämiseksi.
Ongelma on siinä että Musk lupasi lahjoittaa ne rahat jos joku kertoo miten niillä ratkaistaan nälänhätä. Esitetyt suunnitelmat auttaisivat kyllä paljon, mutta yksikään ei sillä 6 miljardilla ratkaisisi ongelmaa.
Ei se ruoan ostaminen ja lahjoittaminen nälänhätää ratkaise kuin hetkellisesti.
Sitä on jo aikaisemmin kokeiltu sillä seurauksella, että paikallisten viljelijöiden ei kannata enää mitään viljellä kun esim. viljasta saatavalla hinnalla ei enää perhettä elätä (kukaan ei halua maksaa paikallisesta viljasta kun ulkomailta tuotua saa ilmaiseksi tai halvemmalla).
Siihen loppuu sitten se paikallinen viljely, ja nälänhätä uhkaa vielä pahemmin kun ulkomaisen viljan jakelu joskus kuitenkin lakkaa.
Minulla(kaan) ei ole tähän ratkaisua, kun ei ole edes sitä kuutta miljardia. Ja jos sellaisen summan joku minulle antaisi, niin voin luvata että lahjoittaisin siitä 5 miljardia pois nälkää näkeville.
(Eli jos massia löytyy niin voit vapaasti lahjoittaa minulle miljardi euroa ja 5 miljardia suoraan jonnekin muualle, jotta minun ei tarvitse turhaan toimia välikätenä. Vastaukset mielellään YV:nä.)
Onko antaa todisteita tai jotain linkkejä tästä? Mitä yhtä agendaa muka sosiaaliset alustat ajavat ja valheita toivottavat? Minkälaiselle sisällölle Musk haluaa antaa mahdollisuuden? Kuulostaa nyt vähän omilta toiveiltasi.
Muskin puheet ja lupaukset ovat kovia ja usein sisältävät vittuilua, suoraa tai epäsuoraa, asioiden tilaa ja siitä vastuussa olevia organisaatioita tai jopa henkilöitä kohtaan. Onko ihme että kommentit ovat happamia ja vahingonilo herkässä jos Elonin omat hommat ei mene kuin strömsöös?
Huomaa että täällä muutama todellinen fanipoika paikalla.
EI kyllä ite nappaa tämä twitteri kauppa sitten yhtään. Hyvin marginaalisella käytöllä tuo ollut.
Tämän verran Twitter ja Musk maksavat toiselle osapuolelle, jos 44 miljardin dollarin yrityskauppa ei toteudukaan
mobiili.fi
Musk on räikeä persoona, totta. Todennäköisesti Muskin sairastaman aspergerin peruja, vaikkei sen taakse voikaan piiloutua. Sanoisin että ratkaiseva ero muihin miljardööreihin on lopulta se, että Musk käyttää somealustoja kuten kuka tahansa tavan tallaaja. On meemiä ja liian vähän aikaa pureskeltuja mielipiteitä, ei mediatiimiä asettelemassa sanavalintoja. Toiset näkevät tämän virkistävänä aitoutena, toiset lapsellisena mesoamisena. Ei siis ihme että eriäviä mielipiteitä Muskista piisaa, ehkä jonkinlainen kulttuurishokki myös, kun joku eroaa siitä hiotusta pinnasta.
Musk taisikin jossain kertoa kirjoittavansa suurimman osan twiiteistään pöntöllä. Vaikea arvioida kuinka suoraan tämä nippeli heijastuu viestisisältöön.
Kyseeessä oli nimenomaan maalitolppien siirtely, mutta maalitolppia ei siirrelly Elon Musk vaan nimenomaan sinun kaltaisesi musk-vihaajat
Elon Musk on tässä aina puhunut nimenomaan nälänhädän "ratkaisemisesta" mikä tarkoittaa pysyvää lopettamista.
Hienosti sinua kiinnostaa yhden osapuolen väitteet virheellisistä otsikoista muttet viitsi ottaa kuitenkaan selvää mitä se toinen osapuoli on oikeasti sanonut.
Ja sitten syyllistät Elon Muskia (yhtä harvoista miljardööreistä joka oikeasti käyttää rahojaan hyviin tarkoituksiin) virheellisten väitteiden perusteella.
Jälleen on faktat ja suhteellisuudetaju totaalisen hukassa.
Elon Muskin omistama rahamäärä on negatiivinen. Ei hänellä ole normaalisti mitäään miljardeja pankkitilillään paitsi hyvin tilapäisesti parin päivän ajan kun on uudelleenjärjestellyt sijoituksiaan, ja silloin puhutaan summista joissa 6 miljardia on todella suuri summa.
Elon Muskin omaisuus on kiinni osakkeissa, joiden arvo romahtaisi, jos hän alkaisi niitä myymään suuressa mittakaavassa.
Eli jos Elon alkaisi jotain lahjoittamaan suuressa mittakaavassa hyväntekeväisyyteen, hänen pitäisi tehdä se lainarahalla.
Mutta lainarahaa ei saa ilman vakuuksia, ja kun omaisuus lahjoitetaan pois, ei se toimi vakuutena lainoille.
Että voisitko nyt ensin alkaa ihan itse ottamaaan lainaa muiden auttamiseksi ennen kuin vaadit, että muut tekevät saman.
(tosin ainiin, meidän valtiohan tekee sen meidän puolestamme, rahoittaa meidän lainarahallamme mm. italian talojen remontointia).
Twitterin Elon pystuyi ostamaan, koska sai lainaa niitä vanhoja enenstään omistamiaan osakkeita sekä uusia ostettavia twitterin osakkeita vastaan. Koska on vakuuksia lainalle. Mutta poislahjoitettu entinen omaisuus ei toimi vakuutena lainalle.