
AMD:n tuorein lisäys AM4-kantaisten Ryzen-työpöytäprosessoreiden joukkoon ovat neliytimiset Ryzen 3 -prosessorit, joiden myynti alkaa 27. heinäkuuta. Saataville tulee kaksi Ryzen 3 -mallia, jotka ovat neliytimisiä, kuten Ryzen 5 1400- ja 1500X-mallit, mutta ne eivät tue Simultaneous multithreading- eli SMT-ominaisuutta.
Veroton suositushinta Yhdysvalloissa Ryzen 3 1300X:lle on 129 dollaria ja Ryzen 3 1200:lle 109 dollaria. Suomessa hinnat ovat 119 ja 139 euroa eli ne painivat samassa hintaluokassa Intelin kaksiytimisten ja Hyper-Threading-ominaisuudella varustettujen Core i3 -prosessoreiden kanssa. Tekniseltä toteutukseltaan Ryzen 3 -prosessorit vastaavat kuitenkin Intelin Core i5 -sarjaa eli käytössä on neljä ydintä ilman Hyper-Threading-ominaisuutta.
Saimme io-techin testiin suorituskykyisemmän Ryzen 3 1300X -mallin, jonka ominaisuuksiin ja suorituskykyyn tutustumme tässä artikkelissa. Mukana on myös tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset sekä pikaiset ylikellotustestit.
Neliytimiset Ryzen 3 -prosessorit perustuvat samaan Globalfoundriesin 14 nanometrin FinFET-prosessilla valmistettuun viidestä miljardista transistorista rakentuvaan piisiruun, kuin 8-, 6- ja 4-ytimiset Ryzen 7- ja 5-sarjan prosessorit eli käytössä on kaksi CCX:ää eli CPU-kompleksia.
Ryzen 3:n tapauksessa molemmissa CPU-komplekseissa on käytössä kaksi prosessoriydintä. Jokaisella ytimellä on oma 512 kilotavun L2-välimuisti ja ytimien kesken jaettua L3-välimuistia on yhteensä 8 megatavua.
Prosessoriin integroitu kaksikanavainen DDR4-muistiohjain tukee virallisesti maksimissaan DDR4-2667-nopeutta, mutta uusimman AGESA 1.0.0.6 -mikrokoodipäivityksen myötä muistikerrointa on mahdollista teoriassa nostaa DDR4-4000-nopeuteen asti. PCI Express 3.0 -ohjaimesta löytyy 24 linjaa, joista on mahdollista käyttää kahden näytönohjaimen SLI- ja Crossfire-konfiguraatioille kahta x8-nopeudella toimivaa väylää X370-piirisarjalla
Prosessorille ilmoitettu perustaajuus on 3,4 GHz, mutta neljän ytimien rasituksessa se toimii 3,6 GHz:n ja 1-2 ytimen rasituksessa 3,7 GHz:n kellotaajuudella. XFR-ominaisuudella tehonkulutuksen ja lämpötilan salliessa prosessorin kellotaajuus voi nousta 1-2 ytimen rasituksessa 3,9 GHz:iin.
Suomessa noin 150 euron hintaisen Ryzen 3 1300X -mallin mukana tulee emolevylle ruuvattava matalaprofiilinen Wraith Stealth -vakiojäähdytys. Prosessorin virallinen TDP-arvo on 65 wattia.
Ryzen 3 -prosessorit ovat kaikkien muiden Ryzen-mallien tavoin kerroinlukottomia ja myös muistikerrointa on mahdollista säätää vapaasti. Edullisimmat AMD:n B350-piirisarjaan perustuvat AM4-emolevyt ovat alkaen 85 euroa, kuten myös Intelin B250-piirisarjaan perustuvat LGA 1151 -emolevyt. Intelin Core i3-prosessorit ovat kuitenkin kalleinta 7350K-mallia lukuunottamatta kerroinlukittuja ja edullisempaan B250-piirisarjaan perustuvilla emolevyillä muistikerrointa ei pysty nostamaan yli DDR4-2400-nopeuden. Jos muisteja halutaan ajaa korkeammalla taajuudella, on investoitava noin 50 euroa kalliimpaan Z270-piirisarjaan perustuvaan emolevyyn.
Testikokoonpano
Ryzen 3 1300X testattiin B350-piirisarjaan perustuvalla Asuksen Prime B350-Plus -emolevyllä ja käytössä oli 16 gigatavua DDR4-3200-nopeudella toimivaa muistia. Vertailukohtina testeissä ovat mukana edullisin neliytiminen ja SMT-tuella varustettu Ryzen 5 1400 -prosessori sekä Intelin leiristä Kaby Lake -koodinimelliset 7. sukupolven Core i3-7300- ja Core i5-7600K -mallit. Kaikki prosessorit toimivat testeissä vakiotaajuuksilla.
Alun perin tuplasti Ryzen 3 1300X:ää kalliimmalla 250 euron hintaisella Core i5-7600K -prosessorilla oli tarkoitus simuloida edullisinta neliytimistä Core i5-7400 -mallia, mutta prosessorin Turbo-kertoimia ei pysty laskemaan riittävän alas.
Hintataso Suomessa 27.7.2017
- Ryzen 3 1300X: alkaen 139 €
- Core i3-7300: alkaen 114 €
- Ryzen 5 1400: alkaen 175 €
- Core i5-7600K: alkaen 260 €
Muiden komponenttien osalta avonaisessa testikokoonpanossa oli käytössä Asuksen ROG Strix GeForce GTX 1080 Ti OC Edition -näytönohjain ja 1920×1080- eli Full HD -resoluution näyttö. 64-bittinen Windows 10 Home -käyttöjärjestelmä oli asennettuna Corsairin 90 gigatavun Force GT -SSD-asemalle. Virransyötöstä vastasi Silverstonen 750 watin Strider Gold -virtalähde.
AM4-alusta:
- AMD Ryzen 3 1300X (4/4 ydintä/säiettä, XFR 3,9 GHz)
- AMD Ryzen 5 1400 (4/8 ydintä/säiettä, XFR 3,45 GHz)
- Asus Prime B350-Plus (B350-piirisarja, BIOS: 0806)
- 16 Gt Geil EVO X DDR4-3200
LGA 1151 -alusta:
- Intel Core i3-7300 (2/4 ydintä/säiettä, 4,0 GHz)
- Intel Core i5-7600K (4/4 ydintä/säiettä, Turbo 4,2 GHz)
- Asus Strix Z270F (Z270-piirisarja, BIOS: 0906)
- 16 Gt Geil EVO X DDR4-3200
Muut komponentit:
- Asus ROG Strix GeForce GTX 1080 Ti OC Edition (384.76-ajurit)
- Corsair Force GT SSD 90 Gt
- Silverstone Strider Gold (750 W)
- Microsoft Windows 10 Home 64-bit
Prosessoritestit
Cinebench R15 -renderöintitesti testattiin kaikilla prosessorisäikeillä ja vain yhdellä säikeellä.
Blender-renderöintitestissä oli käytössä AMD:n julkaisema RyzenGraphic_27-tiedosto (150 samples) ja ohjelma osaa hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä.
Corona on itsenäinen renderöintisovellus säteenseurantaan (Ray Tracing) esimerkiksi 3ds Max- ja Maya-ohjelmistoilla. Corona 1.3 Benchmark -testi osaa hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä ja antaa tuloksen renderöityinä säteinä sekunnissa (Rays/s).
Handbrake-ohjelmalla enkoodattiin Fast 1080p30-presetillä ja H.264-koodekilla (x264) 6,3 gigatavun kokoinen 3840×1714-resoluution .mov-video .mp4 -containeriin. Ohjelma osaa hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä.
7-Zip-ohjelman testi hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä ja mittaa prosessorin suorituskykyä LZMA-algoritmilla pakkauksessa ja purussa.
3DMark Fire Striken fysiikkatesti käyttää Bulletin avoimen lähdekoodin fysiikkakirjastoa ja hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä simulaatioissaan.
Selainpohjainen Octane 2.0 mittaa Javascript-suorituskykyä kehittyneissä webbisovelluksissa ja testi ajettiin Chromella. Testi osaa hyödyntää vain yhtä ydintä.
AIDA64:n Memory Benchmark mittaa keskusmuistin muistiväylän kaistanleveyttä megatavuina sekunnissa luku-, kirjoitus- ja kopiointitesteissä.
Testi ilmoittaa myös muistin latenssin eli kuinka kauan kestää, kun prosessori pyytää (read command) ja hakee tietoa keskusmuistista. Ryzen-prosessoreilla muistien latenssi oli 75 nanosekuntia ja Kaby Lake -prosessoreilla selvästi alhaisempi noi 45 ns.
3D-testit
Pelitestit suoritettiin 1920×1080-resoluutiolla ja käytössä oli suorituskykyinen Asuksen ROG Strix GeForce GTX 1080 Ti OC -näytönohjain. Mukaan on pyritty valitsemaan pelejä ja testejä, joissa on nähtävissä prosessorin vaikutus suorituskykyyn, eikä näytönohjain olisi pullonkaulana. Korkeammilla 1440p- ja 2160p-näyttöresoluutioilla prosessorin merkitys vähenee merkittävästi ja suorituskyvystä tulee entistä enemmän näytönohjainriippuvainen.
ARMA 3 testattiin Yet Another ARMA Benchmark -testin avulla. Käytössä oli parhaat kuvanlaatuasetukset ja SMAA Ultra -reunojenpehmennys.
Battlefield 1 testattiin High-kuvanlaatuasetuksilla pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja tallentamalla PresentMon-ohjelmalla keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus Over the Top -kentässä.
The Witcher 3 testattiin Ultra-kuvanlaatuasetuksilla pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja tallentamalla PresentMon-ohjelmalla keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus Novigrad-kaupunkikentässä.
Rise of the Tomb Raider testattiin Very High -kuvanlaatuasetuksilla pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja tallentamalla OCAT-ohjelmalla keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja 99. persentiili.
Core i5-7600K-prosessorilla keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus oli selvästi paras, mutta 99. persentiili jäi heikoimmaksi. Alhaista tulosta luultiin aluksi yksittäiseksi poikkeukseksi, mutta tulos toistui joka testikerralla.
Grand Theft Auto V testattiin pelin sisäisellä Benchmark-toiminnolla ja testiosioiden ruudunpäivitysnopeuksista laskettiin keskiarvo.
Myös GTA V -testissä havaittiin epänormaalia pätkimistä Core i5-7600K:lla korkeimmasta ruudunpäivitysnopeudesta huolimatta.
Tehonkulutus ja lämpötila
Tehonkulutus- ja lämpötilamittauksissa prosessoreita rasitettiin Mersennen alkulukuja etsivällä Prime95 29.2 -ohjelmalla, Handbrake-ohjelmalla 4k-videota enkoodaten ja Battlefield 1 -pelillä.
Tehonkulutusta mitattiin seinästä Etech PM-300 -mittarilla, joka kertoo koko kokoonpanon tehonkulutuksen ilman näyttöä.
Ryzen 3 1300X -prosessorilla kokoonpanon tehonkulutus oli testijoukon korkein.
SMT-ominaisuudella varustettuun Ryzen 5 1400:een verrattuna Ryzen 3 1300X:n tehonkulutus oli Primessä ja Handbrakessa 10-20 wattia korkeampi johtuen selvästi korkeammista kellotaajuuksista.
Intelin Core i3 7300 -prosessorilla kokoonpanon tehonkulutus oli Primessä ja Handbrakessa lähes 50 wattia alhaisempi ja Core i5 7600K:lla noin 30 wattia alhaisempi kuin Ryzen 3 1300x:llä.
Mittasimme Ryzen-prosessoreiden lämpötilan Ryzen 3 1300X:n mukana toimitettavalla matalaprofiilisella Wraith Stealth -coolerilla. Lämpötilat mitattiin AMD:n omalla Ryzen Master -ohjelmalla. Kyseessä on testin aikana mitattu lämpötilan maksimiarvo ja Ryzen Master ei osaa erotella eri ytimien lämpötiloja.
Korkeammilla kellotaajuuksilla toimiva Ryzen 3 1300X toimi Prime 95 -rasituksessa 11 astetta, Battlefield 1:ssä 7 astetta ja Handbrakessa 4 astetta lämpimämpänä kuin Ryzen 5 1400.
Huom! Intelin prosessorit puuttuvat lämpötilamittauksista sillä Wraith Stealth -cooleri ei sovi Intel-alustalle. Lisäksi suora lämpötilojen vertailu Intelin ja AMD:n prosessoreiden kesken ei ole mahdollista, sillä mittausprosessiin liittyy liian monta muuttujaa kahdella täysin erilaisella alustalla.
Ylikellotustestit
Testasimme Ryzen 3 1300X -prosessorin ylikellottamista avonaisessa testipenkissä Wraith Stealth -coolerilla. Ylikellotuspotentiaalia haettiin erikseen Prime95-ohjelmalla ja kaikki testiohjelmat läpäisten sekä maksimitaajuus Cinebench R15 -testissä. Ryzen-prosessoreita ylikellottaessa kaikki prosessoriytimet toimivat automaattisesti samalla kertoimella ja kellotaajuudella.
Huom! io-techin testiprosessori on AMD:n lähettämä testikappale, eikä kaupasta ostettu retail-versio, joten ylikellotustesteissä saavutetut tulokset ovat suuntaa antavia. Kannattaa huomioida, kun kokoonpano siirretään avonaisesta testipenkistä kotelon sisälle, lämmöt nousevat useammalla asteella.
Prime95 rullasi vakaasti 3,8 GHz:n kellotaajuudella, kun käyttöjännitettä syötettiin 1,325 volttia. Prosessorin lämpötila nousi maksimissaan 80 asteeseen eli 5 astetta korkeammaksi kuin vakiona ja kokoonpanon tehonkulutus nousi 5 wattia 119 wattiin.
Cinebench R15 -testi saatiin ajettua läpi vielä 3,9 GHz:n kellotaajuudella, kun käyttöjännite nostettiin 1,35 volttiin. Kokoonpano ei kuitenkaan saatu vakaaksi 3,9 GHz:n kellotaajuudella sillä yli 1,4 voltin käyttöjännitteellä prosessorin lämpötila nousi Wraith Stealth -coolerilla yli 90 asteeseen.
Cinebench R15 -testissä Ryzen 3 1300X:n tulos parani ylikellotettuna noin 6 %.
ARMA 3: benchmarkissa Ryzen 3 1300X:n tulos parani ylikellotettuna noin 5 %.
Loppuyhteenveto
AMD:n uudet neliytimiset Ryzen 3 -prosessorit jatkavat siitä, mihin Ryzen 5- ja 7-sarjan prosessorit jäivät. Yritys tarjoaa Inteliä enemmän ytimiä samalla hinnalla, joka käytännössä tarkoittaa sitä, että useampaa ydintä hyödyntävissä sovelluksissa suorituskykyerot ovat varsin merkittävät. Esimerkiksi Cinebenchin nT-testissä Ryzen 3 1300X oli 28 % ja Handbrakessa 35 % suorituskykyisempi kuin samanhintainen Core i3-7300.
Peleissä ytimien lukumäärästä ei ole kovinkaan merkittävästi hyötyä ja Intelin prosessorit pärjäävät muun muassa IPC-suorituskykynsä ansiosta paremmin. Full HD -resoluutiolla Core i3-7300 oli esimerkiksi Battlefield 1:ssä 8 % ja The Witcher 3:ssa 11 % suorituskykyisempi kuin Ryzen 3 1300X.
Tehonkulutuksen osalta Kaby Lake -prosessorit ovat Intelin 14 nanometrin prosessillaan huomattavasti vähävirtaisempia kuin AMD:n Ryzenit Globalfoundriesin 14 nm:n prosessilla. Lämpötilat pysyivät Wraith Stealth -coolerilla hyvin kurissa ja se oli rasituksessa myös kohtalaisen hiljainen.
Ylikellotustesteissä Ryzen 3 1300X saatiin ylikellotettua 3,8 GHz:n kellotaajuudelle ja suorituskyky parani ylikellotettuna noin 5 %.
Tiukan budjetin harrastajahenkisiin PC-kokoonpanoihin Ryzen 3 on houkutteleva vaihtoehto sillä ne ovat kerroinlukottomia ja edullinen B350-piirisarja mahdollistaa muistitaajuudet teoriassa DDR4-4000-nopeudelle asti. Intelin leiristä samaan rahaan saa lukitun Core i3-prosessorin ja muistitaajuuden osalta DDR4-2400-nopeudelle rajoitetun B250-piirisarjan.
Kiitokset hyvästä testistä. Suorituskyky aikalailla sitä mitä odottikin. Henkilökohtaisesti en pysty näitä halvimpia Ryzeneitä suosittelemaan kenelläkään, ellei ihan pakko saada mahdollisimman halpa kone tehtyä. Pelikoneeseen sitte minimissään R5-1600.
Jos budjetti pelikoneeseen on 800€, niin jossain pitää säästää. i3+emolevy on käytännössä samanhintainen kuin tuo Ryzen 3 + B350. Pentium + emolevy on halvempi ja todennäköisesti ei edes huonompi.
Vähän olen pettynyt, että nuo pelit toimivat i3:lla nopeammin kuin Ryzenillä. Toivottavasti syynä oli 2+2 CCX, ja yhden täyden CCX:n RR korjaa ongelman myöhemmin.
Sen verran täytyy kyllä vielä kysäistä tuosta Witcher 3:sta. Kun testissä näytönohjaimena on noinkin kova kortti kuin 1080Ti. Niin eikö olisi syytä pitää hairworks päällä? Se lisää kuitenkin pelin prosessorilla ajettvia säikeitä, eli lisää kuormaa sekä näytönohjaimelle että prosessorille.
Noihin kaikkiin pelitesteihin kaipaisi kyllä sen minimi fps:n. Pystyisi paremmin näkemään auttaako 4 corea vs i3 kuinka paljon vai auttaako ollenkaan.
Totta, OCATin toimimattomuus valitettavasti sekoitti mittauksia.
Tähän peilaten onkin mielenkiintoista nähdä, miten Ryzen 3 prosessorit asettuvat alla olevaan kuvaajaan.
katso liitettä 32181
Hyväku selaillu maailmalta tuloksia eri sivustoilta, niin pistää silmää kuinka helposti jotkuu sivut julkaisevat testituluksia suoraan mitää suodattamatta (tai miettimättä).
Esimerkki:
Miettiiköhän herra edes että onko tuo oikeasti mitenkää mahdollista? Ei, sinne vaan kun kerran testi näytti tuollaista.
Ironisesti sivun nimi on trustedreviews
AMD Ryzen 3 1200 & 1300X review: Core i3-busting performance? | Trusted Reviews
@Sampsa kredittiä siitä että testeissä harvemmin löytyy mitää epäloogisuuksia, ja jos niitä on niin pohdintaa useimmin löytyy että mikähän bugi tämä on.
Uskoisin että näissä useimmiten takana se että osat tuloksista ajettu x kuukautta sitten eri ajurilla ja peliversioilla. Uudet tulokset vaan lisätään mukaan. Toki itsekin näin teen joissain määrin, mutta kyllä tuloksia pitää vähän analysoida, että onko kaikki linjassa.
Aika paljon tehoja lähtee kun haukataan pois SMT ja 8MB L3 kakkua.
Budjettipelaajia nämä kiinnostaa varmasti vaikka tyhjiössä tehdyt pelitestit näyttää parempaa suorituskykyä, on huomioitava se että perus tallaajalla on enemmän kuin se peli siellä auki.
Vertailua vs G4560 olisi ollut kiva nähdä, sillä se on ollut suositeltuna budjettikuninkaana Kaby Laken julkaisusta lähtien ja vasta nyt on AMDn kilpailija suhtkoht vastaavilla hinnoilla saatavilla. Olisi ollut kiva saada normaalien testien lisäksi benchejä noista "esports" peleistä, sillä uskoisin että budjettipelaajia kiinnostaa sellaiset pelit. Esimerkiksi Overwatch, Dota 2 ja Playerunknown's battleground olisi sellaisia.
Oliko tuossa ylikellotustestissä säädetty muistit kans tappiin, vai kellotettiinko pelkkää prosessoria? Sehän olisi myös syytä huomioida, koska AMD:lla se on mahdollista, mutta Intelillä ei, eikä kukaan itseään kunnioittava kellottaja jättäisi tiristämättä muisteista kaikkea mahdollista irti.
Toki AMD:llä muistin (varsinkin latenssien) kellottaminen auttaa erittäin paljon nopeuteen, jopa enemmän kuin prosessorin. Mutta mistä hatusta tempaisit tuon että Intelillä ei muistien kellotus toimi?
Yksi kysymys kun AMD prossassa oli sen stantardi jäähy niin olihan Intel prosessoreissakin niiden stantardi jäähyt (en huomannut tätä komponetilistasta sori jos missasin sen).
Tätä siis hain:
"Edullisimmat AMD:n B350-piirisarjaan perustuvat AM4-emolevyt ovat alkaen 85 euroa, kuten myös Intelin B250-piirisarjaan perustuvat LGA 1151 -emolevyt. Intelin Core i3-prosessorit ovat kuitenkin kalleinta 7350K-mallia lukuunottamatta kerroinlukittuja ja edullisempaan B250-piirisarjaan perustuvilla emolevyillä muistikerrointa ei pysty nostamaan yli DDR4-2400-nopeuden. Jos muisteja halutaan ajaa korkeammalla taajuudella, on investoitava noin 50 euroa kalliimpaan Z270-piirisarjaan perustuvaan emolevyyn."
Mahtoikohan tuo i5 rotlata tuossa TR testissä? Mietin vaan kun noin pahasti dipannut.
Ei throttlannut, jäähynä oli Noctua NH-D15 ja kaikki muut tulokset on siis linjassa.
Kaikilla alustoilla muistit toimivat siis DDR4-3200-nopeudella. Ylikellotustesteissä ei ollut muistit sen korkeammalla, mutta tarkoituksena on tutustua (uudelleen) vielä Ryzenin muistien ylikellotukseen ja suorituskykyyn nykytilassa (AGESA 1.0.0.6)
Intelin B250-piirisarjalla tosiaan on muistitaajuus lukittu maksimissaan DDR4-2400.
Totta turiset, mutta unohdat myös sen että Intelille kelpaa kohtuullisella suorituskyvylle halvempikin muisti, kun AMD:lle pitää ostaa oikeasti hintavaa muistia että prossu alkaa olla tyytyväinen datan tarjontaan. Sampsalla testissä siis 3200MHz muistit ja latencyt olivat 75ns. Nopeimmat muistit säädetyillä latensseilla antavat sen ~63ns, mutta maksavat myös reilusti. Eli jos muistiin sijoittaa, niin samalla voi myös sijoittaa esim R5-1600 R7-1700 kiviin.
Toki, meillä tosin ei taida Kaby Lake -sukupolven vakiojäähyä edes olla (ES-prosessorit tulee yleensä ilman jäähyä)
Hyvä artikkeli. Tämän ja muiden testien perusteella 1200 on paljon järkevämpi hankinta.
Kiitosta erityisesti siitä, että kellotitte kohtuullisen hintaluokan emolla, ei kukaan osta C6H:ta tuon hintaluokan prosessorille.
Core i7-7300 jouduttiin testaamaan Z270-emolevyllä tosiaan koska Intel rajoittaa muistitaajuuden DDR4-2400 tuolla B250-piirisarjalla. Nyt oli kaikilla prosessoreilla DDR4-3200.
Tämä voi osaltaan selittää sitä etumatkaa, mitä i3-7300:lla oli peleissä. Ainakin Witcher 3 hyötyy nopeista muisteista todella paljon.
Tuossa i5-7600K .99 persentiili tuloksessa ei ole järkeä kun neljä todellista ydintä ja korkeimmat kellot niin kaikenjärjen mukaan sen pitäisi olla parempi kuin muilla vertailluprosessoreilla ei huonompi.
Sinällään tässäkin Ryzenit jatkaa sama trendiä kuin pääasiassa melkein kaikissa Ryzen pelitesteissä on ollut eli ne tuottaa hyviä minimi FPS lukemia vaikka huippu FPS lukemat ei ole parhaimpia mahdollisia.
Siis Ryzen ajetiin sen vakio Wraith jäähyllä ja Intelit Noctua NH-D15 jäähyllä ja pidät tuloksia vertailukelpoisina sen kanssa mitä tulee prosessorien mukana ne ostaessa.
Hyvä artikkeli jälleen kerran. Tässä nyt kun nämä saadaan kauppojen hyllylle niin pitää alkaa laskemaan että kumpaa sitä hommaa budjettikoneeseen, Inteliä vai AMD:tä :kahvi: G4560 oli aikaisemmassa koneessa ja se tuntuisi hyvältä valinnalta edelleen… Mutta katsellaan.
Olisiko mahdollista tuohon artikkeliin saada myös vertailua miten muistit vaikuttaa Intelin prossulla? Vaikka pelkästään 2133MHz vrt 3200MHz mikä oli tässäkin artikkelissa?
Eihän tällä pyöri edes Crysis :btooth:
Meinaat että Wraith ei riitä tarpeeksi hyvin R3:lle?
Btw, eikös se Wraith ole aikamoinen step-up aiemmista AMD:n vakiojäähyistä (kuten Phenom II aikaisten) ?
Varmaan sitä haettiin että Intel saattaisi rotlata vakio coolerillaan kun oikein kiusataan.
Primessä ehkä, mutta ei sentään normitesteissä. AMD vs Intel lämpötilatestejähän tässä ei ollut juuri tästä syystä mukana. Tulokset edustavat molemissa leireissä juuri sellaista suorituskykyä, mitä niiden on tarkoitus tarjota.
Ei kai tuo että Intel rajoittuu vain DDR-2400 nopeuteen ole niin merkittävää kun eikö uudemmat Intel prosessori ole aina olleet selalisia että se musitin kellotaajuus ei ole niin paljon pelitehoon vaikuttava yksityiskohta, ts jos sulla on lukittu Intel prossa tähtäimessä edulliseen pelikoneeseen en polttaisi lisää rahaa kalliimpaan emoon vain muistikellotaajuuden noston takia.
Melkein sitten Raven Ridgessä @Sampsa voisi tehdä melumittaukset? Vakiohyrrät lentää itsellä yleensä SER:iin, mutta jos budjetti on todella pieni, niin hampaat kiristäen voisi tuotakin harkita.
Ei nyt i3:lla sentään. Ja tuon i5:n mukana ei tule mitään.
Jännä. Hardware Unboxedin testeissä eivät saaneet 1200:ta tai 1300x toimimaan yli 2933 taajuuksilla.
Ei vaan että Inteleissä on surkeat vakiojäähyt kun AMD Ryzen malleissa on todella hyvät vakio jäähyt ja siksi hyvän erikseen ostetun jäähyn käyttö Intel malleissa antaa kohtuutoman tasoituksen Intel malleille.
Ei se ole yllätys kun Ryzenin muistikellot riippuu vieläkin paljon siitä että mitkä ne muistipiirit siinä kammassa on se että kampa sinällään on speksattu korkeille kelloille ei riitä.
Toinen on se että onko niiden emolle ollut saatavissa Bios päivitys uuusimmalla Agesalla varustettuna kun se vaikuttaa radikaalisti muistinopeuksiin.
Tässä ei ole kyse muusta kuin testaajan tietotaidon puutteesta
Missä mielessä, kun lämpötiloja ei verrattu Intel vs AMD?
Anandtech ajoi kaikki testit DDR4 2400MHz:llä ja siksi ehkä pelituloksetkin näyttää erilaiselta. AMD oli hyvin tasoissa kaikessa, paitsi Rocket Leaguessa, joka on selvästi peli Intelin prosessoreille tällä hetkellä.
Mahtaisiko AMD:llä XFR pitää kelloja korkeammalla jos sillekin laittaisi vakiojäähyn sijaan Noctuan?
Sillun R7 testeissähän Rocket Leaguessa nvidian kortit olivat Ryzenillä hitaampia, mutta AMD:n omilla korteilla nopeampia. Saa nähdä pitääkö vielä paikkansa.
Suoraan sanottuna ddr4-2400 nopeus ei ole enää h2/2017 varsinkaan Ryzenillä järkevää käyttää, vai oliko siellä sitten taas rajoitettu Ryzenin kulkua b 250-piirisarjan ehdoilla. Ei mielestäni järkevä testiasetelma sekään, kun Ryzen 3 – testisstä on kyse ja alusta lukitsematon ja agesa 1.0.0.6 kulkee oikeilla osilla aivan varmasti ddr4-3200 ja ylikin
Teoriassa kyllä, tosin lämmöt näissä pysyy ihan hyvin kurissa, tehonkulutus ehkä ennemmin voi ottaa vastaan.
Kaipa siellä teorioidaan että kun on kyseessä budjettipakettiin kuuluva prossu, niin siihen kuuluu myös vastaavat muistit.
Semmoinen olisi kans ihan mielenkiintoinen testi, että tsekattaisiin koko alusta samassa hintaluokassa. Eli esim. 500e budjetti ja kasataan sillä paras mahdollinen prossu+emo+muistit-yhdistelmä ja kellotetaan tappiin ja katsotaan kummalla saa paremmat tulokset.
Todennäköisesti voittajaksi tulee kokoonpano jolla saadaan suurin budjetti investoitua nimenomaan näytönohjaimeen.
Eihän siinä sitä näytönohjainta ole tarkoitus testata. Molempiin kokoonpanoihin sama näyttis ja kovalevy tietenkin. Testissä olisi ajatuksena hakea parasta emo+prossu+muistit-komboa siinä tietyssä hintaluokassa.
Ah, käsitin väärin. Luulin koneen koko budjetiksi 500€.
Olikos esim. 8 gigaa ddr4 nyt kuinka paljon halvempi 2400 kuin joku 3000..
Toisalta jos siinä Intel i3 malissa olisi käytetty halvempaa emoa ja siksi niitä 2400 muisteja olisi se vastannut todennäköisesti paremmin sitä millaisen kokoonpanon sen Intel i3 mallin ostaja todellisuudessa ostaa.
Ts Kumpi on parempi se että verrataan teoreetisesti tasaväkisiä kokonpanoja vai että verrataan niitä järkeviä kokoonpanoja joita todennäköisesti ostetaan.
Onkohan yhden CCX:n 4-core Ryzeneitä tulossa muuten kuin Raven Ridgen muodossa?
Meinaan vaan, että voi käydä AMD:lle kalliiksi jos ei riitä viallisia ytimiä leikattavaksi ja kysyntä on kova. Joutuu joko myymään ei oota tai sitten leikkaamaan täysin toimivia ytimiä.
Onko vieläkään mikään saitti tehnyt kunnon vertailua, että onko sillä pelisuorituskyvyn kannalta oikeasti mitään väliä onko 4+0 vai 2+2 konfiguraatio Ryzenillä käytössä?
Ehkä jos joistakin APUista löytyy toimimattomia GPU piirejä, niitä voisi myydä leikattuina eteenpäin. Eikös apuissa tule olemaan vai yksi CPU klusteri?
Meillä tämä oli ensisijaisesti prosessori ei alustatesti 🙂