Intel esitteli syyskuun lopulla uudet Raptor Lake -arkkitehtuuriin perustuvat 13. sukupolven Core-prosessorit, jotka saapuvat myyntiin yhdessä Z790-emolevyjen kanssa tänään 20. lokakuuta. Ensimmäisessä erässä myyntiin saapuvat suorituskykyisimmät ja ylikellottamiseen soveltuvat K- ja KF-mallit, joista jälkimmäisissä ei ole toiminnassa integroitu grafiikkaohjain. Edullisempia ei-K-mallisia prosessoreita ja B760-piirisarjaan perustuvia emolevyjä joudutaan odottamaan ensi vuoteen.
Suomessa heikentyneen dollarin ja euron kurssin myötä ja 24 % arvonlisäverolla 13900K on hinnoiteltu 800 euroon, 13700K 545 euroon ja 13600K 400 euroon. KF-mallit ovat pari kymppiä edullisempia.
Vertailun vuoksi Intelin lippulaivamalli Core i9-13900K on 80 euroa edullisempi kuin AMD:n Ryzen 9 7950X. 13700K on 45 euroa kalliimpi kuin 7700X ja 60 euroa kalliimpi kuin 3D-välimuistilla varustettu Ryzen 7 5800X3D. 13600K on 20 euroa kalliimpi kuin Ryzen 5 7600X.
Saimme Inteliltä testiin heti tuoreeltaan 24-ytimisen Core i9-13900K -lippulaivamallin. Tutustumme tässä artikkelissa Raptor Lake -arkkitehtuurin uudistuksiin ja ominaisuuksiin sekä suorituskykyyn. Mukana on myös tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset sekä nopea katsaus ylikellottamiseen ja alivoltitukseen.
Raptor Lake -arkkitehtuuri
Raptor Lakessa on käytössä sama Intel 7 -valmistusprosessi ja perusarkkitehtuuri kuin vuosi sitten julkaistuissa Alder Lake -koodinimellisissä 12. sukupolven Core-prosessoreissa. Aiemmin 10 nanometrin nimellä tunnetulla Intel 7 -prosessi on päivitetty 3. sukupolven SuperFin-transistoreihin ja piirisuunnittelun turvin kellotaajuuksia on saatu nostettua parhaimmillaan jopa 600 MHz. Käytössä on edelleen sekoitus suorituskykyisiä P-ytimiä ja energiatehokkaita E-ytimiä hybridikonfiguraatiossa.
Mielenkiintoisena taustatietona Intelin alkuperäisissä suunnitelmissa Raptor Lakea ei ollut lainkaan olemassa, vaan tarkoituksena oli hypätä Alder Lakesta suoraan Meteor Lakeen. Tämä olisi kuitenkin tarkoittanut pitkää taukoa julkaisuden väliin, joka olisi mahdollistanut AMD:lle tilaisuuden hyödyntämiseen. Raptor Lake lisättiin suunnitelmiin vasta pari vuotta sitten ja sitä varten irrotettiin pieni määrä resursseja viilaamaan Alder Lakesta suorituskykyisempi versio, joka pystyisi vastaamaan Zen 4:n haasteeseen. Samalla alkuperäinen suunnitelma olisi tarkoittanut, että LGA 1700 -kannan ja 600-piirisarjallisten emolevyjen elinkaari olisi jäänyt poikkeuksellisesti vain yhden sukupolven pituiseksi.
Raptor Lakessa suurimmat uudistukset on tehty isompiin P-ytimiin ja E-ytimien lukumäärää on kasvatettu. Intel mainostaa yhden ytimen suorituskyvyn parantuneen 15 % ja kaikkien ytimien suorituskyvyn 41 % verrattuna Core i9-12900K:hon. Optimoidun valmistusprosessin turvin kellotaajuuksia on saatu nostettua, P-ytimien L2-välimuistin koko on kasvatettu 1,25 megatavusta 2 megatavuun ja neljä E-ydintä jakaa nyt yhteisen isomman 4 megatavun L2-välmuistin 2 megatavun sijaan. P- ja E-ytimien käytössä olevan L3-välimuistin koko on kasvatettu 30 megatavusta 36 megatavuun. DDR5-muisteja tuetaan nyt virallisesti 5600-nopeudella ja tuettuna on edelleen myös DDR4-muistit.
Käytössä on sama LGA 1700 -kanta kuin edellisen sukupolven Alder Lake -prosessoreissa. Uudet Raptor Lake -prosessorit toimivat BIOS-päivityksellä nykyisissä 600-piirisarjallisissa emolevyissä ja Alder Lake -prosessorit toimivat uusissa 700-piirisarjallisissa emolevyissä. Ensi vuonna julkaistavat Meteor Lake -prosessorit käyttävät jälleen uutta kantaa, joten LGA 1700 -kannan elinkaari jää Intelille tyypilliseen tapaan kahden sukupolven pituiseksi ja seuraava päivitys vaatii uuden emolevyn hankinnan.
Prosessorin esittely
8 P-ytimellä ja 16 E-ytimellä Core i9-13900K on yhteensä 24-ytiminen ja se kykenee suorittamaan P-ytimien Hyper-Threading-teknologian avulla samanaikaisesti 32 säiettä. Prosessorin kellotaajuus voi nousta 1-2 P-ytimen rasituksessa 5,8 GHz:iin, mutta muuten prosessori toimii P-ytimien osalta 5,5 GHz:n ja E-ytimien 4,3 GHz:n kellotaajuudella.
Jokaisella P-ytimellä on 2 megatavua L2-välimuistia ja neljän E-ytimen ryppäällä jaettu 4 megatavun L2-välimuisti. Kaikkien ytimien kesken jaettua L3-välimuistia on 36 megatavua. Prosessorin Turbo-tehonkulutukseksi on ilmoitettu maksimissaan 253 wattia.
Prosessorin veroton suositushinta Yhdysvalloissa on 599 dollaria eli nykyisellä dollarin ja euron vaihtokurssilla ja Suomen 24 % arvonlisäverolla hinta on 800 euroa eli se on noin 80 euroa edullisempi kuin AMD:n 16-ytimien Ryzen 7 7950X, mutta 200 euroa kalliimpi kalliimpi kuin edellisen sukupolven Core i9-12900K.
Cinebench R23 -testissä Noctuan NH-D15 -coolerilla jäähdytettynä kaikkien ytimen rasituksessa P-ytimien kellotaajuus laski 10 minuutin rasituksen aikana 5,5 GHz:stä noin 5,2 GHz:iin ja E-ytimien 4,3 GHz:stä noin 4,18 GHz:iin.
Testikokoonpano
Suorituskykymittauksissa Core i9-13900K:n rinnalle ajettiin testit Intelin edellisen Alder Lake -sukupolven 8+8-ytimisellä Core i9-12900K -lippulaivamallilla ja 8+4-ytimisellä Core i7-12700K:lla. AMD:n leiristä mukana on testitulokset uusista Zen 4 -prosessoreista 16-ytimisellä Ryzen 9 7950X:llä ja 8-ytimisellä Ryzen 7 7700X:llä. sekä AMD:n edellisestä Ryzen 5000 -sarjasta 8-ytimisellä ja 3D-välimuistilla varustetulla Ryzen 7 5800X3D:llä ja 16-ytimisellä Ryzen 9 5950X:llä.
Prosessoreita jäähdytettiin Noctuan NH-D15 chromax.black -coolerilla ja näytönohjaimena prosessoritesteissä käytössä oli GeForce RTX 3090.
AMD:n AM5- ja Intel-alustalla käytössä oli kaksi G.Skillin 16 gigatavun Trident Z5 -muistikampaa, jotka toimivat DDR5-6000-nopeudella ja 30-38-38-latensseilla. AM4-alustalla käytössä oli kaksi Corsairin 16 gigatavun Dominator Platinum RGB -muistikampaa, jotka toimivat DDR4-3600-nopeudella ja 16-18-18-latensseilla.
Hintataso Suomessa 20.10.2022
- Ryzen 7 7700X: alkaen 499€
- Intel Core i7-12700K: alkaen 465€
- Ryzen 7 5800X3D: alkaen 470 €
- Core i9-12900K: alkaen 595€
- Ryzen 9 5950X: alkaen 640 €
- Core i9-13900K: alkaen 800€
- Ryzen 9 7950X: alkaen 882€
LGA 1700 -alusta (Z790):
- Intel Core i9-13900K (8+16 ydintä / 32 säiettä)
- Asus ROG Maximus Z790 Hero
- 2 x 16 Gt G.Skill Trident Z5 @ DDR5-6000 (30-38-38)
LGA 1700 -alusta (Z690):
- Intel Core i9-12900K (8+8 ydintä / 24 säiettä)
- Intel Core i7-12700K (8+4 ydintä / 20 säiettä)
- Asus ROG Maximus Z690 Hero
- 2 x 16 Gt G.Skill Trident Z5 @ DDR5-6000 (30-38-38)
AM5-alusta:
- AMD Ryzen 9 7950X (16/32 ydintä/säiettä)
- AMD Ryzen 7 7700X (8/16 ydintä/säiettä)
- Asus ROG Crosshair X670E Hero
- 2 x 16 Gt G.Skill Trident Z5 @ DDR5-6000 (30-38-38)
AM4-alusta:
- AMD Ryzen 9 5950X (16/32 ydintä/säiettä)
- AMD Ryzen 7 5800X3D (8/16 ydintä/säiettä)
- Asus ROG Crosshair VIII Hero Wi-Fi (X570)
- 2 x 16 Gt Corsair Dominator Platinum RGB @ DDR4-3600 (16-18-18)
Muut komponentit:
- Noctuan NH-D15 chromax.black -cooleri
- NVIDIA GeForce RTX 3090 Founders Edition -näytönohjain
- Corsair MP600 2 Tt M.2 SSD (PCIe 4.0)
- Fractal Design Ion+ 2 Platinum 860W .-virtalähde
- Microsoft Windows 11 Pro 64-bit -käyttöjärjestelmä
- GeForce 516.94 -ajurit
Prosessoritestit
Cinebench R23:n kaikkien ytimien testissä 13900K nousi 37000 pisteellä aivan 7950X:n kantaan ja tulos oli 42 % parempi kuin 12900K:lla.
io-techin testeissä on käytössä 10 minuutin testijakso, jossa lämpötilan vaikutus suorituskykyyn tulee huomioitua. Kylmiltään yhdellä ajolla ennen kuin prosessorin lämpötila ehti vaikuttamaan kellotaajuuteen, 13900K:n tulos oli 40500 pistettä.
Yhden ytimen testissä Raptor Lake oli yli 2200 pisteen tuloksella 10 % suorituskykyisempi kuin Zen 4.
Blender-renderöintitestissä oli käytössä legendaarinen BMW Benchmark -testi. 13900K:n tulos oli yhden sekunnin nopeampi kuin 7950X:llä ja 24 sekuntia nopeampi kuin Core i9-12900K:lla.
V-Ray 5 Benchmarkissa 7950X:n tulos oli 9 % parempi kuin 13900K:lla, jolla tulos oli puolestaan 46 % parempi kuin 12900K:lla.
Handbraken x264-videoenkoodauksessa 13900K:n tulos oli 14 % parempi kuin 7950X:llä ja 22 % parempi kuin 12900K:lla.
Adobe Premiere Pro 2022:lla renderöitiin 10 minuutin mittainen editoitu 3840×2160-resoluution videoprojekti H.264-enkoodauksella videotiedostoksi 80000 kbps bittinopeudella.
GeForce RTX 3090:n avustamana Core i9-13900K suoriutui enkoodauksesta 5 sekuntia nopeammin kuin 12900K ja 12 sekuntia nopeammin kuin 7950X.
DaVinci Resolve 18:llä renderöitiin 10 minuutin mittainen editoitu 3840×2160-resoluution videoprojekti H.264-enkoodauksella videotiedostoksi Youtube 2160p -profiililla (10000 kbps).
13900K oli 11 sekuntia nopeampi kuin 7950X ja 36 sekuntia nopeampi kuin 12900K.
AIDA64:n muistitestin tuloksissa Intel Raptor- ja Alder Lake -prosessoreilla lukunopeus oli noin 20000 Mt/s parempi, kirjoitusnopeus 8500 Mt/s parempi ja kopiointinopeus 20000 Mt/s parempi kuin Zen 4:llä.
AIDA64:n muistitesti testaa myös latenssin eli kuinka kauan kestää, kun prosessori pyytää (read command) ja hakee tietoa keskusmuistista. Zen 4 -prosessoreilla latenssi oli noin 62-63 nanosekuntia ja Intelin Alder Lakella noin 66 nanosekuntia ja Raptor Lakella 69 nanosekuntia. 13900K:n etuna on aiempaa suuremmat L2- ja L3-välimuistit, joissa voidaan varastoida enemmän tietoa lähempänä prosessoria.
3DMark Time Spyn prosessoritestissä 13900K:n tulos oli 41 % parempi kuin 7950X:llä ja 19 % parempi kuin 12900K:lla.
Pelitestit 1920×1080-resoluutiolla
Assetto Corsa Competizione testattiin Epic-kuvanlaatuasetuksilla, Medium Rain -sadeasetuksella ja 29 kanssakilpailijalla. 13900K nousi 3D-välimuistilla varustetun 5800X3D:n kantaan vajaaseen 150 FPS:ään. 13900K:n ruudunpäivitysnopeus oli 20 % parempi kuin 12900K:n ja 25 % parempi kuin 7950X:llä.
The Witcher 3 testattiin Novigrad-kaupungissa parhailla kuvanlaatuasetuksilla. 13900K oli nousi 5800X3D:n ohi kärkeen ja oli 5 % suorituskykyisempi kuin 12900K ja 11 % suorituskykyisempi kuin 7950X.
Cyberpunk 2077 testattiin Ultra-kuvanlaatuasetuksilla. 13900K oli 3 % suorituskykyisempi kuin 12900K ja 7 % suorituskykyisempi kuin 7950X.
Far Cry 6 testattiin Ultra-kuvanlaatuasetuksilla. 13900K oli 2 % suorituskykyisempi kuin 12900K ja 14 % suorituskykyisempi kuin 7950X.
Counter Strike: Global Offensivessa oli Full HD -resoluutiolla käytössä alhaiset kuvanlaatuasetukset ja käytimme FPS Benchmark -testiä keskimääräisen ruudunpäivitysnopeuden mittaamiseen.
13900K ja 7950X olivat tasoissa 950 FPS:ssä. 13900K oli 9 % suorituskykyisempi kuin 12900K.
Total War Saga: Troy -peli testattiin pelin sisäisellä Battle-benchmarkilla. 13900K hävisi yllättäen 3 % erolla 12700K:lle, mutta oli 20 % suorituskykyisempi kuin 7950X.
Pelisuorituskyvyn skaalautuminen eri resoluutioilla
Cyberpunk 2077 -pelissä Ultra-kuvanlaatuasetuksilla 1440p-resoluutiolla 13900K oli 4 % ja 4k-resoluutiolla 2 % erolla suorituskykyisimpi kuin 7950X.
Testit GeForce RTX 4090 -näytönohjaimella
Testasimme NVIDIAn uuden GeForce RTX 4090 -näytönohjaimen viime viikolla io-techissä AMD:n Ryzen 9 5900X -prosessorilla. Tietyissä tilanteissa, kuten säteenseuranta ja DLSS käytössä, prosessori jarrutti jonkin verran suorituskykyä. Ajoimme pikaiset testit GeForce RTX 4090:llä Cyberpunk 2077:llä säteenseuranta Ultra-asetuksilla ja DLSS Quality -tilassa sekä Microsoft Flight Simulatorilla Ultra-kuvanlaatuasetuksilla.
Cyberpunk 2077
1080p-resoluutiolla 13900K oli 16 % suorituskykyisempi kuin 12900K ja 35 % suorituskykyisempi kuin 7950X.
1440p-resoluutiolla 13900K oli 5 % suorituskykyisempi kuin 12900K ja 17 % suorituskykyisempi kuin 7950X.
4k-resoluutiolla 13900K jäi jostain syystä 2 FPS:llä eli 3 % 12900K:n ja 7950X:n taakse.
Microsoft Flight Simulator
1080p-resoluutiolla 13900K oli 5 % suorituskykyisempi kuin 7950X ja 17 % suorituskykyisempi kuin 12900K.
4k-resoluutiolla 13900K oli 7 % suorituskykyisempi kuin 7950X ja 11 % suorituskykyisempi kuin 12900K.
Tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset
Tehonkulutus- ja lämpötilamittauksissa prosessoreita rasitettiin Cinebench R23 -testillä ja Cyberpunk 2077 -pelillä Full HD -resoluutiolla. Kaikkia prosessoreita jäähdytettiin avonaisessa testipenkissä Noctuan NH-D15 chromax.black -coolerilla.
Raptor Laken hyvä suorituskyky ei tule ilmaiseksi ja se näkyy tehonkulutuksessa. 13900K-kokoonpanon tehonkulutus oli kaikkien ytimien täydessä rasituksessa Cinebech R23 -testissä 425 wattia eli jopa 100 wattia korkeampi kuin 7950X:llä ja 85 wattia korkeampi kuin 12900K:lla.
Pelirasituksessa 13900K:n tehonkulutus oli 60 wattia korkeampi kuin 7950X:llä ja 40 wattia korkeampi kuin 12900K:lla.
Tarkemmin avattuna Cinebech R23-rasituksessa 13900K:n tehonkulutus käväisi heti testin alussa korkeimmillaan 311 watissa, mutta laski 10 minuutin aikana 265 wattiin. Vertailun vuoksi Ryzen 9 7950X:n tehonkulutus oli 211 wattia.
13900K:lla lämpötila nousi kaikkien ytimien täydessä rasituksessa Cinebech R23 -testissä nopeasti 100 asteeseen ja pysyi siellä koko rasituksen ajan. Käytännössä tämä tarkoitti sitä, että Noctuan NH-D15:n tuulettimet pyörivät täysillä ja HWiNFO ilmoitti 13900K:n tehonkulutukseksi hetkellisesti enimmillään 311 wattia, mutta 10 minuutin aikana prosessorin tehonkulutus laski noin 265 wattiin. Intel on AMD:n tavoin puristanut 13900K:sta kaiken suorituskykypotentiaalin irti mahdollisimman korkealla kellotaajuudella ja käyttöjännitteellä ja lämpötila nousee prosessorin maksimiin.
Cyberpunk 2077 -pelirasituksessa 13900K toimi noin 85-asteisena eli noin 10 astetta lämpimämpänä kuin 12900K ja 7950X.
Tarkemmin avattuna Cinebech R23-rasituksessa 13900K:n P-ytimet toimivat 91-100-asteisina ja E-ytimet 81-88-asteisina. Pelirasituksessa P-ytimet toimivat 70-85-asteisina ja E-ytimet 58-66-asteisena.
Huom! Suora lämpötilojen vertailu Intelin ja AMD:n prosessoreiden kesken ei ole mahdollista, sillä mittausprosessiin liittyy liian monta muuttujaa kahdella täysin erilaisella alustalla, vaikka käytössä on sama cooleri. Tulokset ovat suuntaa antavia.
Ylikellotustestit ja alivoltitus
Core i9-13900K toimi jo vakiona Noctuan 100 euron hintaisella NH-D15 chromax.black -coolerilla jäähdytettynä 100-asteisena, joka on samalla myös vakiona prosessorin maksimilämpötila. Maksimilämpötilaa on mahdollista nostaa manuaalisesti 100 asteesta 115 asteeseen.
Ilmajäähdytyksellä kellotaajuuksien nostamisen sijaan lisää suorituskykyä on haettava alivoltittamalla, jotta lämpötilaa saadaan laskettua ja Turbo-algoritmille tai manuaaliselle ylikellottamiselle jää enemmän pelivaraa nostaa kellotaajuutta.
Kokeilimme pikaisesti alivoltittaa 13900K-prosessorin käyttöjännitettä -0,1 volttia. Cinebench R23 -testissä kaikkien ytimien rasituksessa lämpötila nousi edelleen 100 asteeseen, mutta kellotaajuudet pysyivät korkeammalla kuin vakiojännitteellä. Alivoltitettuna P-ytimien kellotaajuus oli noin 5490 MHz ja E-ytimien 4300 MHz, kun vakiojännitteellä P-ytimet toimivat noin 5220 MHz:n ja E-ytimet 4180 MHz:n kellotaajuudella. Alivoltitettuna Cinebench R23 nT-tulos parani 37040 pisteestä 40858 pisteeseen eli 10 % ja pidempikestoisessa kaikkien ytimien rasituksessa prosessorin tehonkulutus nousi korkeampien kellotaajuuksien myötä noin 265 watista 280-290 wattiin.
Ylikellottaminen kaikkien ytimien rasituksessa P-ytimien osalta yli 5,5 GHz:iin vaatii parempaa jäähdytystä, jotta lämpötila saadaan ensin laskettua alle 100 asteeseen. Ilmajäähdytyksellä ja pelkästään alivoltittamalla se on todennäköisesti haastavaa ja nestejäähdytykselläkin virittelijöille suositeltavia tee-se-itse-toimenpiteitä ovat lämmönlevittäjän korkkaus, vakiojuotoksen korvaaminen nestemäisellä metallilla ja prosessorin taipumista auttavan asennuslevyn käyttäminen.
Loppuyhteenveto
Jo Zen 4 -testien perusteella odotettavissa oli, että Intelin Raptor Lake tulee aiheuttamaan AMD:lle harmaita hiuksia. 7950X:ään verrattuna erot eivät ole isot, mutta 80 euroa edullisempi Core i9-13900K osoittautui io-techin testeissä yksittäisiä poikkeuksia lukuunottamatta markkinoiden suorituskykyisimmäksi prosessoriksi niin hyötyohjelmissa kuin peleissä. Isommat välimuistit ja korkeampi kellotaajuus auttoi nostamaan 13900K:n jopa Assetto Corsa Competizionessa ilmiömäisesti pärjänneen 3D-välimuistilla varustetun Ryzen 7 5800X3D:n kannoille.
Suorituskyky ei kuitenkaan tule ilman uhrauksia ja prosessori toimi Noctuan isokokoisella NH-D15-ilmajäähdytyksellä kaikkien ytimien rasituksessa 100-asteisena ja imuroi hetkellisesti jopa yli 300 wattia. Luvut ovat jopa vielä hurjemmat kuin AMD:n Ryzen 9 7950X:llä, jolla lämpötila oli 95 astetta ja tehonkulutus reilu 200 wattia. Niin Intelin kuin AMD:n lippulaivaprosessorit ovatkin nykypäivänä suunniteltu toimimaan kaikkien ytimien rasituksessa maksimilämpötilassa ja Turbo-algoritmit säätävät ytimien kellotaajuuden sen mukaan, mihin jäähdytys riittää. Myös jäähdytyksestä aiheutuva melutaso on jätetty kuluttajan murheeksi.
Siinä missä AMD lupasi Zen 4 -prosessoreiden AM5-kannalle tukea ainakin vuoteen 2025 asti, Intelin julkaisutahti jatkuu hurjana, kun ensi vuonna julkaistaan uudet osittain 7 nanometrin eli Intel 4 -prosessilla valmistetut Meteor Lake -prosessorit uudella kannalla ja uusilla emolevyillä. Kuluttajan kannalta tilanne on ikävä sillä Raptor Lake -alustassa emolevy on kertakäyttöinen ja seuraava prosessoripäivitys vaatii varmuudella investoinnin myös uuteen emolevyyn.
Seuraavaksi jäädään odottamaan, minkälaisen parannuksen pelisuorituskykyyn AMD:n 3D-välimuistilla varustettu Zen 4 pystyy tarjoamaan.
Vähän budjettitietoisempana kiinnostaisi nähdä jossain vaiheessa millaisen hitin 13600 ottaa DDR4 vs. DDR5.
Jaah, 13900K Cyberpunkissa 85’C
Lääkärin sanoin: Seuraava kiitos.
5800x3d:n paras vertailukohde on 5800x. Kyllä se aika hyvin ja säännöllisesti kiskoo siihen kaulaa. 3d-cache on varmistettu jo Zen 5:lle ja muutenkin saavuttanut kulttimaineen, joten ei tässä voi mistään gimmickeistä puhua.
No shit Sherlock! IT has only one CCD!
Sori kaikille OT:sta! Tämä trollailu tolkun lämmöstä oli vain jo liikaa.
No eikös sen 7700X silloin tulisi antaa superhypernopeat lukemat, eikä 7950X CCD disablointeja tarvitse testata erikseen?
Olisiko sulla jotain dataa heittää tuosta? Näyttää vaan, että uudemmissa peleissä voi tulla aika järkyttäviä eroja DDR5 muisteilla:
4900MHz (ecore+ring 3800MHz), DDR4 2x16Gb @ 4000 16-16-16-36-2T
182W @ 1.195V
Aika: 95,26sec
katso liitettä 976969
Muuten olen samaa mieltä, mutta 70 W:n 13900K:ta ei oikein voi kruunata R20:n points/W -kuninkaaksi, jos kilpailussa ei edes ole mukana 70 watin 7950X:ää.
Computerbasella on testattu samoilla sähkötehoilla.
CB R20, points/W:
Vakiot (7950X@230 W ja 13900K@253 W):
AMD 65,5
Intel 60,1
142 W:
AMD 99,4
Intel 90,8
88 W:
AMD 134,8
Intel 121,4
65 W:
AMD 150,6
Intel 139,1
45 W:
AMD 145,4
Intel 156,2
AMD:n 7950X voittaa energiatehokkuudessa 13900K:n vakiona ja kaikilla muilla tehorajoilla paitsi @45 W. Toisaalta kun watteihin pitäisi laskea myös muun koneen ja monitorin kulutus, niin eipä pöytäkonetta kannata ajaa @45 W.
AMD:n 7950X on energiatehokkuuskuningas, ajoit sitten vakiona tai 142 W/88 W/65 W.
Core i9-13900K, i7-13700K & i5-13600K: Gaming-Könige im Test: Leistungsaufnahme und Effizienz
http://www.computerbase.de
Tosin sillä erolla, että Intel ainoastaan throttlaa, kaikilla coolereilla.
En tiedä onko yleinenkin trendi, mutta 13900k tuntuu pärjäävän suhteessa huonommin kun resoluutiota nostetaan. Ei siis missään nimessä tarkoita että suorituskyky olisi huono tai heikko, mutta kilpailijoitaan vastaan prosentuaalinen ero pienenee (tai menee toisin päin) kun resoa nostetaan 1080p tasolta ylöspäin.
4k:lla tämä on ollut ihan normi että prossut ovat tasoissa, mutta 1080p ja 1440p on mielestäni tilanne ollut tuolta osin tasaisempi suorituskyvyn osalta resoluutioiden läpi.
Tai ehkä toi 1080p suorituskyky vaan hämää ja kyse on lähinnä pelivalinnoista, voi olla vaan tuokin.
Tällä hetkellä Intel on karvan verran AMD:tä edellä.
Kovat on lämmöt molemmilla.
Kilpailu on kovaa, menee jo liioittelun puolelle.
Eikös tuon ltt nopeasti jo testannut ja erot oli Mitättömiä.
Eikö? Jos heittelee, että Raptor Lake lämmöt on järkevät kun jo 360mm AIO jäähyllä vedetään thermal thottling päällä jo pelatessa. Myös vastoin väitteitäsi kilpailijalla on oikeasti matalammat lämmöt samassa testissä niin mitä tuo sitten on?
Ei aihealueen tutkiminen ole mitenkään paha asia, mutta jatkuvalla syötöllä tulee vaihtoehtoista totuutta….. En ole ainut joka tätä on nostanut viime aikoina kirjoituksistasi esiin.
Raptor-Lakessa ei ilmeisesti ole AVX-512 tukea? Osittain karsittiin jo Alder Lakesta: https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Vector_Extensions
Future-proof: jää nähtäväksi.
7700X:ään vertaaminen ole kylläkään sama asia kuin 7950X:n ajaminen yhdellä CCD:llä.
7950X @ 1 CCD saadaan koko 7950X:n tehobudjetti (170W) yhdelle CCD:lle, kun 7700X:llä se on 105W (tai testienne mukaan 7950X:n 214 wattia vs. 7700X:n 131 wattia).
Missä pelissä throttlaa? Näen vain 85’C Cyberpunkissa.
"Ryzen 7700X:n tehonkulutus oli kaikkien ytimien täydessä rasituksessa Cinebech R23 -testissä 216 wattia eli 22 wattia korkeampi kuin 5800X3D:llä"
Nyt ei jotkin numerot täsmää.
Testissä AMD Ryzen 9 7950X & Ryzen 7 7700X (Zen 4) – io-tech.fi
http://www.io-tech.fi
katso liitettä 977095
Sieltä samasta tuon lainaukseni juurikin otin.
216W on 7700X kokoonpanon tehonkulutus Cinebench R23-testissä (7950X kokoonpanon tehonkulutus 324W). Pelkän prosessorin tehonkulutukset ovat nuo 131 ja 214W.
katso liitettä 977098
No saako tuosta 7700X nakattua tehorajat pois ja lujaa ajoa?
Tehorajan poisto harvemmin tuplaa L3:sta…
En ole katsonut niin tarkasti tuota rakennetta, mutta selvä sitten että toteutuksessa L3-cache ei katoa sitten kun sen CCD:n sulkee pois. Eli täten kädessä olisi 7700X 64Mb L3-Cachella.
Tietysti sitä raptorista voi E-ytimet ottaa pois niin saadaan 12 megaa lisää L3: + sen taajuutta heitettyä +5GHz.
Saas nähdä tuleeko WOWiin 50% lisää frameja kun Alderiin tulee 30%. Tää on siis tätä
Sillä erolla että Ryzenissä menettää 50% L3-cachesta.
Niin se cache disabloituu kun CCD:n disabloi. Mutta virtabudjetti pysyy samana ja sen lisäksi käyttöön jää parempaa binniä oleva CCD niin on täysin mahdollista että suorituskyky on huomattavasti parempi kuin 7700X:n kanssa.
Miksi cache sammuisi samalla, jos se on kaikille yhteinen? Ylipäänsä kannattaisi ehkä miettiä miksi se on nopeampi kuin 7700x – tai miettiä…
Se cache on CCD:llä. Jos CCD1 alkaa ronkkia CCD2 cachea niin penaltia tulee latenssiin aika tavalla kun mennään IF:n kautta. Sen takia se peliteho voi olla huonompi 7950X:llä jos windows päättää viskellä säikeitä CCD:ltä toiselle.
Muistin väärin kyse on WOWin minimistä 46,7%.
katso liitettä 977108
Huhuh täytyypä tuunaa ja tehdä testink, E-coret roskakoriin.
Hyvä, jotta vauhtia löytyy. Nyt AMD:n täytyy todellakin mietiskellä 3d cache versioiden mainonna aloittamista ja siinä sitten julkaisun kuluessa ehkä tarkistaa normi prossien hintoja hitusen. Mutta on tässä nyt oikea kilpailutilanne! Hyvä niin.
Hintoja tarttis kyllä tarkistella jo nyt jos DYI segmentille kamaa kiinnostaa diilata.
En näe mitään syytä, miksi kestäisi juurikaan enemmän, kuin ennen.
Se mikä on muuttunut on se että silloin aikoinaan, kun AMD "kesti" muistaakseni max 70 tms, niin anturi ei tainnut olla edes prossussa tai jos oli, niin ei ainakaan kuumimmassa paikassa. Nykyisihän nuo ilmoittavat käsittääkseni lämpötilat siellä kuumimmissa hotspoteissa. Eli:
Mikä on RIVAN lämpötila, kun prossun on "95" tai "100"?
Mutta typeryyteenhän tuossa on menty, kun on puristeltu tuollatavoin kellot ja jännitteet noi kuumalle, kun kerran suorituskyvyssä menetetään vain vähän, ja tehonkulutus, sekä siten kuumeneminen tipahtaa rajusti. Järkevintä olisi, että tuo pienempikulutuksinen tila olisi se vakioasetus ja erikseen pitäisi pistää tuo keittolevytila päälle, jos haluaa..
Mitä ihmettä nyt selität? Tuossahan sinulla on artikkelissa kuvaaja silmiesi edessä, jossa 13900K: lämmöt ovat korkeammat myös pelaamisessa?
Varsinkin kun tuohon saa niitä edullisempia B660 emoja.
Viittasin tässä siis nimenomaan i513600. Aika harvassa taitaa olla i9 ostajat, joten ainakin minun mielestä kuluttajia palvelevien arvostelijoiden olisi järkevämpää julkaista järkiostosten revikat ensin. Nyt kun on i5 revikat luettu muualta niin ei tarvitse oikeastaan Sampsan tarinoita aiheesta enää lukeakaan.
Höpöhöpö.
Kahdella DDR5-DIMMillä molemmilla on ihan samalla tavalla neljä (32-bittistä) kanavaa käytössä.
Sen sijaan Intelillä on myös optio kahteen (64-bittiseen) kanavaan DDR4lla.
Molemmilla on ihan yhtä monta databittiä muistiväylässään.
AMDllä nyt muistiohjain vaan sattuu olemaan erillisellä piilastulla mikä tuo lisää viivettä. Se paljon hypetetty "chiplet-rakenne" ei ole ilmainen suorituskyvynkään puolesta.
Se, että sinä et henkilökohtaisesti ole huomannut ongelmaa ei tarkoita, että ongelmaa ei olisi (ollut) olemassa
Here are the games that don't work on Intel Alder Lake, but there is a workaround
http://www.pcgamer.com
Yhdelle säikeelle käytössä oleva välimuistimäärä pysyy ihan samana, se on zen3lla ja zen4lla 32 megaa riippumatta siitä, montako CCXää on käytössä.
Se, että siellä on toinen 32 megaa joka on käytettävissä vain eri ytimille kuin millä peli pyörii on melko irrelevanttia.
Ja siitä, että peli käyttää molempin CCXien säikeitä taas on usein vaan haittaa koska datan siirto eri L3-välimuistien välillä on hidasta.
Oikeastaan siitä toisesta CCXstä hyödytään pelikäytössä lähinnä vain jos joko
1) Peli oikeasti käyttää ziljooonaa säiettä yhtä aikaa.
2) pelin kanssa moniajetaan jotain muuta raskasta ja käyttis osaa skeduloida hommat siten että peli pyörii yhdellä CCX:llä, kaikki muu toisella.
Linusin videossa oli jotain vertailuja ddr4 vs ddr5, ei suurempaa hittiä.
huolestuttava trendi on, että watit ja lämmöt vedetään kaakkoon molemmilla valmistajilla. Inteli vaikuttaa kuten ennakkotieto antoi odottaakin hieman paremmalta prosessorilta mitä AMD:n vastaavat. 13600 taitaa olla aika pirun kova kivi, jolle AMD:llä ei ole oikein mitään vastusta edes hehtaariluokkaan samaan hintaan.
joku täällä jo kommentoikin kanta-asiaa: jos ostat nyt konetta, että ajattele vaihtavasi prossua kolmen vuoden sisällä, niin Intel on valinta. Jos taas suunnitelmissa on vaihtaa prossu kolmen vuoden sisään, niin uskoisin AMD:n olevan parempi valinta tulevaisuuteen, vaikka tässä hetkessä häviät.
Eli tässähän on käynyt niin että molemmat vedättää epätoivoisesti FSP kruunua itselleen keinolla millä hyvänsä Kuten AMD:n uuden 7-tuhatta sarjalaisen kera ollaan nähty että jos vatteja pudotetaan niin kulku jopa paranee ja jos vielä kikkailaan lisää niin senku paranee Eli ovat ottaneet kivestä kaiken irti ns. persusjampesterin asetuksilla mutta jos yhtään tajuaa säätää niin siitä saa vielä enemmän irti ja vähän vielä lisää
Koitas nyt edes jotenkin jäsennellä ajatukset loogiseen järjestykseen ennen kun pusket niitä ulos? Jos vaikka kävisit päivittämässä tuon nm tilanteen edes tämän päivän tasolle? Hyviä artikkeleita asian tiimoilta löytyy ATK netin syövereistä yllin kyllin. Koita olla mies
Kas kun ignore auttaa jottei silmät sula kaikkeen
Äläs nyt. Jar-fin, sin-sin ja mitä näitä litran mittoja olikaan, on viihdyttävää luettavaa. Aivan turha lähteä mihinkään tosissaan vastaamaan, mutta hyviä nauruja kyllä saa.
Olen myös pikkuhiljaa tullut siihen lopputulokseen että hyppään sekä Intelin että AMD:n tämän sukupolven yli ellei ihan jäätäviä prossuja tule tuolta 3d osastolta AMD:n toimesta. Nykyinen 5900X riittää FS studion ja pelaamisen pyörittämiseen kohtuullisesti vielä
Oli se aikanaan murossa niin hupaa settiä mutta nyt jotenkin jo aika väsynyttä sellaista
Joo, nyt aamulla kun käynyt pari arvostelua läpi, niin 5700:stä pois hyppääminen alkaa sekin vaikuttamaan ei niin houkuttelevalta. Elleivät sitten epä-X ja -K prossut ole suoraan siedettävämpiä. Virta- ja volttirajojen käsin käpistely ei niin houkuta
Ehtiin jo tilata 13600k korvaamaan 5900x ja aloin etsiä ostokselleni oikeutusta ja hyväksyntään revikoista kunnes vastaan tuli alla oleva testi joka pudotti takaisin maanpinnalle ja pisti miettimään mitä näissä uuden polven prossuissa rahalla saa. Oma vaikutelma näissä on edelliseen sukupolveen verrattuna että enimmäkseen kelloja ja kakkua on tarjolla rahaa vastaan.
Intel Core i5-13600K review
katso liitettä 977364
Ps. oma tilaus lähti peruutukseen.
Kannattaisi varmaan etsiä testituloksia niillä peleillä ja softilla, joita aikoo pelata ja käyttää. Jos pyörität koneella pääasiallisesti Cinebenchin yli 9 vuotta vanhaa versiota, niin teit aivan validin päätöksen.
Noinhan se on Intelilläkin kuten Sampsab ylikellotustestit osoittaa.