AMD:n Navi 10 -grafiikkapiiriin perustuvan RX 5700 -sarjan ja Navi 14 -grafiikkapiiriin perustuvan RX 5500 -sarjan välillä on huomattava suorituskykyaukko. Vaikkei AMD ole asiaa virallisesti varmistanut, voitiin näiden väliin sopivaa RX 5600 -sarjaa pitää käytännössä itsestäänselvyytenä jo ennen tuoreimpia vuotoja.
Reddit-käyttäjä _rogame on vuotanut palveluun viime aikoina useita AMD:n julkaisemattomiin tuotteisiin liittyviä testituloksia. Tällä kertaa vuotovuorossa ovat Radeon RX 5600 6 Gt OEM -mallilla ajetut 3DMark-tulokset. Huhujen mukaan RX 5600 -sarjaan tultaisiin julkaisemaan sekä 6 että 8 gigatavun malleja. 3DMarkin System Infon mukaan näytönohjaimen grafiikkapiirin kellotaajuus on 1593 – 1624 MHz muistien toimiessa 12 Gbps:n nopeudella. Toistaiseksi ei ole tiedossa mihin grafiikkapiiriin RX 5600 -sarja tulee perustumaan, mutta näiden tulosten perusteella täysi Navi 14 voitaneen tiputtaa laskuista, jolloin vaihtoehdoiksi jäisivät Navi 12 tai rajusti leikattu Navi 10.
Radeon RX 5600 OEM:n vuotaneet tulokset ovat poikkeuksellisen kattavat, sillä niitä on paitsi viidestä eri 3DMark-testistä, myös kahdella eri kokoonpanolla ajettuna. HP:n Core i7-9700 -prosessorilla varustetussa valmiskokoonpanossa RX 5600 saa Time Spy Extreme -testissä 2891 3DMark-pistettä ja 2791 grafiikkapistettä, Fire Strike Ultra -testissä kahdella eri ajolla 4672 – 4688 3DMark- ja 4738 – 4756 grafiikkapistettä. Core i7-4770K -kokoonpanolla Time Spy Extreme -testistä irtoaa 2567 3DMark-pistettä ja 2815 grafiikkapistettä, Time Spy -testissä 5884 3DMark- ja 6446 grafiikkapistettä, Fire Strike Extremessä 8087 3DMark- ja 9198 grafiikkapistettä ja lopulta Fire Strikessä 14 341 3DMark- ja 18 906 grafiikkapistettä.
_rogame on kerännyt TweakTownin testeihin perustuen myös kätevät vertailutaulukot Gigabyten Radeon RX 5500 XT 8 Gt- ja MSI:n GeForce GTX 1660 Super Gaming X -näytönohjaimiin. Ajettujen tulosten perusteella RX 5600 6 Gt OEM peittoaisi RX 5500 XT 8 Gt:n noin 32 – 36 prosentin erolla 3DMark-testeissä. GeForce GTX 1660 Superia vastaan tulokset ovat erikoisempia. Time Spy Extremessä näytönohjaimet ovat käytännössä tasoissa ja Time Spyn perustestissäkin eroa tulee alle 3 % RX 5600:n hyväksi, mutta Fire Strikessä ero hyppää 16 prosenttiin, Fire Strike Extremessä 26 prosenttiin ja Fire Strike Ultrassa peräti 48 prosenttiin. Vertailussa on kuitenkin syytä pitää mielessä, että RX 5600:n ja verrokkien tulokset on ajettu eri kokoonpanoilla eivätkä ne välttämättä ole täysin verrannollisia keskenään.
Lähde: _rogame @ Reddit
Ja milloin se tulee myyntiin?
Tammikuun loppu on aavistellut.. Suomeen juhannukseksi 😉
No tuo Suomen aikataulu oli ihan hatusta. 🙂 Mutta kolmatta viikkoa on siis netissä ennustettu julkaisupäiväksi.
Olisi mielenkiintoista tarkastella tätä prosessoria.
Mitä luulet sen maksavan?
Myös 5700 XT on suhteellisesti parempi Fire Strikessa kuin Time Spyssa kilpailijaan verrattuna.
TimeSpy pyörähtelee paremmin Turingilla ja Firestrike sitten muistaakseni taisi olla aavistuksen parempi Pascalilla.
Amd.lla Firestrike pyörähtelee paremmin kuin TimeSpy.
RX5600 varmaan josain siellä Gtx1660Ti tasolla tai hitusen nopeampi.
Mitä tuo muistimäärien kanssa perseily nyt on? 5500 käytännössä tarvi koskaan 8Gt koska tehot loppuu ennemmin ja sitten taas tehokkaampaan korttiin tungetaan vain 6Gt joka loppuu jo 1440p resolla ja joissain tapauksissa 1080p resolla kesken?
Ei pidä kuitenkaan sekoittaa sitä Vram muistinvarausta siihen mitä peli oikeasti vaatii.
Muistinvaraus voi olla vaikka +6Gb tai jopa +8Gb ja silti toimii 4Gb kortilla ilman ongelmia.
Eli varaus ja todellinen Vramin käyttö eroaa toisistaan.
6Gb vram riittää varsin hyvin nykyään vielä.
Jaa, kummasti se 8 Gt:n 5500 on kuitenkin selvällä erolla nopeampi kuin 4 Gt:n malli, sen verran selvästi että 1650 Super voittaa 4 Gt:n vähemmän kuin mitä 8 Gt voittaa sen 1650 Superin. 1080p-resoluutiolla.
Pointti oli joka tapauksessa että kalliimpaan ja tehokkaampaan korttiin lyödään se 6Gt sen 8Gt sijasta. Vai onko tuosta tulossa 12Gt malli myös tjsp? Ja pelkät fps lukemat ei kerro sitä totuutta, yleensä se muistin loppuminen ilmaantuu pieninä häröilyinä grafiikoissa ja/tai stutteroinnilla.
5600:ssa on 192bit muistiväylä. Siihen on mahdollista tunkea vain 6GB tai 12GB koska piirejä valmistetaan tasan kahdessa eri koossa. Jos halutaan eri määrä muistia, on muistiväylän leveyttä muutettava. Jos/kun kerta nämä 5600:set ovat leikeltyjä Navi10 piirejä niin 8GB malli(XT) onnistuu jättämällä muistiväylä ehjäksi ja leikkelemällä vain CU:ita pois.
Niin ja 5500-korttiin ei voi laittaa 6GB muistia koska 128bit muistiväylä. Joko 4 tai 8. Taino, teknisesti leikatulla 96bit muistiväylällä ja kolmella 2GB muistipiirillä saisi mutta suorituskyky kärsisi siinä merkittävästi eikä kortissa olisi mitään järkeä.
Juuri noin. Muistiväylän leveys määrittää muistimäärän.
Nopeuseroon vaikuttaa myös se, että 5500 omaa sähköisesti x8 PCI-E liittimen: 4GB malli käyttää paljon enemmän PCI-E väylää ja PCI-E 3.0 muodostaa pullonkaulan. 4GB ja 8GB mallien tehoerot kutistuvat merkittävästi PCI-E 4.0 väylää käytettäessä
.
Eikö tuo erikokoisilla piireillä onnistuisi kuten GTX 550 Ti jossa oli 1GB/192-bit?
Teoriassa kyllä, mutta muistaakseni tuossakin oli omat ongelmansa (eikä vähiten siksi että nuo muistipiirit on kytketty yksittäisiin muistiohjaimiin, eli jos parin muistiohjaimen takana on isompi piiri niin sinne myös menisi enemmän liikennettä)
Teoreettisesti tuo onnistuisi ihan normi 16Gb piireilläkin, vbiossiin vaan käyttömuistin määrä(kallistahan tuo olisi, mutta esim RX 480 julkkarissa amd lähetti 4GB kortit testeihin joissa oli 8Gb muistit kuristettu vbiossilla 4Gb:ksi). Toisekseen GDDR6 standardi mahdollistasi myös eri tiheyksiset sirut eli standardin mukaan 8Gb, 12Gb ja 16Gb sirut olisi mahdollisia. Noita ei vain muistivalmistajat tee.
No toivotaan että tulee myös 12Gb malli. Samasta syystä 2060 ei houkuttele vaikka tehojen puolesta kyllä kelpaisi, 6Gb on nykypäivänä jo liian tuhnu määrä muistia kun mennään fullhd resosta ylöspäin.
Ei sieltä 12 Gt:tä ole tulossa, se on ihan selviö. 8Gt saattaa tulla (toteutettuna todennäköisemmin ihan 256bit väylällä mutta mahdollisesti hitaammilla muistella jolloin kaistaa olisi about samat)
Kyllä tuo 8gt malli on ok ostaa kunhan hintataso järkevä.
5500 toimii ainostaan pcie 8x tilassa ja se on tietyissä tilanteissa pullonkaula.
X570 emolevyissä ei ole yhtä paha ongelma pcie4.0 väylän takia.
Ei ole kyllä pullonkaula. Puhut omiasi.
Kun 2080 Ti ottaa keskimäärin hittiä max 3% 8x tilassa, niin kuinkakohan paljon tuommoinen 5500 voi saturoida pci-express-väylää??????
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti PCI-Express Scaling
RX5500XT 4GB ottaa suorituskyky hittiä muilla paitsi X570 emolevyllä.
Ihan suoraan sanottuna: en ymmärrä näitä tuloksia. Täytyy tutustua asiaan. Ei se PCI-expressväylä muita kortteja rajoita.
Lisäksi kyseessä on enemmän low end-kortti.. Kaikkea sitä näkee, kun vanhaksi elää..
On kyllä epäilemättä hieman oudot nuo tulokset mutta syy on enemmän Amd puolella kun rajoittivat pcie 8x väylään.
Syy on pelkästään kustannuksien karsiminen.
Kyllä se rajoittaa heti kun sitä muistia varataan enemmän kuin sillä kortilla on, ihan riippumatta siitä onko se lowendiä, highendiä vai mitä.
Eli periaatteessa säätämällä tekstuuriasetuksia ja detaljeja pienemmäksi suorituskykyä saisi paremmaksi?
Kyllä (tosin taas, kuten kaikilla näyttiksillä, tässä tapauksessa saavutettu suorituskyky tosin voi olla merkittävämpi kun muistin käyttö pienenee kylliksi)
Lisääntyykö liikenne PCI-Express väylässä, kun kortin oma muisti loppuu? Käyttääkö tuo kortti keskusmuistia jatkeena?
Kyllä se käyttää keskusmuistia ja sen takia nopeus tippuu ja tuossa 5500 mallissa erityisen paljon kun ei ole täys 16x kaista käytössä.
Pitää huomauttaa että noi 5500 testit ovat näyttämässä minkälainen pullonkaula se on pahimmassa tapauksessa eli epäilen että 1080p käytössä ei tule eteen tuota ongelmaa kun harvassa pelissä pystyy medium asetuksia korkeampia asetuksia käyttämään ellei pelaa fortnite tasoista peliä.
5500XT jaksaa hyvin korkeampiakin asetuksia(ainakin 8Gb)
Ja kuinka moni ihan rehellisesti ja oikeasti pistää kaikki asetukset mediumille?
Aika usein tuntuisi olevan ihan asetukset sekaisin sen perusteella mitä arvostaa ja millä on suurin vaikutus pelin ulkonäköön/toimivuuteen.
Textuurit esim mediumilla on useampi peli melko tökerön näköinen ja tämä asetus ei suoraan syö pelin Fps.
On toki paljon muitakin asetuksia riippuen pelien optionseista joita kannattaa laittaa mediumia korkeammalle.
Uskoisin että itseni lisäksi löytyy paljon muita jotka eivät ole niin laiskoja että valitsee vain esiasetuksena Mediumin.
Vaan etsii manuaalisesti mukavat asetukset jotka sisältää osittain myös High/Ultra tason asetuksia pelin/toimivuuden ja ulkonäönkin perusteella.
Jos ostaa 5500XT 4GB niin haluaako olla siinä toivossa että suorituskyky on sitä mitä odottaa nykyisissä/tulevissa peleissä vai ostaako vaan ennemmin ohjaimen jossa tälläistä ongelmallista ominaisuutta ei ole, rahastahan ei pitäisi olla kiinni koska samaan hintaan löytyy ohjaimia ilman kyseistä ongelmaa.
joo,kyllä sieltä amdn 7nm GPU laatikosta nyt joku kortti löytyy mikä lyö nvidia 12nm ns. baby budget luokan gtx 1650 Super kortin.,se ei ollut 5500 eikä 5500XT.
ala budget korttia vastaan ,(gtx 1660) pitää ottaa jo jopa lähes > 170w rx 5600 ,mutta 1660 Superia ja Ti vastaan on jo kaivettava isoja poikia n. 200Watin rx 5600 XT, joka on viittä vaille rx 5700.
tullee mielen että entäs rtx 2060 Super .. sitten pitänee amdn ottaa jo lippulaiva kortti rx 5700 XT….hmm
en vieläkään jaksa olla hämmystymättä ja uskoa että amd:n kortit on tehty 7nm tekniikalla! huh!
ei kyllä näy amd 7nm prosessi tekniikka oikein missään.
ei sillä sillä amd.
amdn on kait painettava hinta tappiin alas,surkein voitoin.
Asrock kertoilee specseistä:
ASRock > Radeon RX 5600 XT Challenger D 6G OC