AMD julkaisi eilen virallisesti ensimmäisen Vega-arkkitehtuuriin perustuvan näytönohjaimensa, Radeon Vega Frontier Editionin. Yhtiö ei ole lähettänyt lehdistölle testikappaleita, mutta ulkopuoliset kehittäjät ovat saaneet niitä jo käsiinsä.
Yksi näytönohjaimen käsiinsä saaneista on #define-nimimerkkiä käyttävä WCCFTechin lukija Klaudiusz Kaczmarzyk. Kaczmarzyk on ehtinyt ottaa näytönohjaimesta jo sarjan kuvia sekä ajanut sillä ensimmäiset testit.
GPU-Z ei tunnista Radeon Vega Frontier Edition -näytönohjainta vielä oikein. Siitä uupuu iso joukko tietoja näytönohjaimen ominaisuuksista, jonka lisäksi se tunnistaa muistivalmistajan väärin. GPU-Z:n mukaan näytönohjain käyttäisi Micronin valmistamia HBM2-muisteja, vaikkei yhtiö valmista HBM-muisteja lainkaan. HWInfo puolestaan tunnistaa grafiikkapiirin Greenland-nimellä, vaikka ainakin ajureissa AMD on erotellut Greenlandin ja Vega 10:n toisistaan.
Varsinaisia pelitestejä Klaudiusz ei ole vielä julkaissut, mutta 3DMark FireStrike -testin hän on ehtinyt ajaa. 22 916 pisteen Graphics Score asettuu suurin piirtein GeForce GTX 1080:n tasolle tai vähän sen yli. Prosessorina testissä oli Intelin Core i7-4790K. Klaudisuzin mukaan näytönohjaimen kellotaajuudet heittelevät rajusti testin aikana, eikä hänellä ole kokemusta Radeon WattMan -hallintaohjelmistosta sen korjaamiseksi. Päivitämme uutista tarpeen mukaan uusilla tuloksilla.
Ainakaan ensimmäinen 3DMark-testi ei lupaa hyvää Vegalle, mutta toisaalta AMD on painottanut, ettei Radeon Vega Frontier Editionia ole tarkoitettu pelikäyttöön ja että Radeon RX -mallin odottaminen olisi sen arvoista. Toistaiseksi ei ole myöskään tiedossa, missä kunnossa Vega FE:n ajurit ovat pelikäyttöä ajatellen.
Kuriositeettina mainittakoon, että myös Suomeen on saatu jo ainakin yksi Radeon Vega Frontier Edition, kun AMD:n Rys Sommefeldt luovutti näytönohjaimen Sebastian ”sebbbi” Aaltoselle eilen Helsingissä. Aaltonen tunnetaan muun muassa Ubisoftin Trials-pelisarjasta ja hän pyörittää nykyään omaa indiestudiotaan Second Orderia.
niin kauan kuin ei ole edes etäisesti vastaavilla spekseillä ja gddr-muisteilla varustettua verrokiksi on mahdotonta sanoa mikä vaikutus HBM-muisteilla on
Lienee HBM:n sisäänajaminen kuitenkin lähes yhtä tärkeää AMD:n pitkän tähtäimen cpu-gpu-naittamisstrategialle kuin tehokkaan prossuytimenkin kehittäminen oli… Jotenkin kuitenkin kuvittelisi Fijin olleen jo se betatestivaihe.
Mutta Vegaan ja näihin tuloksiin liittyen (hieman punasilmäistä mutuilua): mitäpä jos tiilaukset yms. eivät vielä ole (kunnolla) käytössä/tuettuna ja piiri käy sekä saunana että mahdollisesti myös kuristuu muistikaistaltaan siitä syystä. Nythän näiden tulosten mukaan perf/W taitaa olla korkeintaan niukasti parempi kuin Furyllä(?)
meillä ei taida kuitenkaan olla vielä yksiäkään tehonkulutuslukemia niin eiköhän perf/wattista puhuminen ole liian aikaista. Jo se että yhdellä testiajolla kortti throttlaa ja toisella ei kertoo että säädettävää riittää.
Ei jaksaisi näitä mutuiluja tän kortin suhteen, tulisi jo ne peli-Vegat sieltä. Tämä ei kumminkaan tule olemaan itselle se seuraava GPU.
Nyt kun katselen näitä tuloksia, niin olisi pitänyt silloin viime vuoden lopulla ostaa R9 Nano, se kun pärjää suhteellisen hyvin 2560×1440 resolla noille vastustajilleen (GTX9xx), joka riittäisi edelleen itselleni ihan hyvin. Nyt ei oikein pysty enää Witcheriä pelailemaan tällä HD7950 kortilla, edes kellotettuna natiiviresolla.
No joo, tällä perusteella ei tarvi Vegas ostaa. Katotaan nyt sitten RX korttien kanssa josko tehot ja hinta olisi suotuisia. Ainakin Freesync 2 näytöllä alle 60FPS näyttää paremmalta..
Takerrut liikaa ajureihin kun se pointi on että tehokkain RX Vega on varmastikkin vesijäähdytetty joten sen olettaisi tuovan vastaavan suuruisen eron kuin mit' on Fury Nano ja Fury X mallien välillä.
Jos sanot jotain MIELIPITEENÄ asiasta mistä et ymmärrä, ilmaise se sellaisena, älä yritä tehdä siitä faktaa.
Itse näkisin kyseisen tuotteen näin nopeasti luettuna Nvidia Titaani brändiin verrattavana ja kyllä silläkin kovasti kuule porukka pelailee.
Mikä ei tietenkään voi olla todellinen tilanne kun Fury on 28nm ja Vega 14nm eli eron pitäisi olla vähintään samaa luokkaa kuin on R9 390 ja RX 580 korttien välillä eli Vegan virranhalllinta ei vielä toimi oikein vaan syöttää kortille enempi Voltteja kuin tarvisi.
Se on ehkä lähellä sitä mitä Titan oli alunperin. Nykyään Titan ei ole oikeastaan enää muuta kuin extrakalliiksi hinnoiteltu pelikortti.
Njoo on siinä int8(4*fp32) jerkkua vielä deeplörning interference hömpötykseen. Mutta pjooh samat on gtx1080ti:lläkin eikä se nyt niin kauaksi siinäkään jää.
Sama int8-nopeus on tosiaan myös GTX 1080 Ti:ssä, eli ei ole Titanin erikoisuus sekään
AMD:n ilmoittamat tdp:t ovat 300 ja 375 W. Kyllä siellä valmistajakin odottaa piirin hörppivän virtaa ihan tosissaan. Jos verrataan Vegaa RX 580:een, Vegan pinta-ala on yli kaksinkertainen ja kellotaajuushuippu 260 MHz korkeampi. Tätä vasten Vegan virrankulutus ei ole minusta yllättävä. Yllättävää on, ettei suorituskyky ole tuon parempi. Se missä määrin syy on ajureissa ja missä määrin mahdollisissa arkkitehtuurin pullonkauloissa selviää varmaan sitten elokuuhun mennessä.
Testaan.
Tajuaytko mitä perf/W tarkoittaa vihje se ei tarkoita maksimi Wattimäärää.
Enemmän tässä on kyllä tosiaan kysymysmerkkejä kuin ennen "julkaisua". Onkohan näillä heitettävä vesilintua:
Vai saavutetaanko teho per watti suhteen huippu jollain minimaalisilla mobiilisiruilla…
:rolleyes:
"Vegan virranhalllinta ei vielä toimi oikein vaan syöttää kortille enempi Voltteja kuin tarvisi." Mihin tämä väite perustuu? Kuten kirjoitin, tehonkulutus on odotuksenmukainen. Suorituskyky, joka teholla saadaan, ei ole. Perf/W.
Katos se sai vihdoin ahaa elämyksen että mistä oikein puhuin.
Luetun ymmärtäminen ei taida olla vahvuutesi. Yritin pariin kertaan saada sinut perustelemaan väitteesi mutta tuloksena oli vain kakanheittelyä.
Itseähän sen sanoit että tehonkulutus verrattuna suorituskykyyn ei ole vielä kohdallaan, itse veikkaan että siinä on kaksi tekijään toinen on se että on viellä korkeita voltteja pelissä (sen kortinhan pitäisi säätää voltteja jatkuvasti lemnnosta tarpeen mukaan) ja toinen on sitten se että ajurit ei vielä ole valmiiit joka selittää osaltaan sen suorituskyky vajauksen.
Kun ottaa huomioon mihin Fiji pystyi vastaavilla musiteilla ja mikä oli muutos tuossa uudella prosessilla tehdyssä Polariksessa niin kun nuo laskee yhteen on selvää että Vega kulutta vielä suhteessa saatuun laskentatehoon enempi kuin sen pitäisi.
Olihan ensimmäisessä RX480 versiossakin tilanne se että siinä käytetään korkempia voltteja kuin RX580 korteissa vaikka piiri ja prosessi on käytännössä samat eli on todennäköistä että AMD käyttää tuossa Vegassakin tällähetkellä "varmuudenvuoksi" korkemapia voltteja kuin on loppujenlopuksi tarpeen.
PCper testailee Vegaa livenä:
^^Ei hyvältä näytä.
katso liitettä 26979 katso liitettä 26980 katso liitettä 26981
Pistäkää nuo järkyttävän kokoiset kuvat spoilerin taakse, kiitos!
Juuh emmä titaaneista pahemmin tiedä, aatellut kanssa vaan että ylihinnoteltu kortti johonki tarkotukseen.
Muutama peli oli ihan kohtuulukemissa mutta sitten oli useampi joissa ei pärjännyt (lue jopa 10FPS ero) edes GTX 1080 kortille jos se RX Vega tulee ulos sen tasoisena että ei merkittävässä osasssa pelejä pärjää GTX 1080 kortille joutuu AMD hinnoittelemaan sen halvemmaksi kuin erse kestää.
HKultalalle, sanoinko jotain niistä ajureista… Frontier Editionissa on vanhat Fiji ajurit ja kaikki uusi toiminnallisuus on disabloitu ajureissa. Peli-Vega tulee olemaan paljon nopeampi.
// Reddit
The reason its not doing tiled rasterization is it has not been ”turned on”
yet. Vega is using the fallback rendering method instead of tiled.
When it was first discovered that Maxwell used tiled based rendering
there was talk about a lot of software that needed to be written or
rewritten in order to utilize it correctly and Nvidia implemented that
in their drivers.
Vega is using a predominantly Fiji driver and this feature has not
been ”turned on” actually all but one of the new features in Vega is not
functional right now the exception being the pixel engine being
connected to the L2 cache as that is hardwired. I tore apart the new
drivers in IDA today and the code paths between Fiji and Vega are very
close and only differ slightly.
This arch is a massive change from anything they have released with
GCN. They built in fallbacks in the hardware because of the massive
changes. Its a protection against poorly written games and helps AMD
have a starting point for driver development. Hell even architecturally
Vega is essentially Fiji at its most basic thats why it is performing
exactly like it because none of its new features are enabled or have a
driver published for them yet. It is performing like a Fury X at 1400
MHz because that is exactly how every computer is treating it
//
Suomeksi Vega rauta on tehty niin että se on tarpeenvaatiessa taaksepäin yhtensopiva Fijin kanssa tämä on tehty siksi kun uudet Vega ominaisuudet poikkeaa niin paljon aiemmasta GCN versiosta että ne tarvii suoran tuen peleiltä siksi on rautatuki taaksepäin Fijille että kaikki pelit kumminkin toimisi, ne pelit joilla ei ole suoraa Vega tukea toimii vain aivan niin kuin Vega olisi Fiji eli nopeus on melkain sama kuin vastaavan ydinmäärä omaavalla Fijillä olisi.
Eli on varmaa että sen RX Vegan julkaisun yhteydessä tehtävät pelitestit tulee oleman hyvin kahtia jakautuneita suoran Vega tuen omaavat pelit antaa hyvän tuloksen (yli GTX 1080 voi kilpailla jopa GTX 1080Ti kanssa?) ja ne pelit jotka tukeutuu Fiji falback tukeen antaa huonon tuloksen (alle GTX 1080).
Eli tilanne on vähän sama kun siirryttiin kiinteistä DX7 shadereista DX8-9 ohjelmoitaviin shadereihin.
ei ne peleiltä vaadi tukea, tai osa toki (primitive shaders) mutta suurin osa ei. Suurimmalle osalle uudistuksista homma on kiinni ajureista. Toivottavasti on kunnossa vega rx julkaisuun
Toivottavasti noilla uusilla ominaisuuksilla se toho tosiaan nouseen huomattavasti enemmän kuin niillä "polarisominaisuuksilla", muuten tämä tulee oleen AMD:n vastine fermille. Jotenkin on vain vaikea uskoa että jo hyväksi todetusta arkkitehtuurista jota on jatkokehitetty, ei muka 560mm piiristä saada tämän enempää irti.
AMD:n historian tuntien se todennäköisesti yrittää taas olla se tiennäyttäjä ja kuten IcePen totesi, pelitestit tulee varmaan olemaan aika kahtiajakautuneita ja suoraan verrannollsia niiden samaan optimointiin.
Ehkä siellä taustalla kehityslinjastossa enemmän mietitään parempaa ryzen + navi + hbm tasoista työasemaa ja seuraavan sukupolven konsoleita joiden varaan koko tulevaisuuden tuoteportfolio pohjautuu? Niin kauan kuin AMD ei voi suoraan rahalla nvidiaa vastaan kilpailla, niin parempi suunnitella radikaali uusi arkkitehtuuri konsoleihin ja sitä kautta saada automaattinen tuki ja optimointi kaikille peleille.
amd on ainakin suunnitellut zen+vega+hbm mcm-apupiiriä
Mutta ei kuluttaja mikro käytöön vaan laskentayksiköksi johonkin superkone tyyliseen käyttöön.