Intel on kärsinyt jo pitkään tuotantokapasiteettinsa riittämättömyydestä. Tuotannon riittämättömyys juontuu yhtiön ongelmiin 10 nanometrin valmistusprosessinsa kanssa. Alkuperäisen suunnitelman mukaan yhtiön prosessoreiden olisi pitänyt siirtyä jo 10 nanometrin prosessille, jolloin 14 nanometrin kapasiteettia olisi riittänyt muille uusille piireille. Koska prosessorit käyttävät kuitenkin edelleen 14 nanometrin prosessia, on sen kapasiteetti yksinkertaisesti loppunut kesken ja pakottanut yhtiön muun muassa siirtämään joitain piirisarjoja vanhemmalle valmistusprosessille.
Intelin tuotantokapasiteettiongelmien povattiin alun perin päättyvän viimeistään nyt kuluvan vuosineljänneksen aikana. DigiTimesin tutkimusten mukaan nyt näyttää kuitenkin siltä, että ne päinvastoin tulevat pahentumaan vuoden toisen neljänneksen aikana. Ongelmia tulee etenkin edullisemman pään prosessoreissa, joiden kysynnän uskotaan kasvavan muun muassa Chromebook-tietokoneiden myötä samaan aikaan kun Intel pyhittää mahdollisimman paljon tuotantokapasiteettiaan parhaat katteet omaavan kalliimman pään prosessoreihin. Riippumatta 10 nanometrin prosessin tilasta Intelin ongelmat tulevat helpottamaan vuoden jälkimmäisellä puoliskolla, kun se saa käyttöönsä lisää 14 nanometrin tuotantolinjoja.
Sivuston mukaan etenkin kannettavien kohdalla Intelin toimitusvaikeudet näkyvät AMD:n suosion huomattavassa kasvussa. Yhtiö on onnistunut kasvattamaan vuodessa markkinaosuuttaan kannettavissa yli 60 prosentilla 9,8 %:sta 15,8 %:iin. Digitimes uskoo tutkimustensa perusteella AMD:n vain kiihdyttävän markkinaosuutensa kasvua nousemalla 18 prosenttiin vuoden toisen neljänneksen aikana kiitos yhtiön prosessoreita käyttävien Chromebook-kannettavien.
Lähde: DigiTimes
Nyt tilanne voi olla eri, mutta miten olisi 4/2018 – 9/2018? Vajaa puoli vuotta kun 9900k ei ollut saatavilla. Toisaalta, onko yllätys, että nytkin 549 euron kivi on nopeampi kuin 335 euron? (hinnat hintaseurannasta). Paljonko nopeampi mielestäsi AMD:n prosessorin pitäisi olla kuin 64% kalliimpi kilpailija?
siis se ei ollut nopeampi aikana jolloin sitä ei ees ollut? :speak:
Amd on pakottanut, vihdoinkin, Inteliä lisäämään ytimien määrää. Tämä tietysti aiheuttaa sen että piitä kuluu enemmän, eli 14nm kapasiteetista saadaan vähemmän lastuja. 10nm ei tuo tähän helpotusta pitkään aikaan vaikka tänä vuonna tuotanto saataisiin aloitettua. Ehkä Intel kannattaisi suunnitella prosessoria ilman näytönohjainta niin saataisiin piin kulutus optimoitua.
Mulla on mennyt muutama molempia. 100% tapauksista vika/syyllinen löytyy peiliin katsomalla. Jos olisi ajettu speksatuilla jännitteillä ja nopeuksilla, tai jätetty lorottelematta glygolivettä koneeseen niin kaikki toimisvat vieläkin. 😛
Gemini lake :'(
Meinaatko että tietokoneita saa ostaa vain sen 50% ajasta vuodessa kun oma lempivalmistaja johtaa tehoissa? En nyt ymmärrä. Tarkoitin vaan sitä, että tilanne elää ja nyt "jälkiviisaana" voi olla ihan erilainen näkymä asioihin kuin esim. 6kk sitten.
Ja kuinkas ne korpuksi kuivuvat hammastahnat/purukumit siellä heatspreaderin alla sopivat siihen kestävyyteen?
Tahnojen kuivaminen vuosien mittaan varsinkin runsaammassa käytössä on ollut läppäreissäkin ongelma pitempään.
Läppäreissä ne on sentään helpohko vaihtaa, mutta desktop-prossun korkkaus ei ihan niin triviaalia ole.
AMD:llä saat juotetun heatspreaderin aivan halvimpia lukuunottamatta.
Intelillä siitä saa maksaa high-end hinnan, vaikka prossu ei tulevaisuuden kestoltaan sitä olisikaan ja alusta on päivitettävyydeltään dead-end.
Unohdit vähentää varauksen Wintoys-PC:n käyttöjärjestelmälle ja kaikelle taustabloatille.
Tuskin tulee kovin sujuvasti keskivertokoneissa pyörivä peli, jos oletetaan että peli saa varauksetta käyttöönsä kaiken tehon.
Eli konsolien tiedossa olevista resursseista poiketen PC-pelit joudutaan suunnittelemaan hyvin konservatiivisesti.
Ja Intelhän käytännössä tappoi pelikehityksen etenemisen vuosikymmeneksi.
Intel tappoi pelien kehityksen vuosikymmeneksi?
En edes jaksa kysyä perusteluita kun koko lausahdus on niin absurdi.
F sarja
Intelin asemassa voi tehdä näin ja asiakkaat ostaa. Älykästä bisnestä.
1) En nyt oikein näe että miten tämä olisi mahdollista, kun on ihan selkeästi takana tehoissa.
2) Hiukan? 20% hiukan sinusta? Monissa peleissä suorituskyky ero on vielä tuotakin isompi.
Intelin ostajat toki ovat hyötyneet nousseista ydinmääristä, mutta harva silti sen takia AMD leiriin vaihtaa hitaampaan.
Millaisen todisteen? Pitääkö lähteä ehtimään kaatopaikalle jos vielä on jossain tallessa vanhoja prossujani?
Väitin että minun kokemuksessa niissä on ollut niiden osalta mitä itsellä oli. En tiedä onko niissä oikeasti jotain mitattavaa eroa, jos kaikki Intelit ja AMD:t laitteitaisiin vertailuun.
Itselläni oli pari FX mallia, jotka pitkään ylikellotettuina lopulta rikkoontuivat muutamia vuosia sitten. Intelit eivät ole rikkoontuneet vaikka on ollut ylikellotettuina. Tarkkaa syytäkään en osaa sanoa varsinkaan kun en itse hoitanut ylikellotusta, mutta uskon sen
laskeneen niiden käyttöikää radikaalisti.
Täällä myös muutama muu sanoi, että prossuja on rikkoontunut, joten mikään täysin ennenkuulumaton asia se ei ole. Muualta netistä löydät vastaavia kertomuksia vielä enemmän.
Muutamassa? Kuinka monessa pelissä 2700x muka on 9900k nopeampi? Kumma kun peliteissä on tupannut olemaan aikalailla melkein kaikissa jäljessä mitä olen katsonut.
Ja missä oikeissa käyttötilanteissa 2700x on muka 9900k prossua nopeampi?
Kyllä se 9900k on lukemani perusteella ollut nopeampi 2700x myös muussa käytössä.
Tähän saa joku vastata jolla riittää tietämys paremmin.
lähteet väitteelle, että perustuvat aivan eri lastuun?
Tuohon 2700x ja 9900K liittyen niin on ihan perusteltua ostaa esim.9700/9900k tms. kun pelailee 144hz ja ohjaimena tyyliin 1080Ti/2080/2080Ti, menee muuten FPS hukkaan kun prossu ei ihan kovimpiin FPS lukemiin yllä.
Mahdollistaa viallisten sirujen myymisen.
Enkä ole väittänyt mitään.
Pää pois Intelin perseestä!
Siinä ei ollut pelinkehittäjillä mitään mieltä keksiä/opetella uusia käyttötapoja suuremmalla ydinmäärälle, kun Intel jumitti desktop prossujen high endin vuosikymmeneksi neljään ytimeen ja halvemmat peruskoneet kahteen ytimeen.
Kentsfield Core 2 julkaistiin syksyllä 2006.
Skylake rev3 alias Coffee Lake tuli syksyllä 2017 ja sekin yli neljällä ytimellä taatusti vain AMD:n pakottamana.
Tuotanoin.. esimerkiksi minulla on kaikki koneet olleet Inteliä yhtä AMD XP:tä lukuun ottamatta joskus 15 vuotta sitten. Ostin Ryzenin ilmestyttyä 1700X:n. Olen yleensä ylikellottanut hyvin maltillisesti, joten siinä suhteessa Ryzen tarjosi samaa luokkaa kellotusvaraa kuin aiemmat Intelit. Silti, ainakin minulla 8-core rökitti ihan mennen tullen omassa käytössä vanhat 4-core Intelit. Olen pitäytynyt 2700k/3770k/4770k-luokan mallistossa ja haswellin jälkeen tuntui että ainut ratkaisu isompiin tehoihin on coremäärän kasvattaminen. En nyt ihan tarkkaan ymmärrä, miten tuo oli vaihto hitaampaan.
Hitaammalla tarkoitin sitä, että 9900K on nopeampi kuin mikä tahansa AMD:n 8 ytiminen peliprossu. Toki jos ostat isompi ytimisen prossun niin silloin se on useimmiten hyötykäytössä nopeampi, mutta itse vertailenkin aina saman ydin määrän omaamia prossuja, että vertailu on "reilu". Rahavertailut sitten erikseen.
Et vastannut noihin muihin kohtiin enää. Tarkoittaako tämä että olet nyt lopulta samaa mieltä, että 9900K on käytännössä (lähes) kaikessa nopeampi kuin 2700x?
En oikeastaan jaksa väitellä kanssasi. En oikein tiedä, mitä pointtia koitat repiä siitä, että yli 60% kalliimpi ja 6kk uudempi prosessori on nopeampi? Yleensä valmistajaan katsomatta kalliimmat ja uudemmat prosessorit ovat nopeampia.
Sinulle ei oikein näytä aukeavan, mitä ajan takaa. Olen seurannut ja testaillut Inteleitä 2700k:sta johonkin 7700k:hon asti ja miettinyt joka vuosi vanhan 4-ytimisen päivittämistä. Intelin vastaus on joka vuosi ollut vain pari prosenttia lisää tehoa (eli muutaman generaation jälkeen stock-tehot olivat sitä tasoa, mitä aiemmin sai kevyesti kellottamalla). Nyt Spectren ja Meltdownin takia paljon siitä teholisästä katosi pois kun käyttiksen pitää suojata paremmin. Eli useampi vuosi kehitystä ja ainut merkittävä etu oikeastaan tuli nopeammasta iGPU:sta ja nopeammasta AES:stä Haswellin jälkeen. Parin hassun prosentin teholisä 6 vuoden aikana. Ryzeniin päivitys ei nyt ihan tuonut 100% lisää tehoa, mutta lähemmäs sitä luokkaa. Ajattelin seuraavaksi päivittää 8 -> 16 corea. Saa nähdä mitä AMD seuraavaksi tuo. Pidän hiukan epätodennäköisenä, että Intel tuo 10nm-kompurointinsa jälkeen aiemmin 16-ytimiset kuluttajille.
F-sarja auttaa myymään vialliset yksilöt jolloin saadaan kapasiteettia marginaalisesti lisättyä. Oletan tässä että 14nm saannot ovat tässä vaiheessa lähtökohtaisesti jo aika hyvät. Se että näytönohjain jätettäisiin kokonaan pois lisäisi kapasiteettia suoraan piin pita-alan suhteessa.
En unohtanut sinä vain unohdit luetun ymmärtämisen.
Vaikka en lukuja muistakkaan ulkoa niin uskallan väittää että Intelin päivitykset olivat vähän enemmän kuin "pari" prosenttia. Itse tarkoitan tuolla sanalla kirjaimellisesti ~2:ta, mutta sinulle se ehkä merkitsee isompaa määrää.
Se on totta kyllä että nuo päivitykset hidastavat prosessoreja tosin paljonko niin se riippuu mallista. Hyvä puoli on taas Spectre ja Meltdown päivitykset ovat myös valinnaisia ainakin vanhemmissa Windowsseissa eikä niitä ole pakkoa asentaa niissä, jos ei halua hidastuksia. Itse asensin mutta joku muu saattaisi jättää asentamatta että saa täyden nopeuden.
Tietääkö kukaan prosessoreista tarkemmin tietävä, että onko vaikeampi tehdä 16 ytimisestä yhtä nopea GHz määrässä kuin 8 ytimisestä vai onko sillä mitään vaikutusta nopeuteen että paljonko ytimiä on?
Gigahertsien kannalta ei ole juuri muuta vaikutusta kuin lämmöntuotto ja jäähdytys jotka 16 ytimisessä ovat suurempi haaste. Sekä tietenkin 16 ytimiseen tarvitaan enemmän ytimiä jotka tiettyyn kellotaajuuteen pystyvät kuin 8 ytimiseen.
Periaatteessa 16-ydin pystyisi buustaamaan 8-ydintä samaan tai jopa parempaan kellotaajuuteen kuin 8-ydin koska isommalla lastulla(tai AMD:n kahdella lastulla) on enemmän jäähdytyspinta-alaa ja lisäksi voidaan valkata 8 parasta niistä 16-ytimestä. Todellisuudessa käyttis levittää pikkusäikeet pitkin prossua niin että aktiivisia ytimiä on enemmän käytössä kuin välttämättä tarvitsisi ja kellot jää alemmalle tasolle. Toki buustitekniikassa olisi parannettavaa, nythän aktiivisilla ytimillä on aina samat kellot keskenään riippumatta onko yksittäisellä ytimellä 20% tai 100% kuormaa. Mitään välimallia ei ole. Jos kelloja annettaisiin jokaiselle ytimelle erikseen tarpeen mukaan niin TDP:stä saataisiin puristettua enempi suorituskykyä irti.
Suurempi pinta-ala auttaa jäähdytyksessä lämpötehon pysyessä samana. Lämpötehon ja pinta-alan tuplaantuessa siitä pinta-alan kasvusta ei ole hyötyä (oletuksena yksi lastu). Tietysti jos tehdään 16-ytimisen sijaan 8+8 ja ne kahdeksanytimiset sijoitetaan toisistaan erilleen, se helpottaa jäähdytystä ja luonnollisesti myös valikointia.
Boostitekniikoista olen samaa mieltä. Parannettavaa on vieläkin melkoisesti. Tosin onhan se melko "uusi" keksintö loppujen lopuksi.
Tällä hetkellä intel on parempi useimmissa peleissä juu, mutta minä sanoinkin että on tasoittumaan päin.
Intelin prossut vs AMD:n Bulldozer tilanteesta on tultu tilanteeseen jossa AMD:llä onkin Ryzen, jonka ipc on aivan eri maailmasta Bulldozeriin verrattuna ja pieni parannus tuli jo 1000 sarjasta 2000 sarjaan että Inteliä saatiin kiinni vielä vähän lisää. 3000 sarjan odotan jo saavan Intelin kiinni eli jonkun 3700x:n pitäisi pärjätä 9900k:lle pelissä kuin pelissä ja jos näin ei ole niin olen pettynyt.
Amd:llä on kaksi etua: pienempi valmistusprosessi eli 7nm vs 14nm ja konsoliherruus.
AMD:n prosessoreiden voi tulevaisuudessa olettaa saavan samat tehot pienemmällä virrankulutuksella ja enemmän ytimiä samaan tilaan tai vaihtoehtoisesti sama määrä ytimiä pienempään tilaan ja näinollen halvemmalla.
Lisäksi kun AMD:n prosessoreita löytyy kaikista pelikonsoleista, (Ja seuraavassa sukupolvessa tämä tarkoittaa Ryzeniä) alkavat pelidevaajat väkisinkin suunnittelemaan pelejä AMD:n ehdoilla.
Itsekin pelaan vielä tällä hetkellä i5 8600k:lla mutta seuraava päivitys on todennäköisemmin Ryzen kuin 9900k tai sen seuraaja. 9900k tuottaa vain liikaa lämpöä kun minä haluan hiljaisen koneen enkä halua että pelihuoneen lämpötila nousee kesällä liian kovaksi.
edit:
ps: sitten kun AMD:n 8+8 ytimiset Ryzenit tulevat niin pystyyköhän niistä disabloimaan ytimiä sillä tavalla että disabloi molemmista chipleteistä kaksi?
(6+6 olisi kaiketi jäähdytyksen ja kellotusten kannalta parempi kuin 8+4)
Lisäksi kun käsittääkseni aika monet pelit nyt suunnitellaan 6 ytimisille prossuille joissa on hyperthreading niin aito 12-ydinprossu olisi aika optimaalinen sellaisille 12 threadisille peleille.
Tuskin tosiaan on yllätys, että Intelillä on IPC hyvä, kun ovat kaikki panokset käytännössä pistäneet siihen Sandy Bridgen jälkeen ja juuri mitään muuta uutta ei olekaan tullut. Miten muuten koko 8 vuoden kehitys olisi perusteltavissa.
Mitähän ihmettä nyt oikein horiset?
Se intelin huonohkosti lämpöä johtava tahna ei ole minkäänlainen riskitekijä piirin kestävyydelle.
Päin vastoin, sillä on vaan pienempi riski hajota kuin juotoksella, koska se ei samalla tavalla rasiu lämpölaajenemisesta.
Molempien valmistajien CPUt ovat speksiensä mukaan käytettynä todella kestäviä ja luotettavia, ja niiden hajoaminen on äärimmäisen harvinaista. Se, että joku sitten antaa piirille älyttömiä ylijännitteitä ylikellottaessaan on asia erikseen, ja sillä saa ihan yhtä lailla kumman tahansa valmistajan CPUn rikki.
Sen taustabloatin CPU-kulutus on hyvin minimaalista, lähinnä se vie muistia. Suosittelen oikeasti joskus avaamaan sen task damagerin ja katsomaan niiden taustaprossessien CPU-käyttöä.
Syy tähän on siinä, että sen PC-pelin pitää toimia kaikenlaisella PC-raudalla. Myös sillä 4 vuotta vanhalla läppärillä. Ei se, että käyttis sitä tehoa hukkaisi johonkin.
Voisitko vielä typerämpiä väitteitä keksiä?
Intel ei ole millään tavalla kieltänyt tai estänyt pelinkehittäjiä tekemästä parempia pelejä, päin vastoin, intel on toimittanut pelinkehittäjille kirjastoja ja oman kääntäjän CPUidensa hyödyntämiseksi optimaalisesti, mitä AMD ei ole CPUilleen tehnyt.
Ja toisin kuin esim. Microsoftin kääntäjä(jota windowsilla yleensä käyettään), Intelin kääntäjä tukee myös OpenMPn uusia versioita, joilla sitä rinnakkaisohjelmointia saa tehtyä tietyissä tilanteissa melko helpolla. Intelin tukemalla OpenMP-versiolla saa myös SIMD-käskykannat käyttöön, Microsoftin kääntäjän tukemalla vanhalla versiolla ei.
Ja CPU-tehon suhteen:
Intel on tuonut jatkuvasti esim. uusia SIMD-käskykantoja joilla sitä numeronmurskaustehoa saa paljon enemmän käyttöön. Skylake murskaa numeroita(*) nelinkertaisella nopeudella Nehalemiin nähden/ydin. Ja samalla mm. gather-käskyjen ansiosta vektorointi on jopa helpottunut että ne SIMD-käskyt saadaan useammin käyttöön. ja Skylake-SPn järeimmissä malleissa tämä jälleen on tuplattu, kahdeksankertaiseksi Nehalemiin verrattuna. Ja niissä vektorointi on jälleen myös vielä helpompaa kuin Skylaken AVX2ssa.
Että kaikki väitteet siitä että intel olisi jotankin "pysäyttänyt pelikehityksen" on aivan täyttä paskapuhetta.
Muutenkin tämä keskustelu olisi jo pitkään kuulunut tuonne intel vs AMD-sotasäikeeseen.
(*)Numeroidenmurskauksella siis tarkoitetaan tässä esim. matriisikertolaskuja, vektorien pistetuloja tai jotain fir-filttereitä/konvoluutiota, mitkä yhdessä muodostavat selvän enemmistön kaikesta liukulukulaskennasta.
edit: voi poistaa
Kyllä se tahnakin on rasite käyttöiälle.
On noita tullut netissä tapauksia että esim. Haswelleissa on alkaneet lämmöt karata käsistä, eikä mikään ole auttanut ennen kuin on kurkattu heatspreaderin alle.
Josta on sitten löytynyt korpuksi muuttuneet tahnat ja niiden vaihtamisen jälkeen on lämmöt palanneet normilukemiin.
Niin ja kaikki softahan on täydellistä, eikä koskaan aiheuta mitään ongelmia…
Mutta täydellistä koodiahan ei ole olemassakaan, niin kyllä se aina koneet joissa on enemmän taustatauhkaa tapaavat kehittää enemmän kaikenlaisia bugailuja.
(onneksi on muistikin niin halpaa kiitos DRAM-kartellin että maksaa edelleen reilusti enemmän per GB kuin puolentusinaa vuotta sitten)
Ja juuri sitä kautta Intel on rajoittanut pelikehityksen etenemistä, että se halpakoneiden taso oli pitkään kaksi ydintä ja työpöytä high endinkin vain neljä.
Vastattu oikeassa säikeessä:
Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju
Kannattaa nyt kuitenkin muistaa, että se Intelin tappiin viritetty 14nm kymmenen vuotta hiottujen solukirjastojen kanssa on todennäköisesti nopeampi kuin ne kilpailijoiden "7nm" prosessit. Yksi osa Intelin ongelmaa on, että se 14nm on liian hyvä. Transistoritiheys on toki huonompi, mutta prosessoreissa nyt alkaa jo 75% transistoreista olla pelkkää välimuistia, kun ei keksitä parempaakaan käyttöä. Mobiililaitteille nuo uudet prosessit ovat kivoja, mutta maksimaalisen suorituskyvyn hakemisessa tilanne ei ole yhtä sevä.
Vanhat lainalaisuudet, missä transistoritiheyden skaalaus antoi automaattisesti heti 50% ilmaista suorituskykyä on jo kuolleet ajat sitten. Kun johtimet kapenevat niiden resistanssi kasvaa samalla kun entistä pienempien transistorien ajokyky vain heikkenee. Haastava yhtälö, eikä ainoa.
Olennaista on nyt muistaa vain se, että Intel polkee atm paikallaan kun taas kilpailijoilla on mahdollisuuksia kehittää
Intel tekee nykyään myös foundry bisnestä (myy piirejä muille TSMC tyyliin). Kuinka suuri osa kapasiteetista on myyty ulos tosin taitaa olla mahdoton tietää.
Kyllä se Intelkin kehittää koko ajan. Ei nyt kannata unohtaa, että Intel lienee edelleen suurin yksittäinen investoija puolijohdevalmistuksen R&Dhen. Ei Intel ole ajanut tuotekehitystään alas, vaikka yhden prosessin kanssa tulikin ongelmia.
Kehittää kiukaan kiviä ilman takuuta, korjauksia tietoturvaan ja erillisiä näytönohjaimia. Mutta rajat taisi jo tulla vastaan
Mitähän ihmettä nyt oikein horiset.
Kaikissa intelin prosessoreissa on takuu, ja puhuminen kiukaankivistä lähinnä kertoo siitä, kuinka pihalla olet kiukauden toimintaperiaatteesta.
Intel viimeistelee myös seuraavan sukupolven CPU-mikroarkkitehtuurin("Sunny Cove") sisältävää prosessoria , jonka pitäisi tulla ulos loppuvuodesta. Ja sen perusteella, mitä siitä on kerrottu, kyse on selvästi zen2sta järeämmästä arkkitehtuurista
(mm. tallennusyksiköiden määrä tuplattu kahteen).
Intel's Architecture Day 2018: The Future of Core, Intel GPUs, 10nm, and Hybrid x86
Jeps, eihän niillä tietenkään mitään hätää ole jos ne sen tuotantonsa saavat myös 10nm osalta kuntoon. Sitähän tuo uutuus kai käyttää?
En ole varma.
Todennäköisesti tämä olisi jo nyt markkinoilla, jos siitä olisi alunperin suunniteltu malli, joka valmistetaan "14nm" prosessilla. Nyt ei ole varmaa, tuleeko tämä sitten kun "10nm" prosessi on valmis massatuotantoon, vai sitten kun tämän "backporttaus" "14nm" tekniikalle on valmis.
Tuollahan se linkissä lukee :confused2:
Sunny Cove, built on 10nm, will come to market in 2019 and offer increased single-threaded performance, new instructions, and ‘improved scalability’. Intel went into more detail about the Sunny Cove microarchitecture, which is in the next part of this article. To avoid doubt, Sunny Cove will have AVX-512. We believe that these cores, when paired with Gen11 graphics, will be called Ice Lake.
Ei käytä sitä 10nm. Intelillä on jo ihan "uusi" 10nm.
Ei taida olla ihan vielä rajat vastassa Intelillä:
https://finance.yahoo.com/quote/INTC/key-statistics?p=INTC
Ok what ever, kunhan tulee jotain käyttökelpoista