Vaikka Huawei tunnetaan parhaiten mobiilimaailmasta, on yhtiön lonkerot levinneet laajasti eri markkinoille. Tuoreimpien huhujen kohteena onkin yhtiön näyttötuotanto, jonka uutuus herättää taatusti mielenkiintoa useissa käyttäjissä.
Näyttöjen kuvasuhteet normalisoituivat aikoinaan televisioista tuttuun 4:3-formaattiin. LCD-näyttöjen myötä mukaan astui 5:4-kuvasuhde. Laajakuvakaudella TV-puolella luotettiin 16:9-formaattiin, kun tietokoneissa valittiin uudeksi suhteeksi aluksi 16:10. Sittemmin 16:10-suhteesta on tullut harvinaisuus ja 16:9 on vallannut suurimman osan markkinoista. Lisäksi viime vuosina myyntiin on tullut entistä leveämpiä näyttöjä, joissa kuvasuhde voi olla jopa 32:9.
Kiinasta useammasta eri lähteestä kuuluneiden huhujen mukaan Huawei valmistelee markkinoille uutta näyttöä, jonka odotetaan tuottavan riemunkiljahduksia ainakin laajakuvanäyttöjä matalakuviksi haukkuvien keskuudessa. Huawein tulevan MateView-näytön kuvasuhteeksi kerrotaan nimittäin 3:2. 3:2-kuvasuhde on aiemmin tuttu esimerkiksi Microsoftin Surface-perheestä ja Huawein omista MateBook-kannettavista.
Huhujen mukaan uusi MateView on suunnattu ennen kaikkea ammattilaiskäyttöön ja se olisi varustettu 10-bittisellä IPS-paaneelilla. 32-tuumaisen paneelin resoluutioksi kerrotaan varsin erikoinen 4500×3000 ja sen kerrotaan kykenevän 90 hertsin virkistystaajuuteen. Lisäksi näytöstä kerrotaan löytyvän DisplayHDR 400 -sertifikaatti ja tuki langattomalle lataukselle näytön jalan päällä.
Mielenkiintoiseksi asian tekee Tom’s Hardwarenkin esiin nostama fakta: Huawei ei valmista näyttöpaneeleita, joten on mahdollista, että markkinoilla tullaan näkemään työpöytäkokoluokan 3:2-näyttöjä myös muilta valmistajilta. Huhujen mukaan Huawei julkaisisi uuden näyttönsä yhdessä 42-tuumaisen, 3440×1440-resoluutiota ja 165 hertsin virkistystaajuutta tukevan pelinäytön kanssa vielä kuluvan kuun aikana.
Lähde: Tom’s Hardware
Työkäytössä ihan järkevä valinta.
Niin on. Tuohon mahtuu dokumentti, jos toinenkin. Ja riittävän tarkka, eli kirjainten ei pitäisi olla sumeita.
Kuvaedit ruutu? Olisko 90hz jonkun portin raja? (resoluutio*10bit*90hz)
Noilla spekseillä vaaditaan n. 37Gbit/s signaalinopeutta. Mahtuu hyvin HDMI2.1:n max 48Gbit/s spekseihin. HDMI data rate 42.6 Gbit/s (joka on pienempi kuin maksimi transmission bit rate 48.0 Gbit/s) mahdollistaisi kyseisellä näytöllä n. 105 Hz kuvanpäivitystaajuuden.
Displayport 1.4:n maksimibittinopeudella (32.40 Gbit/s) vaaditaan joko DSC:tä, tai sitten on tyydyttävä pienempiin hertseihin ja/tai 8-bittiseen väriavaruuteen
Hyvä juttu, mun pöydällä ainakin on ylöspäin hyvin tilaa. Aikamoinen huononnus on ollut siirtyminen Applen 16:10 näytöistä PC-maailmassa yleisempään 16:9 malliin. Mitään etua en vielä ole huomannut siinä, että työpöytänäyttö on aiempaa pienempi.
Toki Applellakin kai nykyään tuo sama 16:9 kuin muillakin. [No flame wars intended]
Macbook Air ja 13" ja 16" Macbook Pro:t ovat 16:10 näytöillä.
30" Pro Display XDR + iMacit ovat 16:9 näytöillä.
Hmm, en oo aikasemmin miettinyt, että 16:10 näytöt olisivat jotenkin apple-lähtöisiä.. mutta jos ovat niin eipä mitä, mainiota että joitain hyviäkin trendejä poimitaan omenamaailmasta!
Itselläni oli vain yleisenä tuntumana että noiden hyvinkin yleisten 19" 5:4 näyttöjen jälkeen vaan tuli semmoiseksi yleiseksi kooksi tuo 22" 1680×1050, joista ekat "oikein peliorjentoituneet" olivat kuuluisat samsungin ja viewsonicin paketoimat 120hz mallit. Sen jälkeenhän hyvin yleinen pc-näyttökoko oli tuo 24" 1920×1200, ennenkuin hieman sirommat ja tv-maailmasta myös hdmi liitännät käyttöön ottamat 16:9 näytöt alkoivat yleistyä. Kuitekin työnäytöissähän noita 2560×1600 näyttöjä näkyy 30" koossa, itselläni tässä sivunäyttönä juuri crossoverin versio ja vaimolla parit hp:n zr30w:t antaa ihan ok kuvat vieläkin.
Tevetulleena kyllä toivotan tuommoisen 3:2 kuvasuhteella olevan ruudun, on jopa aavistuksen korkeampikin kuin tuo 16:10.
Ei ne 16:10:t kai Apple-lähtöisiä ole, mutta siellä niitä on pidetty paremmin mukana kun PC-puolelta ne katosivat yhdessä välissä (lähes) täysin.
Tämä voisi olla todennäköisempi selitys ehkä.. Eikös Apple pysyttäytynyt tableteissakin 4:3 kuvasuhteessa yllättävän kauan?
Työhommiin varmasti käypä ratkaisu. Minulla oli Huawei Matebook X työläppärinä ja sen 4:3-näyttö oli kyllä hyvä. Nyt Asuksessa on 16:9. eikä se ainakaan läppäriin käy ollenkaan. Ei siihen sovi pystysuunnassa juuri mitään.
Kotona on vielä 16:10 24″ näyttö ja se on ok kuvasuhteeltaan, vaikka onkin pieni. Toimistolla sitten 16:9 näyttö 27″ kokoisena ja siinä tuo suhde on kuitenkin jo toimiva.
Olisko vaan liianpieni näyttö.
Jos korkeudesta et ole tinkinyt niin leveään näyttöön mahtuu enemmän. Osa pitää leveistä juur sen takia että saa pari ikkunaan/ducmenttia rinna, jos verokkina olevaan mahtuu vain yksi kokonaan. (läppärikäytössä ei tule aivan järkyttävän koko, kasvaa vain yhteen suuntaan)
Jos taasen olet tehnyt valinnan niin että saman levyinen eli olet vain leikannut näytöstä yläosan pois, niin ei siihen rinnan mahdu sen enempää, ja kun pystysuunnassa ahdistaa, niin joudut ehkä siirteleen palkit sun muut sivulle.
Koskei työkäytössä katsella videoita vaan käsitellään dokumentteja joiden muoto on usein lähempänä A4’sta kuin elokuvaa, joten jopa 4:3-formaatilla olisi edelleen käyttöä. Eikä kuvasuhde-ongelmaa monesti pelasta edes se nykyisin vakio toinen näyttö. 16:10 olisi sikäli ihannesuhdekin koska telkkarit/konsolit ovat kuitenkin 16:9-moisia joten niistä saa haluttaessa pelikäyttöön aina kelvollisen ILMAN skaalausta vain hiukan pystyresoa laskemalla.
Ikävä kyllä 1920*1200 tai 2560*1600 -paneeleiden valikoima on nykyisin olematon ja monet vähintään 24" moiset vain 60hz paneelilla ilman Freesync-tukeakaan. Edes 75hz parantaisi tilannetta kunhan kokoa olisi edes 24", Acer näyttää tekevän 1200p-moista 75hz ips-paneelilla 25" mutta ilman Freesync-tukea
Miten ne A4 sommittelet siihen 4:3 näyttöön ? ja montako + muuta hilut. Onko tavoite A4 koko fyysisenä mittana, vai sijoitteletko pienempänä/suurempana ? (tämä kai riippuu kuinka kauas näytön on sijoittanut ja millainen näkö/lasit, työ ergnomia.
Leveä näyttö johon mahtuu kaksi A4sta rinnan, on jollekkin hyvä kokemus, toiset pitää siitä että sivut on alekkain, eli leveä näyttö pystyssä.
Jos hyvä käyttöliittymä, niin siitä ei haittaa että tilaa on reilusti (jos kustannus ei ongelma).
Työ käyttöä on monenelaista, mutta pysty A4 muotoinen tavara on yksi, vaikka monet "sovellukset" on siirtyneet selain pohjaisiksi niin ne ei skaalaudu välttämättä hyvin, käyttäjät sietää ylös alas virityksen, mutta jos joutuu lisäski sivusuuntaa vierittää, niin siitä tulee negatiivista palautetta.
Sähköposti ohjelmat taituu eri muotoihin.
Mitä yritän, no sitä että tärkeintä on että se näyttö on tarpeeksi suuri, ja kyllä se tyhjän tilan saa täytettyä, monesti etunsa että saa ne järjestelmän ja ohjelmien työkalupalkit ja pikkuohjelmat jonnekkin sijoitettu pois häiritsemästä.
Monissa ympäristöissä mainittu useampi näyttö on halpa ja helppo tapa tehdä sitä tilaa.
Hauska. Ympäri käydään yhteen tullaan. Tuossa on vanha Hitachin 17.2 tuumainen Linuxkoneen näyttönä ja ihan näyttää saatanan vanhanaikselta. Ei mitään hyötyä tuosta että yläosaan tulee lisää tilaa kun valikoita laitetaan yleensä rinnakkain koska ihminen lukee vasemmalta oikealle noin niin kun normisti. Ihmttelen tätä ”uuden” kesksimisen järkeä jälleen kerran…
16:9 kuvasuhdetta pidetään jotenin automaattisesti huonompana kuin vaikkapa 16:10. Kuitenkin 16:9 näyttö voi olla vaikkapa 3840×2160 ja 16:10 1920×1200. Kumpaankohan mahtuu enemmän sisältöä
Eikä myöskään moni vaikuta ymmärtävän että työkäytössäkin tarpeita on erilaisia. Omassa työssä on nimenomaan etu että saa monta ikkunaa rinnakkain joten etätöihin siirtyessä kotoa löytyvä 2560×1080 näyttö osoittautui paremmaksi kuin toimistolla oleva 1920×1200 ruutu. Töissä oli rinnakkain 3kpl 24" 1920×1200 näyttöä ja nyt kotona 22" 1680×1050, 29,5" 2560×1080 ja 15,6" 1920×1080 ja kokonaisuutena tämä kotisetup on parempi jos ei näyttöjen sijoittelua huomioida.