NVIDIA piti viime viikolla GPU Technology Conference -tapahtumansa, jossa se esitteli muun muassa tekoälyn uusimpia sovellutuksia ja muuta vastaavaa. Kuluttajien kannalta tapahtuman sisältö jäi odotetusti laihanlaiseksi, mutta yksi haastattelu pääsi livahtamaan tutkan alta.
NVIDIAn toimitusjohtaja Jensen Huang kertoi Synced-sivustolle tapahtuman yhteydessä, ettei sillä ole mitään kiirettä aloittaa 7 nanometrin piirien massatuotantoa. Huangin mukaan yhtiö kykenee luomaan milloin tahansa maailman energiatehokkaimmat GPU:t ja näkee parhaaksi ratkaisuksi tehdä ne edullisemmalla prosessilla, verraten Turingia ”jonkun muun 7 nm -tuotteeseen”.
Tämän hetkisten huhujen mukaan NVIDIAn seuraava arkkitehtuuri tulee tottelemaan aiemminkin huhuissa pyörinyttä Ampere-koodinimeä. Tällä hetkellä ei myöskään tiedetä, tuleeko NVIDIA julkaisemaan tulevan grafiikka-arkkitehtuurinsa Voltan tavoin lähinnä laskentapuolelle, vai tuleeko sieltä Turingin tapaan joka markkinoille sopiva arkkitehtuuri.
NVIDIAn viimeisen vuosineljännestuloksen mukaan Turing-arkkitehtuurin myynnit ovat jääneet kauas tavoitteista muun muassa varastossa myyntiä edelleen odottavien Pascal-arkkitehtuurin näytönohjainten vuoksi. Huangin mukaan yhtiö uskoo saavansa varastoonsa kryptolouhintabuumin jäljiltä jääneet Pascal-näytönohjaimet myydyksi yhtiön kuluvan fiskaalivuosineljänneksen aikana.
Lähde: Synced
Elikkä Nvidia todennäköisesti siirtyy 7nm piireihin vuoden sisällä. Viimeksi kun kyseinen herra väitti että seuraavaan Nvidia näytönohjain sukupolveen menee vielä pitkään, niin meni alle 3kk että julkistettiin RTX näyttikset. Kaikki on toki suhteellista, mutta eipä tuosta voi muuta tulkita kuin, että vaikka ei ole kiire niin silti saattavat julkistaa uudet piirit ja kyseiset kommentit on vain pyrkimys johtaa kuluttajia ostamaan nykyisiä kortteja.
Tuo saattaa myös olla viittaus siihen suuntaan, että Nvidia ei usko AMD:n tulevien 7nm korttien aiheuttavan suurempia paineita sen omalle tuotelinjastolle ja että se aikoo keskittyä tekemään omia päivityksiään omien aikataulujensa mukaan kilpailijoiden aikatauluista välittämättä.
Kaikki tietävät, että 7nm siirtymä on edessä Nvidialla jossain vaiheessa, mutta se seuraavan generaation julkaisu voi hyvinkin odottaa vielä vuoden verran.
AMD:n pitäisi hypätä aika paljon, joten ei varmaan tarvitse hikoilla vielä. Ampera saattaa olla jo jonkin sortin vastine, mutta luultavasti vasta Amperan jälkeinen arkkitehtuuri antaa kunnolla kampoihin olettaen, että AMD:llä nyttemmiten paremmin on rahaa tuotekehitykseen. Siinä menee se muutama vuosi ja AMD on ollut vihreällä vasta jokusen aikaa talouden suhteen.
Tuotekehitys vaatii rahaa ja aikaa, mutta on se ero kurottavissa umpeen, kuten Ryzen osoitti. Nvidian pitää vain pöhköillä muutama vuosi niin tilanne tasoittuu kummasti.
Eipä tuossa Nvidialla ole kiirettä kun 12nm piisaa toistaiseks Amd 7nm kilpailijaksi, ellei AMD vedä jotain ässää hihasta ja saa reippaasti parannettua energiatehokkuuttaan.
Kilpailun puuttuessa saamme nauttia pidempään 12nm tarjoamista antimista.
Mutta 3kk kun on Jensenille "pitkä aika" niin vaikea päätellä milloin 7nm on tulossa.
Rivien välistä voi lukea sanotun näin:
”Antaa AMD:n maksella ne alkuaikojen premiumit, meillä on kilpailukykyinen tuote, vaikka pysytään tuossa 12nm-luokan prosessissa.”
Nvidian väitettiin odottavan 7nm EUV versiota, jonka massatuotannon piti käynnistyä tässä kuussa. Eli siinä mielessä tuo "pitkä aika" voi olla ihan mitä tahansa.
Aika kova väite. Toivottavsti saavat palautuksen maan päälle. 🙂
Ei heillä mikään kiire todellakaan ole, ja heti kun tuo ukko ostaa toisenlaisen nahkatakin niin minä ostan heidän kortin.. Jotenkin käy hermoon koko ukkeli..:bored:
🙂
Jep, ja ettei väärintulkinnoille jää varaa, tässä vielä suora lainaus Huangilta
Ilmeisesti päättivät vaan pitkään tehdä energiatehokkuudeltaan kilpailijoita heikompia vehkeitä pitkän aikaa :comp2:
Ihan turhaa ottaa mitään taloudellisia riskejä samaan aikaan kun kilpailua ei juurikaan ole. Luultavasti odottavat mitä Intelillä ja AMD:lla on näytettävää ja reagoivat sen mukaan. Myyväthän ne GeForcet tälläisinäkin.
En perustaisi mitään tuon Steam Hardware Surveyn pohjalle. Minä esimerkiksi käytän Steamiä päivittäin, enkä ole saanut tuota kyselyä vuosiin, joten sen tietoja voidaan pitää hyvästä syystä kyseenalaisina.
Eikö se pohjaudu ihan automatiikaan? Client koneella => olet mukana? Aivan surkeahan tuo on jos se oikeasti on jokin kysely. 😀
Se on ainakin ollut kysely johon vastaaminen on vapaaehtoista. Jos osallistut Steam client kaivaa rautatiedot itse ja lähettää ne Valvelle.
Mitä ehmettiä? Oikeasti? Ja minä kun luulin sen olevan automaattinen otanta kaikista clienttiä käyttävistä. 😀
Eipä vaan ole. Ja siksi sen tulokset on syytä ottaa aika lailla suolan kanssa.
Kyllä se vain antaa suuntaa siitä mikä on tämänhetkinen tilanne.
Aikamoista tahallista väärinymmärtämistä.
Mitä kovaa tuossa väitteessä muka on? Sehän on ihan puhdasta faktaa, että nvidian edellinen vanha pascal arkkitehtuuri on perf/w:llä merkittävästi kilpailjoiden edellä ja turing on siitä vielä selkeästi parempi…
Karkealla tasolla siitä voi varmaan jotain katsellakin. Ongelma vaan on, että täällä fanaatikot paukuttelevat henkseleitään tarkoilla prosenttiluvuilla vaikka mistään ei voi varmistaa miten tarkasti ne oikeasti kuvaavat käyttäjäkuntaa. Kuulema osa käyttäjistä saa tuon kyselyn vuosittain, osa ei koskaan. Minullakaan se ei ole ilmestynyt kertaakaan muutaman viimeisimmän koneen aikana eli edellisestä kerrasta on minun osaltani aikaa varmaan ainakin 5-6 vuotta. Rauta muuttuu aika paljon jo tuollaisessa ajanjaksossa.
Mun ajantasaisin data sanoo tuolla tällä hetkellä Intelin HD Graphics mikälie, i5-6200U. Siitä on vissiin pari vuotta kun kysely tuli sille koneelle, desktopilla on vielä paljon pidempi aika
Tällä hetkellä se on faktaa. Kovaa on se väite, että niin voidaan tehdä nvidia on erikoinen, kun voi milloin tahansa tehdä energiatehokkaamman tuotteen muihin verrattuna. Eli asema pidetään itsestäänselvyytenä, joka vain "on" täältä hamaan tulevaisuuteen.
Ensi vuonna intel on myös kisassa mukana ja siltä ei R&D resursseja puutu ja se häärää omalla valmistusprosessillaan.
Noh tossa sulle faktaa:
Aika lailla yks yhteen menee noiden kanssa steamin surveyn tulokset. Pakkohan sen on jossain näkyä kyn Nvidia on myynyt jo vuosia 4 näyttistä samaan aikaan kun amd yhden. Ja nuo nimenomaan erillisnäytönohjaimia.
Meinaatko, että jostain tuntemattomasta syystä AMD:n käyttäjät eivät vastaa kyselyihin yhtä suurella todennäköisyydellä kuin Nvidian käyttäjät?
Heh itte aina skippaan ton kyselyn kun se sen spämmää 😀
Turing ei kyllä käytännössä ole Pascalia energiatehokkaampi:
NVIDIA GeForce RTX 2070 Founders Edition Review
NVIDIA GeForce RTX 2080 Founders Edition 8 GB Review
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti Founders Edition 11 GB Review
Oli miten oli jokainen statistiikkaa viittaa siihen, että NVIDIA myy selvästi AMD:tä paremmin ja on myynnyt jo jonkun aikaa.
Itsekin olen sitä mieltä, että Intel on potentiaalinen NVidian uhkaaja, mutta vaikea uskoa, että ensimmäinen tuote vuoden päästä olisi mikään NVidian tappaja. Tuotekehitykseen voi laittaa paljonkin resursseja, mutta tietyt asiat vain kestävät aikansa.
Höpö höpö:
Huomioidaan myös erittäin monen AMD:n integroidun näytönohjaimen soveltuvan pelaamiseen paljon paremmin kuin surkeimpien Nvidian halpiksien.
Meinaan että tuota on äärimmäisen helppo manipuloida. Itselläni on virtuaalikonearmada joista jokaiseen on asennettu Steam ja pari ilmaispeliä. En ole pelejä pelannut sekuntiakaan. Aina välillä laitan päälle ja osallistun kyselyyn :comp2:
Juu. En sano, että tykkään tuosta tilanteesta, mutta se on vain fakta. Tämän myöntäminen olisi tarpeellista muillekin. Nyt profiilin kyllä koneessa on AMD, koska se oli hyvää vastinetta rahoille. Ei se oikeuta silmien sulkemiseen 🙂
—
Lisäksi Intel on vaan keskustelun viemistä ihan väärille raiteille, kun se on ne markettikoneet ja kannettavat.. Tämä ei ole välttämättä oikea foorumi niistä keskustelemiseen..
En tietenkään, mutta siihen vastaaminen on vaikeaa jos sitä ei edes tule. Ja jostain syystä se tuntuu nettikommenttien perusteella painottuvat epätasaisesti kuten aiemmin mainitsinkin, joten kovin tarkkoja lukuja siitä ei varmasti saa.
Se on kyllä tiedossa, että nVidian markkinaosuus on huomattavasti AMD:tä suurempi, mutta en usko noiden lukujen tarkkuuteen juurikaan. Tulokset saattavat pitää paikkansa jonkun 10% tarkkuudella, mutta olen skeptinen jos aletaan väittämään noista tiedoista jotain eroa parin prosentin tarkkuudella.
Miten niitä asioita haluaakin katsoa…
"Myynyt jo jonkun aikaa" = sinun statistiikan mukaan lähes viisi vuotta:
2080Ti on 18% energiatehokkaampi kuin 1080Ti 4K resolla. Minusta se on aika paljon.
Intel on myynyt selvästi paremmin kuin Nvidia tai AMD. Nvidia on myynyt hieman paremmin kuin AMD. Noilla eroilla ei Steam surveyn eroja selitetä mitenkään.
Eikä tarvitsekaan selittää. Sen manipulointi on niin helppoa ettei siihen ole mitään luottamista.
Minä väitin NVIDIA:n myynneen AMD:tä paremmin jo jonkun aikaa ja sä tuot Intelin keskusteluun? Se tästä vatvomisestä.
Sanoit selvästi paremmin, joten annoin vertailukohdaksi Intelin jotta saadaan suuruusluokka sille mikä on Selvästi parempi myynti.
Tuon Intelin mukaan keskuteluun = mainitsen sanan Intel kerran :rolleyes:
Vs.
Yksi korostussana saa aikaan paljon. 😉
Myynyt joo kun on lähes kaikissa intelin desktop prossuissa, mutta kuinka moni oikeasti sitä sitten käyttää. Steam surveyn mukaan pelaajista 10%. Ja turingissa asia on juuri toisinpäin, valmistustekniikassa ero on lähellä nollaa(12nm FFN ~ 16nm FF++) ja suurin ero tulee arkkitehtuurista.
No esim. Ultrawide ja 4K-pelaamisessa AMD:n myyntiosuus on varmasti huippuluokkaa, eikö? :think: Miten niitä asioita halutaankaan katsoa. 😉
Jatketaan näitä AMD-NVIDIA-vääntöjä kuitenkin tuolla: https://bbs.io-tech.fi/threads/virallinen-nvidia-vs-amd-keskustelu-ja-vaeittelyketju.11253
Kuinka moni sitä oikeasti käyttää Steamissa ja saa Steam kyselyn on se olennainen asia. Johon ei oikein vastausta saa koska Steam ei kerro määriä vaan ainoastaan prosentit.
TSMC on antanut ymmärtää 12nm prosessin olevan selvästi 16nm FF:a parempi ja siksi kutsuvat sitä 12nm prosessiksi. Kovin tarkkoja tietoja eivät ole antaneet koska kyseessä on custom prosessi Nvidiaa varten. Olisi aika kummallista mikäli Nvidia maksaisi yhtään mitään custom-prosessista joka ei anna selkeää etua. Joten väittäisin suurimman edun tulevan valmistusprosessista.
Joko siinä vaiheessa kun varastosta on vanhat saatu kaupiteltua ulos, tai jos Navi onnistuu korjaamaan GNC:n ongelmia ja ensin julkaista pikkupiiri Navi 10 näyttää siltä että Navi 20 voisi uhata asemaa.
Wwcfcteck mikälie huhusivusto taas mölisi jotain että Navia olisi tunkattu/korjattu kovasti ja tukisi DXR rajapintaa, mikäli pitää paikkansa niin viimeistään sen julkaisun jälkeen Nvidia ilmoittaa 7nm EUV julkaisusta. Tosin ko. sivuston löpinät on luotettavuudeltaan mitä on. 🙂
Radeon VII 7nm
Rx590 12nm
Eri arkkitehtuurit ja täysin eri markkinoille suunnatut piirit, kai sulla joku pointti tuossa oli?
RX 590 ei ole 4K pelikortti. Tiedät sen itsekin.
AMD tämänhetkinen arkkitehtuuri on enemmän laskentaan kuin peleihin. Katsotaan mitä seuraava sukupolvi onkaan.
Rx590 sijoitus ei muutu resoluution ollessa 1080p joten sillä ei sinällään tuossa ole merkitystä.
Ettei se valmistustekniikka aina kerro koko totuutta ohjaimien suorituskyvystä.
Öh, wat? Ei sekään selitä valitsemiasi vertailukohtia
Hyvä jos gtx 1070ti kelpaa 1080p peluuseen vuoden tai 2. Säästyypähän omat rahat jos ei uusia kortteja tule
Tämänhetkinen pelikanta pyörii high asetuksilla uusimmissa grafiikkaan painostavissa peleissä ja korkeimmilla mahdollisilla valtaosalla uusista julkaistuista peleistä 970:lla 1080p.
Älä anna vertailujen hämätä. Konsolit ovat edelleen pelinjentekijöistä valtaosan tärkein benchmark.
1070Ti on todennäköisesti 1080p korttisi siihen asti kunnes se lahoaa ellei markkinointihöpötys aiheuta sen vaihtoa.
Vertailu oli Pascal vs Turing. Ei AMD vs AMD, 7nm vs 12nm tai muutakaan vastaavaa.
Ja miten kuvittelit tuon edun näkyvän? Kellothan noissa piireissä eivät nousseet juuri lainkaan toisin kuin Pascal ja Maxwell hypyssä, jossa käytössä oli oikea die shrinkki 28nm plaanarista 16 finfetteihin. Turing on nopeampi vähemmillä fp32 tflopseilla kuin Pascal eli tilanne on vähän samankaltainen kuin Kepleristä hyppy Maxwelliin. Toki siinä mielessä voit olla oikeassa että tuo 12nm siirtyminen auttoi energiatehokkuudessa sen verran että kelloja saatiin edes vähän hilattua ylemmäs noinkin karsean kokoisilla piireillä.
Pascal tai Turing, joka tapauksessa nvidialla on täysin suvereenilla erolla energiatehokkain gpu-arkkitehtuuri markkinoilla, eikä amd pääse edes lähelle vaikka käyttää 7nm prosessiakin.
En tiedä millä muulla tässä on väliä, sillä siitähän Huang puhui.
Puhehan oli energiatehokkuudesta eikä pelkkä enemmän nopeutta vähemmillä flopseilla kerro energiatehokkuudesta juurikaan. Voihan asian miettiä näinkin: jos Nvidia saa luokkaa 15% energiatehokkuutta lisää samalla valmistustekniikalla Turing vs Pascal, mitä järkeä Nvidian on maksaa ylimääräistä custom-prosessista jotta se saa 5% lisää energiatehokkuuutta? Ja seuraavaksi selittävät ettei ole tarvetta tehdä 7nm prosessilla koska nykyinen on ihan tarpeeksi hyvä. Ei tuossa ole järkeä josta voidaan päätellä valmistusprosessin olevan suuressa roolissa energiatehokuuden kanssa.
Turha verrata Turingia Radeon VII:n koska AMD ei ole vieläkään tehnyt pelkästään pelaamiseen tarkoitettua korttia. Itsestäänselvyytenä laskentakortti pelaamisessa ei ole yhtä energiatehokas kuin puhdas pelikortti. Yhtä hyvin AMD voisi väittää pystyvänsä tekemään tuosta vaan pelikortin joka ohittaa Nvidian energiatehokkuudessa. Eivät vaan ole viitsineet, koska silloin pitäisi luopua "turhasta", koska sille mukamas "turhalle" on tupannut löytymään käyttöä kryptomainauksen puolella jo pariinkin kertaan…
Ja kun puhutaan pelaamisen ulkopuolelta, Nvidia ei olekaan kovin suvereeni. Jos edes johdossa joka asiassa.
Eli koko avautumisen idea: nahkatakkimies yrittää keksiä selityksiä sille miksi Nvidia käyttää edelleen noinkin vanhentunutta prosessia kilpailijan käyttäessä 7nm:a. Alunperinhän Turingin piti käyttää Samsungin 10nm prosessia. Nyt mennään 3 vuotta vanhasta viritetyllä customilla. Totta kai Nvidian täytyy jonkinlaista damage controllia tehdä kun kilpailijalla on selkeästi parempi valmistusprosessi käytössään.
Ei kyse ole viitsimisestä. AMD:llä ei ole ollut rahaa kehittää kunnon pelikorttia, kun paukut on laitettu prosessoripuolelle. Navi ehkä korjaa tilannetta hiukan. Eipä vain ole näkynyt näkynyt mitään ennakkohehkutusta (toisin kuin Zen 2:n kohdalla), vaikka julkaisuun ei enää ole kovin monta kuukautta, joten varmaan keskinkertainen tehdasylikellotettu kortti tulossa taas.
NVidia haluaa tietysti maksimaalisen tuoton, mikä onnistuu parhaiten vanhemmalla valmistusprosessilla, kun kilpailija on kanveesissa. Miksi käyttää kalliimpaa valmistusprosessia, kun nykyisenkin malliston tuonti markkinoille on vielä kesken, ja suorituskyky virrankulutukseen nähden on täysin ylivoimainen pelikäytössä?