io-techin testissä AMD:n uudet 6- ja 4-ytimiset Ryzen 5 1600X- ja 1500X-työpöytäprosessorit.
Tutustumme artikkelissa Ryzen 5 -sarjan suorituskykyisimpiin X-malleihin ja niiden ominaisuuksiin. Kattavissa suorituskykytesteissä vertailukohtina ovat Ryzen 7 -sarjan suorituskykyisin 8-ytiminen 1800X-malli ja Intelin leiristä Kaby Lake -koodinimellinen neliytiminen Core i5-7600 -prosessori.
Mukana on myös tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset sekä pikaiset ylikellotustestit Noctuan NH-D15-coolerilla avonaisessa testipenkissä.
Lue artikkeli: AMD Ryzen 5 1600X & 1500X
Artikkeliin lisätään vielä huomisen aikana Ryzen 7 1700- ja Core i7-7700K -tulokset.
Joo, totta kai raudasta kannattaa ottaa kaikki irti. 🙂
Steamin laitteisto- ja ohjemistokysely: Steam Hardware & Software Survey Primary display resolution -kohdasta löytyy resoluutiot. Aika jännästi 1080p on jopa parin prosentin kasvussa ja myös sitä suurempien resoluutioiden osuus kasvaa, kun taas kaikkien pienempien osuus vähenee. 1366 x 768 osuus selittynee läppäreillä? Saapa nähdä alkaako Ryzenien markkinoilletulo pian näkyä tuolla prosessoriosiossa.
Joo läppäreitä nuo on varmaan suurin osa, olis myös ihan hyvä jos Steam erottelis konetyypeittäin, voisin kuvitella et pöytäkoneissa 1080p näytöt alkaa oleen vähenemään päin. Ite oon käyttäny 1200p paneelia jo 7 vuotta ja seuraavaks ois isompaa tulossa kuhan vaan rahat jostain löytys.
Well läppäreiden määrä kasvaa ja pöytäkoneiden vähenee, joten en osaa sanoa onko parilla hassulla pöytäkoneella kovinkaan suurta vaikutusta kokonaisuuteen.
Mutta tuskin tuosta erottelussa olisi haittaakaan. Pitäisi vain saada pyyntö steameen. Ehkä pöytäkoneita on jo niin vähän ettei niiden erottelulla ole mitään tilastollista merkitystä 😉
Jännä kyl ku ajuribugit AMD fanit selittää siten, että AMD prossu nopeutuu kun laittaa AMD näyttiksen kylkeen. :cigar: :rofl:
Nauttikaa utopiastanne. Meno aika matematiikkaprosessori. Jonnukat ei tiedä.
Perushermannit kellottelee Intelit viiten gigahertsiin korkkauksien kera. Nyt on kaikki kuultu.
Joillain ottaa kyllä koville AMD:n uusi nousu. 7600K ja kellotusemo 400€. Ryzen 5 1600 ja kellotusemo 370€. I5:lle ei ole mitään käyttöä nykyhinnoilla.
Ei tosissaan järkeä lähteä alle 300 € budjetilla Intel-leiriin juuri nyt.
Mutua:
Kiinnostaa tällä hetkellä eniten tämä arjurihässäkkä. Oma pelkistetty käsitys on, että AMD:n DX12-näytönohjainajuri osaa hyödyntää fiksummin useampaa prosessorisäiettä ja samalla syöttää tasaisesti tietoa näytönohjaimen lukuisille laskentayksiköille (GCN). Nvidialla taas saattaa käydä niin, että DX11 kuin DX12 -ajurit nojaa pitkälti yhden ytimen suorituskykyyn ja jos se tietty ydin kuormittuu liikaa, tulee tietoa paljon hitaammin näytönohjaimelle. Useimmissa peleissä DX12-tilassa pelaaminen ei taida muuttaa Nvidian ajurin toimintaa nimeksikään, vaan se ainoastaan laskee prosessorin kokonaiskuormitusta, jolla voi saada hippusen paremman FPS:n Nvidiankin raudalla.
Uskon että ongelma on täysin korjattavissa, mutta vaatii vain ajureiden rankkaa viilaamista.
Onhan se 7600k reilusti nopeampi pelikäytössä molemmat kelloteltuna.
Jos nyt tarkkoja ollaan, niin Ryzen ei edes tarvitse kunnon kellotus emoa. Ihan hyvin voi kellottaa B350 emoillakin :vihellys:
Mutta, olisikin kiva tietää, että jos mätkäistäisiin samat vehkeet noin muuten ja kellot samoille lukemille, että mikä tilanne on silloin.
Miten kellot samoilla lukemilla olisi relevanttia?
Aika tuhnulta näyttää Ryzen. Taitaa Intel mennä ostoon 🙁
Jos reilusti nopeampi tarkoittaa tappioita osassa pelejä, niin kyllä 7600K on reilusti nopeampi.
Onkos joku reversoinu niitä nvidian ajureita josko sieltä löytys mitään ihmeellistä ajuripinosta mikä selittäs tota ilmiötä ?
Artikkeliin päivitetty testitulokset Core i7-7700K:lla ja Ryzen 7 1700:llä.
Artikkelin loppuun unohtui vielä maininta siitä, että nuo tullaan lisäämään.
Tätä jossain vaiheessa jo pyysin, kun linkkasin AdoreTV:n videon edelliseen Ryzen-uutisketjuun.
Trollit vinkukoot, että 1080ti:tä pienemmällä ei tarvitse testata, siitä huolimatta että 1060:nenkin on osoitettu muodostavan pullonkauloja prossulle nVidian DX12 ajureilla. Vielä kun soppaan sotkee normaalin prossupäivitystä kaipaavan pelikoneen, jossa Muro/IO-laisten 800€ grafiikkakorittien sijaan vanhat 290:t ja 780ti:t ovat arkipäivää. Niin olisi varsin mielenkiintoista nähdä, että ulottuuko kyseinen DX12-bugi sinne asti. Varsinkin kun ajattelee Ryzenin kaverina 780ti:tä sen vielä purkemman DX12 kanssa, jota ei koskaan todennäköisesti edes patchata. Siinä on jotain, mikä saattaisi vaikuttaa prossunostoon, jos inttelin prossulla saisi kituutettua nVidian 1100 sarjaa asti. 😉
Olenko minä ainoa, jonka mielestä nuo graafit ja tekstit ovat väärinpäin 🙂 Tarkoitan tällä siis siitä, että nyt noiden kahden vihreän viivan välissä on ensin teksti:
"Blender-renderöintitestissä oli käytössä AMD:n julkaisema RyzenGraphic_27-tiedosto (150 samples) ja ohjelma osaa hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä."
Kuitenkin tämän jälkeen tulee Geekbench testi – minun logiikka sanoisi, että sieltä pitäisi tulla Blenderin graafit 🙂 Nuo vihreät viivat sinällään ovat ihan hyviä, mutta nyt jakavat tuon graafin ja tekstin väärin, kun minusta niiden välissä pitäisi olla kaikki siihen kyseiseen testiin liittyvä grafiikka ja teksti.
Nuo "Suurempi tulos parempi" ja "Singe-Core" & "Multi-Core" tekstit ovat toki ihan oikeassa paikassa, koska ne ovat selkeästi kuvateksiä, mutta mieti nyt ainakin, että olisiko tuon selitystekstin paikka ennen graafia parempi.
Myynnistä poistuneilla vanhoilla ja uudemmilla gtx1060 – rx480 ohjaimilla eroja saattaa tulla puoleen tai toiseen. Amd:n ja nvidian halvat näytönohjaimet ja AdoreTV:n mielenkiintoiset tulokset ei liity mitenkään uutisen aiheeseen.
Uuden alustan ostoa harkitsevien kannattaa lukaista isohko TechPowerUP:n revikka. Siitä saa melko hyvän kuvan uusien ryzen kivien kivien suorituskyvystä eri ohjelmilla, pelikäytössä prossuja testattiin gtx1080 näytönohjaimella 1080, 1440 ja 2160 resoluutiolla.
AMD Ryzen 5 1600X 3.6 GHz Review
Tuli tällänen vastaan!
Voisko joku rytsölän omistaja (@Sampsa) ajaa noi testit sillee, ettei hommaa jarruta mikä rx470.
Aika hurjia eroja single vs dualchannel, jos tuohon on yhtään uskominen.
Miksei muka, riippuu täysin käyttäjän arvostamista asioista. Jos kriteereinä on vain se, että nyt saa halvemmalla minun käyttööni nopeampaa rautaa kuin Intellillä eikä jossain ohjelmissa olevat ongelmat koske minua tai niissä ei ole haittaa, niin AMD on hyvä valinta.
Sitten taas ne, jotka eivät edes Intelliltä osta kuin vuoden markkinoilla olleita tuotteita, että kaikki bugit on varmasti korjattu, niin AMD tuskin on vaihtoehto. Lisäksi jos omassa käytössä nopeuseroa ei huomaa i3 ja 17 välillä, niin tekee valintansa vain budjetin mukaan ja onhan Intel nyt varmasti turvallisempi ostos. Budjetilla tarkoitan, että jos käyttää 200 euroa prossaan, niin 200 euron prossa Intellillä maksaa saman kuin 200 euron prossa AMD:llä. Silloin valintakriteereinä voi olla vaikka, että kummassa leirissä on just itselle sopiva emo ja Intellin puolella valikoimaa on enemmän kuin tarpeeksi.
En edelleenkään ymmärrä miksi 1440 ja 2160 resoluution testit on oleellisia CPU artikkelissa?
Ne oli vain syöttinä! 1440 ja 2160 tulokset ei tietenkään ole oleellisia koska tarkoitus on mitata cpu suorituskykyä. 😉
Vertailin tuossa 1600X ja 1700 malleja. Oikeastaan tuo 1600X on nopeampi ja samalla halvempi. Myös 1600 kellotettuna olisi oikein hyvä prosessori.
Toivottavasti i5-7600K ja 1600X olisi hetken päästä samoissa hinnoissa. Toki se AMD:n halvempi emolevy vaikuttaa myös siihen kokonaishintaan. i7-7700K on taas turhan kallis, eli en ainakaan itse sitä ostaisi.
Jos nyt täytyisi valita i5-7600K ja 1600X väliltä, niin toisaalta hankala ajatella että kumpi olisi turvallisempi?
4/4 vai 6/12 prosessori? Itse vaakakuppi kääntyisi "ehdottomasti" 6/12 prosessorin puolelle. Valitsee AMD:n halvemman luokan emolevyn, niin toimivuuskin on jo riittävän hyvä.
Eihän artikkeleita yleensä tehdä siten että ainoastaan oleellinen esitetään vaan siten että saadaan mahdollisimman paljon lukijoita silti omasta tasosta kovin paljoa luopumatta.
Kun myyntiin ja esittelyyn tulee joku 1500€ 10/20 prosessori kansa kysyy ensimmäisenä "pyöriikö Crysis?".
Oleellisessa artikkelissa olisi vain mainittu "tässä CPU:ssa ei ole itegroitua GPU:ta eikä tätä ole tarkoitettu pelikäyttöön" mutta silti otetaan aina yleensä kylkeen liimaten super tehokas näytönohjain. Mikäli joku ostaa työkäyttöön 10-ydin prosessorin 1500€+ hintaan häntä tuskin kiinnostaa miten 7-ZIP purkaa/pakkaa kun kylkeen on isketty uusin 1500€ Titan Xp saati miten mikään peli pyörii sillä.
Mutta juuri tuohon kysymykseen: miksi tehdään tietyillä resoluutioilla testit vaikka testattava on prosessori eikä näytönohjain vastaus on: ihmiset joilla on tietyn resoluution näyttötila itsellään käytössä HALUAVAT lukea juuri sen yhden testin (tai kaikki testit mitä löytävät) missä on testattu juuri tuolla resoluutiolla oleva tuote minkä he mahdollisesti itse ostavat. Tai vaikka eivät osta että he voivat kertoa miten eroa on "vain näin vähän" mikäli oma kokoonpano ei pärjää tai "minulla on parempi"
Eli kyse ei ole järkiperusteista vaan ihmisten "tunteista" ja siitä että artikkelien tekijät ovat aika nopeasti oppineet että niitä pitää ottaa huomioon vaikkei se heistä olisi järkevää.
Lisäksi todella harva (Sampsa on yksi heistä, iso kiitos siitä) vaivautuu edes kertomaan sen faktan että suurin osa nykypäivän prosessoreista, jos sen kylkeen iskee "kalleimman mahdollisen" näytönohjaimen se kyllä riittää pelien pyörittämiseen. Jopa ottamalla noin 10v vanhaa prosessoria alle (jos vain emolevy tukee näytönohjainta) päästään samaan tulokseen = pelit pyörivät.
Heh. Itsellä on wanhan Phenom 2 ja siinä kyljessä 1070 ja hyvin pelit pyörii vaikka prossa on mikrokivikaudelta. Eli ihan tottahan tuo on. Jos nyt vaihtaisin prossaa siitäkin huolimatta, niin sitten olisikin jo vähän vaikeamman valinnan edessä. Mitä konepellin alle laittaisi. Silloin mahdollisimman monipuolisista testeistä on apua, koskapa voi valkata omaan käyttöön sopivimman.
Tulokset, joissa nVidian DX12 aiheuttaa optimoimattomuuttaan pullonkaulan prosessoreille jo keskiluokan näyttiksellä, jota kilpailijan kortilla ei aiheudu samalla ruudunpäivitysnopeudella, eivät siis liity mielestäsi uutisartikkeliin, jossa vertaillaan kyseisen CPU:n pelitehoja pelkästään nVidian näyttiksellä?
Okei… :confused2:
Jos ostaa 1600 prosessorin b350 emolevyllä ja sillä voi tällä hetkellä kellottaa yhtä hyvin kuin X-emolevyillä niin kuin artikkelissa on mainittu niin mitä mieltä olette kannattaako ostaa b350 vai X-emolevy. En siis itse tule käyttämään todennäköisesti missään vaihessa SLI:tä, mutta mietityttää virransyöttö eri hintaluokan emolevyissä. Jos kerran AM4 kanta jatkuu vielä seuraavat 4v ni onko turvallisempaa ostaa 170e X-emolevy vaikka ei tarvitsekkaan välttämättä SLI:tä sun muuta turhia asioita? Kuitenkin jos pitelee kelloja hyvän yksilön sattuessa lähellä 4ghz niin todennäköisesti sillä paremmalla emolevyllä olisi pidempi elinkaari(?)
Jos vaikka seuraava Zen olisikin kellottuvampi niin auttaiskohan siinä parempi emolevy. Mielummin laittaa nyt sen 50e enemmän ettei tarvi päivittää emolevyä prossun kanssa muutaman vuoden päästä vaan pääsisi pelkällä prossun vaihdolla. Toisaalta eihän sitä varmaan tässä vaiheessa kukaan tiedä kuhan ihmettelen ja mietin vaihtoehtoja.
X-levyissä on käsittääkseni panostettu enemmän virransyötän jäähdytykseen. B-sarjan levyillä se virransyöttä voi käydä todella kuumana mikä ei ole hyvä asia. Ja samaan kantaan pitäisi olla tulossa 4 vuotta prosessoreja, joten kunnon laatulevy on satsaus tulevaisuuteen.
Itse ostaisin tuon b350 mallin koska kalliimmasta emolevystä ei saa mitään hyötyä. Itse uskon että b350 virransyöttö on mitoitettu 8 ydin ja noin 4GHz kelloille eli on täysin riittävä.
Tuossa myös pätkä io-tech etusivulta.
Itse lähdin tämä ajatus edellä ja laitoin suoraan x370 emolevyn. Kannattaa huomioida, että tuolla rahalla saa myös paremman integroidun äänipiirin yms.
Tätä ajattelin juuri, itse minulla oli x4 955 kanssa joku ihan sysipaska emolevy ja piti sitten tietenkin vaihtaa kun bsodeja tuli aikajoin. Ostin sitten suoraan M5A99X evo r2.0 niin sain siihen sitten laitettua fx 8350 ilman mitään ongelmia. Tässä vähän sama tilanne että mielummin maksaa ehkä siitä emolevystä ekaksi 180e kun eka ostaa sen 120e ja sitten muutaman vuoden jälkeen vähintään sen samanhintaisen kun pitääkin päivittää prossua.
Itse mietiskelin samoja ja päädyin ostamaan Asus Prime X370-PRO.
Perusteluja itselleni olivat juurikin tuo että kun 5+ vuoden välein päivittää haluaa että emolevy varmasti kestää ja tuossa on hyvä virransyöttö. En ole tähän mennessä koskaan käyttänyt kahta näyttistä (jos nyt unohdetaan erilliset 2D ja 3D näytönohjaimet silloin aikoinaan) mutta voihan siihen väylään muutakin laittaa jos siltä tuntuu. Poikkeuksellisesti myös nyt vihdoin otin käyttöön (eilen) emon oman äänikortin ja olen ihan tyytyväinen, ei häiriöitä rätinöitä tai muutakaan valitettavaa.
JOS tietäisin että käyttäisin emoa maksimissaan sen 2 vuotta varmaan riittäisi joku 85€ halppis, on niissäkin se takuu olemassa, varsinkin jos ostaisin halvemman prosessorin.
En ole myöskään harrastanut nestetyppi/vety/kuivajää tai edes vesikellotteluja joten ASUS Crosshair VI Hero olisi ollut hieman yliampuva (varmasti kuitenkin 10+ vuoden käyttö omalta osalta jäänee haaveeksi)
Ei liity koska nvidia on tässä tapauksessa puolueeton taho. Jos arvelet että gtx1080 käyttö on vääristänyt tuloksia niin kerro ihmeessä millä näytönohjaimella cpu testit pitäisi tehdä?
Kiteytit aika hyvin olennaisen 🙂
Mitä nyt vain suora kilpailija erillisnäyttiksissä AMD:lle ja tämä on mielestäsi siis puolueeton taho asiassa.
Okei… :confused2:
Mietipäs nyt. Jos henkilöllä on AMD:n prosessori, niin eikö NVidian intresseissä kuitenkin ole, että kyseinen henkilö hankkii NVidian näytönohjaimen?
Kerro se the näyttis sitte?
Ehkä joku puolueeton taho tekee vastaavat cpu testit sitten kun amd:ltä tulee gtx1080 tasoinen näytönohjain.
Odotellaan sitten niitä halvempien prossujen testailuja. On mielessäni halu rakentaa HTPC ja muuhun käyttöön kuin pelaamiseen.
On, mutta toisaalta mitään tarvetta asiaa ei ole korjata, ennen kuin AMD:llä on kilpailukykyinen tuote. Joten miksi helpottaa kilpailijan asemaa, saada se näyttämään sen ei kilpaileva tuote paremmmalta ja virtauttaa rahaa heidän kasssaansa. Rahaa jota mahdollisesti käytettäisiin suoraan kilpailevan tuotteen kehittämiseen. Ja etenkin miksi korjata ongelma, ennen kilpailijan tuotteen markkinoille tulemista ja pakkoa tehdä se, etenkin jos kaikki yleisimmät ja näkyvimmät testit tehdään käytännössä vain heidän korteillaan?
Liittyy miten asiaan, että a) nVidian DX12 ajurit todennäköisesti vaikuttavat tuloksiin AMD vs. Intel tai b) nVidia on "puolueeton" taho?
On se nyt kumma, että jos tuo DX12 "ongelma" on jo testattu ja todetttu: 480 vs 1060 ja CF2x480 vs 1070, niin sitä ei saa edes epäillä 1080 tai 1080ti:n osalta, koska sillä ei ole vielä kilpailijaa. Enemminkin todistustaakka on tässä tapauksessa niinpäin, että pitäisi todistaa että miksi se sama ajurivaikutus ei koskisi 1080-kortteja ja täten myöskään CPU-testejä joita sillä ajetaan.
Näin juuri. Tätä odotellessa. 😉
Onhan tässä sekin vaihtoehto, että AMD näyttisajurissa on Intelin prossuille hidastusta aiheuttavaa koodia, jolloin Ryzen näyttää sillä paremmalta.
Mutta en itse usko tahallisuuteen, vaan että Nvidia ei vain ole optimoinut ajureitaan Ryzeneille, tai nykyisin ajurit käyttävät vanhempien AMD prosessoreiden kanssa suoritettavaa koodipolkua.
Toivottavasti IO-Tech ottaa asian tutkittavakseen, jotta saadaan selvyys mistä ilmiö johtuu.
Komppaan tätä. Jokainen tarpeensa mukaan. Ja eikös Intel-alustalla ole enemmän ominaisuuksia? Näin olen ymmärtänyt, korjatkaa jos olen väärässä 😀
Ja lisäksi minusta vähän hassua että nuo Ryzenien emot suurimmaksi osaksi PCI 2.0 eikä 3.0. Ei ehkä pullonkaulana nyt mutta jos setuppia yhtäkauan pitäisin kuin nykyistä(Ivy ja P8Z77) niin luulisi että rupeisi tuokin yskimään.
Eilen googlailin aiheeseen liittyen, ja jollain ulkomaisella foorumilla uumoiltiin, että saattaisi liittyä siihen, että NVidian arkkitehtuuri ei vain ole yhtä hyvä DirectX 12:n kanssa. Tästähän on ollut aiemmin juttua, kun ekoja DirectX 12 -testejä alkoi tulla. Sen takia prosessorilla joudutaan tekemään enemmän asioita kuin AMD korttien kanssaa, mutta lisäksi kuulemma DirectX 12:n kanssa vastuuta on enemmän pelillä kuin itse ajurilla. Täten saattaa vaatia pelikohtaisia patcheja. Mutta joo, tämä on muistikuva eiliseltä. En jaksa googlata nyt uusiksi, mutta muistaakseni googlasin eilen termillä "ryzen nvidia problem" tms.
Onko? (Okei seuraava menee vähän salaliittoteoriapuolle jo).
Nvidia ei ole täysin puolueeton taho, teoriassa intressi kampittaa AMD:stä löytyy, käytännössä tuskin on toimittu seuraavasti.
Nvidialta kyllä olisi oikein olettaa että uusien prosessoreiden pelitestit ajetaan mahdollisimman tehokkaalla näytönohjaimella, eli käytännössä 1080. Tällöin voitaisiin periaatteessa tahallaan rampauttaa ajurin toimintaa sen perusteella kumman valmistajan CPU on alla ja tahallisesti hidastaa ajuria/näytönohjainta AMD alustalla ja toivoa ettei mikään testitaho huomaa tätä.
Miksi? Jos AMD lastut ei myy firman ei selviä koska on jo talousvaikeuksissa. Osakekeinottelun ja nurkanvaltauken kannalta ei kuitenkaan validi strategia, koska mikään markkinaoikeus ei antaisi Nvidian ostaa AMD:tä.. tai ainakin oston jälkeen firman pakkopilkonta olisi hyvin todennäköistä. Toisaalta jos vastustaja menee konkurssiin ja joku ostaa rippeet pois ei luultavasti pakkopilkontaa tehdä.
Mutta se mutuilusta, todellisuudessa liene ajurissa ihan rehellinen bugi eikä kampitus. 🙂
Minusta taas tuntuu, että Nvidian ajurit on optimoitu erittäin rankasti intelille ja joku näistä optimoinneista ei toimikaan AMD:n uuden prosessorin kanssa.
Tässä on varmaan käynyt juuri päinvastoin. Nvidia on olettanut, että kaikki pelitestit ajetaan intelin prosessoreilla. Siksi ovat optimoineet sille.
—
Uskoisin, että ei Nvidia jätä tätä markkinaa käyttämättä ja Ryzen-optimoidut ajurit tulevat sieltä, kunhan keksivät, mitä nykyisissä on vikana ja korjaavat sen.
Meneekö jo rölläilyn puolelle vai mistä ihmeestä tällaiseen päätelmään olet päässyt?
Osoita toki edes yksi emolevy, josta ei pci-e 3.0 löydy.
AMD AM4 – Emolevyt – Jimms.fi
Tarkoitin siis lankun tai tarkemmin, Chipsetin PCI-väyliä enkä itse Ryzenin
E: Lähinnä siis näitä:
![[IMG]](http://techreport.com/r.x/2017_1_5_AMD_shows_off_Ryzenready_motherboards_at_CES/am4_platform_chipset.jpg)
Tuossa on halvin lankku ja siinä on 3.0.
AsRock AB350M-HDV, mATX -emolevy – 89,90€
En siis tarkoita GPU:lle yleisesti käytettyä väylää
Pahoittelut sekavuus sekä oma tietämättömyyteni, näyttää nuo piirisarjan väylät Ivy Bridgelläkin olevan 2.0
Kyllä, piirisarjan väylät. Prosessorista tulee myös Ivy Bridgellä PCI-Express 3.0..
Juu. Sokeakin näkee että on se. Mutta jos ei näe niin ei näe. Se siitä;)