io-techin testissä AMD:n uuteen Zen-arkkitehtuuriin perustuvat Ryzen 71800X- ja 1700X-työpöytäprosessorit.
Tutustumme artikkelissa Ryzen 7 -sarjan suorituskykyisimpiin X-malleihin ja niiden ominaisuuksiin. Kattavissa suorituskykytesteissä vertailukohtina ovat AMD:n edellisen sukupolven FX-8370-prosessori sekä Intelin leiristä Core i7-6900K-, 6800K- ja 7700K-mallit. Mukana on myös tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset.
Lisäksi io-tech julkaisee vielä erilliset artikkelit AMD:n Zen-arkkitehtuurista, jossa mukana clock-to-clock-suorituskykytestit sekä Ryzen 7 -prosessoreiden ylikellottamiseen keskittyvän testin.
Lue artikkeli: AMD Ryzen 7 1800X & 1700X (Summit Ridge)
Päivitys klo 20:00: Artikkeli on nyt päivitetty tekstien osalta ja valmis.
Mielenkiintoista, Gigantti alkanut myydä PC komponentteja???
AMD Ryzen valtaa pelimaailman – Gigantti
Näemmä tuolta löytyy ihan osio tietokonekomponentit nyt.
ps.
Aika rohea mainoslause: Maailman tehokkain prosessori.
Hyvä tarkennus. En ole vielä mistään nähnyt analyysia missä mahdollinen bugin alkusyy on, joten korjaus voi olla yksinkertainen kernel-patch tai useampaan kohteeseen tehtävä korjaus. Toivotaan että tulee kuitenkin nopeasti.
Tuo on kyllä aika jännä, että joissain peleissä Ryzen saa pataan alemmilla kelloilla olevalta Sandy Bridgeltä:
AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test: König in Anwendungen, Prinz in Spielen (Seite 3)
Joskus vanhassa vara parempi. Kaby- ja Sky Lake saivat pataansa Ivyltä ja Sandyltä BF4-testissä ja Hashwell sekä Ivy Bridge "dominoivat" Sky- ja Kaby Lakea GTA V-testissä parin fps:n erolla. 😀
Ainakin Gigabyten lankuilla toimivat nopeat muistit. Esim. noin 100e maksavassa B350 mATX Gaming 3:ssa muistituki on DDR4 3200 MHz (O.C.).
Gigabyte GA-AB350M-Gaming 3, mATX -emolevy – 109,00€
Tässä kovasti ihmettelen kun väännettiin tossa aikaisemmin sitä, että onko resoluutiolla merkitystä CPU testeissä. Tai siis sitä, että pienemmällä resoluutiolla saadaan eroja aikaseksi ja isommalla resoluutiolla ne pienenevät.
Tästä ollaan varmasti kaikki samaa mieltä.
Mutta, suurin osa täällä tuntuu olevan sitä mieltä, että voimasuhteet pysyvät samana, erot vain pienenevät. Tämä teoriassa meneekin näin. Kuitenkin kun testejä katsoo niin siinä vaiheessa kun mennään 2.5k resolla ja kunnon asetuksilla alkaa tapahtua ihmeitä.
(discalimer, referoin nyt tätä yhtä testiä ja oletan, että tässä testissä on kuitenkin testattu niin moneen kertaan ja niin selvällä metologialla, että vaikka erot ovat pienet on sama trendi nähtävissä, eli Ryzen nousee usean prosessorin ohi kun resoluutio laitetaan korkeammalle. Nyt jatkan spekulointia olettaen, että tämä ei ole mittausvirhe, tarkoituksellinen manipulaatio tai vastaava vaan oikeasti näin käy. Teoria on varmaan muuten solidi mutta tuo i5:n voitto tuolla Tomb Raiderissa viittaa kyllä enemmän mittaus virheeseen.)
AMD Ryzen 7 1800X Review
Eli oletus olisi se, että useamman coren vehkeet ovat kovempia korkealla resoluutiolla pelattaessa, eli ns. näytönohjain bound scenaarioissa. Tämähän ei pitäisi olla mitenkään järkevää jos oletetaan, että pienemmällä resoluutiolla kellotaajuus merkkaa enemmän.
No mitä tässä itse pohdiskelin mahdollisiksi syiksi on:
1. Vapaa CPU resurssi. Eli koska CPU ei aja joka ainoalla cyclillä draw calleja niin se idlaa tai tekee jotain muuta välissä. Sitten kun tulee draw call, joka pitää prosessoida niin pienemmällä core määrällä siellä saattaa olla vähemmän väljää vetää se läpi kun taas suuremmalla core määrällä on aina vapaa resurssi valmiina. Eli periaatteessa pienempi core määrä saattaisi rajoittaa tuota koska latenssi draw callin tulosta prosessointiin on suurempi johtuen kaistojen vähyydestä. Sitten taas kun niitä tulee samasta softasta ns. vapaapudotus meininkiä niin se ydin, joka niitä paahtaa saa schedulerilta vain ja ainoastaa niitä, jolloin ollaan taas yhden coren suorituskyky tilanteessa.
2. Turbo. Ei välttämättä ajeta koko aikaa turbo kelloilla kun CPU:n käyttö ei ole ns. 100%. Tuossa sitten taas agressiivisempi turbo saattaa auttaa Ryzeniä.
Ei varmaan pidä paikkaansa koska tuo testi jota referoin on todennäköisesti ajettu päin persettä mutta jos pitäisi niin nuo olisivat omat selitykset.
Tietysti jos Sysop voisi jossain vaiheessa ajaa kasan testejä FHD vrt QHD niin saataisi mielenkiintoista nähtävää, että jos truo trendi pitää paikkansa. Ja jos tuo trendi tosiaan pitää paikkansa niin silloinhan Ryzen on PAREMPI peli prosessori koska ei kai kukaan pelaa FHD minimi asetuksilla?
Olen samaa mieltä, että tuon kolmikon paras on R7 1700. Hinta kohdillaan, tehonkulutus/lämmöt noin puolet Intellin vastaavasta. :tup: "Sekakäytössä" (:lol:) varmasti aivan mainio prosessori.
Lyhyesti mitä tulee itselle mieleen ns. maalaisjärjellä:
– Kukaan ei pelaa jollain 640×480 resoluutiolla (enää, PC:llä) vaikka ennen niin tehtiin.
Näytönohjain ei ole pullonkaulana pienillä resoluutioilla (mitä pienempi resoluutio sen enemmän prosessori joutuu tekemään töitä ja sen helpommalla näytönohjain pääsee)
– Harva pelaa 4k tai isommilla resoluutioilla. Tällöin näytönohjaimesta (tällä hetkellä) loppuu puhti kesken. Se miksi eroja silti syntyy johtuu esim. siitä että jos sinulla on vaikka 7GHz kellotettu 1-ytimen/2-säikeen prosessori vs 4GHz kellotettu 8-ydin/16-säie prosessori niin osassa peleistä se 1-ydin/2-säie ei nyt vaan riitä tekemään sitä kaikkea mitä pitäisi tehdä.
Lisää mutua:
Tässä välissä on sitten eri resoluutioita (sekä prosessoreja). Syy miksi hiljakseen aletaan puhumaan siitä että puhdas 4-ydin prosessori ja tasan 8Gb keskusmuistia ei riittäisi pelaamiseen johtuu siitä että pelit kehittyvät ja moni pitää myös taustalla avoinna erinäisiä ohjelmia. Lisäksi yhä suurempi osa henkilöitä jotka pelaavat käyttävät suurempaa kuin sitä 1080p 17" monitoria jolloin myös prosessorin tehontarve kasvaa (sekä tietysti näytönohjaimen jne).
Eli juuri "nyt" alkaa olemaan hetki jolloin i5 ja 8Gb muistia alkaa loppumaan kesken ei vain yhdessä tai parissa erikoistapauksessa vaan se on noussut yleisesti puheenaikeeksi mistä päästään seuraavaan kohtaan:
Juuri tällä hetkellä "paras" on ostaa 4-ydin/8-säie TAI 6-ydin/12-säie prosessori ja 16Gb keskusmuistia. Tulevaisuudessa taas tuo 8-ydin/16-säie ja 32Gb keskusmuistia tulee enempi tarpeelliseksi.
Syy miksi suunnittelen Ryzenin ostamista ei johdu siitä että oma 4-ydin/8-säie prosessorini ei riittäisi pelaamiseen (2600K 4.8GHz). Tulen saamaan alussa pienen ja kunhan uefi-bios, windows päivitykset jne. Ryzenille sekä AM4 emoille saapuvat hieman suuremman buustin jo nyt peleihin vaikka teho tulee varmasti häviämään 7700K prosessorille 5GHz+ kellotettuna.
Kuitenkin se riittää omiin tarpeisiini (1440p pelailu miettien tätä pelaajan näkökulmasta, tietysti tulen muutakin koneella tekemään) ja tulevaisuutta ajatellen päivitys on parempi kuin hankkia 7700K. Koska nyt on menty 6 vuotta nykyisellä prosessori+emo+muistit combolla ja pyrin hankkimaan taasen 5+ vuoden ajaksi konetta (toki näytönohjain ja muuta pientä voi vaihtua tuon ajanjakson aikana)
Ei tainnut Phoronixin testiä vielä oltu linkattu tänne. Hyvin pyyhkii lattiaa intelillä, kun vaan softa tukee monisäikeisyyttä :cigar:katso liitettä 9866
AMD Ryzen 7 1800X Linux Benchmarks Review – Phoronix
Kunhan kernelituki vielä paranee, niin jopa kelpaa. Täytyyköhän sitä laittaa kohta jo itsellekin tulemaan, jos tavaraa vielä on saatavilla.
Syy miksi 2560×1440 ja isoimmilla Ryzen ottaa peleissä intelin kiinni (ja useimmissa tapauksissa menee 1-2 fps:llä ohi intelin vastaavasta 8 ytimellisestä) johtuu GPU:n esirenderointiframeista, jotka näytönohjain tietenkin suorittaa CPU:n avulla. Esim. nvidialla se on vakiona arvossa 3.
Siinä kun Windowsin vista-aikainen scheduleri ei (vähemmän) yllätten osaakaan hommia automaattisesti ryzenin tapauksessa ja CPU-aikaa jää selkeästi ylimääräistä, niin intelin cpu:t HT-trheadeja myöten hakkaavat aina 99% käyttöastetta.
Veikkaan kyllä ryzenin suorituskyvyn nousevan softissa noiden mahdollisten korjausten myötä, mutta selkeästi grafiikat täpissä ja isommilla resoilla pelaaville se intel ei olekaan enää se ainoa valinta. Vielä jos tulevaisuudessa ryzen alkaisi venymään kellotaajuuksissa niin eihän tuo näytä yhtään niin pahalta mitä joistain reaktioista voisi luulla.
+1 :comp::kippis::tup:
Mitähän kaikkea noi developerit voi oikeasti tehdä pelille. Oxiden Dan Bakerhan sano että boostit on aika mittavia, mutta kyseinen patch peliin (ashes of singularity) ei vielä ehtiny Ryzenin julkaisuun. Toivottavasti kyseessä ei ole mikään +5%
Hienoa saada kunnolla keskustelua Amd:n uuden prossun myötä ja soraäänien kera. :kippis::kippis::kippis:
Jos uusi prosessori olisi nyt hankittava, niin Ryzen 1700 voisi olla se prossu joka lähtisi matkaan 🙂 Siinäkin jo tehoa riittää ja hinta on samalla kaikkein edullisin.
Sampsa ilmeisesti testailee myös hitaimman / halvimman 1700 mallin. Lisäksi hitaimmassa mallissa voisi olla periaatteessa eniten varaa kellottaa lisää tehoja? Intelillä taas hankittava kallein K malli jos aikoo haluta kerroinlukottoman prosessorin.
Guru3d ehti julkasta 1700x revikan:
AMD Ryzen 7 1700X Review
Tästä itsekin olen nautiskellut. 10v tauon jälkeen siihen ikuiseen viher-puna-vääntöön saatiin kylkeen myös sini-puna-vääntö. IT-maailma rupeaa taas olemaan raiteillaan. :p:beye:
Level1Techin mukaan ainakin meni kaikilla ytimillä vain 3,4ghz. Eli kellotuvuus aikalailla samaa luokkaa kuin muillakin malleilla, näyttää olevan melkolailla tuota 300-500mhz base clockista.
Ei, vaan pyyhkii intelillä lattiaa, kun softa on tehty todella tyhmästi ja kun SIMD-käskyjä eikä FMA-käskyjä ei käytetä ollenkaan; Intelillä jää tuossa testissä 15/16 FPUn teoreettisesta lastentakapasiteetista käyttämättä, AMDllä jää vain 3/4 FPUn teoreettisesta lastentakapasiteetista käyttämättä.
1700 mallin base clock näyttää olevan 3.0GHz. Jos sattuisi kellottumaan tuon 500MHz, niin tehot vastaisi melkein 1800X prossua jonka base clock on 3.6GHz. Toki 1800X olisi vakiona kaikkein nopein, mutta samalla hintaa on enemmän.
Näille hertsiväittelyille voisi varmaan perustaa oman ketjunsa ja jatkaa väittelyä siellä. Pyhitetään tämä ketju Sampsan artikkelin kommentointiin ja muuhun oleelliseen.
Tämäpä juuri, kun tietäisi miten toimia. Ei kait auta kuin vielä odotella.
Ehkä tulevaisuudessa kaikki pelit optimoidaan kahdeksalle corelle ja AMD / MS julkaisee patchin, jolla Rusina menee Intelin ohi nykypeleilläkin, eikä Intel suostu pudottamaan Kabylaken hintaa… tai sitten ei.
Tällä hetkellä on kuitenkin selvää, että 7-zippailuun kannattaa hankkia Käpylampi ja Cinebench ajeluun Rusina… ja Primeä ajellessa AMD kokoonpano on hiljaisempi.
AMD Announces Ryzen 5 1600X and 1500X: Faster Than Expected, These Are The Real Intel-beaters
Tuon todentamiseen jo eilen kirjoittelin testaus vinkkejä, mutta ei taidan @Sampsa olla aikaa kun vääntävät kellotusartikkelia.
Juu, mutta pointti oli se että ei se sen paremmin kellotu kuin nuo muut mallit 🙂 Sen saman 300-500mhz tuo 1800x näyttää menevän base clockista kaikilla ytimillä. Eli käytännössä ero on sama vakiokelloilla/kellotettuna.
Tuo vaikuttaa erittäin hyvältä:
Ryzen 5 1500X 6/12 3.5GHz/3.7GHz 229$
Tai 1600X 259$
Jo noilla kahdella hitaimmallakin pelailee. Hintaero on vain aika pieni 1500X malliin verrattuna.
katso liitettä 9894
Laitetaan nyt tähänkin ketjuun, kun kuuluu aiheeseen
Tuo on mielenkiintoinen video ja hiton hyvä, että mies seisoo sanojensa ja testituloksiensa takana. GN sanoo kivenkovaa, että 1800X:ä ei kannata ostaa pelaamiseen. Pelaamiseen sekä mediapuolelle, silloin ehkä. Renderöintiin esim. Blenderissä kuitenkin grafiikkapiirillä laskeminen esim. Cyclesilla CUDA-moodissa on suositeltavampaa kuin prosessorilla laskeminen.
Kuitenkin, tässä ketjussa on jo moneen kertaan keskusteltu tulevista korjauksista – scheduler, SMT ja muistit. Lisäksi kollaboraatio pelifirmojen kanssa ainoastaan parantaa suorituskykyä. Reaalitilanteessa grafiikkakortti muodostaa niin merkittävän pullonkaulan, että prosessorit käyttäytyvät identtisesti (600€ 1800X vs 300€ 7600K), joka on tietysti "hyvä asia", mutta periaatteeessa "poistaa tarpeen" päivittää prosessoria, varsinkin kun tulevaisuuden pelialan näkymät on täysin arvailua. Olettaisin, että Zenin kypsyessä, markkinakenttä tulee tasautumaan vielä nykyisiä ennustuksia voimakkaammin Zen2 myötä.
Tässä kohtaa on vaikea suositella mitään muuta kuin odottamaan R5 prosessorien julkaisua ja miettimään mikä on koneen elinajan sisällä ajettava työkuorma ja sen vaativa laitteisto. Pitkäikäisyyteen tähtäävässä ostomotiivissa on se huono puoli, että nykyisten tulosten valossa 1800X tulee jäämään 7700K:lle jalkoihin nopeammin, kun koneeseen päivitetään uutta grafiikkakorttia; esimerkiksi 1440p-resoluutiolla GTX 1070 -> GTX 3070 -> GTX 5070 ja niin edelleen eli fokus pelissä palaa ajan myötä takaisin CPU-bound -skenaarioksi.
Pikkuhiljaa rautapuoli alkaa olla taputeltu, mutta paljon on vielä näkemättä ohjelmistojen puolella :think:
Joku toinen voisi sanoa, että Ryzenistä saa erinomaisen pelikoneen ja silti molemmat voivat olla oikeassa. Kyse on siitä miten ja mitä asioita painottaa. Toki jos kynäri on pakko saada pyörimään se 500fps eikä pienempi ole missään tapauksesa riittävää, niin silloin on pakko ottaa se Intel suurempien kellojen tarjoaman IPC:n takia.
Selittelyä. Jos pelkästä pelikoneen prossusta maksetaan 350-400€, niin tottakai silloin otetaan se nopein eikä mitään fanituotteita.
Millä sinä määrittelet sen nopeimman? Koko prosessorin teholla, IPC:llä, jonkun tietyn pelin tuloksilla vai jollain muulla? Se nopein kun vaihtelee riippuen siitä mitä testataan.
Kun stiltin "strictly technicalin" lukaisee, niin näkee selvästi paikkoja joissa on ns. alhaalla olevaa hedelmää. Nämä kun korjaa niin mennään komeasti kabyn kanssa keskimääräisesti tasoihin. Toki edelleen tulee olemaan paikkoja joissa jompi kumpi vain toimii paremmin.
Hyvä pohja tämä kuitenkin on. Mielenkiintoista onkin, että mitä prosessin rajoituksille tehdään? Jatkossahan saattaisi olla parasta tehdä serveriprossut tuolla 14LPP:llä ja kuluttajamallia puskea TSMC:n 16FF+:lla, kun jälkimmäinen ilmeisesti nyt vian soveltuu paremmin kellottuvuuden kannalta.
Tästä ensialkuun DDR4-nopeuden vaikutus Ryzen 7:n suorituskykyyn:
Pian koko ylikellotusartikkeli livenä @ io-tech.fi :comp:
Mites muistien kellottuvuus 4 tikkua kiinni?
Virallinen tuki laskee kuin lehmän häntä jos muisteja lämää koneeseen kiinni enemmän.
![[IMG]](http://images.anandtech.com/doci/11170/AMD%20Ryzen%207%20Press%20Deck-18_575px.jpg)
Meinasitko testata toisen CCX disabloinnin ja SMT disabloinnin vaikutuksia?
^^ Kyllä ja lisäinfoa tullut, esim windows 10:stä 🙂
Ryzen: Strictly technical
Noticed a funny thing with the L3 latency reported by AIDA.
In Win 10 the latency is all over the place (19.7-56ns). In Win 7 the latency is 19.5 – 20.2ns, regardless of the settings used.
Same setup, same version of AIDA (newest beta from 26th).
Tuo on vähän kinkkinen juttu. Koska intelillä on myös 6 ja 8 core prossuja. Mikä noista sitten on paras? 1700-1800X mallit on ainakin hinta-laatusuhteeltaan hyviä. 550€ maksaa kallein malli.
AMD 1800X
6 core Intel® Core™ i7-6800K Processor (15M Cache, up to 3.60 GHz) Product Specifications
8 core Intel® Core™ i7-6900K Processor (20M Cache, up to 3.70 GHz) Product Specifications
Jos 8 ydintä on tarpeen, niin aika no brainer tuo ryzen on hinta/laatu suhteella. Jollei sitten tarvitse intelin kalliimman platan jotain ominaisuuksia (oli se sitten parempi avx tai jokin emolevyyn liittyvä ominaisuus).
Vaikuttaa ihan hyvältä prossulta.
Luultavasti pelisuorituskyky parantuu ajuripäivitysten takia ja myös pitää muistaa että pelit on nykyisin optimoitu intelin raudalle kun kilpailua ei ole ollut moneen vuoteen.
Ainakin huima nopeuslisäys verrattuna vanhempaan sukupolveen mitä oli floppi.
Luultavasti lähtee ostokoriin tai sitten vielä odotan loppukesään asti intelin uusia x299 prosessoreita
Hiipii pikkuhiljaa Inteliä lähemmäks. Hyvin näyttää hyötyvän nopeammasta muistista 🙂
Ilmeisesti CCX <-> CCX väylän nopeus on riippuvainen myös muistikelloista.. Tästä nyt ei kuitenkaan varmuutta ole (courtesy Stilt @ anand).
Eli emoon kannattaisi aina tempaista DDR4-3200 muistit?
Eikös siellä redditin emolevy-langassa ollut lautoja joissa lupailtiin supporttia vielä isommillekin taajuuksille? Täytynee rauhassa odotella että noita emoja saadaan testehin ja mahdollisesti korkeampia muistitaajuuksia.
Näin minä sen ymmärtäisin, vielä kun ottaa huomioon sampin muistikello testit, jossa 3200 oli 8% nopeampi kuin 2400.
Missasit täysin minun pointin.
Minä en puhunut siitä mikä on tehoero.
Minä puhuin siitä minkä pelikoneen ostajat ostaa tai jo omistaa (kun jättävät se 8 ydin Ryzenin ostamatta) ja siitämuodostuvasta pelikoneasennuskannasata joka tulee pysymään pääosin neliytimisenä.
Pelinkehittäjät ei kehitänpelejä jonkin tietyn prosessorin tehon mukaan ne kehittää pelejä sen mukaan miten niile on kysyntää ja kysynnän ratkaisee käytössä oleva pelikonekantaa.
Jatkoa liittyen siihen minkä pelioneen suurinosa uuden ostajista ostaa siihen vaikutta mielikuvat enempi kuin faktat siis
"7700K … vs 1800X:n …"
testit näytää että Intel on tehokkampi pelikone ts yleinenmielipide tulee olemaan että Intel on tehokkaampi joten mielikuvakin tulee olemaan että Intel on tehokkaampi joten suuriosa pelikoneen ostajista ostaa sen Intel pelikoneen johon heillä on varaa (ja se ei ole 7700K).
Gamers Nexsus antoi ymmärtää ett Asuksen emo Efissä sattui oleman yhteensopimis ongelmia muun raudan kansa joka pysty antamaan 10-20% huonompia testituloksia kuin olisi pitänyt joten mielestäni ero pystyy oleman aika radikaali.
Ei kannata odotta seuraavaan Intel sukupolveen asti vaan kannattaa katsoa ne tulevat 4c/8t ja 6 ydin Ryzenit.
Tämä liittyy siihen josta juuri mainitsin eli yleiseen Intel parempi peliprossu mielikuvaan joka nyt pääsi syntymään.
Kun otetaan esimerkiksi juuri tuo 3570K niin on 100% varmaa että tulee Ryzen malleja jotka on tehokkaampia pelatessa kuin tuo 3570K ja siitähuolimatta ne ei tarvi siihen 8 yditä eli ne on selvästi edullisempia kuin tuo Ryzen 1800X.
Jotain linkkiä tai lähdettä tälläisille 10-20% huuteluille.
Juu 3770K:n kanssa saatta olla eritilanne kuin 3570K:n kannssa johtuen threadimäärästä, joten vaikka kehotin sen 3570K omistajaa seuraaman tulevia Ryzen vaihtoehtoja se ei ole yhtä yksioikoista 3770K:n kanssa koska tehoero ei tule olemaan lähiaioina (tänävuonn?) niin merkittävä.