Testissä AMD:n uusista 3. sukupolven Ryzen-prosessoreista 12-ytiminen Ryzen 9 3900X ja 8-ytiminen Ryzen 7 3700X.
Saimme io-techin testiin heti tuoreeeltaan 12-ytimisen Ryzen 9 3900X:n ja 65 watin TDP-arvolla varustetun 8-ytimisen Ryzen 7 3700X:n. Tutustumme artikkelissa prosessoreiden ominaisuuksiin ja perinteisten prosessori ja 1080p-pelitestien lisäksi tutkimme suorituskykyä myös korkeammilla resoluutioilla ja testasimme muistinopeuden vaikutusta suorituskykyyn aina DDR4-4200-nopeudelle asti. Mukana on myös tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset sekä ylikellotustestit.
Lue artikkeli: Testissä AMD Ryzen 9 3900X & Ryzen 7 3700X (Matisse)
Ajattelin noita <100€ hintaluokan vehkeitä. Löytyykö sieltä VRM:ää 12-ytimiselle?
Ajattelin noita <100€ hintaluokan vehkeitä. Löytyykö sieltä VRM:ää 12-ytimiselle?
Jotenkin tuntuu hassulta ostaa 400e cpu mutta sitten 100€ emo.
Mutta tässä on jotain listaa noista x470 emoista.
Jotenkin tuntuu hassulta ostaa 400e cpu mutta sitten 100€ emo.
Mutta tässä on jotain listaa noista x470 emoista.
Ylikellotustulokset ja testit päivitetty artikkeliin:
Kaikki AMD:n Ryzen-prosssorit ovat kerroinlukottomia olivat ne X-malli tai ei. Lisäksi edullisemmissakaan piirisarjoissa ei ole rajoituksia ylikellottamisen suhteen.
AMD:n 3. sukupolven Ryzen -prosessoreiden ominaisuuksiin kuuluvat Precision Boost Overdrive- ja Automatic Overclocking -ominaisuudet, jotka paperilla tarkoittavat sitä, että emolevyn virransyötön teho- ja virtarajoituksia nostetaan ja Boost-maksimitaajuutta nostetaan 200 MHz. Pikaisissa käytännön testeissämme ominaisuudella saavutettiin Ryzen 9 3900X:llä Cinebench R20:lla vain reilu 1 % parannus suorituskykyyn, kun manuaalisesti ylikellottamalla suorituskykyä saatiin puristettua lisää 6-7 %.
Testasimme Ryzen 9 3900X- ja Ryzen 7 3700X -prosessorit avonaisessa testipenkissä Noctuan järeällä NH-D15-coolerilla. Aikataulusyistä prosessoriytimien ylikellotuspotentiaalia haettiin suoraviivaisesti Cinebench R20 -testissä.
Huom! io-techin testiprosessorit ovat AMD:n lähettämiä testikappaleita, eikä kaupasta ostettuja retail-versioita, joten ylikellotustesteissä saavutetut tulokset ovat suuntaa antavia. Kannattaa huomioida, kun kokoonpano siirretään avonaisesta testipenkistä kotelon sisälle, lämmöt nousevat useammalla asteella.
Ryzen 9 3900X
12-ytimisellä Ryzen 9 3900X:llä Cinebench R20 rullasi vakaasti 4,3 GHz:n kellotaajuudella, kun prosessoriytimille syötettiin käyttöjännitettä 1,4125 volttia. Prosessorin lämpötila nousi maksimissaan 79 asteesta 87 asteeseen ja kokoonpanon tehonkulutus 218 watista 231 wattiin.
Ryzen 7 3700X
8-ytimisellä Ryzen 9 3900X:llä Cinebench R20 rullasi vakaasti 4,35 GHz:n kellotaajuudella, kun prosessoriytimille syötettiin käyttöjännitettä 1,45 volttia. Prosessorin lämpötila nousi maksimissaan 74 asteesta 83 asteeseen ja kokoonpanon tehonkulutus 165 watista 188 wattiin.
Suorituskyky ylikellotettuna
Cinebench R20 -testissä molempien prosessoreiden tulos parani ylikellotettuna noin 6-7 %.
The Witcher 3:ssa molemmilla prosessoreilla keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus parani ylikellotettuna noin 3 %.
Ylikellotustulokset ja testit päivitetty artikkeliin:
Kaikki AMD:n Ryzen-prosssorit ovat kerroinlukottomia olivat ne X-malli tai ei. Lisäksi edullisemmissakaan piirisarjoissa ei ole rajoituksia ylikellottamisen suhteen.
AMD:n 3. sukupolven Ryzen -prosessoreiden ominaisuuksiin kuuluvat Precision Boost Overdrive- ja Automatic Overclocking -ominaisuudet, jotka paperilla tarkoittavat sitä, että emolevyn virransyötön teho- ja virtarajoituksia nostetaan ja Boost-maksimitaajuutta nostetaan 200 MHz. Pikaisissa käytännön testeissämme ominaisuudella saavutettiin Ryzen 9 3900X:llä Cinebench R20:lla vain reilu 1 % parannus suorituskykyyn, kun manuaalisesti ylikellottamalla suorituskykyä saatiin puristettua lisää 6-7 %.
Testasimme Ryzen 9 3900X- ja Ryzen 7 3700X -prosessorit avonaisessa testipenkissä Noctuan järeällä NH-D15-coolerilla. Aikataulusyistä prosessoriytimien ylikellotuspotentiaalia haettiin suoraviivaisesti Cinebench R20 -testissä.
Huom! io-techin testiprosessorit ovat AMD:n lähettämiä testikappaleita, eikä kaupasta ostettuja retail-versioita, joten ylikellotustesteissä saavutetut tulokset ovat suuntaa antavia. Kannattaa huomioida, kun kokoonpano siirretään avonaisesta testipenkistä kotelon sisälle, lämmöt nousevat useammalla asteella.
Ryzen 9 3900X
12-ytimisellä Ryzen 9 3900X:llä Cinebench R20 rullasi vakaasti 4,3 GHz:n kellotaajuudella, kun prosessoriytimille syötettiin käyttöjännitettä 1,4125 volttia. Prosessorin lämpötila nousi maksimissaan 79 asteesta 87 asteeseen ja kokoonpanon tehonkulutus 218 watista 231 wattiin.
Ryzen 7 3700X
8-ytimisellä Ryzen 9 3900X:llä Cinebench R20 rullasi vakaasti 4,35 GHz:n kellotaajuudella, kun prosessoriytimille syötettiin käyttöjännitettä 1,45 volttia. Prosessorin lämpötila nousi maksimissaan 74 asteesta 83 asteeseen ja kokoonpanon tehonkulutus 165 watista 188 wattiin.
Suorituskyky ylikellotettuna
Cinebench R20 -testissä molempien prosessoreiden tulos parani ylikellotettuna noin 6-7 %.
The Witcher 3:ssa molemmilla prosessoreilla keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus parani ylikellotettuna noin 3 %.
Kiitos testeistä @Sampsa , innolla odotetaan R5 3600 -testejä kunhan saapuvat testattavaksi, taitaa olla midrange-prossujen seuraava hinta/laatu-suhteen kunkku ainakin Gamersnexuksen testien pohjalta?
Kiitos testeistä @Sampsa , innolla odotetaan R5 3600 -testejä kunhan saapuvat testattavaksi, taitaa olla midrange-prossujen seuraava hinta/laatu-suhteen kunkku ainakin Gamersnexuksen testien pohjalta?
Kuka tässä mitään kilpailijaa lähtee mutuilemaan 🙂
Kiitos Sampsa hyvästä artikkelista. Pidän siitä että CPU-testissä aidosti testataan CPU:ta, eikä vain vedetä 4K ultralla "testejä".
Kuka tässä mitään kilpailijaa lähtee mutuilemaan 🙂
Kiitos Sampsa hyvästä artikkelista. Pidän siitä että CPU-testissä aidosti testataan CPU:ta, eikä vain vedetä 4K ultralla "testejä".
Hienoja testejä, kiitos taas tiimille.
Kun nyt olen kasan testejä lukenut, niin en voi kuin hymyillä. Samaa tai parempaa laskentatehoa, selkeästi halvemmalla hinnalla, enemmistössä raakaa tehoa vaativissa hyöty/työ-sovelluksisa + peleissä aivan riittävästi tehoa.
Näillä tuloksilla itselle on oikeastaan ihan sama miten nuo kellottuvat ja vaikka tuntuvat kellottuvan huonosti, niin teho/hinta suhde on aika lyömätön.
Tuntuu lähes naurettavalta, että jossain videon värinkäsittelytesteissä tai kääntäjätesteissä voi tulla melkein 40-50% lisää suorituskykyä ja halvemmalla hinnalla. Noita spesifisiä hommia jos tekee päivästä toiseen, niin valinta on aika selvä.
Kivaa, että AMD on nyt erittäin kilpailukykyinen sekä tehossa että hinnassa ja laajalla rintamalla.
Itsellä päivitys vielä odottaa, mutta Intel saa aikamoisen kaniinin vetää hatustaan ensi vuonna, että edes harkitsisin sitä vaihtoehdoksi Ryzen 3000 (tai ensi vuoden 4000) -sarjalle.
Toivotaan nyt vain, että toimvat X570 emot (virransyöttö, vakaus, ajurit, yhteensopivuus, piirisarjan jäähdytys, DLP-latenssit, jne) karsiutuvat akanoista nopeasti markkinoilla – nyt tuota tarjontaa on niin paljon, että valinta on aika haastavaa.
Hienoja testejä, kiitos taas tiimille.
Kun nyt olen kasan testejä lukenut, niin en voi kuin hymyillä. Samaa tai parempaa laskentatehoa, selkeästi halvemmalla hinnalla, enemmistössä raakaa tehoa vaativissa hyöty/työ-sovelluksisa + peleissä aivan riittävästi tehoa.
Näillä tuloksilla itselle on oikeastaan ihan sama miten nuo kellottuvat ja vaikka tuntuvat kellottuvan huonosti, niin teho/hinta suhde on aika lyömätön.
Tuntuu lähes naurettavalta, että jossain videon värinkäsittelytesteissä tai kääntäjätesteissä voi tulla melkein 40-50% lisää suorituskykyä ja halvemmalla hinnalla. Noita spesifisiä hommia jos tekee päivästä toiseen, niin valinta on aika selvä.
Kivaa, että AMD on nyt erittäin kilpailukykyinen sekä tehossa että hinnassa ja laajalla rintamalla.
Itsellä päivitys vielä odottaa, mutta Intel saa aikamoisen kaniinin vetää hatustaan ensi vuonna, että edes harkitsisin sitä vaihtoehdoksi Ryzen 3000 (tai ensi vuoden 4000) -sarjalle.
Toivotaan nyt vain, että toimvat X570 emot (virransyöttö, vakaus, ajurit, yhteensopivuus, piirisarjan jäähdytys, DLP-latenssit, jne) karsiutuvat akanoista nopeasti markkinoilla – nyt tuota tarjontaa on niin paljon, että valinta on aika haastavaa.
Kiitokset @Sampsa :lle jälleen hyvistä testeistä varmaan pitkää vkl saanut painaa. Mukava myös lukea artikkelin kirjoittajan kommentointia ja vastauksia kommentit osiossa. Omasta mielestäni oikein hyvä julkaisu AMD:ltä mukavasti tehoja lisää ja IPC myös parantunut jälleen. Itse nyt Ryzen1700 ja 2700x pelannut ja hyvin olen 1080/1080ti kanssa pärjännyt ilman niitä muutamaan puuttuvaa fps:ää, resona 2560×1080 eli näyttiksen pullonkaula hommat on jossain fullhd ja 1440p välissä.
Myös satunnaiseen videoeditointiin (gopro yms pätkien yhdistelyyn ytimien määrä tuo mukavaa lisää). 2600k mentiin vuosia, mutta eipä ole AMD kelkkaan hyppäämistä tarvinnut katua, 2700x kohtuu tuore vielä pellin alla eli katselen varmaan tämän alkuhypen, testien tuloksia (esim muistien kellotuksen tuomiin etuihin ja myös x370/x470/x570 kiinnostaa lähinnä esim muistien kulkevuuden suhteen ja mitä siitä käytännössä saadaan hyötyä.) Samoin hieman kuulostellaan mikä X570 piirisarjojen tilanne on ja minkälaisia hyrriä niissä nyt käytännössä on ja tuleeko mahdollisesti "järkevään" 300€~ hintaluokkaan emoja ilman tuota piirisarjan ropellia.
Toki jos aikaa ja resursseja on niin Ryzenin suorituskyky kiinnostaa erinäisillä muisti nopeuksilla ja toki myös esim x470/x570 vertailu käytännön kellottavuudessa esim muistien osalta kiinnostaa.
Kiitokset @Sampsa :lle jälleen hyvistä testeistä varmaan pitkää vkl saanut painaa. Mukava myös lukea artikkelin kirjoittajan kommentointia ja vastauksia kommentit osiossa. Omasta mielestäni oikein hyvä julkaisu AMD:ltä mukavasti tehoja lisää ja IPC myös parantunut jälleen. Itse nyt Ryzen1700 ja 2700x pelannut ja hyvin olen 1080/1080ti kanssa pärjännyt ilman niitä muutamaan puuttuvaa fps:ää, resona 2560×1080 eli näyttiksen pullonkaula hommat on jossain fullhd ja 1440p välissä.
Myös satunnaiseen videoeditointiin (gopro yms pätkien yhdistelyyn ytimien määrä tuo mukavaa lisää). 2600k mentiin vuosia, mutta eipä ole AMD kelkkaan hyppäämistä tarvinnut katua, 2700x kohtuu tuore vielä pellin alla eli katselen varmaan tämän alkuhypen, testien tuloksia (esim muistien kellotuksen tuomiin etuihin ja myös x370/x470/x570 kiinnostaa lähinnä esim muistien kulkevuuden suhteen ja mitä siitä käytännössä saadaan hyötyä.) Samoin hieman kuulostellaan mikä X570 piirisarjojen tilanne on ja minkälaisia hyrriä niissä nyt käytännössä on ja tuleeko mahdollisesti "järkevään" 300€~ hintaluokkaan emoja ilman tuota piirisarjan ropellia.
Toki jos aikaa ja resursseja on niin Ryzenin suorituskyky kiinnostaa erinäisillä muisti nopeuksilla ja toki myös esim x470/x570 vertailu käytännön kellottavuudessa esim muistien osalta kiinnostaa.
Artikkeliin päivitetty pelisuorituskyky eri näyttöresoluutioilla
Korkeammilla 1440p- ja 2160p-näyttöresoluutioilla prosessorin merkitys vähenee merkittävästi ja suorituskyvystä tulee entistä enemmän näytönohjainriippuvainen. Koska todellisuudessa monet pelaavat kuitenkin Full HD:ta korkeammilla resoluutioilla, testasimme Ryzen 9 3900X:llä ja Core i9-9900K:lla, minkälaiset erot syntyvät, kun peli on hyvin näytönohjain- tai prosessoririippuvainen ja miten suurempi näyttöresoluutio vaikuttaa suorituskykyyn.
Battlefield V on graafisesti todella näyttävä peli ja tukee DirectX 12:n ohella uusimpia tekniikoita, kuten DXR-säteenseurantaa ja DLSS-reunojenpehmennystä. Peli pyörii yllättävän hyvin vähän heikommallakin raudalla. Core i9-9900K oli 1440p-resoluutiolla noin 6 % suorituskykyisempi kuin Ryzen 9 3900X ja 2160p-resoluutiolla ero kaventui 2 %:iin.
Yleisesti ottaen Shadow of the Tomb Raider on graafisesti hyvin raskas peli näytönohjaimille ja myös se tukee DirectX 12:n ohella uusimpia tekniikoita, kuten DXR-säteenseurantaa ja DLSS-reunojenpehmennystä. 1440p-resoluutiolla prosessorit olivat tasoissa ja 2160p-resoluutiolla eroa syntyi 2 % Core i9-9900K:n hyväksi.
The Witcher 3 on sen verran vanha peli, ettei siinä ole DirectX 12 tukea, mutta grafiikat edustavat aikakautensa parhaimmistoa. Pelimoottori on erittäin riippuvainen prosessorin, muistien ja alustan suorituskyvystä, mutta samalla se on erityisesti 4k-resoluutiolla myös graafisesti hyvin vaativa. Core i9-9900K oli 1440p-resoluutiolla noin 15 % suorituskykyisempi kuin Ryzen 9 3900X ja 2160p-resoluutiolla ero kaventui noin 2 %:iin.
Artikkeliin päivitetty pelisuorituskyky eri näyttöresoluutioilla
Korkeammilla 1440p- ja 2160p-näyttöresoluutioilla prosessorin merkitys vähenee merkittävästi ja suorituskyvystä tulee entistä enemmän näytönohjainriippuvainen. Koska todellisuudessa monet pelaavat kuitenkin Full HD:ta korkeammilla resoluutioilla, testasimme Ryzen 9 3900X:llä ja Core i9-9900K:lla, minkälaiset erot syntyvät, kun peli on hyvin näytönohjain- tai prosessoririippuvainen ja miten suurempi näyttöresoluutio vaikuttaa suorituskykyyn.
Battlefield V on graafisesti todella näyttävä peli ja tukee DirectX 12:n ohella uusimpia tekniikoita, kuten DXR-säteenseurantaa ja DLSS-reunojenpehmennystä. Peli pyörii yllättävän hyvin vähän heikommallakin raudalla. Core i9-9900K oli 1440p-resoluutiolla noin 6 % suorituskykyisempi kuin Ryzen 9 3900X ja 2160p-resoluutiolla ero kaventui 2 %:iin.
Yleisesti ottaen Shadow of the Tomb Raider on graafisesti hyvin raskas peli näytönohjaimille ja myös se tukee DirectX 12:n ohella uusimpia tekniikoita, kuten DXR-säteenseurantaa ja DLSS-reunojenpehmennystä. 1440p-resoluutiolla prosessorit olivat tasoissa ja 2160p-resoluutiolla eroa syntyi 2 % Core i9-9900K:n hyväksi.
The Witcher 3 on sen verran vanha peli, ettei siinä ole DirectX 12 tukea, mutta grafiikat edustavat aikakautensa parhaimmistoa. Pelimoottori on erittäin riippuvainen prosessorin, muistien ja alustan suorituskyvystä, mutta samalla se on erityisesti 4k-resoluutiolla myös graafisesti hyvin vaativa. Core i9-9900K oli 1440p-resoluutiolla noin 15 % suorituskykyisempi kuin Ryzen 9 3900X ja 2160p-resoluutiolla ero kaventui noin 2 %:iin.
Niin jos perfektionistia haluaa leikkiä, voisi vielä laittaa tuloksia stock-jäähyllä, kun kaikki ei välttämättä osta sitä Noctuaa. Näissä on kuitenkin sentään heatpipet, joten ei välttämättä ole monen sadan megahertsin eroja boostauksissa.
3600(X):n testissä tämä olisi kuitenkin hyvä nähdä, kun jäähyn hinta on suurempi osuus paketista, tässä oli lämpötilat jo vähän korkeita ja käytetty ilmajäähy kuitenkin huippuluokkaa.
Niin jos perfektionistia haluaa leikkiä, voisi vielä laittaa tuloksia stock-jäähyllä, kun kaikki ei välttämättä osta sitä Noctuaa. Näissä on kuitenkin sentään heatpipet, joten ei välttämättä ole monen sadan megahertsin eroja boostauksissa.
3600(X):n testissä tämä olisi kuitenkin hyvä nähdä, kun jäähyn hinta on suurempi osuus paketista, tässä oli lämpötilat jo vähän korkeita ja käytetty ilmajäähy kuitenkin huippuluokkaa.
Se voisi olla aika epäreilu testi, veikkaan ettei Intelillä päästä BIOSia pidemmälle ilman jäähyä, jos edes sinne 😉
Se voisi olla aika epäreilu testi, veikkaan ettei Intelillä päästä BIOSia pidemmälle ilman jäähyä, jos edes sinne 😉
Hyvä artikkeli, kiitos. Ilman ryzeniä joka pojalla olis vieläkin 4 ydintä jotka maksais 400€ :rofl:
Hyvä artikkeli, kiitos. Ilman ryzeniä joka pojalla olis vieläkin 4 ydintä jotka maksais 400€ :rofl:
Nyt kun vielä omaan X370 emoon tulisi järki ajassa Zen2:ta tukeva bios. Ja johonkin revikka tuosta 3800X:stä.
Itselle kotikoneessa tuo 8C olisi aika sweet spot ja omaan satunnaispelailuun riitää vakiokellotkin hyvin. Nyt lähinnä kiinnostaisi, että mitenkä tuo +40W TPD:hen vaikuttaisi 1-N coren boosti kelloihin 8C lapulla. Ei jaksaisi alkaa manuaalisesti hakea kelloja kun koneen pitää olla vakaa kun käytän sitä työjuttuihinkin. Menee äkkiä päivä pipariksi jos keksen duunien pitää alkaa säätää kelloja biossista. 😀
Kiitoksia hyvästä artikkelista, vielä kun olisitte tunkeneet sen tohon etusivulle niin olisi huomannut aikaisemmin. 😉
Nyt kun vielä omaan X370 emoon tulisi järki ajassa Zen2:ta tukeva bios. Ja johonkin revikka tuosta 3800X:stä.
Itselle kotikoneessa tuo 8C olisi aika sweet spot ja omaan satunnaispelailuun riitää vakiokellotkin hyvin. Nyt lähinnä kiinnostaisi, että mitenkä tuo +40W TPD:hen vaikuttaisi 1-N coren boosti kelloihin 8C lapulla. Ei jaksaisi alkaa manuaalisesti hakea kelloja kun koneen pitää olla vakaa kun käytän sitä työjuttuihinkin. Menee äkkiä päivä pipariksi jos keksen duunien pitää alkaa säätää kelloja biossista. 😀
Kiitoksia hyvästä artikkelista, vielä kun olisitte tunkeneet sen tohon etusivulle niin olisi huomannut aikaisemmin. 😉
Artikkeliin päivitetty DDR4-muistinopeus ja Ryzen 3:n suorituskyky:
3. sukupolven Ryzen-prosessoreissa DDR4-muistit kykenevät toimimaan aiempaa korkeammilla kellotaajuuksilla. DDR4-3600-nopeuteen asti muistien kellotaajuus eli memclk, muistiohjaimen kellotaajuus eli uclk ja Infinity Fabric liitäntärajapinnan kellotaajuus eli fclk ovat sidottu toisiinsa.
Kun muistien kellotaajuus nousee yli DDR4-3600-nopeuden, muistiohjaimen kellotaajuus eli uclk puolittuu automaattisesti ja samalla latenssi kasvaa. Muistiohjaimen kellotaajuutta ei pysty manuaalisesti säätämään eli yli DDR4-3600-nopeuksilla se toimii aina puolella kellotaajuudella muisteihin verrattuna. Infinity Fabricin kellotaajuus ei puolestaan nouse yli 1800 MHz:n, vaikka muistitaajuutta nostettaisiin, mutta sitä pystyy manuaalisesti säätämään 33 MHz:n askelin. Pikaisella kokeilulla saimme nostetttua fclk-kellotaajuuden manuaalisesti 1800 MHz:stä 1900 MHz:iin, mutta muistien latenssiin tai käytännön suorituskykyyn sillä ei tuntunut olevan juurikaan vaikutusta.
Muistiohjaimen kellotaajuuden näkee CPU-Z-ohjelman muistivälilehdeltä ja Infinity Fabricin kellotaajuden Ryzen Master -ohjelmalla.
Testasimme G.Skillin Trident Z Royal DDR4-3600 C16 -muisteilla Ryzen 9 3900X:n ylikellottamista ja saimme muistit toimimaan DDR4-4000-nopeulla CL16-asetuksilla ja DDR4-4200-nopeudella CL18-asetuksilla. DDR4-4400-nopeudella kokoonpano ei enää suostunut lainkaan postaamaan muistijännitteestä tai latensseista riippumatta.
Kuten AIDA64:n muistitestin tuloksista nähdään, muistiväylän kaistanleveys kasvaa korkeamman DDR4-muistinopeuden myötä, mutta DDR4-3600-nopeudella latenssi on 68,3 nanosekuntia, kun taas DDR4-4000-nopeudella se kasvaa 75 nanosekuntiin.
Adobe Lightroomissa DDR4-4000-nopeudella ja alhaisilla latensseilla RAW-kuvien exporttaus sujui 6 sekuntia nopeammin kuin DDR4-3200-nopeudella. DDR4-4200:n tulos kärsi hitaammista CL18-latensseista.
The Witcher 3:ssa paras suorituskyky saavutettiin DDR4-3600-nopeudella ja CL16-latensseilla. DDR4-4200-nopeudella suorituskyky oli hitaammista latensseista huolimatta 1 FPS:n parempi kuin DDR4-4000-nopeudella kireämmillä latensseilla.
Artikkeliin päivitetty DDR4-muistinopeus ja Ryzen 3:n suorituskyky:
3. sukupolven Ryzen-prosessoreissa DDR4-muistit kykenevät toimimaan aiempaa korkeammilla kellotaajuuksilla. DDR4-3600-nopeuteen asti muistien kellotaajuus eli memclk, muistiohjaimen kellotaajuus eli uclk ja Infinity Fabric liitäntärajapinnan kellotaajuus eli fclk ovat sidottu toisiinsa.
Kun muistien kellotaajuus nousee yli DDR4-3600-nopeuden, muistiohjaimen kellotaajuus eli uclk puolittuu automaattisesti ja samalla latenssi kasvaa. Muistiohjaimen kellotaajuutta ei pysty manuaalisesti säätämään eli yli DDR4-3600-nopeuksilla se toimii aina puolella kellotaajuudella muisteihin verrattuna. Infinity Fabricin kellotaajuus ei puolestaan nouse yli 1800 MHz:n, vaikka muistitaajuutta nostettaisiin, mutta sitä pystyy manuaalisesti säätämään 33 MHz:n askelin. Pikaisella kokeilulla saimme nostetttua fclk-kellotaajuuden manuaalisesti 1800 MHz:stä 1900 MHz:iin, mutta muistien latenssiin tai käytännön suorituskykyyn sillä ei tuntunut olevan juurikaan vaikutusta.
Muistiohjaimen kellotaajuuden näkee CPU-Z-ohjelman muistivälilehdeltä ja Infinity Fabricin kellotaajuden Ryzen Master -ohjelmalla.
Testasimme G.Skillin Trident Z Royal DDR4-3600 C16 -muisteilla Ryzen 9 3900X:n ylikellottamista ja saimme muistit toimimaan DDR4-4000-nopeulla CL16-asetuksilla ja DDR4-4200-nopeudella CL18-asetuksilla. DDR4-4400-nopeudella kokoonpano ei enää suostunut lainkaan postaamaan muistijännitteestä tai latensseista riippumatta.
Kuten AIDA64:n muistitestin tuloksista nähdään, muistiväylän kaistanleveys kasvaa korkeamman DDR4-muistinopeuden myötä, mutta DDR4-3600-nopeudella latenssi on 68,3 nanosekuntia, kun taas DDR4-4000-nopeudella se kasvaa 75 nanosekuntiin.
Adobe Lightroomissa DDR4-4000-nopeudella ja alhaisilla latensseilla RAW-kuvien exporttaus sujui 6 sekuntia nopeammin kuin DDR4-3200-nopeudella. DDR4-4200:n tulos kärsi hitaammista CL18-latensseista.
The Witcher 3:ssa paras suorituskyky saavutettiin DDR4-3600-nopeudella ja CL16-latensseilla. DDR4-4200-nopeudella suorituskyky oli hitaammista latensseista huolimatta 1 FPS:n parempi kuin DDR4-4000-nopeudella kireämmillä latensseilla.
Kiitokset todella kattavasta artikkelista. Taattua IO-Tech laatua 🙂
Kiitokset todella kattavasta artikkelista. Taattua IO-Tech laatua 🙂
Kiitos hyvästä artikkelista! 3900X voittaa 12 corella Cinebenchissä R15:n 1. sukupolven TR 1950X:n 16 coren , jolla pyöritän shakkiengineitä ja jotka skaalautuu hyvin kaikille ytimille. Huh huh! Threadripper 3 tulee räjäyttämään pankin (tai ainakin pankkitilin saldon 🙂 ) loppuvuodesta.
Kiitos hyvästä artikkelista! 3900X voittaa 12 corella Cinebenchissä R15:n 1. sukupolven TR 1950X:n 16 coren , jolla pyöritän shakkiengineitä ja jotka skaalautuu hyvin kaikille ytimille. Huh huh! Threadripper 3 tulee räjäyttämään pankin (tai ainakin pankkitilin saldon 🙂 ) loppuvuodesta.
Oliko 3950X milloin julkaisupäivä, vaan menikö minulla artikkelissa jotain ohi?
Edit: Löyty jo.
Oliko 3950X milloin julkaisupäivä, vaan menikö minulla artikkelissa jotain ohi?
Edit: Löyty jo.
3950X julkaistaan syyskuussa.
3950X julkaistaan syyskuussa.
Tätä oli toivottu aiemmissa Ryzen-artikkeleissa, päivitetty mukaan graafit todellisista kellotaajuuksista eri ydinmäärillä:
Käytännön testeissä kaikkien ytimien rasituksessa Ryzen 9 3900X toimi Noctuan NH-D15-coolerilla jäähdytettynä noin 4050 MHz:n kellotaajuudella ja yhden ytimen rasituksessa kellotaajuus nousi 4300 MHz:iin.
Käytännön testeissä kaikkien ytimien rasituksessa Ryzen 7 3700X toimi Noctuan NH-D15-coolerilla jäähdytettynä noin 4150 MHz:n kellotaajuudella ja yhden ytimen rasituksessa kellotaajuus nousi 4300 MHz:iin.
Tätä oli toivottu aiemmissa Ryzen-artikkeleissa, päivitetty mukaan graafit todellisista kellotaajuuksista eri ydinmäärillä:
Käytännön testeissä kaikkien ytimien rasituksessa Ryzen 9 3900X toimi Noctuan NH-D15-coolerilla jäähdytettynä noin 4050 MHz:n kellotaajuudella ja yhden ytimen rasituksessa kellotaajuus nousi 4300 MHz:iin.
Käytännön testeissä kaikkien ytimien rasituksessa Ryzen 7 3700X toimi Noctuan NH-D15-coolerilla jäähdytettynä noin 4150 MHz:n kellotaajuudella ja yhden ytimen rasituksessa kellotaajuus nousi 4300 MHz:iin.
Battlefieldissä 1440p resolla on aika paljon poikkeamaa prosenttuaalisesti. FHD:ssä kuitenkin lähes sama suorituskyky. Onko mittausteknillinen seikka kyseessä vai mikä?
Ihan kiva se on nähdä testejä korkeimmillakin resoilla. Vertailua hieman eri aspektista. 1440p:lläkin eroa löytyy vielä, mutta käytännön erot pelaamisessa jäävät sen verran maltillisiksi ko. tarkkuudella, että AMD:n tuomat muut edut vievät mennessään.
Battlefieldissä 1440p resolla on aika paljon poikkeamaa prosenttuaalisesti. FHD:ssä kuitenkin lähes sama suorituskyky. Onko mittausteknillinen seikka kyseessä vai mikä?
Ihan kiva se on nähdä testejä korkeimmillakin resoilla. Vertailua hieman eri aspektista. 1440p:lläkin eroa löytyy vielä, mutta käytännön erot pelaamisessa jäävät sen verran maltillisiksi ko. tarkkuudella, että AMD:n tuomat muut edut vievät mennessään.
Artikkeliin lisätty mukaan AIDA64:n muistitestin ilmoittamat latenssit eli kuinka kauan kestää, kun prosessori pyytää (read command) ja hakee tietoa keskusmuistista:
Uuden chiplet-suunnittelut myötä 3. sukupolven Ryzen-prosessoreiden keskusmuistin latenssi on kasvanut noin 6-7 nanosekuntia toisen sukupolven ja yhden piisirun Ryzen 7 2700X:ään verrattuna. Kasvanutta latenssia uusissa Ryzeneissä kompensoi tuplattu L3-välimuisti eli tietoa ei tarvitse siirtää piirin ulkopuolelle enää niin paljon ja usein kuin aiemmin.
Artikkeliin lisätty mukaan AIDA64:n muistitestin ilmoittamat latenssit eli kuinka kauan kestää, kun prosessori pyytää (read command) ja hakee tietoa keskusmuistista:
Uuden chiplet-suunnittelut myötä 3. sukupolven Ryzen-prosessoreiden keskusmuistin latenssi on kasvanut noin 6-7 nanosekuntia toisen sukupolven ja yhden piisirun Ryzen 7 2700X:ään verrattuna. Kasvanutta latenssia uusissa Ryzeneissä kompensoi tuplattu L3-välimuisti eli tietoa ei tarvitse siirtää piirin ulkopuolelle enää niin paljon ja usein kuin aiemmin.
Totta, tarkistan tuon. Todennäköisesti mittausteknillinen seikka, Battlefield V on DirectX 12 -rajapinnalla välillä vähän mystinen testikohde, erityisesti 99. persentiili saattaa heitellä paljonkin.
Totta, tarkistan tuon. Todennäköisesti mittausteknillinen seikka, Battlefield V on DirectX 12 -rajapinnalla välillä vähän mystinen testikohde, erityisesti 99. persentiili saattaa heitellä paljonkin.
Hyvä huomio, Noctuat ovat näissä prosessoritesteissä siitä hyviä coolereita, että menevät (helposti) molempiin kantoihin eli voi käyttää samaa cooleria AMD- ja Intel-alustalla.
Hyvä huomio, Noctuat ovat näissä prosessoritesteissä siitä hyviä coolereita, että menevät (helposti) molempiin kantoihin eli voi käyttää samaa cooleria AMD- ja Intel-alustalla.
Kiitokset upeasta artikkelista :tup:
Saikos näitä toimimaan 3-sarjan emoilla? Jos ei kellittele.
Kiitokset upeasta artikkelista :tup:
Saikos näitä toimimaan 3-sarjan emoilla? Jos ei kellittele.
Jos kyseiselle emolle tulee tuen sisältävä BIOS-päivitys niin saa.
Jos kyseiselle emolle tulee tuen sisältävä BIOS-päivitys niin saa.
Toi peli taitaa olla tällä hetkellä sen verran rikki, että on ihan herran haltuun millä kokoonpanolla ja DX11/DX12 tulee vähemmän lagipiikkejä.
Toi peli taitaa olla tällä hetkellä sen verran rikki, että on ihan herran haltuun millä kokoonpanolla ja DX11/DX12 tulee vähemmän lagipiikkejä.