
Päivitys 2.9.2019: Artikkelin testituloksiin on päivitetty tuoreet tulokset Ryzen 9 3900X- ja Ryzen 7 3700X -prosessoreilla päivitetyllä biosilla ja piirisarja-ajureilla sekä lisätty mukaan mm. Ryzen 5 3600- ja 3600X-tulokset sekä tehorajoittamaton Core i9-9900K.
AMD:n uuteen Zen 2 -arkkitehtuuriin pohjautuvat 3. sukupolven Ryzen-prosessorit saapuvat myyntiin tänään 7. heinäkuuta. Saimme io-techin testiin heti tuoreeeltaan 12-ytimisen Ryzen 9 3900X:n ja 65 watin TDP-arvolla varustetun 8-ytimisen Ryzen 7 3700X:n.
Tutustuimme Zen 2 -arkkitehtuurin saloihin ja Matisse-koodinimellisten Ryzen 3000 -sarjan prosessoreiden ominaisuuksiin jo aiemmin julkaistussa katsauksessamme, joten tässä artikkelissa keskitytään edellä mainittujen prosessoreiden suorituskykyyn, tehonkulutukseen ja lämpötiloihin sekä ylikellotuspotentiaaliin.
Ennen kuin 16-ytiminen Ryzen 9 3950X saapuu myyntiin syyskuussa, AMD:n Ryzen 3000 -sarjan terävintä kärkeä edustaa 12-ytimien Ryzen 9 3900X, joka kilpailee samassa hintaluokassa Intelin 8-ytimisen ja Hyper-Threading-ominaisuudella varustetun Core i9-9900K:n kanssa. Ryzen 9 3900X on hinnoiteltu Suomessa 549 euroon, kun Core i9-9900K irtoaa edullisimmillaan 515 eurolla.
Suomessa 359 euroon hinnoiteltu 8-ytiminen Ryzen 7 3700X on puolestaan hieman halvempi kuin 8-ytiminen Core i7-9700K, joka maksaa tällä hetkellä noin 420 euroa.
6-ytimiset Ryzen 5 3600X- ja 3600-mallit saapuvat io-techin testiin myöhemmin.
Prosessoreiden esittely
Ryzen 9 3900X
12-ytiminen Ryzen 9 3900X on ensimmäinen Ryzen 9 -sarjan prosessori ja se tukee SMT-ominaisuuden ansiosta 24 säiettä. Ilmoitettu perustaajuus on 3,8 GHz ja Boost-ominaisuuden myötä kellotaajuus voi nousta maksimissaan 4,6 GHz:iin.
Jokaisella ytimellä on oma 512 kilotavun kokoinen L2-välimuisti, kaikkien ytimien kesken jaettua L3-välimuistia on 48 megatavua ja prosessorin TDP-arvo on 105 wattia. Myös 3700X:n mukana toimitetaan RGB-valaistu Wraith Prism -vakiocooleri.
Käytännön testeissä kaikkien ytimien rasituksessa Ryzen 9 3900X toimi Noctuan NH-D15-coolerilla jäähdytettynä noin 4050 MHz:n kellotaajuudella ja yhden ytimen rasituksessa kellotaajuus nousi 4300 MHz:iin.
Ryzen 7 3700X
Ryzen 7 3700X on 8-ytimisistä malleista vähävirtaisempi 65 watin TDP-arvolla. Tuettuna on SMT-ominaisuus ja sen ansiosta 16 säiettä. Ilmoitettu perustaajuus on 3,6 GHz ja Boost-ominaisuuden myötä kellotaajuus voi nousta maksimissaan 4,4 GHz:iin.
Jokaisella ytimellä on oma 512 kilotavun kokoinen L2-välimuisti, kaikkien ytimien kesken jaettua L3-välimuistia on 32 megatavua. Prosessorin mukana toimitetaan Wraith Spire -vakiocooleri.
Käytännön testeissä kaikkien ytimien rasituksessa Ryzen 7 3700X toimi Noctuan NH-D15-coolerilla jäähdytettynä noin 4150 MHz:n kellotaajuudella ja yhden ytimen rasituksessa kellotaajuus nousi 4300 MHz:iin.
Testikokoonpano
Ryzen-prosessorit testattiin Asuksen uudella X570-piirisarjaan perustuvalla Crosshair VIII Hero -emolevyllä. Vertailukohtana testeissä oli AMD:n leiristä edellisten Zen- ja Zen+-sukupolvien lippulaivamallit Ryzen 7 2700X- ja 1800X. Intelin leiristä mukaan ajettiin testit 8-ytimisellä ja Hyper-Threading-ominaisuutta tukevalla Core i9-9900K -lippulaivamallilla ja 8-ytimisellä Core i7-9700K:lla. Intel-alustalla emolevynä oli käytössä Asuksen Z390-piirisarjaan perustuva Maximus XI Extreme.
Päivitys 2.9.2019: Taulukkoihin on päivitetty mukaan tulokset Ryzen 5 3600-, 3600X- ja 2600X- sekä Core i5-9600K- ja 9400F-prosessoreilla ja lisäksi Ryzen 9 3900X- ja Ryzen 7 3700X -testit on ajettu uusiksi.
Molemmilla alustoilla oli käytössä 16 gigatavua DDR4-3200-nopeudella toimivaa muistia 14-14-14-34-latensseilla ja molempiin emolevyihin päivitettiin ennen testejä tuorein BIOS-versio. Prosessoreita jäähdytettiin Noctuan kahdella 140 mm:n tuulettimella varustetulla NH-D15-coolerilla.
Huom! Kaikki prosessorit toimivat testeissä vakiona, paitsi Intelin Core i9-9900K -prosessorilla mukana on tulokset 95 watin TDP-arvolla, jolloin Turbo-kellotaajuus laskee kaikkien ytimien rasituksessa jonkin ajan kuluttua 4,7 GHz:stä n. 4,1 GHz:iin sekä tehorajoittamattomat tulokset, jolloin 95 watin TDP-rajoitus heitetään romukoppaan.
Hintataso Suomessa 7.7.2019
- Ryzen 7 2700X: alkaen 329 €
- Ryzen 7 3700X: alkaen 349 €
- Core i7-9700K: alkaen 419 €
- Core i9-9900K: alkaen 515 €
- Ryzen 9 3900X: alkaen 549 €
Muiden komponenttien osalta avonaisessa testikokoonpanossa oli käytössä Gigabyten GeForce RTX 2080 Ti -näytönohjain, 64-bittinen Windows 10 Pro-käyttöjärjestelmän uusin 1903-versio ja testiohjelmat oli asennettuna M.2 SSD:lle ja virransyötöstä vastasi Cooler Masterin 850-wattinen V850-virtalähde.
LGA 1151 -alusta:
- Intel Core i7-9700K (8/8 ydintä/säiettä)
- Intel Core i9-9900K (8/16 ydintä/säiettä)
- Asus ROG Maximus XI Extreme (Z390-piirisarja)
- 2 x 8 Gt G.Skill TridentZ RGB @ DDR4-3200 (14-14-14-34)
- Samsung 970 Pro 512 Gt M.2 SSD (PCIe 3.0)
AM4-alusta:
- AMD Ryzen 7 1800X (8/16 ydintä/säiettä)
- AMD Ryzen 7 2700X (8/16 ydintä/säiettä)
- AMD Ryzen 7 3700X (8/16 ydintä/säiettä)
- AMD Ryzen 9 3900X (12/24 ydintä/säiettä)
- Asus ROG Crosshair VIII Hero (X570-piirisarja, BIOS: 0702)
- 2 x 8 Gt G.Skill TridentZ RGB @ DDR4-3200 (14-14-14-34)
- Corsair MP600 2 Tt M.2 SSD (PCIe 4.0)
Muut komponentit:
- Gigabyte GeForce RTX 2080 Ti
- Corsair MP600 2 Tt (AMD) / Samsung 970 Pro 512 Gt (Intel)
- Cooler Master V850 (850 W)
- Microsoft Windows 10 Pro 64-bit (1903 build)
Prosessoritestit
Cinebench R15 -renderöintitesti testattiin kaikilla prosessorisäikeillä ja vain yhdellä säikeellä.
Uudempi vuonna 2018 julkaistu Cinebench R20 on kestoltaan pidempi ja se testattiin myös kaikilla prosessorisäikeillä ja vain yhdellä säikeellä.
Blender-renderöintitestissä oli käytössä legendaarinen BMW Benchmark -testi ja ohjelma osaa hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä.
V-Ray Next Benchmark on Chaos Groupin julkaisema testiohjelma, joka mittaa prosessorin suorituskykyä säteenseurannassa (Ray Tracing) ja osaa hyödyntää kaikkia ytimiä.
Handbrake-ohjelmalla enkoodattiin Fast 1080p30 -presetillä ja H.264-koodekilla (x264) 6,3 gigatavun kokoinen 3840×1714-resoluution .mov-video .mp4 -containeriin (lataa lähdevideo).
Enkoodasimme Handbrakella myös Matroskan H.265 MKV 1080p30-presetillä ja x265-koodekilla 410 megatavun kokoisen 3840×1608-resoluution videon .mkv-containeriin (lataa lähdevideo).
Adobe Lightroom Classic CC:llä exportattiin 250 kpl RAW-kuvia JPG-formaattiin, kuvat pienennettiin 1920×1080-resoluutiolle ja tallennettiin. Operaatioon kulunut aika mitattiin sekuntikellolla.
Adobe Premiere Pro CC:llä exportattiin 10 minuutin mittainen editoitu videoprojekti H.264 YouTube 4K (2160P) -esiasetuksilla videotiedostoksi. Operaatioon kulunut aika mitattiin sekuntikellolla.
AIDA64:n Memory Benchmark mittaa keskusmuistin muistiväylän kaistanleveyttä megatavuina sekunnissa luku-, kirjoitus- ja kopiointitesteissä. Testissä huomionarvoinen seikka on Ryzen 7 3700X:n alhainen kirjoitusnopeus. Tulos johtuu AMD:n mukaan siitä, että yhdellä CCD-piirillä varustetut 6- ja 8-ytimisissä prosessoreissa on käytössä kirjoitusnopeuden osalta puolet kahdella CCD:llä varustettujen 12- ja 16-ytimisten prosessoreiden muistikaistasta. CCD:n ja I/O-piirin välinen linkki on kirjoituksen osalta 16-bittinen siinä missä luku on 32-bittinen.
Kenties juuri tästä syystä AIDA:n kehittäjä on lisännyt muistitestiin informaation, että luku- ja kirjoitustestit eivät edusta tosielämän kuormitusta, vaan lähimpänä sitä on kopiotesti.
AIDA:n muistitesti ilmoittaa myös latenssin eli kuinka kauan kestää, kun prosessori pyytää (read command) ja hakee tietoa keskusmuistista. Uuden chiplet-suunnittelut myötä 3. sukupolven Ryzen-prosessoreiden keskusmuistin latenssi on kasvanut noin 6-7 nanosekuntia toisen sukupolven ja yhden piisirun Ryzen 7 2700X:ään verrattuna. Kasvanutta latenssia uusissa Ryzeneissä kompensoi tuplattu L3-välimuisti eli tietoa ei tarvitse siirtää piirin ulkopuolelle enää niin paljon ja usein kuin aiemmin.
BIOS 0066 vs 7509 vs 0702 (Asus Crosshair VIII Hero)
Päivitetty 9.7.2019
Ryzen-alustana testissä käytössä olleeseen Asuksen X570-piirisarjaan perustuvaan Crosshair VIII Hero -emolevyyn oli ennen julkaisua tarjolla AMD:n toimittama BIOS-versio 0066 ja Asus puolestaan julkaisi myöhemmin tarjolle vielä kaksi uudempaa BIOS-versiota 7509 ja 7702. Asuksen mukaan versionumero 0066 tarkoittaa, että kyseessä on beta-bios, johon on tehty muutoksia ilman täyttä validointia. Tiedustelimme suoraan AMD:lta, kumpaa BIOS-versiota testeissä olisi hyvä käyttää, johon saimme vastaukseksi, että 7509 on todennäköisesti lähempänä julkaisubiosia, joka tulee myös kuluttajien saataville. Kumpikaan taho ei pyytänyt tai määrännyt käyttämään jompaa kumpaa BIOS-versiota, vaan päädyimme itse lopulta käyttämään 7509-versiota, joka olisi lähempänä sitä, mitä kuluttajat tulevat saamaan käsiinsä. Tällä hetkellä Asuksen kotisivuilla uusin ladattavissa oleva BIOS-versio on 0702.
Ehdimme kuitenkin ajamaan testit biosin 0066-versiolla ennen päivitystä 7509-versioon ja kuten yllä olevasta taulukosta näkee, 7509 tarjosi n. 1-2 % paremman suorituskyvyn.
Päivitys: Testasimme suorituskykyä myös Asuksen uudella 0702-julkaisubiosilla ja latasimme ja asensimme varmuuden vuoksi uudelleen 1.07.07.0725-piirisarja-ajurit AMD:n kotisivuilta. Kyseiset ajurit oli ladattu ja käytössä jo alkuperäisissä testeissä, mutta tulosten perusteella emme ole täysin varmoja toimivatko ne kunnolla. 0702-biosilla ja uudelleenasennetuilla piirisarja-ajureilla prosessoritestien tulokset paranivat pääsääntöisesti noin 1 %, mutta Cinebench R15 1T -testin tulos parani 5 %. Pelitesteissä nähtiin hyvin pieniä muutoksia suuntaan tai toiseen, jotka menevät kuitenkin mittausten virhemarginaaliin.
Boost-kellotaajuudessa ei havaittu muita eroja kuin, että kellotaajuus nousi nyt yli 4500 MHz:iin ja parhaimmillaan 4565 MHz:iin. Esimerkiksi Blender-rasituksessa yhdellä säikeellä kellotaajuus kävi hetkellisesti 4550 MHz:ssä, mutta pidempiaikaisessa kellotaajuus tasaantui 4325 MHz:iin.
Jäämme odottamaan tulevia BIOS-päivityksiä ja mahdollisia päivityksiä muun muassa prosessoreiden Boost-taajuuden käyttäytymiseen. Ajamme tarvittaessa testit uusiksi ja päivitämme tulokset 3. sukupolven Ryzen-prosessoreiden osalta, jos uusilla BIOS-versioilla tulee merkittäviä muutoksia suorituskykyyn.
3D-testit
Pelisuorituskyky eri näyttöresoluutioilla
Korkeammilla 1440p- ja 2160p-näyttöresoluutioilla prosessorin merkitys vähenee merkittävästi ja suorituskyvystä tulee entistä enemmän näytönohjainriippuvainen. Koska todellisuudessa monet pelaavat kuitenkin Full HD:ta korkeammilla resoluutioilla, testasimme Ryzen 9 3900X:llä ja Core i9-9900K:lla, minkälaiset erot syntyvät, kun peli on hyvin näytönohjain- tai prosessoririippuvainen ja miten suurempi näyttöresoluutio vaikuttaa suorituskykyyn.
Battlefield V on graafisesti todella näyttävä peli ja tukee DirectX 12:n ohella uusimpia tekniikoita, kuten DXR-säteenseurantaa ja DLSS-reunojenpehmennystä. Peli pyörii yllättävän hyvin vähän heikommallakin raudalla. Core i9-9900K oli 1440p-resoluutiolla noin 6 % suorituskykyisempi kuin Ryzen 9 3900X ja 2160p-resoluutiolla ero kaventui 2 %:iin.
Yleisesti ottaen Shadow of the Tomb Raider on graafisesti hyvin raskas peli näytönohjaimille ja myös se tukee DirectX 12:n ohella uusimpia tekniikoita, kuten DXR-säteenseurantaa ja DLSS-reunojenpehmennystä. 1440p-resoluutiolla prosessorit olivat tasoissa ja 2160p-resoluutiolla eroa syntyi 2 % Core i9-9900K:n hyväksi.
The Witcher 3 on sen verran vanha peli, ettei siinä ole DirectX 12 tukea, mutta grafiikat edustavat aikakautensa parhaimmistoa. Pelimoottori on erittäin riippuvainen prosessorin, muistien ja alustan suorituskyvystä, mutta samalla se on erityisesti 4k-resoluutiolla myös graafisesti hyvin vaativa. Core i9-9900K oli 1440p-resoluutiolla noin 15 % suorituskykyisempi kuin Ryzen 9 3900X ja 2160p-resoluutiolla ero kaventui noin 2 %:iin.
Pelisuorituskyky 1920×1080-resoluutiolla
Ajoimme pelitestit kaikkien testiprosessoreiden kesken 1920×1080-resoluutiolla ja käytössä oli suorituskykyinen Gigabyten GeForce RTX 2080 Ti -näytönohjain, jotta näytönohjain ei olisi pullonkaulana.
The Witcher 3 testattiin Ultra ja High -kuvanlaatuasetuksilla pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja tallentamalla OCAT-ohjelmalla keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja 99. persentiili Novigrad-kaupunkikentässä.
Battlefield V testattiin DirectX 12 -rajapinnalla Ultra-kuvanlaatuasetuksilla pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja tallentamalla OCAT-ohjelmalla keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja 99. persentiili Tirailleur-kentässä.
F1 2019 testattiin Ultra High -kuvanlaatuasetuksilla pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja tallentamalla OCAT-ohjelmalla keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja 99. persentiili sateisella Singaporen radalla.
Shadow of the Tomb Raider testattiin Highest-kuvanlaatuasetuksilla pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja tallentamalla OCAT-ohjelmalla keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja 99. persentiili.
Counter Strike: Global Offensivessa oli käytössä alhaiset kuvanlaatuasetukset ja käytimme FPS Benchmark -testiä keskimääräisen ruudunpäivitysnopeuden mittaamiseen.
Tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset
Tehonkulutus- ja lämpötilamittauksissa prosessoreita rasitettiin Cinebench R20 -testillä, Handbrake-ohjelmalla H.264-enkoodauksella ja Battlefield V -pelillä. Kaikkia prosessoreita jäähdytettiin avonaisessa testipenkissä Noctuan NH-D15 -coolerilla ja kahdella 140 mm:n tuulettimella.
Tehonkulutusta mitattiin seinästä Etech PM-300 -mittarilla, joka kertoo koko kokoonpanon tehonkulutuksen ilman näyttöä.
Intelin prosessoreilla kokoonpanon tehonkulutus laski Turbo-taajuuden 95 watin TDP-rajoituksen myötä jonkin ajan kuluttua 9900K:lla esimerkiksi Handbrake-testissä 156 wattiin ja 9700K:lla 156 wattiin.
Lämpötilat mitattiin HWiNFO-ohjelmalla ja kyseessä on testin aikana mitattu lämpötilan maksimiarvo ja yksittäiset ytimet saattavat toimia muutamia asteita viileämpänä.
Intelin prosessoreilla kokoonpanon tehonkulutus laski Turbo-taajuuden 95 watin TDP-rajoituksen myötä jonkin ajan kuluttua esimerkiksi Handbrake-testissä molemmilla prosessoreilla 64 asteeseen.
Huom! Suora lämpötilojen vertailu Intelin ja AMD:n prosessoreiden kesken ei ole mahdollista, sillä mittausprosessiin liittyy liian monta muuttujaa kahdella täysin erilaisella alustalla, vaikka käytössä on sama cooleri. Tulokset ovat suuntaa antavia.
Ylikellotustestit
Kaikki AMD:n Ryzen-prosssorit ovat kerroinlukottomia olivat ne X-malli tai ei. Lisäksi edullisemmissakaan piirisarjoissa ei ole rajoituksia ylikellottamisen suhteen.
Testasimme Ryzen 9 3900X- ja Ryzen 7 3700X -prosessorit avonaisessa testipenkissä Noctuan järeällä NH-D15-coolerilla. Aikataulusyistä prosessoriytimien ylikellotuspotentiaalia haettiin suoraviivaisesti Cinebench R20 -testissä.
AMD:n 3. sukupolven Ryzen-prosessoreiden ominaisuuksiin kuuluvat Precision Boost Overdrive- ja Automatic Overclocking -ominaisuudet, jotka paperilla tarkoittavat sitä, että emolevyn virransyötön teho- ja virtarajoituksia nostetaan ja Boost-maksimitaajuutta korotetaan maksimissaan 200 MHz. Pikaisissa käytännön testeissämme ominaisuudella saavutettiin Ryzen 9 3900X:llä ja Ryzen 7 3700X:llä Cinebench R20:lla kuitenkin vain reilu 1 % parannus suorituskykyyn, kun manuaalisesti ylikellottamalla suorituskykyä saatiin puristettua lisää 6-7 %.
Huom! io-techin testiprosessorit ovat AMD:n lähettämiä testikappaleita, eikä kaupasta ostettuja retail-versioita, joten ylikellotustesteissä saavutetut tulokset ovat suuntaa antavia. Kannattaa huomioida, kun kokoonpano siirretään avonaisesta testipenkistä kotelon sisälle, lämmöt nousevat useammalla asteella.
Ryzen 9 3900X
12-ytimisellä Ryzen 9 3900X:llä Cinebench R20 rullasi vakaasti 4,3 GHz:n kellotaajuudella, kun prosessoriytimille syötettiin käyttöjännitettä 1,4125 volttia. Prosessorin lämpötila nousi maksimissaan 79 asteesta 87 asteeseen ja kokoonpanon tehonkulutus 218 watista 231 wattiin.
Ryzen 7 3700X
8-ytimisellä Ryzen 7 3700X:llä Cinebench R20 rullasi vakaasti 4,35 GHz:n kellotaajuudella, kun prosessoriytimille syötettiin käyttöjännitettä 1,45 volttia. Prosessorin lämpötila nousi maksimissaan 74 asteesta 83 asteeseen ja kokoonpanon tehonkulutus 165 watista 188 wattiin.
Suorituskyky ylikellotettuna
Cinebench R20 -testissä molempien prosessoreiden tulos parani ylikellotettuna noin 6-7 %.
The Witcher 3:ssa molemmilla prosessoreilla keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus parani ylikellotettuna noin 3 %.
DDR4-muistinopeus ja Ryzen 3:n suorituskyky
3. sukupolven Ryzen-prosessoreissa DDR4-muistit kykenevät toimimaan aiempaa korkeammilla kellotaajuuksilla. DDR4-3600-nopeuteen asti muistien kellotaajuus eli memclk, muistiohjaimen kellotaajuus eli uclk ja Infinity Fabric liitäntärajapinnan kellotaajuus eli fclk ovat sidottu toisiinsa.
Kun muistien kellotaajuus nousee yli DDR4-3600-nopeuden, muistiohjaimen kellotaajuus eli uclk puolittuu automaattisesti ja samalla latenssi kasvaa. Muistiohjaimen kellotaajuutta ei pysty manuaalisesti säätämään eli yli DDR4-3600-nopeuksilla se toimii aina puolella kellotaajuudella muisteihin verrattuna. Infinity Fabricin kellotaajuus ei puolestaan nouse yli 1800 MHz:n, vaikka muistitaajuutta nostettaisiin, mutta sitä pystyy manuaalisesti säätämään 33 MHz:n askelin. Pikaisella kokeilulla saimme nostetttua fclk-kellotaajuuden manuaalisesti 1800 MHz:stä 1900 MHz:iin, mutta muistien latenssiin tai käytännön suorituskykyyn sillä ei tuntunut olevan juurikaan vaikutusta.
Muistiohjaimen kellotaajuuden näkee CPU-Z-ohjelman muistivälilehdeltä ja Infinity Fabricin kellotaajuden Ryzen Master -ohjelmalla.
Testasimme G.Skillin Trident Z Royal DDR4-3600 C16 -muisteilla Ryzen 9 3900X:n ylikellottamista ja saimme muistit toimimaan DDR4-4000-nopeulla CL16-asetuksilla ja DDR4-4200-nopeudella CL18-asetuksilla. DDR4-4400-nopeudella kokoonpano ei enää suostunut lainkaan postaamaan muistijännitteestä tai latensseista riippumatta.
Kuten AIDA64:n muistitestin tuloksista nähdään, muistiväylän kaistanleveys kasvaa korkeamman DDR4-muistinopeuden myötä, mutta DDR4-3600-nopeudella latenssi on 68,3 nanosekuntia, kun taas DDR4-4000-nopeudella se kasvaa 75 nanosekuntiin.
Adobe Lightroomissa DDR4-4000-nopeudella ja alhaisilla latensseilla RAW-kuvien exporttaus sujui 8 % nopeammin kuin DDR4-3200-nopeudella.
The Witcher 3:ssa paras suorituskyky parani 3 % DDR4-3600-nopeudella ja CL16-latensseilla.
Loppuyhteenveto
AMD:n uudet 3. sukupolven Ryzen-prosessorit jatkavat siitä mihin aiemmat kaksi sukupolvea jäivät. Yhtiö tarjoaa työpöytäalustalle entistä enemmän ja tehokkaampia prosessoriytimiä kilpailukykyiseen hintaan. Tällä kertaa parantuneen suorituskyvyn taustalla ovat uusi Zen 2 -arkkitehtuuri ja 7 nanometrin valmistusprosessi.
Hyötykäytössä AMD painelee suorituskyvyn osalta 12-ytimisellä Ryzen 9 3900X -prosessorillaan täysin omille luvuille ja jopa 350 euron hintainen 8-ytiminen Ryzen 7 3700X päihittää jokaisessa prosessoritestissä Intelin 160 euroa kalliimman Core i9-9900K:n.
Pelikäytössä Intel on edelleen ykkönen, mutta esimerkiksi erittäin prosessoririippuvaisissa The Witcher 3- ja F1 2019 -peleissä Full HD -resoluutiolla 3. sukupolven Ryzen 9 3900X kuroo edellisen sukupolven Ryzen 7 2700X:n noin 35 % eron Core i9-9900K:hon noin 20 %:iin. Vähemmän prosessoririippuvaisissa eli valtaosassa pelejä erot jäävät alle 10 %:iin ja korkeammilla resoluutioilla, kuten 4K:lla erot jäävät 1-2 %:iin.
Vaikka uudet Ryzenit on valmistettu pienemmällä 7 nanometrin viivanleveydellä, toimivat ne täydessä rasituksessa noin 80-asteisina. Tästä syystä jäähdytykseen kannattaa panostaa ja lisäksi Precision Boost 2 -ominaisuus palkitsee paremmasta jäähdytyksestä hieman korkeammalla kellotaajuudella ja suorituskyvyllä.
Ylikellotustesteissä uudet Ryzenit eivät pärjänneet kovinkaan hyvin ja molemmat Ryzen 9 3900X ja Ryzen 7 3700X saatiin ylikellotettua Noctuan NH-D15-coolerilla avonaisessa testipenkissä 4,3-4,35 GHz:n kellotaajuudelle. Prosessoreiden suorituskyky parani ylikellotettuna Cinebench R20:ssä noin 6-7 % ja The Witcher 3:ssa noin 3 %.
Muistit saatiin toimimaan DDR4-4200-nopeudella, mutta parasta suorituskykyä tarjosivat DDR4-3600- ja DDR4-4000-nopeudet alhaisemmilla CL16-latensseilla. Muisteja ylikellottamalla saavutettiin Adobe Lightroomissa 8 % ja The Witcher 3:ssa 3 % parempi suorituskyky.
AMD on vielä julkaisemassa 16-ytimisen Ryzen 9 3950X -prosessorin syyskuussa, joka parantaa yhtiön kilpailukykyä erityisesti hyötykäytössä entisestään. Tuorempien roadmap-vuotojen perusteella Intel tulee pysyttelemään 14 nanometrin prosessissaan vielä seuraavat pari vuotta ja ensi vuonna markkinoille odotetaan Comet Lake -koodinimellisiä työpöytäprosessoreita, joista tulee saataville ainakin 10-ytiminen malli.
Näin on io-tech kaadettu!
9900K aika alhainen tulos R20 testissä? Minulla tulee ihan vakiona reilu 4900 pistettä. Oliko 9900K "95W" TDP:llä?
ite tein juuri oman R20 testin ja tulokseksi tuli 5028
Jostain luin että testaajien on ollut pakko ajaa 9900K 95w mikä sinällään vääristää tulosta. En tiedä onko tuo 100 % varmaa tietoa.
Taisi kaikki prossut olla ihan oikeasti vakioina eli tuo 95W tdp oli myös voimassa.
Outoa että tässä testissä ”-Ray Benchmark on Chaos Groupin julkaisema testiohjelma, joka mittaa prosessorin suorituskykyä säteenseurannassa (Ray Tracing) ja osaa hyödyntää kaikkia ytimiä.”
1800X on miltei tuplasti parempi (pienempi tulos parempi, ainakin niin lukee taulukossa) kuin 3900X joka muutenkin häviää jokaiselle prosessorille miltein tuplasti. Onko oikeasti näin vai kuuluisiko olla että isompi tulos parempi?
Kiitos samppa.
Isompi parempi.
Jaa ei voi käyttää pelikäytössä vielä? Harmi homma…
Mistä johtuu 3700x heikkotulos AIDA64:n Memory Benchmark write testissä?
Intelit on väkeviä pelikäytössä niin kauan kunnes
A.Amd IPC paranee reippaasti.
B.Amd kellotaajuudet ovat kovemmat
C. Pelit alkavat hyödyntämään useampaa ydintä.
Tuo sama heikkoushan näkyi jo ennen julkaisua jossain testivuodossa, mutta ihmetyttää, että miksi 3900X:llä sitä ei ole.
Pahoittelut virheestä ja että jouduit noinkin syvällisesti asiaa pohtimaan. Korjattu.
Sain AMD:lta nopeasti selityksen: johtuu siitä että 8-ytimisessä prosessorissa vain yksi CCD-piiri ja sen myötä ilmeisesti write on 16-bittinen eikä 32-bittinen (toisin kuin julkaistuissa diagrammeissa esitetään) eli AMD:n omissa markkinointimateriaaleissa on ollut sen osalta virhe. Korjataan ja päivitetään kun saan lisää tietoa.
Tuo AIDA:n Write-testi (eikä Read) ei ilmeisesti vastaa kovinkaan hyvin todellisia käyttöskenaarioita, vaan Copy on lähimpänä käytäntöä.
Olisi ollut mukava nähdä myös että hyötyykö prossut kuinka paljon esim. 4000MHz CL18 DDR4 muisteilla verrattuna tuon testien 3200MHz CL14. Kun kuitenkin AMD on hypettänyt että näillä 3 sarjan Ryzeneillä saa muistit kulkemaan jopa reilusti ylikin 4GHz.
Kuten artikkelissa lukee niin se päivittyy vielä. Juurikin kyseiset testit niin kuin clock to clock @ 4 GHz ajettu.
Huh, AMD:n hitain 8-ytiminen näyttää dominoivan Intelin nopeinta 8-ytimistä oikein olan takaa.
Jep! Rajuja prossia!
Tuo muistilatenssi syö näköjään tuloksia joissain testeissä ihan selvästi, mutta siitä huolimatta ei paha ollenkaan! Testaisitteko vielä sen ddr 3777 nopeuden, kun sen piti ilmeisesti olla se nopein millä prossa ajaa vielä puolittamatta muistejaan.
Vaikka Ryzenit jää Coffee Lakelle peleissä, on silti hienoa nähdä miten 1800X-ajoilta on tehty suuria parannuksia peleissä joka sukupolvessa.
Mites 3800x:ää ei ole testissä kellään?
Mistähän tuo voi johtua, että AIDA64 muistitestissä 3700X saa nuin huonot tulokset kirjoituksen osalta verrattuna mihin tahansa muuhun prosessoriin? Biosissa tai käyttiksessä joku bugi? Tuo tulos ei ole linjassa yhtään minkään kanssa.
@Sampsa mikä Windows 10 versiotaso tuossa testissä on käytössä? Lähinnä kiinnostaa kun uusimmassa 1903 versiossa pitäisi olla käytössä korjauksia scheduleriin jotka parantavat Ryzenien nopeutta huomattavasti.
Miten tuo 3700X käytännössä eroaa 3800X, siis TDB mutta mikä hyöty?
No varmaan sama ero kuin 1700 vs 1700x.
AMD jyrää taas, raakaa laskentatehoa on paljon enemmän kuin Intelillä, pelit vielä optimoimatta.
Korkeampi kellotaajuus, koska ei TDB rajoita
Thermal Design Boobies. Se käy pienemmillä kelloilla.
Gamernexuksen Ryzen 3600 testit
Ei oikeen pärjää kellotetulle i5 9600k:lle ja ylipäätään vaikuttaa, että on aika huono kellottumaan tuo ryzen 5 3600. On kyllä nuot extra threadsit antamassa arvoa.
Samalla tavalla on myös selitetty eri sivujen revikoissa.
Jotain tämäntyylistä on muissa revikoissa kirjoiteltu:
AIDA64 write benchmarkilla on AMD:n mielestä äärimmäisen vähän tekemistä oikean maailman suorituskyvyn kanssa, ja tuon tyyppisellä write toiminnalla muutenkin. Tästä syystä AMD on käyttänyt kyseisen pii-alan muuhun ja write on jätetty puolinopeudelle 6/8-core prossuissa, ja vapautunut pii-ala käytetty johonkin joka oikeasti näkyy käytössä.
Niin noh. Tässä herää kysymys että jos inteli rajoitettuna 95W vie 156W koko koneen tehonkulutuksella. Miten se 65W TDP:n Ryzen 7 3700X vie 165W. Piirisarjakos siellä imasee ne ylimääräiset watit.
Muistakseni amd ja intelin TDP arvo ei ole laskettu ihan samalla tavalla eli ei pysty vetämään johtopäätöksiä ihan suoraan niistä.
Joku paremmin asiaan perehtynyt voi oikasta jos olen väärässä.
LTT sano että Intelin TDP on peruskelloilla ja AMD:n boosteilla.
Ks. TechPowerUpin idle-kulutustesti. Piirisarja taitaa hörpätä oikein mukavasti.
Saisko testejä korkeammilla resoilla?
Kato ne näytönohjain arvosteluista.
Voisiko @Sampsa osata vastata tähän? On mielestäni merkittävä tieto onko Enhanced boost tms. ollut päällä testit tehtäessä.
Tuore 1903
Ajettu, päivittyy tähän artikkeliin pian.
En kyllä pidättelisi hengitystä sitä odotellessa
Eipä näytä siltä että tarviaa ostaa, harmi.
TDP on jäähdytyksen suunnittelijoita varten. Eli tuo 3700x pitäis pysyä throttlaamatta kämäsellä intelin vakiohyrrällä, jotenkin en ukso että kellot pysyisi noin korkealla mitä ne testissä nyt on.
Tähän mennessä näkemäni kellotustestit toteavat lähinnä että ei juuri kellotu.
Koeta @Sampsa ajella noita pelitestejä ilman SMT:tä. Ja saatko sen uuden autoylikellotuksen käyttöön?
Youtubesta löytyy Der8auer testit. Deliddasi myös. Ei kellotu kirjaimellisesti ollenkaan. Edes mainostetur boost kellot eivät toteudu. Nestetypellä ei aina päässyt edes 5Ghz.
Tuo autoylikellotus oli aivan turha manuaalisesti kulki parhaiten
Amd iso harppaus ja hyvä artikkeli Sampsa!
Noctua NH-D15 jäähynä kulki täällä:
3900X 4,3GHz (1,3875V) 87C
3700X 4,35 GHz (1,45V) 83C
Shadow of the Tomb Raider lisätty mukaan:
Tomshardware oli täysin päinvastaista mieltä, mutta eiköhän täällä ole enemmän kokemusta ylikellottamisesta.
Mites yhden/kahden ytimen käytössä menee lämmöt normi boostit päällä? Vieläkö sama kuin aikaisemmilla, että voltit nousee taivaisiin ja samalla lämmöt korkeammat, kuin kaikkien ytimien täydellä rasituksella?
Mikä siitä teki heidän mielestään niin hyvän? (En ehdi lukea)
Voi riippua myös emolevystä, mulla Crosshair VIII Hero ja toi PBO + Auto OC nosti kelloja kaikkien ytimien rasituksessa muutamalla kymmenellä megahertsillä mutta teho ja lämmöt nousi rajusti.
The AMD 3rd Gen Ryzen Deep Dive Review: 3700X and 3900X Raising The Bar
Prosessorissa on ilmeisesti ylikellotuksen esteenä ja PBO:n rajoitteena nuo power-limitit, jotka 65 watin prosessorilla on 88 wattia socketista ulos ja 105 watin prosessorilla 142 wattia. Oletteko tarkistaneet, että pystyykö nuita limittejä nostamaan? Ilmeisesti emolevykohtaista.
Vaikuttaa kyllä siltä että on vielä raakileita BIOSit/ajurit. Tai prossut on ES-versioita. Sinänsä kiva että prossut kulkee allcore 4.2 Ghz kun oma 6-tdin menee 3.9 allcore, mutta toi single core boosti piti 3900X:lle olla 4.6 Ghz. Markettimateriaaleista jäi se (with LN2) vain pois.
Battlefield V päivitetty mukaan:
Mikähän selittää Ryzen 1800X tehonkulutuksen? Tehonkulutus 240W Battlefieldissä. Muilla reilusti yli 300W. Yritin saada jotain kuvaa, paljonko lämpökuorma kasvaisi omassa kokoonpanossa, jos päivitän prosessoria.
VIII Formulalla/Herolla eritoten voi olla negatiivista vaikutusta tuloksiin, jos sisään päivitettiin tässä uudempi kuin tuo AMD:n suosittelema 0066 BIOS.
0066 oli huonommat tulokset kuin 7509
Kiitos jälleen loistavasta artikkelista @Sampsa
Muutama kommentti/toive/palaute, joista varmasti moni on aivan eri mieltä, ja varmasti ihan syystä. Mutta joka tapauksessa, yhtenä anonyymina "äänenä":
1) Saisiko artikkelin alkuun jonkin "päivitetty päivämäärä, kellonaika" tyylisen indikaattorin? Tämän tyylisissä julkaisuissa kun artikkeli päivittyy, kertoisi onko uutta tietoa tullut artikkeeliin ilman että sitä joutuu skrollaamaan. Tuskinpa tälläiseen paljon resursseja kannattaa käyttää, mutta esitetään nyt kuitenkin toiveena.
2) Pelitestit. IO-Techin tyylisellä sivustolla on toki paljon lukijoita, jotka harrastavat pelaamista tosissaan, ja jotka pelaavat hieman epätavallisimmilla asetuksilla, mutta minulle henk.koht. RTX 2080 Ti ajetut 1080p testit alkavat maistumaan hieman synteettisiltä. Ja tässä tapauksessa en ehkä käytä synteettinen testi sanaa hyvinkään maarittelevassa mielessä.
1080p on toki suosituin resoluutio, mutta kuinkakohan moni oikeasti käyttää 120 hz, 144hz tai 240 hz näyttöja, ja tarvitsevat maksimaaliset fps lukemat 1080p resossa. Itse arvioisin heidät sinne 0.1% pelaajista. Toki IO-Techin keskuudessa he ovat varmasti suurempi osuus kuin tuo (puhumattakaan siitä kuinka äänekkäitä ovat foorumeilla), mutta jos nyt puhutaan ihan perus pelaajista…
Kuinka monta RTX 2080 Ti + high-fps 1080p pelaajaa oikeasti on verrattuna tavallisempaan käyttöön. Jos minulla on rahaa RTX 2080 Ti ohjaimeen, niin tod.nak. minulla on käytössä eri reso. Jos taas minulla on se normaali GTX 1060 + 1080p, niin pelit eivät ole rajoittuneita prossusta, ei ainkaan siinä mielessä ettenkö pääsisi 60 fps lukemaan prossun osalta.
Jos taas olen E-Sports kilpapelaaja, tai ns. semi-pro pelaaja, osaan varmasti itse arvioida 120 hz, 144hz, 240 hz, hyödyn, ja miten ne toteutuvat juuri minun pelissäni, ja mitä prossu, näyttis jne. yhdistelmaa minun tulisi käyttää.
Jos taas olen matti meikäläinen, joka etsii tietoa siitä miten uusi prossu toimii peleihin, nuo 1080p rtx 2080 ti testit voivatkin olla hieman harhaanjohtavia päätöksen teossa.
Artikkelia kun voi lukea niin monella tavalla. Yksi on että Intel on voittaja peleissä, hyötykäytöllä ei ole väliä. Näin kun ei ollenkaan laiteta suhteeseen käytettävissä olevaan rahan määrään, ja siihen miten rakennetaan tasapainoinen pelikone.
Itse luen artikkelia seuraavasti. Ryzen voittaa hyvin vahvasti hyötykäytössä, on varmempi satsasus tulevaisuuteen (more cores ja Ryzen 3, 2020, yhteensopivuus emoissa) ja pelikäytössä se ei häviä ollenkaan. Tai jos sanamuotoja halutaan vaihtaa, niin on tarpeeksi hyvä ilman että näen mitään eroa. Minä kun olen yksi niistä 1080p 60hz pelaajista.
On outoa, että noin alhainen 99. persentiili 9900k:lla. Testasitko monta kertaa?
katso liitettä 247221 katso liitettä 247223