Testissä AMD:n suorituskykyisin ja noin 850 euron hintainen 16-ytiminen Ryzen 9 3950X -työpöytäprosessori.
AMD:n 16-ytiminen Ryzen 9 3950X -työpöytäprosessori saapuu myyntiin 25. marraskuuta ja Suomessa hinta on todennäköisesti noin 850 euroa. Saimme AMD:lta prosessorin käsiimme viime viikolla ja tutustumme artikkelissa sen ominaisuuksiin, suorituskykyyn, tehonkulutukseen ja lämpötilaan. Mukana on myös ylikellotustestit.
Vertailukohtina testeissä ovat mukana aiemmin kesällä saataville tullut 12-ytiminen Ryzen 9 3900X, AMD:n HEDT-alustan 16-ytiminen 2. sukupolven Threadripper 2950X ja Intelin leiristä yhtiön suorituskykyisin työpöytäprosessori eli hiljattain myyntiin saapunut 8-ytiminen Core i9-9900KS.
Lue artikkeli: Testissä AMD Ryzen 9 3950X
CPU nopeus auttaa isommilla resoilla mikäli käyttää matalia asetuksia, esim RDR2 huomas jo 4K.lla eron 9900K.lla verrattuna Ryzen2600 kun lähti asetuksia laskemalla hakemaan kovempia Fps lukemia 2080Ti ohjaimella.
Useinhan testeissä ei eroja prossujen välille tule kun ne ajetaan max asetuksilla jolloin väistämättäkin näytönohjain tulee pullonkaulaksi.
Mutta jos lähdetään hyödyntään näytön korkeampia Hz isommillakin resoluutioilla niin osassa pelejä eroja tulee, tietysti vaatii nopean näytönohjaimen joka jaksaa niillä korkeammilla resoluutioilla ja matalilla asetuksilla.
Isommilla resoluutioilla prosessorin nopeuden erot saattavat myöhemmin entistä nopeampien näytönohjainten myötä tulla paremmin esille.
Jos sulla on jossain pelissä 1080p resolla 1% low selvästi alle 60fps prossusta johtuen, niin se on sitä myös isommilla resoluutioilla ja sitä ei välttämättä voi mitään grafiikka-asetuksia säätämällä korjata.
Jos haluat enkoodata hyvällä laadulla h264 ja medium niin ei noista lisäytimistä haittaa ole. 8 ytimellä on BF V ja Apex Legends prosessorin käyttöaste 100% eikä pelattavissa ja striimattavissa tökkimättä.
Onko AMD siis hamstrannu (binnannu?) hyviä chiplettejä joista se rakentaa näitä 39NN prosessoreja? Sitten näistä chipleteistä on aina parhaat kaksi laitettu yhteen pakettiin joista muodostuu siis 3950X prosessori?
No tietysti jo lähtökohtaisesti täytyy käyttää kaikkien ytiminen osalta toimivia CCD-piirejä ja ainakin ylikelöotustestien perusteella vaikuttaa että hyvin kulkee.
Mun 3900X kulki 4,3 GHz yli 1,4V jännitteellä kun tää 3950X 4,4 GHz 1,375V
Oliko jompikumpi prosuista kellotettu?
8c 8t vai 8c 16t?
9900K eli 8c/16t
Sen verran mitä nyt yhtäkkiä saa kulkemaan eli kyllä molemmista löysää pois
2700X, h264 fast ja 1080p@30fps ja mikään peli ei ole tökkinyt täällä, eikä tehnyt tuollaista prosessorin käyttöasteelle. Se on nyt hifistelystä kiinni – kuinka laadukkaasti haluaa striimata..
Eiköhän tuossa ole ne avainsanat, apples oranges jne
Jos laadusta ei välitä niin nvenc pakkaa streamatun videon lähes ilmaiseksi ilman perffi hittiä.
Ei nyt sentään ihan ilman perfhittiä, mutta toki verrattain maltillinen, taitaa jäädä alle 5%
No sehän on käytännössä merkityksetön ollakseen "ilmainen".
Niinhän se prosessorillakin pakkaaminen taitaa olla niin kauan kuin prosessorista ei tule selvää pullonkaulaa?
Fast on täysin eri asia kuin medium, 16-ytimisellä voi jopa slow onnistua. Samoin pelistriimit 60 eikä 30 fps. Medium 1080p60 on ihan normi, siitä eteenpäin hifistelyä.
Striimatessa tuo Medium 1080@60fps on se ns. sweetspot erittäin hyvällä laadulla. Vaatii myös koneelta noita extra cpu ytimiä H264:lla. Samoin tuo mitä @Sampsa aiemmin sanoi 8c Intelistä pitää myös paikkansa prosessorin käytön osalta pelatessa ja striimatessa.
Oikeastaan vielä kovempi kuin luulin, vaikka skaalautuvuudesta sai jo osviittaa vertaamalla 3800X vs 3900X. Hyvä revikka, tuttua laatusettiä. :tup:
Enpä yllättyisi ja ei tuossa sinänsä mitään uutta ole, että sinne malliston yläpäähän tulee ne paremmat piirit.
MSI:n B450 emolevyt tuntuvat olevan ihan ok. Tomahawk ja Pro Carbon käyttää parempia 2.8 ohmin fettejä kuten myös x470 gaming plus, mutta siitä halvemmat käyttää huonompia 3.3 ohmin fettejä.
Ihan vaan tiedoksi että Tomahawkillakin toimii vakiona 3950x ilman nikotteluja.
Valitettavasti edelleen löytyy AM4 emolevyitä mitä ei kannata ostaa ja X570 piirillä olevat taas halvat MSI mallit kannattaa välttää kun käyvät yli 100C asteisena.
Niinpä. Tuntuu olevan vähän vaikeaa tää homma emovalmistajille. Asuksen ja gigabyten halvan luokan x570 emot on nyt hyviä, kun vastaavat x470 oli lähes kamalia.
Kuluttajan pitää oikeasti ottaa selvää mikä toimii ja mikä ei.
Turing nvenc vastaa x264 mediumia, jota taas ei pysty silmällä erottamaan x264 slowsta. Monet ammattistriimaajat joilla on kymmenien tuhansien yleisöt striimailee turing nvencillä, koska se poistaa x264:n kanssa kikkailun tarpeen. Siis ihan kahden koneen ammattimaisilla striimi-setupeilla.
Ei tuokaan aina ole niin ongelmatonta. Ilmeisesti, jos GPU Usage nousee sinne >99% niin alkaa enkoodaus nykimään.
Ja lähdettä, että käyttävät kahden koneen setupeilla nvenciä x264:n sijaan? Mikä järki siinä on?
Onko tuota NVENCiä pakko käyttää? Mä vedin jo tällä mun 2600 prossulla softa-encodella vielä kun striimasin.
OBS added an option in OBS 24.0.3 to prioritize OBS Studio over the Game. Just run OBS as Admin, and your stream will be silky smooth.
No joo, mutta niissä striimeissä nyt ei välttämättä ollut niin laatu kyseessä.
Kyllä se optimaalisin setuppi striimaamiseen on se kaksi konetta eli pelikone ja striimikone. Nykyään yhden koneen helppous houkuttelee koska se on mahdollista toisin kuin ihan pari vuotta sitten.
Helpoin ja kustannustehokkain ratkaisu on toki nykyään RTX-näytönohjaimen NVENC, joka ajaa asiansa varmaan 99% striimaajista. Kannattaa muistaa että tällä saralla on kehitystä tapahtunut valtavasti viimeisen vuoden aikana vs h264 software.
Samaan aikaan myöskään suurimmat striimaajat ei ole usein mitään tekniikkaguruja ja siellä näkee pelikoneena usein jotain Core i7-7700K & GeForce 1080 ja sitten striimikoneena esim. parin vuoden takaista 10-ytimistä 7900X mikä ollut aikoinaan eniten ytimiä saatavilla. Toisin sanoen, monet isoimmat striimaajat keskittyvät siihen sisältöön ja tekemiseen, kun laitteet on kerran saatu toimimaan niin niillä sitten mennään striimin kuvalaadun parantelun ja viimeisimpien kustannustehokkaiden ratkaisujen päivittämisen sijaan.
Juujuu mutta puhutaan nyt ns. paremmista seteistä
Niin puhuttiin, siihen se sun 2600 prossu ei liity.
Turingilla ja nvencillä saa paljon parempaa laatua vrt. 6 corella olevaan yhden koneen settiin.
Jos nyt nvencistä puhutaan niin miten noilla on eroa sukupolvien välillä?
Ennemminkin ne päivitykset ovat tuoneet tukea isommille resoille ja muille koodekeille. 1080p-resoluutiota ajatellen optimointia on nähty kuvanlaadussa ja erityisesti nopean liikkeen pakkauslaadussa sekä viime aikoina paremmalla tuella OS-ohjelmistolle. Tuolla kattavasti tietoa:
NVIDIA NVENC OBS Guide
nvenc on nvidian laskentapiiri joka löytyy nvidian näyttiksistä, ja tyypillisesti jokaisessa näyttisgeneraatiossa siitä tulee uusi versio, esim Pascal-Nvenc ja Turing-Nvenc. Pascalista turingiin hypättäessä kuvanlaatu tyypillisellä 6000kbps 'twitchi-preset' striimillä parani kohtuullisesti, samoin kävi kun siirryttiin mikä_se_nyt_oli_ennen_paskalia nvencistä paskal nvencciin. Jos verrataan x264:ään niin paskal-nvenc vastasi about x264 fastia tai superfastia, ja turing korttien nvenc vastaa x264 mediumia. Ja jos puhutaan siitä miten hyvää kuvanlaatua noi x264 presetit tuottaa niin x264 medium on se 'maksimi taso' jonka jälkeen (slow, veryslow) olevat presetit ei enää oikeastaan näy käyttäjälle mitenkään mutta nostaa laitteistovaatimuksia exponentiaalisesti. Esimerkkinä vaikka että moderni 8-ydin prossu pärjää tyypillisesti ihan OK siitä että pelaa ja striimaa mediumilla (raskaiden pelien kanssa voi tulla ongelmia, jollon pitää keventää fastille), mutta slow on niin raskas että se ajoittain tukehduttaa jopa 16-core prossun jolla *vain* striimataan erillisessä koneessa. Tiedän ihan omakohtaisesti, mulla on 16-ydin threadripperi tässä mun dedikoidussa striimikoneessa ja striimaan x264-slow:lla. Ja omien testien mukaan en pysty mitenkään erottamaan tätä mun striimin kuvaa on se sitten tuotettu mun 2080 Tiittisen nvencillä (turing nvenc), tai tällä. Kuvanlaatu striimiä katsottaessa == sama. Pitää pysäyttää kuva ja suurentaa jotain varjojen yksityiskohtia että erot tulee esiin, asia jota ei luonnollisesti striimiä katsoessa kukaan tee.
3000-sarjaan tulee taas varmaankin uusi nvenc, jossa kuvanlaatua lienee taas naputeltu ylöspäin ja performance-"hittiä" (lainausmerkeissä koska se on jo nyt niin vähäinen) naputeltu alaspäin.
Jos käyttää nvencciä erillisessä striimikoneessa, niin sen hyödyt on:
Okei…. sieltä tuli vähän turhankin paljon asiaa 😀 mutta ymmärtääkseni AMD:lla ei ole yhtä hyvää kodekkia, ainakaan mun vanhalla R9 290 kortilla?
AMD:llä on ainakin valitettavasti paljon bugeja noissa näytönohjaimen H.264-rautapakkauksissa.
EDIT:
Ja jälleen kerran, pahoitteluni offtopicista.
Ei, valitettavasti. AMD:llä on kyllä oma koodekkinsa, onko sen nimi nyt VCE, mutta tuki sille on käsittämättömän huonoa. Siis AMD:n tuki, OBS:n ja muutaman muun projektin puolelta on ollut paljon hinkua saada AMD mukaan "striimaaja-kelkkaan" mutta ilmeisesti tähän hommaan ei AMD:llä ole kiinnostusta, ainakaan vielä. Koodekki/pakkuripiiri sinänsä toimii, mutta esim. nyt uusien 5700XT korttien tullessa pihalle testaajat pettyi aika pahasti kun kuvanlaatu oli samaa, suorastaan "luokatonta paskaa", mitä se oli verrokkina olleilla 580x korteilla vaikka itse pakkuripiirin pitäisi olla kai teknisesti nvencciä parempi ja monta kertaluokkaa parempi kuin noissa 580 korteissa. Mutta jos AMD ei tarjoa softatukea, niin amd ei tarjoa softatukea ja sen seurauksena kuvanlaatu on käyttökelvoton.
Oma toive olisi että AMD jysäyttäis oikein kunnolla, ja tois jonkun jumalaisen "streamer-program" ratkaisun samaan tapaan kuin nvidia ja saatais punasten korttien pakkuripiirit hyvään hyötykäyttöön. Mutta sitä odotellessa nvidialla on kyllä aika käsittämätön "ylivoima" striimaajille. Käytännössä jos striimaa, oli se sitten single tai dual pc, niin ei kannata ton nvidian nvencin takia ostaa mitään muuta kuin turing-kortteja (kunnes 3000 sarja tulee, niin sitten niitä).
Njoo no en nyt löytänyt amd:n sivuilta sitä nvidian kaltaista encooderi matrixia(onko heillä edes?). Mutta Xorgilla näyttäis olevan: RadeonFeature
Mjoo no meni se Nvidiallakin aikansa saada kunnon rautapakkaustuki Turingeista pihalle OBS:lle(~6kk julkaisusta). Mutta toki tekivät _itse_ töitä sen eteen ja varmistivat että se todella toimii kunnolla. Mutta joo myönnetään itseä ei striimaus kiinnosta p:n vertaa, saattoihan se olla paremmassa jamassa kuin AMD:n vastaava jo ennen tuota päivitystä. Ja kun katsoo miten tukevat OBS myös rahallisesti, on amd:lla paljon kirittävää tuolla saralla.
Amd taisi lähteä tekemään liikaa sillä all-in-one relivellä, jolla voi hoitaa esim. myös striimailun, tallennuksen yms.
Samaan aikaan Nvidiasta tuli pari kk sitten isoin (ainakin isoimpia) Obs sponsoreita:NVIDIA’s Diamond Sponsorship Enables OBS Presence at TwitchCon | OBS .
Jos ei amd panosta tuohon omaan tai obs:n tukemiseen niin kyllä loputkin sisällöntuottajat siirtyvät viimeistään nyt nvidiaa käyttämään. Kummasti se tuki paranee niillä sponsoridiileillä 🙂
Koskahan saadaan AV1 streamaus toimimaan. Tekisi terää.
Jees, muistelinkin että kun katselin että OBS:ssä olisi AMD:n kodekki, niin katsojat sanoivat että järkevämpää vetää prossulla, että tuo on hanurista.
No, toisaalta taas jos on tämä testin prossu eikä näitä keskiluokan kiviä kuten minulla, niin ei lopu potku.. 🙂
Olen ollut havaitsevinani että mitä vähemmän streamissa on kaistaa käytettävissä niin sitä suuremmat on hitaan ja raskaan cpu enkoodauksen edut.
Jos vaikka haluaa 1080p60 ja kaistaa ulos on vain 5 Mbps niin ero on jo melkoinen
Vähän veikkaan että h264:n puolella peli on pelattu. Luulisi että olisivat jo tehny jotain asialle jos sille olisi jotain tehtävissä. Navin h265 on käsittääkseni aivan loistava, 5700 pistää 2080tiitistä päihin h265 encoodauksessa. Mutta tuota ei voi steemauksessa käyttää kun twitch wi sitä tue niin laiha lohtu.
Joo juurikin näin, Turing NVENC ja 1080p60vaikkapa 8000 kbps on tosiaankin oikeuksissaan.
Hyvinkin mahdollista, itsellä 24" 240hz (BenQ XL2546) sekä 2080ti ja harkinnassa juurikin yli 500€ prossu.
Hieno julkaisu AMD:ta taas kerran.
Ihmetyttää vain miksi muistikanava on puolitettu?
Missä mielessä puolitettu, kyseessä on desktop-prosessori ja niissä on menty niin AMD:n kuin Intelin puolella kaksikanavaisella. HEDT-alusta ja Threadripperit sitten erikseen nelikanavaisella muistiohjaimella.
Ok.
Hämäsi tuo 2950X mallin nimi, mutta olikin Threadripper.
Eipä tuosta kyllä ääntä lähde kun ei edes pyöri:) Kerran olen saanut pörisemään ko. rupelimen ja ihan 4 sekunttia se siinä hyrräs. Joten turhaa odotella mitään die-shirkkejä…
Kyllä kuule noita sinisessä unelmissa olevia uskovaisia riittää Intelin tarpeisiin. Katsos kun se on vähän kun uskonto joillekkin:) Aivan sama mitä AMD tuo niin paskaahan se on.
Kuka pelaa tuolla resolla? Ei ainakaan kukaan jolla on laittaa koneeseen 3950X Toki jos tahtoo hakea eroja niin ainahan niillä saa mielensä rahhalliseksi:)
Steam hardware surveyssä tällä hetkellä noin 64% pelaa 1080p resoluutiolla. Seuraavaksi käytetyin resoluutio on 1366×768 11% osuudella ja tuosta seuraava resoluutio on 2560×1440 vajaan 5% osuudella. 4k-resoluutiolla näyttäisi pelaavan alle 2%.
Minulla ei ole kristallipalloa, joten en voisi kuin arvailla kuinka moni 3950x ostaja/käyttäjä tuota resoluutiota käyttäisi. Jätän kuitenkin arvailut ja mutuilut sikseen.
Harvempi ehkä näillä HighEnd prossuilla 1080p pelailee, mutta 1440p kun tavoitellaan ja hyödynnetään näytön korkeampia Hz eli pelataan matalemmilla asetuksilla niin silloin eroja peleistä riippuen tulee jonkunverran, erityisesti jos näytönohjain on varsin tehokas esim. 2080s/2080Ti tappiin kellotettuja jne..
Onko muutaman prosentin erot sitten merkityksellisiä?
Intel vs Amd fanitus diipa daapa foorumi vänkinöissä kyllä, mutta todellisuudessa ei ehkä niinkään paljoa.