Testasimme Samsungin uuden Galaxy S22 Ultra -huippumallin.
Maaliskuun ensimmäisessä artikkelissa tutustumme Samsungin uuteen Galaxy S22 Ultra -lippulaivapuhelimeen, joka on seuraaja sekä S21 Ultra- että Note20 Ultra -malleille. Lähtöhinnaltaan 1299 euron laite tarjoaa 6,8-tuumaisen LTPO2 AMOLED -näytön adaptiivisella virkistystaajuudella, uuden Exynos 2200 -järjestelmäpiirin AMD:n RDNA2-arkkitehtuuriin perustuvalla grafiikkasuorittimella, Note-mallistosta tutun S Pen -kynän, neljän takakameran kokonaisuuden sekä 5000 mAh akun 45 watin latausteholla.
Artikkelissa puhelimeen tutustutaan kattavasti noin kahden viikon ympärivuorokautisen testijakson pohjalta.
Lue artikkeli: Testissä Samsung Galaxy S22 Ultra
Pikku typo jääny
"S21 Ultra tarjoaa siis neljä kameraa, eli saman kattauksen kuin S21 UItrassa…"
Varsinkin XDA:n jutun perusteella vaikuttaisi siltä, että ongelma koskee vain osaa käyttäjistä. Henk. koht. veikkaan, että Exynos 2200 piireissä on reilummin vaihtelua ja joissakin S22 Ultra laitteissa olisi huonommin kulkevia yksilöitä. Tähän viittaisi XDA:n virrankulutuslukemat ja raportoidut ongelmat Samsungin 4nm prosessin kanssa.
Että saisi vähän dataa spekulaatioiden ympärille, niin ajoin Geekbenchin tietokannasta kaikki 25.2.-27.2. välillä ajetut S22 Ultra tulokset Exynos (SM-S908B, 2055 datapistettä) ja Snapdragon (SM-S908U, 457 datapistettä) varianteilla. Virallinen myyntitulopäivä oli 25.2. Tulosten perusteella Snapdragon on keskiarvon perusteella single scoressa 13% parempi mutta multi scoressa 4% heikompi. Exynos laitteilla hajontaa oli kuitenkin paljon enemmän (kts. keskihajonta σ). Io-techin testin tulokset osuvat ihan ylähaitariin, mitä tuolla välillä tietokannasta löytyi. Eli kertoo varmaan sen, mitä tulosten pitäisi olla ilman ongelmia.
Tuosta voisi päätellä, että osa Exynos laitteista tosiaan toimii heikommin ja vaihtelua suorituskyvyssä on paljon. Ehkä Samsung puskee nykyisessä markkinatilanteessa laitteisiin vähän huonompiakin piirejä, kun saannot on mitä on?
katso liitettä 803053
katso liitettä 803055
katso liitettä 803054
Rynnäkkökivääritestit ois mielenkiintoisempia (toistaiseksi) liikkuvaan venäläiseen, kuin nää toinen toistaan kopioivat suorakaiteen muotoiset mustat luurit.
Joko Kokkonen tilas menoliput Kaotikan kanssa Ukrainaan?
t: testiä odotellessa
katso liitettä 804365
Joo varmaan unohtui vain mainita että kärkeä "android puolella"
Android-puhelimista puhutaan tässä kontekstissa, ja toisaalta jos keräät kaikki markkinoilta saatavat piirit yhteen, niin markkinoiden kärkeähän tuo on. Ei paras, mutta kärkeä. Esimerkkinä sinulla on tuossa yksittäinen käyttötilanne, jossa vaikuttavana tekijänä on myös eri käyttöjärjestelmä.
Kuten tuossa artikkelissakin tuli mainittua, niin ainakin meidän testikappaleen suorituskyky näytti parantuvan havaittavasti tuon viime perjantaina tulleen päivityksen jälkeen. Sitä ennen laitteessa saattoi olla jonkinlainen pre-release softa sisällä, joka on todennäköisesti löytynyt myös monesta muusta lehdistölaitteesta.
XDA oli testannut suorituskyvyn myös korjauspäivityksen jälkeen eikä tilanne juuri parantunut näyttöbugia lukuunottamatta. Ongelmia näyttää olevan lähinnä joillakin käyttäjillä ja arvostelijoilla, jotka ovat hankkineet laitteet itse.
Lisäksi ongelmia havaittiin myös Booredatwork.com videolla. Eivät sanoneet videolla, mistä ovat laitteet saaneet mutta kanavan pitäjä näyttää vaikuttavan Jenkeissä, niin tuskin Samsung on Exynos lehdistökappaletta toimittanut.
Note 20 Ultrassa on valitettavasti vain 25w lataus.
Hyvä huomio, 45 watin lataus olikin jo Note10+:ssa. Korjattu artikkeliin.
Käytännössä tuo "45W" lataus on noin 33-34W lataus. Testasin 45W laturilla sekä s20u että s22u ja molemmat lataa samalla teholla. Teho mitattu siis pistorasiasta, eli muutama prosentti menee hävikkiin. Isoin lukema oli 35W.
25W laturi hörppää seinästä about 27W luokkaa. Täytyy vielä toistaa mittaukset, mutta aivan huuhaata tuo 45W on. Siinä on vähintään 10W pelkkää puhetta.
Niin, maksimilukemiahan nuo tosiaan aina on, mitä siinä latauksen aikana teoriassa pystytään hyödyntämään. Suuren osan ajasta se on sitten jotain muuta ja siitä se latausaika sitten lopulta muodostuu, että kuinka paljon se puhelin pystyy lopulta hyödyntämään niitä korkeimpia lataustehoja.
Joo mutta jos reaalimaailmassa kyseisillä laitteilla ei KOSKAAN päästä kyseiseen nopeuteen niin aivan 100% huijausta se on. Voisivat laittaa vaikka "100W pikalataus" jos kerran ei edes tarvetta päästä sellaiseen muuten kuin teoriassa. Eli oman testin perusteella "45W pikalataus" on todellisuudessa max 35W pikalataus.
Joo mutta jos reaalimaailmassa kyseisillä laitteilla ei KOSKAAN päästä kyseiseen nopeuteen niin aivan 100% huijausta se on. Voisivat laittaa vaikka "100W pikalataus" jos kerran ei edes tarvetta päästä sellaiseen muuten kuin teoriassa. Eli oman testin perusteella "45W pikalataus" on todellisuudessa max 35W pikalataus.
Testasin itsekin tuota ennen softapäivitystä ja tulokset olivat selvästi huonommat kuin nyt softapäivityksen jälkeen. Eli jotain säätöä siellä on selvästi tehty. Ennen päivitystä GeekBench single core oli juuri luokkaa 600+ kun päivityksen jälkeen ollut 1100+
Porukka testaa luurin heti kun saa sen käsiinsä (kuten minä) ja sitten ehkä softapäivityksen jälkeen jos muistavat. Ensimmäinen noista antaa paskat tulokset ja ne tallentuu tietokantaan. Snapdragonilla ei selvästikään ollut tuollaisia ongelmia pre-release softallakaan. Ei siis liity "piirin laatuun" vaan softan versioon.
Ohjelmisto tietenkin myös vaikuttaa ja joillakin päivitys on auttanut tilannetta. Sen takia otin tietokannasta vain 25.2. alkaen ajetut tulokset. Kyse ei voi kuitenkaan olla pelkästään pre-release ohjelmistosta, sillä XDA ja useat muut ovat raportoineet heikosta suorituskyvystä myös korjauspäivityksen jälkeen. Esimerkiksi alla käyttäjä on raportoinut Geekbenchissä tuloksen 664/3306 and AnTuTussa 836055 uusimmalla S908BXXU1AVBF korjauspäivityksellä. Muutkin ovat raportoineet vastaavaa.
data-unfurl="true" data-result-id="294096" data-url="https://www.sammobile.com/news/samsung-is-artificially-slowing-down-your-galaxy-smartphone" data-host="www.sammobile.com" data-pending="false">
class="link link--external fauxBlockLink-blockLink"
target="_blank"
rel="nofollow noopener"
data-proxy-href="">
Samsung is artificially slowing down your Galaxy smartphone
http://www.sammobile.com
Tätähän on aiemminkin taidettu pohdiskella näihin erilaisiin rajoituksiin liittyen (mm. OnePlus). Jotenkin tuntuu kyllä kovin alkeelliselta ja kömpelöltä "purkkapantentilta" suorituskyvyn kontrollointiin.
Useimmat valmistajat (mm. Samsung, One Plus jne.) jakavat testaajille ilmaisia testilaitteita, jotka testataan ennen laitteiden myyntiintuloa. Kuka takaa, ettei valmistaja poimi testilaitteita normaalijakauman huipulta? Näitä testejä ei yleensä toisteta satunnaisesti poimituilla laiteyksilöillä, eikä testaajilla ole varaa/aikaa hajonnan testaamiseen.
Toinen yleinen huomio liittyy latausnopeuteen. Tästä olen urputtanut ennenkin, mutta nämä latausnopeustestit ovat täyttä huuhaata. Varausmittarit eivät ole lineaarisia, eikä prosentuaalisella varauksella ole muutoinkaan mitään väliä. Jos laite A:n akunkesto on tuplat parempi kuin laite B:ssä, mutta laite B:n prosentuaalinen latausnopeus on 50% parempi kuin laite A:ssa, niin kumman akku latautuu nopeammin? (käyttöajassa mitattuna) Perusmatematiikkaa on hyvä taitaa, ettei joudu kusetetuksi.
Mainittakoon lisäksi, että ainakin itse arvostan enemmän akun pitkää elinkaarta, kuin nopeaa latausta.
Muutoin hyvä testi . Kiitos!
Urputtamisesta ei vaan nyt ole sinällään oikein hyötyä, vaan kaivattaisiin niitä konkreettisia kehitysideoita miten asian voisi tehdä paremmin? Itsellä on kokemusta satojen puhelimien testaamisesta ja sen pohjalta voin todeta, että vaikka puhelimen akun varauslukema ei käyttäytyisikään täysin lineaarisesti, riittää nykyiset testauskäytännöt kannalta riittävän todenmukaisen kokonaiskuvan muodostamiseen vallan mainiosti. Käytännön akunkestoja on jo muutenkin varsin haastava mitata tarkasti kaikki muuttuja huomioiden, joten tuollainen käyttöajan suhteuttaminen latausnopeuteen on meidän näkökulmasta käytännössä mahdoton toteuttaa. Sen sijaan kun lukee mitä puhelimesta artikkelissa sanotaan sekä akunkeston että latausnopeuden osalta, pitäisi jo saada varsin hyvän yleiskuvan laitteesta niiltä osin.
Jos vaihtelut ovat pieniä, niin siitä ei pääse muodostumaan suurta ongelmaa, vaikka valmistaja lähettäisikin golden sampleja testiin. Galaxy S22 Ultran kohdalla negatiivisia käyttökokemuksia alkaa vain olla ihmeellisen paljon ihan TechBBS:ssäkin (1, 2 ja 3). Nämä esimerkit ovat siis korjauspäivityksen jälkeen.
Ongelma saattaa johtua GOS palvelusta tai sitten ongelmista piirissä (Exynos?). Toisaalta useammalla valmistajalla oli ongelmia jo SD888 piirin jäähdyttämisen kanssa. Esim. Asus on jälkeenpäin hidastanut laitteitaan, että emolevyt eivät kärähtäisi. Ehkä tässä on käynnissä jokin murros sen suhteen, kuinka paljon tehoja puhelimiin voidaan tunkea.
Ihan hyvä latausnopeus on io-techin tavalla testata, kun siitä kuitenkin näkee, kauanko laitteen lataaminen konkreettisesti kestää. Tässä tapauksessa lataus testattiin vielä kahdella eri laturilla, mikä paljasti 45W laturin olevan aika turha.
Latausnopeuksia ei voi verrata eri laitteiden välillä suoraan keskenään, eikä io-techissä niin ole käsittääkseni tehtykään. Käyttöaikaa voi sitten arvioida testiartikkelin muiden havaintojen perusteella.
AndroidAuthority oli myös testannut Samsung 45W laturin toimintaa ja saanut samat tulokset. Alussa ladataan hetkellisesti 40W ja sitten tulee pudotus 30W jonnekin 25% asti.
katso liitettä 810624
Meikäläisenkin mittauksessa 45 W laturi otti alkuun hieman kaulaa, mutta 25 W laturi kuroi sen kiinni joskus 60 % varaustason jälkeen.
Itselle nuo lagit vaikuttaa lähinnä softabugeilta. GPU tai CPU freezaa ja toisinaan ajautuu johonkin lagimoodiin ja palautuu siitä sitten nopeasti. Itse uskon että tuo lagisuus korjautuu ihan vain softalla. On kuitenkin ensimmäinen RDNA arkkitehtuurin puhelinpiiri kyseessä niin ihmettelisin jos ei olisi ongelmia.
Oma (uusinta) testi nyt 45W laturilla (toisesta ketjusta):
S21 Ultrassa tämä on myös mahdollista. Vai onko laitteiden välillä joku ero, jota ei arvostelusta käy ilmi?
Kommentoi uutista tai artikkelia foorumilla (Kommentointi sivuston puolella toistakseksi pois käytöstä)
Lähetä palautetta / raportoi kirjoitusvirheestä