io-techin testilaboratoriossa valmistaudutaan parhaillaan testaamaan NVIDIAn uusia GeForce RTX 30 -sarjan näytönohjaimia. Myöhemmin syksyllä odotettavissa on vielä AMD:n päivitettyyn RDNA2-arkkitehtuuriin perustuva Big Navi -grafiikkapiiri ja sitä käyttävät uudet Radeon-näytönohjaimet. Testikokoonpanoa suunnitellessa kysyimme TechBBS-keskustelufoorumilla lukijoiden kommentteja ja mielipiteitä kokoonpanoon liittyen ja Ryzen 9 3900XT -alusta keräsi enemmän suosiota Intelin 10-ytimiseen Core i9-10900K:hon verrattuna. Ajamme myöhemmin syksyn aikana kuitenkin erikseen vielä prosessoreihin keskittyvän Intel vs AMD -testin NVIDIAn uusilla näytönohjaimilla.
Näytönohjainten testikokoonpano kasattiin siis AMD:n 12-ytimisen Ryzen 9 3900XT -prosessorin, PCI Express 4.0 -standardia tukevan X570-emolevyn ja Corsairin 2 teratavun MP600 PCIe4 M.2 SSD:n ympärille. Suurin keskustelua herättänyt aihe oli yllättäen prosessori- ja emolevyvalinnan sijaan keskusmuistin määrä. Alunperin testikokoonpanoon oli tarkoitus asentaa 16 gigatavua keskusmuistia, mutta yllättävän moni toivoi tulevaisuutta ajatellen keskusmuistin määräksi 32 gigatavua.
16 vs 32 gigatavun hinta Suomessa
Tällä hetkellä kahden 8 gigatavun eli yhteensä 16 gigatavun muistikitti DDR4-3200-nopeudella ja CAS 16 -latensseilla maksaa Suomessa alkaen noin 60 eurosta ylöspäin. Kireämmillä CAS 14 -latensseilla varustetusta kitistä joutuu maksamaan reilu 100 euroa. 16 gigatavua DDR4-3600-nopeuden muistia irtoaa löysemmillä CAS 18-19 -latensseilla alkaen 70 eurosta ja kireämmillä CAS 16 -latensseilla noin 90 eurosta ylöspäin. Kannattaa huomioida, että useimmiten käytetyistä muistipiireistä riippuen DDR4-3600 CAS 16 -muistikiteissä aliajoitukset saattavat olla 18 tai 19 ja ainoastaan laadukkaimmissa piireissä kaikki ovat 16.
32 gigatavua DDR4-3200-muistia CAS 16 -latensseilla maksaa reilu 110 euroa ja DDR4-3600-muistit CAS 18 -latensseilla alkaen 135 euroa. DDR4-3600-muistit CAS 16 -latensseilla, mutta löysemmillä 19-aliajoituksilla maksavat alkaen 160 euroa ja tiukimmilla 16-16-16-latensseilla varustetuista DDR4-3600-muisteista joutuu maksamaan yli 200 euroa.
Ryzen 3000 -sarjan prosessoreilla optimaalinen suorituskyky suoraan ilman suurempaa manuaalista hienosäätöä saavutetaan DDR4-3600-nopeudella ja mahdollisimman alhaisilla muistilatensseilla. Kauppojen hyllytavarana jokseenkin järkevään hintaan tämä tarkoittaa CAS 16 -latenssia ja 16-16-36-aliajoituksia (sub timings).
Suorituskykytestit
Testasimme mielenkiinnosta nopeasti uuden näytönohjainten testikokoonpanon kasauksen yhteydessä, minkälainen vaikutus pelisuorituskykyyn 16 vs 32 gigatavun keskusmuistin määrällä nykypäivänä on. Testit ajettiin kahdella G.Skillin 8 gigatavun Trident Z- (2 x 8 Gt) ja kahdella Corsairin 16 gigatavun Dominator Platinum RGB -muistikammalla (2 x 16 Gt).
Keskusmuistin määrän lisäksi G.Skillin 8 gigatavun muistikammat ovat rakenteeltaan single rank, eli muistipiirit ovat yhdellä puolella muistikampaa. Corsairin 16 gigatavun muistikammat ovat rakenteeltaan dual rank, eli muistipiirit sijaitsevat molemmilla puolilla muistikampaa. Käytännössä yhdessä 16 gigatavun dual rank -muistikammassa on yhdistettynä kaksi 8 gigatavun single rank -muistikampaa. Lähtökohtaisesti dual rank -muisteissa suorituskykyetu tulee suuremmasta määrästä avoimena olevia rivejä (row) kuin single rank -muistissa, tarjoten sovelluksesta riippuen paremman mahdollisuuden osumaan avoimessa riviosoitteessa.
Molemmat muistit asetettiin Asuksen ROG Crosshair VIII Hero WiFi -emolevyn biosista toimimaan DDR4-3600-nopeudella ja 16-16-16-36-latensseilla.
Full HD -resoluutiolla suurin ero nähtiin vuonna 2015 julkaistussa The Witcher 3 -pelissä, jossa 32 gigatavun muistimäärä ja dual rank -muistit saavuttivat 10 % paremman ruudunpäivitysnopeuden kuin 16 gigatavun single rank -muistit. Kyseinen peli valittiin varta vasten testeihin mukaan sillä prosessori ja keskusmuisti vaikuttavat sen ruudunpäivitysnopeuteen enemmän, kuin millään muulla testaamallamme pelillä. Battlefield V:ssä eroa syntyi 32 gigatavun eduksi 3 %, mutta muissa peleissä ero jäi 0-2 %:iin. Erittäin näytönohjainriippuvaisessa The Shadow of the Tomb Raiderissa eroa syntyi 0,4 FPS, joka pyöristyi tasatulokseen.
Modernina resursseja varsin runsaasti hyödyntävänä pelinä mukaan testattiin myös Microsoftin uusi Flight Simulator 2020. Full HD -resoluutiolla ja parhailla Ultra-kuvanlaatuasetuksilla 32 gigatavun dual rank -muistilla saavutettiin 10 % parempi keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja minimi kuin 16 gigatavun single rank -muisteilla. 4k-resoluutiolla 16 ja 32 gigatavun muistimäärällä keskimääräinen ja minimi olivat samat.
Korkeammalla 4k-resoluutiolla erot suorituskyvyssä 16 ja 32 gigatavun kesken jäivät 1-3 %:iin.
Loppuyhteenveto
Pelistä riippuen, mitä alhaisempi näyttöresoluutio ja kuvanlaatuasetukset ovat käytössä, sitä enemmän prosessorilla, keskusmuistin määrällä, nopeudella ja latensseilla on vaikutusta ruudunpäivitysnopeuteen. Kaksi malliesimerkkiä pelistä, jossa prosessori ja keskusmuisti vaikuttavat suorituskykyyn merkittävästi, ovat The Witcher 3 ja Flight Simulator 2020. Full HD -resoluutiolla molemmissa peleissä nähtiin 10 % ero 16 ja 32 gigatavun single rank- ja dual rank -muistien välillä. Näytönohjainriippuvaisessa The Shadow of the Tomb Raider -pelissä eroa ei sitten syntynyt käytännössä lainkaan. Siirryttäessä korkeammalle 4k-resoluutiolle ero 16 ja 32 gigatavun välillä kutistui 0-2 %:iin.
Suurin merkitys pelisuorituskykyyn on näytönohjaimella, jonka vaikutus voi olla parhaimmillaan useita kymmeniä prosentteja. Korkeammilla 4k- ja 1440p-resoluutioilla nykyisillä prosessoreilla merkitys ruudunpäivitysnopeuteen on yksittäisiä prosentteja, mutta Full HD -resoluutiolla tietyissä prosessoririippuvaisissa peleissä eroa saattaa syntyä jopa 10-20 %. Keskusmuistin merkitys pelisuorituskykyyn on kokonaiskuvassa hyvin vähäinen, mutta suorituskykyistä tietokonetta kasatessa oikeanlaisilla muisteilla saadaan peleissä ruudunpäivitysnopeuteen puristettua mukaan viimeisetkin yksittäiset prosentit.
Yhteenvetona kohti vuotta 2021 todettakoon, että 16 gigatavua keskusmuistia riittää pelaamiseen mainiosti, mutta nykyisillä muistien hinnoilla varsinkin yli 1000 euron suorituskykyistä kokoonpanoa kasatessa 32 gigatavua dual rank -muistia alkaa olla järkevä suositus parhaan suorituskyvyn saavuttamiseksi ja tulevaisuutta ajatellen. Hyvä esimerkki tulevaisuuden peleistä on Microsoftin uusi ja erittäin raskas Flight Simulator 2020, jossa 32 gigatavun muistimäärällä ja dual rank -muisteilla saavutettiin 10 % parannus keskimääräiseen ruudunpäivitysnopeuteen.
Mitä mieltä 32GB pelikoneeseen?
bbs.io-tech.fi
Hienoa kyllä, kun tämä on nyt tutkittu ja tultu päätöksiin.
AIka arvattavat tulokset yhä, mutta tulevaisuuteen 32GB mikäettei, ei sillä että olisi siihen mikään kiire.
Tämän takia tuli hankittua aikanaan se 2×16 kitti. Turha jättää suorituskykyä tankkiin. Prosessori riippuvaisissa peleissä eroa voi tulla yllättävänkin paljon. Tämähän nyt muutekin kohta se uusi normi pelikoneissa eli 32Gb RAM.
Mikä Corsair setti teillä oli käytössä? Siis tarkka mallinimi
Ryzen master screenshottia SR js DR mielellään vielä näkyville. The devil is in the details
Mitään isoja erojahan ei tosiaankaan synny, mutta 2% on sekin kaikki saatua. Lisäksi olisi kiva jos testattaisiin myös 4x8GB ja 4x16GB ja erityisesti kiinnostaisi ne low 0.1% ja low 1%. Tietysti noissa loweissa voi tulla niin paljon testiajoissa heittoa, että järkevää tulosta voi olla vaikea saada.
Peleissä toi parin prosentin ero on jotakuinkin sama kuin 3600 ja 3900x prossun välinen ero, mutta sen saman hyödyn saa paljon halvemmalla muistien kapasiteettia nostamalla. Hyötyohjlemissa tilanne on toki erilainen.
Onko tuo FPS-tulos average? Näistä olisi kyllä mukava nähdä tarkempaa frametime-dataa, että saadaanko dual rank -muisteilla tai isommalla muistimäärällä yleisesti niitä pahimpia yksittäisiä dippailuja kuoletettua. Eli jos siellä pienemmällä muistimäärällä oli vaikkapa yksi 100ms frame seassa joka aiheuttaisi pienen töksähdyksen, niin lähtikö se pois muistin lisäämisellä.
Itsellä oli tuossa jossakin vaiheessa 16gb ddr4 koneessa jonkun aikaa, ja eron kyllä huomasi kun siirtyi takaisin 32gb ddr4 muisteihin. Itse kuuntelen monesti musiikkia kun pelaan taustalla selaimen kautta, ja voi olla jotain muitakin ohjelmia vielä auki samaan aikaan, pelin lisäksi. Kyllä siinä on 32gb hyötyä, verrattaessa 16gb muistimäärään. Itse pelaamiseen 16gb riittää hyvin. Mutta jos käyttää selainta tai muitakin ohjelmia, niin en itse ainakaan ottaisi alle 32gb settiä koneeseen.
Olisi ollut myös mielenkiintoista nähdä syntyykö mitään eroa 16Gt dual rank ja 32 dual rank välillä.
TechSpot testasi 8GB ja 16GB:lla
Lataa
http://www.techspot.com
Näyttäisi nykyvehkeillä olevan vain vanha DDR2 ajan myytti tuo että 4 kampaa hidastaa..
Tämä itseäkin kiinnostaisi. Saattaa vaikuttaa kyllä mutta mahdollisesti huomattavasti vähemmän…
Jos nyt lisään toiset 2 kampaa noita B-die muisteja niin silloinhan se on neljällä kammalla automaattisesti dual rank.
Eikös siinä ole se juttu, että muistit eivät välttämättä kellotu yhtä ylös kuin 2 kammalla.
taustalla on auki pelin kanssa yhtä aikaa mm.
1) selain jossa auki pari ikkunaa ja 50tabia, joista osassa esim pausetettuja youtube-videoita yms.
2) joku streamaussofta joka streamaa peliä nettiin
3) musiikkisoitinsofta?
ja voisiko keskimääräisen fpsn sijasta
1) verrata enemmän sitä kuinka usein tulee yksittäisiä hitaita frameja
2) pelin ja sen kenttien latausaikaa
Joo, mulla on 32 gigaa muistia juuri tuota uutta Microsoft Flight Simulatoria varten. Task Managerin mukaan on vienyt sitä pelatessa enimmillään 18 gigaa keskusmuistia.
Nuo taustaprossessit on melkolailla mahdotonta vakioida niin, että benchmarkki on oikeasti toistettavissa. Nettisivut eivät ole staattisia ja taustalla oleva youtube voi vaikka vaihtaa videoformaattia, siellä voi pyöriä mainoksia tai olla pyörimättä ja muutenkin taustaprosessien hallinta on todella hankalaa.
Väittäisin, että testien toistettavuus kärsii tosi paljon jos taustalla ajetaan jotain satunnaista loadia, kuten intertnet vähän väkisinkin on.
Sen sijaan 99%-low mittaaminen kuulostaa oikeinkin fiksulta.
Flight Simulator 2020 ja Star Citizen pelit sitten alkaa jo vaatimaan 32gt muistia.
Kyllähän itsellä on vielä 3900x kaverina 3200 cl 14 ramit (16gt) jotka toimivat hyvin 3600mhz. Käsittääkseni korkeammilla nopeuksilla tulee jotain asioita vastaan mitkä vaikuttavat ryzenin toimintaan negatiivisesti? (En kyllä nyt muista yhtään..) Toistaiseksi on kyllä hyvin toimineet. Tosin kyllä etsinnässä on semi-aktiivisesti käytetyt 32gt (2x16gb b-die) kammat samankaltaisilla = 3600mhz cl16 jos vain löytyy ja mahdollisesti joku haluaa ripjawsit vaihdokkina:)
Mitä ohjelmia ja paljon on tabeja auki? 32 GB on ihan hyvä sijoitus, mutta että 16 GB loppuisi nykypäivänä pelatessa kesken, jos kuuntelee musiikkia, on parikymmentä välilehteä ja pari softaa taustalla auki?
Enemmänkin olisi kiinnostanut testitulos 16gb dual rank vs 32gb dual rankeilla…
Testiin päivitetty mukaan Flight Simulator 2020 ja eroa tuli tosiaan Full HD -resoluutiolla ja Ultra-asetuksilla 10 %
(4k-resoluutiolla keskusmuistilla ei vaikutusta, edes minimiin)
Ei se sinällään lopu 16gb:llä. Mutta kyllä sen huomaa pelatessa, että ei ole pelivaraa muistin osalta pahemmin tuolla 16gb määrällä jos taustalla muutakin auki. 32gb jää käytettäväksi reilusti enemmän, joten ei tarvitse miettiä miten onko joku ohjelma taustalla auki vai ei. 32gb tainnut käydä muistin käyttö joillakin peleillä/ohjelmilla noin 15gb korvilla parhaillaan.
no, kait se suurin piirtein on ok.
joo,muutenkin seuraava kone saa 32gb muista, aka 2x16gb palikat.
Itse vihdoin juuri 2x16Gt 3200c14 dual rank kitistä 4x8Gt4000C17 ja molemmat samat g.skill trident z rgb mallit.
Ja mitä olen testannut Tomb raider,The division 2,3dmark niin eroja ei hirveästi tullut ehkä minimi ruudunpäivitys hieman nousi.
Myös tuli ongelmia saada muistikitti pyörimään 4000mhz taajuudella ja ainostaan 3900mhz toimi ilman virheitä myös 4100mhz taajuudella kone käynnistyi mutta karhun ramtestillä tuli virheitä.
4000mhz xmp asetuksella tuli bios code error.
Syy päivittämiseen oli mahdollisuus säätää muisteja hieman kun 3200 kitillä ei pystynyt.
Molemmat kitit ovat samsungin B-Die piireillä. ja emolevyn QVL listassa.
MS Flight Simulator 2020 Benchmarks: CPU, GPU, Memory Performance
premiumbuilds.com
Tuolla 16Gb vs 32Gb FS Flight Simulatorilla ei juurikaan eroa. Se käy kuitenkin selväksi, että mikäli muistia enemmän on, niin sitä myös enemmän varataan (sen reilu 18Gb, jos 32Gb muistia on). Eroa tulee toki yhden ja kahden kamman vertailussa eli mahdollista on, että single ja dual rankilla on suurempi merkitys kuin tuolla muistin määrällä.
Olisi kyllä kiva jos jostain näkisi mikä se vaikutus on, kun on ne 10-50 välilehteä auki ja toisella näytöllä pyörii jokin striimi taikka muu video. Varmaan ne jotka ovat sitä mieltä että 32GB olisi hyvä olla pitävät juuri kaiken mahdollisen taustalla auki eivätkä rupea pelaamisen takia sulkemaan mitään (kuten minä itse), ja sitten taas jotka puoltavat sitä että 16GB riittää enemmän kuin hyvin, ovat tottuneet sulkemaan isoimman osan ylimääräsistä softista pois taustalta.
Perus IO-settiä, oliko tämäkin yhteistyön tulosta? No asia sikseen..parempi kuin ei mitään.
@Sampsa Eli molemmissa seteissä (16 / 32Gb) oli manuaalisesti asetettu kaikki noin 70-100 eri asetusta identtisiksi?
Muuten ei ole testinne vertailukelpoinen koska muuten 16Gb setti on varmasti ollut tiukemmilla, vähintään loppupään asetuksilla kuin 32Gb setti. Niin secondary, thirdiady ja 4thiary asetuksilla.
Ihan omana akateemisena arvauksena, pelit "käyttävät enemmän", jos/kun muistia on enemmän. Se ei ole sinänsä ihme, että välimuistina käytetään ylimääräistä muistia. Artikkelista kävi jo ilmi, ettei mikään peli vaadi 32GB.
32
Olen harkinnut juuri flight simulatorin takia ostavani toisen 16Gb kitin koneeseen, hinta on nimittäin puolittunut siitä kun alkuperäisen vastaavan ostin pari vuotta sitten. Ramin käyttö on ollut pahimmillaan noin 15Gb flight simulatorin ollessa käytössä, joten ihan hyvin voisi pientä parannusta antaa lisää ”hengitystilaa”.
Minulla loppuu kesken jo pelkällä Chromen käytöllä 16GB kesken, puhumattakaan jos taustalla olisi vielä jotain suorittumassa..
Kuinkahan runsas osuus nykyisistä 16 gigatavun muistikiteistä 2 x 8 Gt on single rank ja kuinka runsas osuus 2 x 16 Gt dual rank? Väittäisin että hyvin iso.
On se 32 GB boosti suhteessa aika kova, kun 16 GB:llä käyttis haukkaa siitä muutamien taustalla olevien ohjelmien kera karkeasti sen puolet. Voisi siten ajatella, että saa yli 300 % lisää muistia softille ja peleille 32 GB kitillä.
16 GB määrää ei mielestäni kannata lähteä vertaamaan sillä olettamuksella, että siellä taustalla pitää olla AE ja PR + yms., kun mättää ruumiita pinoon toisessa todellisuudessa. Käyttis swappaa tarvittaessa sitä muistia, mikä on ihan OK (jos SSD:n ylimääräisiä kirjoituskertoja ei huomioida) niin kauan, kun pelisessioiden aikana ei näitä sovelluksia käytetä tai ne eivät toimi taustalla aktiiviisesti. Striimatessa tarvitsee paljon resursseja, mutta suurin osa ihmisistä ei sitä kuitenkaan tee.
Näin kuriositeettina, niin RTX3070Ti threadissa keskusteltiin myös siitä, että onko 10 GB VRAM:ia riittävästi vai ei. Sen saa täyteen tai lähes täyteen tarpeettomilla asseteilla ja Kaotik höpötti jotain eroista, että muistin varaus ja sen varsinen käyttö ovat kaksi täysin eri asiaa. Asiaa voinee jossain määrin soveltaa myös keskusmuistin käyttöön, sikäli kun se on kohtuudella tehtävissä. Kohtuus perustuu omaan käyttötarpeisiin, tottumukseen ja siihen, että swappausta ilmenee vain harvoin ja se ei ole häiritsevää. Sinun tapauksessa 16 GB:n kipuraja on siis tullut vastaan ja siitä ei käy kieltäminen.
Hyvää tietoa sain tästä artikkelista ja kuvittelin, että dual rank olisi jotekin huonompi vaihtoehto muistiohjaimen ja kellojen suhteen. Eipä siinä, seuraava kitti on varmasti 32 GB ja hyvin pitkälle future proof satunnaisten työaskereidenkin parissa.
On kyllä premium-muistit
Eikö se 4×8 muistikonfiguraatio ollut ryzen2 prosessorin kanssa toimivin minimi fps osalta?
Normaalisti en ostaisi yhtään ylimääräistä kun muisti on ehkä se helpoin päivitettävä koneessa. Toisaalta hinnat on niin suosiolliset nyt niin saattaisin tehdä poikkeuksen…
Muistissa on taannoinen hintatilanne kun piti maksaa pitkälti yli 200€ hyvästä 16GB setistä…