Testasimme io-techissä AMD:n uusista 3. sukupolven Ryzen -prosessoreista heti julkaisupäivänä 12-ytimisen Ryzen 9 3900X- ja 8-ytimisen Ryzen 7 3700X -mallit, jotka kilpailevat markkinoilla Intelin Core i9-9900K- ja Core i7-9700K -mallien kanssa. Molemmilla AMD:n ja Intelin prosessoreilla on ilmoitettu eri Boost-kellotaajuuksia, jotka riippuuvat muun muassa rasitettavien ytimien lukumäärästä, tehonkulutuksesta, virrankulutuksesta ja lämpötilasta.
Ryzen 9 3900X:llä maksimi Boost-taajuus on 4,6 GHz ja Ryzen 7 3700X:llä 4,4 GHz, mutta io-techin testeissä edes lähelle kyseisiä kellotaajuuksia on toistaiseksi päästy satunnaisesti ainoastaan yhden säikeen rasituksessa. Asuksen Crosshair VIII Hero -emolevyllä tuoreimmalla BIOS-versiolla todellisuudessa molemmat prosessorit toimivat rasitettavien ytimien lukumäärästä riippuen n. 4,0-4,3 GHz:n kellotaajuudella.
Intelin prosessoreilla puolestaan kaikkien ytimien rasituksessa Turbo-kellotaajuutta rajoittaa prosessoreiden 95 watin TDP-arvo. Intelin mukaan vakiona kyseisten prosessoreiden Power Limit 2- eli PL2 arvo on 210 wattia, johon tehonkulutus voi hetkellisesti nousta. Käytännössä noin 30 sekunnin kuluttua prosessorin TDP-arvo lukittuu 95 wattiin ja ytimien kellotaajuus laskee noin 4 GHz:iin. Emolevyjen biosista kyseisen TDP-rajoituksen voi halutessa kytkeä pois käytöstä, jolloin Core i9-9900K toimii jatkuvasti kaikkien ytimien rasituksessa 4,7 GHz:n ja Core i7-9700K 4,6 GHz:n kellotaajuudella.
Tähän artikkeliin ylikellotimme edellä mainitut AMD:n ja Intelin prosessorit ilmajäähdytyksellä eli kahdella 140 mm:n tuulettimella varustetulla Noctuan NH-D15-coolerilla maksimiin ja asetimme muistit toimimaan DDR4-4000-nopeudella CL16-latensseilla.
Ryzen 9 3900X toimi vakaasti 4,3 GHz:n kellotaajuudella, kun käyttöjännitettä syötettiin 1,4125 volttia. Prosessorin lämpötila nousi maksimissaan 86 asteeseen ja kokoonpanon tehonkulutus 218 watista 231 wattiin.
Ryzen 7 3700X toimi vakaasti 4,35 GHz:n kellotaajuudella, kun käyttöjännitettä syötettiin 1,45 volttia. Prosessorin lämpötila nousi maksimissaan 85 asteeseen ja kokoonpanon tehonkulutus 165 watista 199 wattiin.
Core i9-9900K toimi vakaasti 5,0 GHz:n kellotaajuudella, kun käyttöjännitettä syötettiin 1,3 volttia. Prosessorin lämpötila nousi maksimissaan 93 asteeseen ja kokoonpanon tehonkulutus 152 (241) watista 256 wattiin. Suluissa vakiona hetkellinen tehonkulutus 4,7 GHz:n Turbo-taajuudella.
Core i7-9700K toimi vakaasti 5,1 GHz:n kellotaajuudella, kun käyttöjännitettä syötettiin 1,35 volttia. Prosessorin lämpötila nousi maksimissaan 82 asteeseen ja kokoonpanon tehonkulutus 147 (178) watista 210 wattiin. Suluissa vakiona hetkellinen tehonkulutus 4,6 GHz:n Turbo-taajuudella.
AMD:n Ryzenit testattiin Asuksen uudella X570-piirisarjaan perustuvalla Crosshair VIII Hero -emolevyllä ja Intel-alustalla emolevynä oli käytössä Asuksen Z390-piirisarjaan perustuva Maximus XI Extreme.
Hintataso Suomessa 12.7.2019
- Ryzen 7 3700X: alkaen 349 €
- Core i7-9700K: alkaen 419 €
- Ryzen 9 3900X: alkaen 499 €
- Core i9-9900K: alkaen 515 €
Muiden komponenttien osalta avonaisessa testikokoonpanossa oli käytössä Gigabyten GeForce RTX 2080 Ti -näytönohjain, 64-bittinen Windows 10 Pro-käyttöjärjestelmän uusin 1903-versio ja testiohjelmat oli asennettuna M.2 SSD:lle ja virransyötöstä vastasi Cooler Masterin 850-wattinen V850-virtalähde.
LGA 1151 -alusta:
- Intel Core i7-9700K (8/8 ydintä/säiettä)
- Intel Core i9-9900K (8/16 ydintä/säiettä)
- Asus ROG Maximus XI Extreme (Z390-piirisarja)
- 2 x 8 Gt G.Skill Trident Z Royal @ DDR4-4000 (16-16-16-36)
- Samsung 970 Pro 512 Gt M.2 SSD (PCIe 3.0)
AM4-alusta:
- AMD Ryzen 7 3700X (8/16 ydintä/säiettä)
- AMD Ryzen 9 3900X (12/24 ydintä/säiettä)
- Asus ROG Crosshair VIII Hero (X570-piirisarja, BIOS: 0702)
- 2 x 8 Gt G.Skill Trident Z Royal @ DDR4-4000 (16-16-16-36)
- Corsair MP600 2 Tt M.2 SSD (PCIe 4.0)
Muut komponentit:
- Gigabyte GeForce RTX 2080 Ti
- Corsair MP600 2 Tt (AMD) / Samsung 970 Pro 512 Gt (Intel)
- Cooler Master V850 (850 W)
- Microsoft Windows 10 Pro 64-bit (1903 build)
Prosessoritestit
Cinebench R15 -renderöintitesti testattiin kaikilla prosessorisäikeillä ja vain yhdellä säikeellä.
Uudempi vuonna 2018 julkaistu Cinebench R20 on kestoltaan pidempi ja se testattiin myös kaikilla prosessorisäikeillä ja vain yhdellä säikeellä.
Blender-renderöintitestissä oli käytössä legendaarinen BMW Benchmark -testi ja ohjelma osaa hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä.
V-Ray Next Benchmark on Chaos Groupin julkaisema testiohjelma, joka mittaa prosessorin suorituskykyä säteenseurannassa (Ray Tracing) ja osaa hyödyntää kaikkia ytimiä.
Handbrake-ohjelmalla enkoodattiin Fast 1080p30 -presetillä ja H.264-koodekilla (x264) 6,3 gigatavun kokoinen 3840×1714-resoluution .mov-video .mp4 -containeriin (lataa lähdevideo).
Enkoodasimme Handbrakella myös Matroskan H.265 MKV 1080p30-presetillä ja x265-koodekilla 410 megatavun kokoisen 3840×1608-resoluution videon .mkv-containeriin (lataa lähdevideo).
Adobe Lightroom Classic CC:llä exportattiin 250 kpl RAW-kuvia JPG-formaattiin, kuvat pienennettiin 1920×1080-resoluutiolle ja tallennettiin. Operaatioon kulunut aika mitattiin sekuntikellolla.
AIDA64:n Memory Benchmark mittaa keskusmuistin muistiväylän kaistanleveyttä megatavuina sekunnissa luku-, kirjoitus- ja kopiointitesteissä. Testissä huomionarvoinen seikka on Ryzen 7 3700X:n alhainen kirjoitusnopeus. Tulos johtuu AMD:n mukaan siitä, että yhdellä CCD-piirillä varustetut 6- ja 8-ytimisissä prosessoreissa on käytössä kirjoitusnopeuden osalta puolet kahdella CCD:llä varustettujen 12- ja 16-ytimisten prosessoreiden muistikaistasta. CCD:n ja I/O-piirin välinen linkki on kirjoituksen osalta 16-bittinen siinä missä luku on 32-bittinen.
Kenties juuri tästä syystä AIDA:n kehittäjä on lisännyt muistitestiin informaation, että luku- ja kirjoitustestit eivät edusta tosielämän kuormitusta, vaan lähimpänä sitä on kopiotesti.
AIDA:n muistitesti ilmoittaa myös latenssin eli kuinka kauan kestää, kun prosessori pyytää (read command) ja hakee tietoa keskusmuistista. Uuden chiplet-suunnittelun myötä 3. sukupolven Ryzen-prosessoreiden keskusmuistin latenssi on hieman kasvanut, mutta sitä on kompensoitu tuplaamalla L3-välimuisti, joten tietoa ei tarvitse siirtää piirin ulkopuolelle enää niin paljon ja usein kuin aiemmin.
3D-testit
Pelisuorituskyky eri näyttöresoluutioilla
Korkeammilla 1440p- ja 2160p-näyttöresoluutioilla prosessorin merkitys vähenee merkittävästi ja suorituskyvystä tulee entistä enemmän näytönohjainriippuvainen.
Valtaosa peleistä on näytönohjainriippuvaisia, kuten esimerkkinä yllä olevassa kaaviossa Shadow of the Tomb Raider, jossa Core i9-9900K oli vakiona maksimissaan 2 % suorituskykyisempi kuin Ryzen 9 3900X.
Pelisuorituskyky 1920×1080-resoluutiolla
Ajoimme pelitestit kaikkien testiprosessoreiden kesken 1920×1080-resoluutiolla ja käytössä oli suorituskykyinen Gigabyten GeForce RTX 2080 Ti -näytönohjain, jotta näytönohjain ei olisi pullonkaulana.
The Witcher 3 testattiin Ultra ja High -kuvanlaatuasetuksilla pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja tallentamalla OCAT-ohjelmalla keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja 99. persentiili Novigrad-kaupunkikentässä.
Battlefield V testattiin DirectX 12 -rajapinnalla Ultra-kuvanlaatuasetuksilla pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja tallentamalla OCAT-ohjelmalla keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja 99. persentiili Tirailleur-kentässä.
F1 2019 testattiin Ultra High -kuvanlaatuasetuksilla pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja tallentamalla OCAT-ohjelmalla keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja 99. persentiili sateisella Singaporen radalla.
Shadow of the Tomb Raider testattiin Highest-kuvanlaatuasetuksilla pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja tallentamalla OCAT-ohjelmalla keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja 99. persentiili.
Counter Strike: Global Offensivessa oli käytössä alhaiset kuvanlaatuasetukset ja käytimme FPS Benchmark -testiäkeskimääräisen ruudunpäivitysnopeuden mittaamiseen.
Tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset
Tehonkulutus- ja lämpötilamittauksissa prosessoreita rasitettiin Cinebench R20 -testillä.
Tehonkulutusta mitattiin seinästä Etech PM-300 -mittarilla, joka kertoo koko kokoonpanon tehonkulutuksen ilman näyttöä.
Lämpötilat mitattiin HWiNFO-ohjelmalla ja kyseessä on testin aikana mitattu lämpötilan maksimiarvo ja yksittäiset ytimet saattavat toimia muutamia asteita viileämpänä.
Ylikellotettuna kaikilla prosessoreilla lämpötila nousi 80-90 asteeseen, joten mahdollisimman tehokas jäähdytysratkaisu, kuten Noctua NH-D15, on pakollinen ja custom loop -vesijäähdytys suositeltava.
Huom! Suora lämpötilojen vertailu Intelin ja AMD:n prosessoreiden kesken ei ole mahdollista, sillä mittausprosessiin liittyy liian monta muuttujaa kahdella täysin erilaisella alustalla, vaikka käytössä on sama cooleri. Tulokset ovat suuntaa antavia.
Loppuyhteenveto
Intelin 9. sukupolven Core-prosessoreiden K-mallisissa prosessoreissa on huomattavasti enemmän ylikellotuspotentiaalia kuin AMD:n uusissa 3. sukupolven Ryzen-prosessoreissa. Core i9-9900K:lla ja Core i7-9700K:lla kaikkien ytimien suorituskykyä rajoittaa vakiona massiivisesti 95 watin TDP-arvo. Kun se ja muut teho- ja virtarajoitukset heitetään roskikseen, venyvät molemmat prosessorit ilmajäähdytyksellä 5 GHz:n kellotaajuudelle. Ylikellotettuna Core i9-9900K:n suorituskyky parani esimerkiksi Cinebench R20 -prosessoritesteissä n. 20 % ja Core i7-9700K:lla n. 13 % ja The Witcher 3 -pelissä 9900K:lla n. 11 % ja 9700K:lla n. 12 %.
Ryzen-prosessoreilla manuaaliset ylikellotukset ovat kaikkien ytimien osalta ovat jääneet aiemmin Globalfoundriesin 14 ja 12 nanometin prosesseilla sekä nyt TSMC:n 7 nanometrillä alle 4,5 GHz:iin. Ryzen 9 3900X saatiin toimimaan kaikilla 12 ytimellä 4,3 GHz:n ja 8-ytiminen Ryzen 7 3700X hieman korkeammalla 4,35 GHz:n kellotaajuudella. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että manuaalisesti ylikellottamalla Ryzen 9 3900X:n Boost-kellotaajuudesta jää hyödyntämättä potentiaalisesti 300 MHz ja Ryzen 7 3700X:llä 100 MHz. Tämä näyttäytyi huonompana suorituskykynä kuin vakiona yhden säikeen Cinebench-testeissä sekä osassa pelejä. Kaikkien ytimien rasituksessa ylikellotettuna Ryzen 7 3900X:n ja Ryzen 7 3700X:n suorituskyky parani Cinebench R20 -prosessoritesteissä ja The Witcher 3 -pelissä suorituskyky puolestaan laski parilla FPS:llä.
Ylikellotustestien tulokset alleviivaavat ja korostavat tämän hetkistä tilannetta AMD:n ja Intelin välillä. 500 euron hintaluokassa Ryzen 9 3900X on prosessoritesteissä ja hyötyohjelmissa täysin omassa luokassaan niin vakiona kuin ylikellotettuna. Core i9-9900K häviää hyötyohjelmissa vakiona ja painii ylikellotettuna tasoissa 165 euroa halvemman Ryzen 7 3700X:n kanssa. 70 euroa kalliimmalla Core i7-9700K:lla ei ole prosessoritesteissä mitään jakoa Ryzen 7 3700X:lle.
Prosessoririippuvaisissa pelitesteissä puolestaan Intelin 9. sukupolven Core-prosessorit ovat vakiona hieman ja ylikellotettuna hieman enemmän suorituskykyisempiä kuin 3. sukupolven Ryzenit. Esimerkiksi Full HD -resoluutiolla The Witcher 3:ssa ja F1 2019:ssä Core i9-9900K ja Core i7-9700K ovat ylikellotettuna noin 30 % suorituskykyisempiä kuin ylikellotetut Ryzen 9 3900X ja Ryzen 7 3700X. Näytönohjainriippuvaisessa Shadow of the Tomb Raiderissa erot jäävät alle 5 %:iin ja korkeammilla 1440p- ja 2160p-resoluutioilla erot kutistuvat entisestään.
Palaamme AMD:n uusien Ryzen-prosessoreiden ylikellottamisen pariin vielä myöhemmin, kunhan AMD ja emolevyvalmistajat saavat päivitettyä biosit täyteen iskuun ja esimerkiksi Precision Boost 2 -ominaisuus sekä uusi 200 MHz:n Automatic Overclocking -ominaisuus toimivat kunnolla. Näiden avulla ainakin teoriassa pelisuorituskykyä pitäisi olla mahdollista optimoida manuaaliylikellotusta paremmaksi.
Tuohan on sama kuin normaali v-sync jos FPS on 60.
Paitsi ettei ole jos frame timet heittelee. Samaten v-sync aiheuttaa väkisin hieman input lagia
Adaptive syncissä on ihan sama input lag jos fps on 60, ja frametimen heittely tarkoittaa v-syncillä samaa, kuin että fps putoaa alle 60.
Jos 144hz on pelaillut ja asetuksiin jäänyt 60hz niin hyvin nopeasti huomaa tämän,ainakin luulis sillä ero kuitenkin helposti havaittavissa.
Resoluutio esim 32" näyttö 1440p ei ole ainakaan 24" 1080p tarkempi, eli saat vaan isomman ruudun joka vaatii kovempaa rautaa toimiakseen yhtä nopsasti kuin 1080p/24"
1440p resoluutiolla kuva piirtyy yksityiskohtaisemmin kuin 1080p:llä, riippumatta kuvan koosta.
Et ymmärtänyt, tahattomasti tai tahallaan, mitä Lepakomäyrä tarkoitti. Sama näytön resoluutio ei ole yhtä tarkka eri kokoisissa näytöissä. Esim. 720p-resoluutioinen koko näytön peittävä kuva näkyy tarkempana 5″ 720p-näytöllä kuin sama koko näytön peittävä kuva 47″ 720p-näytöllä. Tämä johtuu siitä, että näissä kahdessa näytössä pikselien koot ovat erit. Pienemmässä esimerkin näytössä on pienemmät pikselit, joten samalta etäisyydeltä katsottaessa pienemmän näytön kuva on terävämpi. Resoluutiota tavanomaiseen tapaan käytettynä terminä, joka siis ilmaisee vain pikselien määrän (esim. 1920×1080), parempi tapa ilmaista näytön tarkkuus on ppi, joka ilmaisee pikselien määrän tuuman matkalla. Tätä arvoa käytettäessä huomioidaan näytön koon kasvaessa tapahtuva epätarkuuden lisääntyminen samalla pikselien kokonaismäärällä.
Etenkin meille joilla on 4K näytöt.
Tuossa vierekkäin näitä kun katselee niin ei noissa näyttäisi olevan mitään kummempia eroaja ja kun PPI tarkastelee niin en ylläty miksi en niissä eroja huomaa.
24"/1080p n.91.7ppi
31.5" 1440p n.92.ppi
Tuossa 27" 1440p huomaa selvästi jo eron 24"/1080p
Kuvan subjektiivinen "terävyys" on varmasti samankaltainen. Kuva on silti yksityiskohtaisempi korkeammalla resoluutiolla, ja se on eri asia. 1440p:llä kuvassa on sellaisia yksityiskohtia, jotka 1080p:llä eivät näy samalla tarkkuudella, ihan riippumatta kuvakoosta. Eikö tämä ole itsestäänselvyys?
Eipä ota ainakaan nyt omaan silmään ylimääräiset yksityiskohda.
Yhtä tarkka toi kuva molemmissa näyttäisi olevan.
27" 1440p huomaan yksityis kohdat kuitenkin selvästi mutta ei tuossa 32(31.5") sellaisia ainakaan erotu.
Vielä yksi yritys.
Tuo 5×5 R-kirjain on ihan samanlainen pikselimössö katsotaan sitä sitten 5" ruudulta tai 55" ruudulta. Eli jos pelissä näet 1080p resoluutiolla ukon kaukana, se on pikselimössö. Jos katsot samaa ukkoa 1440p resoluutiolla, siinä on enemmän pikseleitä, se on tarkemmin renderoitu ja vähemmän pikselimössö riippumatta ruudun koosta. Windowsin työpöydällä mistään ei tule resoluution myötä yksityiskohtaisempaa, koska Windowsin työpöydällä elementit pienenee resoluution mukaan, ja ne piirretään samalla pikselimäärällä kaikilla resoluutioilla.
Huutelet täällä, että yli 60hz on etua koska huomaat sen helposti, ja sitten kiellät korkeampien resoluutioiden edun koska et huomaa niitä. :rolleyes:
Sun kanssa keskustelu on kyllä yhtä pään seinään hakkaamista.
ensiksi, amd cpu 7nm VS Intel cpu 14nm. etu amd:lle massiivinen!
mielestäni tuon olisi voinut mainita johdannossa,tuon edun takia…
tämän on perusosa aue prossuissa,kuitenkaan ei kertaakaan mainittu…
nooh,io-techin ajoissa hämmästyttää intelin 14nm prossun erinomainen tulos.
lämmöt samaa luokkaa 7nm amd prossun kanssa,myös intelin prossut kellottuu paremmin,sekin kertoo joitain asioita…erhh,jotain amd tekee väärin ,se on selvää,mutta kovin on haettu selityksiä,miksi amd ei oikein kulje… oisko se samaa kuin ennenkin.
pelit ja 3dmarkit edelleen intelin heiniä.
no,odotellaan josko joskus,piakkoin tulisi intelin 10nm,7nm ja 5nm prossut ulos…sitten melkein 1-1.
prossujen hinnat samaa luokkaa,esim n.20€ ero (jimms) ei ole valinnassa se suurin,
joten jos pelaan ja harrastan 3Dmark ajoja HOF listalle Intel , jos taas ajelen handbrakeja ja cinbenchejä, amd.
ryzenit on ihan ok prossuja.
Voi jeesus, kasetti pyörii loopissa. Taisin jo aikaisemmin vastata mutta sillä nyt näköjään mitään vaikutusta. AMD:n prossun sisällä on 2-3 piiriä, joista yksi on vanhemmalla 14/12nm-tekniikalla valmistettu. Jo nyt AMD on selvästi energiatehokkaampi vaikka koko paketin laskisi mukaan. Vertailu tulee tehdä samoilla core/säie-määrillä eli niin että otetaan 3700X:ää vastaan 9900K eikä 9700K.
Samoin sadannen kerran kellot ei ole yhtä kuin suorituskyky. Jo penaneloset kulkivat paljon kovemmilla kelloilla kuin AMD Athlonit/XP:t, mutta suoriutuivat silti huonommin. Sen takia puhutaan IPC:stä, joka kertoo kuinka paljon saadaan yhdellä kellojaksolla oikeasti tehtyä ja siinä AMD on nyt pitkästä aikaa pyyhkäissyt Intelin ohi. Tämä näkyy mm. siinä että useassa testissä AMD:n 4,3GHz prossu voittaa Intelin 5GHz prossun. Ainahan se on helpompaa vain katsoa niitä kikahertsejä ja niin suurin osa kuluttajista tekeekin. Tämän takia AMD aikanaan alkoi aikanaan nimetä noita prossujaan 3000XP jne vaikka todelliset kellotaajuudet olivatkin pienempiä, koska ihmiset vain katsoivat sitä isointa numeroa paketin kyljessä.
Muistuttaisin myös edelleen mitä nämä hintaerot käytännössä tarkoittavat. Rahaa menee koneeseen aina liikaa ja porukka etsii sitä sweetspottia hinta-tehosuhteen kanssa. Eli ostaako 9900K+tuuletin ~ 640€ vai 3700X ~ 330€, jolloin GPU:n voi päivittää 2060 -> 2070S jolla paljon suurempi vaikutus peli-FPS:iin kuin CPU:lla.
Muuten hyvä, mutta tuolle boldatulle hintaa tulee realistisemmin joku 550€.
Niinkö?
Kyllä itseä se välillä ihmetyttää kun jollain henkilöillä tuntuu vihreät ja sinisetlasit olevan veressä ja kaikki Amd tuotokset tuntuu olevan heille maailman paskimpia tuotoksia jos häviään yhdessä testissä esim 1%. eikä väliä jos amd voittaa kaikilla muilla mittareilla.
9900k + 212 Evo Proshopilta = 552,25 €
Tollako ajaa 9900K 5Ghz?
Ei suinkaan. 4,7ghz voisi mennä.
Ok, entäs jos otettaisiin jonkunlainen normilukema täältä Suomesta?
Proshop toimii Suomessa Suomen lakien alaisena. En näe miksi kaupan pitäisi olla supisuomalainen, tai miksi sen pitäis olla joku "normilukema", jos sillä kerkiarvoja haeskelet. Mutta sun mieliksi; Gigantilta sama setti 562,85€.
Kumma, ettet vaadi sushukkaa korjaamaan 3700x:n hintaa, kun se on Suomessa ihan suomalaisesta puljusta halvimmillaan 349€. Mutta eihän sua taida kiinnostaa kuin 9900k:n hinnan esittäminen mahdollisimman korkeana. :facepalm:
Jotkut myös haluaa ostaa suht kalliin emon ja prosun ja pärjätä sillä pitkään ja vaihtaa korkeintaan näyttiksen matkan varrella. €/vuosi voi olla melko ok vaikka ei olekaan halvin tapa.
1080p 144 Hz pelaajat voi ehkä hyötyä paremmasta prosusta verrattuna näyttiksen vaihtamisesta parempaan. Makuasia.
Zen 2 biosit kypsyy varmaan vielä puoli vuotta ennen kuin kaikki toimii kuin junan (Pendolinon) vessa. Zen 2 prosu (postohintainen tai käytetty) voi olla hyvä ostos vielä Zen 3 julkaisun aikaan.
No sori nyt kauheasti, kun en jaa näkemyksiäsi postimyynnin ihanuudesta :sori:
Laittaisin kyllä AMD:tä koneeseen tänä päivänä jos uutta virkkaisin. Ottaa vaan jatkuvat asiavirheet ja denialismi kasetin päälle.
Itse luottaisin ASMediaan ja ostaisin B550:n, jos puolen vuoden aikajänteestä puhutaan.
Redditin puolella on muutamia 3800x 4.5 allcore OC benchmarkkeja pyörinyt, vaikka ehkä hieman korkeilla volteilla oli ajettu kuulosti ihan lupaavalta tulokset. Voltit taisi noissa pyöriä jossain 1.35-1.38 välillä ihan näin ulkomuistista heitettynä.
Olen ihan samaa mieltä mutta kukkaro ei välttämättä olisi suun kanssa samaa mieltä. En tiedä koska en tarvii emolevyä juuri nyt.
Voi meinaan olla että muutaman kuukauden päästä (kaipa jo nyt, mutta testejä on vasta jokunen) useimmat puoli-ilmaiset b350-emot tekee 3700x-prosun kanssa käytännössä kaiken sen mitä b550 sillä prosulla tarjoaa. Pcie 4 kysymysmerkki. Zen 3 päivityksiä tuohon ei luultavasti enää saa, mutta yleensä yhden sukupolven välein ei pahemmin kannata päivittää muutenkaan ja sen jälkeen meneekin muistit uusiksi.
Tilanne on hyvä, ostiti kumman leirin prosun tahansa niin vastineeksi saa järkyttävän määrän tehoa.
Oma x299 7800x @4.4ghz (iisi) katsoo kummisssa että missä mennään, ei niin hirmuisesti lämmitä hedt pohja vaikka siitä preemiumia maksoi.
"ja harrastan 3Dmark ajoja HOF listalle Intel"
Täällä on hirveä sota parin trollin kesken, …. kuka oikeasti kasaa konetta jonkun 3dmarkin ajamista varten ??
Jotain asiaakin niin kyllä Amd teki hyvän prosessorin jolla pärjää hyvin niin peleissä että hyötypuolella ja mihin hintaan vielä…
Saa nähdä mitä 3950 näyttää listalla mutta itseä kiinostaa mitä muutoksia on tulossa kun uusi kanta tulee käyttöön
Itseäni lainaten tossa oli yksi noista 3800x benchmarkeista. Asia sitten erikseen onko tänä pieni parannus rahan arvoista 3700x ja 3800x välillä lienee maksajasta kiinni. Itse kumminkin vahvasti harkitsen 1800x->3800x päivitystä, mutta ehkä joskus sitten syksyllä kun veronpalautukset. Ehtii viellä miettiä ja biossit kypsyä..
Ei nyt ruveta cherrypickailemaan. Katsoin Jimmsistä, jossa hinta tällä hetkellä 569€ ja siihen joku 60€ tuuletin päälle. 3700X näköjään nyt Jimmsillä 369€, muistin nähneeni hetki sitten kuitenkin edullisemmin. Ehkä hintaa nostettu kun kiinnostus kasvanut. Joka tapauksessa hintaero edelleen keskimäärin kolmen sadan euron kieppeillä, jolla päivittää GPU:n ainakin yhden teholuokan korkeammalle…ja lopputuloksena siis kone joka on aika lailla kaikessa nopeampi kuin se pykälän hitaampi GPU + 9900K.
Nykäiset 3700x:lle alimman hinnan jolla sitä ei edes enää saa, 9900k:lle ylihinnan, laitat päälle kalliimman pään jäähdyttimen, ja mäkiset mulle kirsikanpoiminnasta.
Ihan mielelläni kuulisin lisää näistä Intelin 10nm superhyper kelloista, saati 7nm kelloista?
Meinaan vaan kun nimenomaan ne kellot on siinä 10nm prosessissa oman käsityksen mukaan kivestäny kovasti.
Edelleen, pienentynyt prosessi ei tarkoita automaattisesti kovempia kelloja.
Itse laittaisin munat likoomaan ennemmin siihen koriin jossa luvataan IPC parannuksia kuin siihen koriin jossa hekumoidaan nykyistä kovempia kelloja.
No ei se nyt ihan noin mene. V-Sync päällä jos tipahtaa 59FPS niin silloin yksi frame näytetään 2 kertaan jolloin frame time on sama kuin ajettaisiin 30FPS. kun taas adaptive syncillä se vaan tipahtaa siihen 59FPS ja frametime nousee hiukan siitä mitä se on 60FPS.
Ehkä parempi ois verrata 3800x 9900k:hon. Eli esimerkiksi 3800x 429e, D15 jäähy 84,90e, x570 emolevy ~220e = 733,9e . 9900k=515 , z390 emolevy=200e ja D15 jäähy 84,90 = 799,9e.
Miksi kukaan ostaisi 3800X:n? Ja amd:n kasiydintä nyt ajelee vaikka melkein sillä satasen emolla vakiojäähyllä.
Ne ostaa joilla rahaa laittaa siihen että saa ehkä hieman korkeammat kellot, sama että miksi ostaisi 1500 eurolla asuksen 2080ti:tä kun saisi 1200 eurolla jotain muuta mallia. Ne vaan myy tässä maapallossa kun ihmisillä eri määrä rahaa ja intohimot.
3800X pitäisi verrata 9900ks:ään.
Mahtaakohan tänä vuonna edes tulla B550, ettei menisi ensivuoden alkuun. Pitkä on odottavan aika.
No voi siihenkin. Toki pitää suhteuttaa teho, kun tarkastelee hintaa.
Hienoa jatkoa ensimmäiselle artikkelille :kahvi:
Kirjoitan hieman kiireessä, mutta eikös amfi suositeelut 3600-3700 muisti nopeutta parhaimpana, ennenkuin muisti kontrolleri tiputtaa 2:1 tilaan ccx kaistaa tai vastaavaa…
Toki hyvä nähdä identtesillä muisti nopeuksilla. Parhaassa tilannteessahan intelin alustalla voitaisiin kellottaa muisteja lisää ja hakea amd sopivat, kokeilla näilöä uusiks. Ns. Maksimi suorituskyky.
(- 2 x 8 Gt G.Skill Trident Z Royal @ DDR4-4000 (16-16-16-36) ) Testeissä olo nämä.
Sweet spot Ryzen 3000 -prosessoreille on se 3600 mutta IF ei puolitu 3600:n jälkeen, vaan muistiohjaimen kellotaajuus uclk. IF on 1800 MHz. Lisäksi sitä voi säätää manuaalisesti.
Hyvä tarkennus, kiitoksia. Tosiaan pienessä kiireessä, kerennyt kaikkia faktoja tarkistamaan 😀
Voihan olla, että optimit amdilla ja 5000MHz Intelillä, ei edes vaikuta sitten enään kamalasti kuin synteettisissä.
Viisaille kyssäri.
Voiko pcie 4.0 m2 nvme ajaa pcie 3.0 väylällä? Normaalistihan on pcie on taaksepäin sopiva…
Huhu, AMD on kyllä tullut isosti takaisin!
Onhan se nopeampi ja halvemmista prossuista ei saa kellottamalla yhtä nopeata, niin miksi ei ostaisi parempaa?
Kirjoittamasi ei mitenkään kumoa minun kirjoittamaani. Jos fps on 60 v-sync päällä, on frametime tasainen ~16,7ms. Frametime ei voi tuosta laskea, koska täytyy odottaa v-synciä. Jos frametime nousee, niin ei voi olla enää 60 ruutua sekunnissa, oli v-sync tai ei.
Testin mukaan fakta on että AMD tarjoaa yleisesti selvästi paremman suorituskyvyn työkäyttöön, Intel selvästi paremman pelaamiseen, eikö sen voi vain hyväksyä? Jokainen löytää varmasti itselle sopivan prosessorin omiin tarpeisiin. Kuten joku totesi, pelikäyttöön 3700X vs 9900K hintaero kannattaa ehkä ennemmin laittaa näytönohjaimeen, vaikkakaan tuota parhaimmillaan +30% suorituskykyeroa ei välttämättä silläkään kurota.
Ei sitä ole vaan järkevä joka kerta ostaa parhaita ja kalliimpia osia.
Pakko se raja johonkin on vetää. AMD selkeesti parempi hinnaltaan ja sillä pärjää todella pitkään. Ihan sama onko se parasta mitä markkinoilta pelikäyttöön löytyy. Joka sukupolvi on aina edellistä parempi, mutta tyhmäähän sitä on kokoajan uutta ja parasta koneeseen laittaa. Tosin AMDn kohdalla, sekin on mahdollista ilman, että joutuu kovin paljoa maksamaan väliä.
Väittäisin että sokkotestissä ei eroa huomaa missä kokoonpanossa on Intel tai AMD. Yhdessä pelissä on 30% ero prosessoreitten välillä, muissa muutama prosentti.
Ainut varmaan missä huomaa on nuo f2p pelit jotka käyttää 1-2corea :rofl: tuli mieleen hyvä esimerkki Ironsight. Tosin en tiedä onko kuinka paljon parantunut nuo 3000 sarjalaiset näihin ensimmäisiin ryzeneihin.
9700k houkuttelisi tällä hetkellä aika kovasti pelaamiseen. Takaraivossa kuitenkin polttelee kysymys, että miltä tilanne näyttää vuoden tai kahden päästä, kun uudet konsolit tulevat markkinoille. Riittääkö 8c8t enää? Nythän jo 9600k 6c6t töksähtelee paikoitellen, kun katsotaan 1 % min fps:ää.
Joku huomaa, joku ei. Eri ihmisten näössä ja ennen kaikkea visuaalisen informaation prosessoinnissa on huomattavia eroja.
No jos otetaan joku outlier farcry jossa voi 30% eroja nähdä niin ehkä siinä joku huomaakin eron, mutta suurimmassa osassa erot on kyllä niin pienet että tuskin edes kultasilmät sokkotestissä eroa löytää.
Eri ihmiset on eri tavalla herkkiä eri asioille. Mulla kertakaikkiaan pitää olla tasainen frametime, tai ei tee mieli edes pelata peliä. Otan mieluumin 60fps @ 60hz v-syncillä, kuin 143fps @ 144hz. Jälkimmäisen frametime-heittelyä en siedä katsella. Repimistä en myöskään siedä yhtään. Varmasti moni muu, jopa suurin osa, valitsee mieluumin jälkimmäisen.
Riippuu ihan siitä, kuinka pitkän aikaa ajattelit ajella sillä samalla kokoonpanolla. Jos pelisuorituskyky menee kaiken edelle ja päivittää koneensa parin vuoden sykleissä niin silloin 9700K on ihan validi vaihtoehto.
Mutta itse luultavimmin päätyisin 3900X:n jos olisi tarvetta päivittää tällä hetkellä.
Noihin edellisen sivun hintariitelyihin sen verran että ajaako joku oikeasti näitä prossuja jollain boxed-jäähyillä tai markkinoiden halvimmilla torneilla? :facepalm: