
AMD esitteli lokakuun alussa RDNA-arkkitehtuuriin pohjautuvat Radeon RX 5500 -sarjan näytönohjaimet työpöydälle OEM-valmistajien valmiskokoonpanoihin ja kannettaviin tietokoneisiin. Nyt vuorossa on XT-mallin julkaisu kuluttajille ja myyntiin saapuu jälleenmyyjien kautta näytönohjainvalmistajien omiin suunnitelmiin perustuvat Radeon RX 5500 XT -näytönohjaimet 4 ja 8 gigatavun näyttömuistilla.
Radeon RX 5500 XT on suunnattu Full HD -pelaamiseen ja sen hintataso on noin 200 eurossa. AMD:n mukaan 4 gigatavun mallin suositushinta Suomessa on 189 euroa ja 8 gigatavun mallin 225 euroa, mutta ainakin julkaisun yhteydessä todellinen hintataso jälleenmyyjillä on korkeampi.
NVIDIAn mallistossa keväällä julkaistun GeForce GTX 1650:n hinta Suomessa on 165 eurosta ylöspäin ja hiljattain lanseeratun piristetyn 1650 Superin hintataso 200 eurosta ylöspäin. GeForce GTX 1660:n hinta on puolestaan Suomessa alkaen 220 euroa. Myynnistä löytyy edelleen myös viime vuonna julkaistu Polaris 20 -grafiikkapiiriin perustuva Radeon RX 590 noin 200 euron hinnalla, joten kyseisessä hintaluokassa riittää tunkua.
Täydessä TSMC:n 7 nanometrin viivanleveydellä valmistettavassa Navi 14 -grafiikkapiirissä on 12 Dual Compute Unit -yksikköä eli vanhalla CU-määritelmällä 24 yksikköä, mikä tarkoittaa yhteensä 1536 stream-prosessoria ja 96 teksturointiyksikköä. Grafiikkapiiri rakentuu 6,4 miljardista transistorista ja sen pinta-ala on 158 neliömillimetriä.
Radeon RX 5500 XT:ssä on käytössä hieman karsittu versio Navi 14 -grafikkapiiristä ja siinä on 22 CU-yksikköä, mikä tarkoittaa yhteensä 1408 stream-prosessoria ja 88 teksturointiyksikköä. ROP-yksiköitä on 32 kappaletta, Game-kellotaajuus on 1717 ja Boost-kellotaajuus 1845 MHz.
128-bittisen muistiväylän jatkeena on neljä tai kahdeksan gigatavua 14 Gbps:n nopeudella toimivaa GDDR6-muistia ja muistiväylän kaistanleveys on 224 gigatavua sekunnissa. Näytönohjain tukee PCI Express 4.0 -väylää ja sen Total Board Power -tehonkulutus on 130 wattia.
Saimme Sapphirelta testiin Radeon RX 5500 XT:stä 4 gigatavun näyttömuistilla varustetun Pulse-mallin. Tutustumme tässä artikkelissa näytönohjaimen ominaisuuksiin ja suorituskykytestit on ajettu 2560×1440- ja 1920×1080-resoluutioilla. Mukana on myös tehonkulutus-, lämpötila- ja melumittaukset sekä ylikellotustestit.
Huom! io-techin testiin on myös tulossa Asuksen Radeon RX 5500 XT Dual EVO -näytönohjain 8 gigatavun näyttömuistilla varustettuna, mutta se ei valitettavasti ehtinyt mukaan tähän artikkeliin. Päivitämme taulukot 8 Gt -mallin tuloksilla, kunhan saamme sen ensin käsiimme.
AMD:n omien diojen mukaan kahdeksan gigatavun näyttömuistilla voidaan saavuttaa parhaimmassa tapauksessa noin 20 % parannus suorituskykyyn verrattuna neljän gigatavun malliin.
Sapphire Radeon RX 5500 XT Pulse (4 Gt)
Sapphiren neljän gigatavun 5500 XT Pulse -mallin mustaan muovikehykseen on upotettu kaksi 100 mm:n tuuletinta, näytönohjain on kahden korttipaikan korkuinen ja 23 cm pitkä. Suurin osa ilmasta päätyy takaisin kiertoon koteloon näytönohjaimen auki olevista kyljistä.
Neljän gigatavun muistimäärällä varustettu Pulse maksaa Suomessa alkaen 229 euroa.
Näytönohjain on varustettu kolmella DisplayPort- ja yhdellä HDMI-näyttöliittimellä. Jäähdytysratkaisussa grafiikkapiiri on suorassa kontaktissa kuparilevyyn ja GDDR6-muistipiirit sekä virransyöttö lämpötyynyjen välityksellä alumiinirivastoon.
Piirilevy on varustettu yhdellä 8-pinnisellä lisävirtaliittimellä ja näytönohjaimen TBP-arvo on 130 wattia. Virransyöttö on yhteensä 8-vaiheinen, josta 6 vaihetta on pyhitetty grafiikkapiirille ja 2 vaihetta GDDR6-muisteille ja muistiohjaimelle.
GPU-Z-ohjelma tunnistaa Navi 14 -grafiikkapiirin perutaajuudeksi 1607 MHz:n ja ja 3D-rasituksessa Game Boost -taajuudeksi 1845 MHz.
Todellisuudessa grafiikkapiirin kellotaajuus oli 3D-rasituksessa noin 1825 MHz. Grafiikkapiirin lämpötila nousi 10 minuutissa 62 asteeseen ja tuulettimen kierrosnopeus 24 %:iin eli noin 800 RPM:ään. Tuulettimet eivät pyöri lepotilassa ja käynnistyvät, kun grafiikkapiirin lämpötila nousee yli 52 asteen.
Testikokoonpano
Suorituskykytesteissä osuvin vertailukohta Radeon RX 5500 XT:lle olisi todennäköisesti Suomessa 200 eurosta ylöspäin hinnoiteltu GeForce GTX 1650 Super, mutta valitettavasti emme ole vielä saaneet käsiimme juuri myyntiin saapunutta näytönohjainta.
Tässä artikkelissa Sapphiren neljän gigatavun näyttömuistilla varustettua Radeon RX 5500 XT Pulse -näytönohjainta verrattiin ensisijaisesti NVIDIAn viime keväänä julkaisemaan GeForce GTX 1660 -malliin, jonka hintataso on 220 eurosta ylöspäin. Myös viime vuonna lanseerattu Radeon RX 590 on hinnoiteltu 200 eurosta ylöspäin.
Taulukoissa on mukana myös hiljattain io-techissä testatut GeForce GTX 1660 Super ja 1660 Ti. Lisäksi ajoimme mukaan tulokset edullisemmalla GeForce GTX 1650:llä sekä kalliimmilla GeForce RTX 2060- ja Radeon RX 5700 -näytönohjaimilla.
Suorituskykymittaukset ajettiin 1920×1080-resoluutiolla. Radeon-näytönohjaimilla oli käytössä Radeon Software Adrenalin 2020 Edition -ajurit ja GeForce-näytönohjaimilla oli käytössä 441.12 -ajurit.
Hintataso Suomessa 12.12.2019
- GeForce GTX 1650: alkaen 160 €
- Radeon RX 5500 XT (4 GB): alkaen 200 €
- Radeon RX 590: alkaen 210 €
- GeForce GTX 1660: alkaen 220 €
- GeForce GTX 1660 Super: alkaen 260 €
- GeForce GTX 1660 Ti: alkaen 290 €
- GeForce RTX 2060: alkaen 350 €
- Radeon RX 5700: alkaen 370 €
Näytönohjainten testikokoonpano on kasattu Cooler Masterin Cosmos C700P -kotelon sisälle, jonka etupaneelissa kaksi 140 mm:n kotelotuuletinta imee viileää ilmaa kotelon sisuksiin ja takapaneelissa yksi 140 mm:n tuuletin puhaltaa lämmintä ilmaa ulos. Testikokoonpanona toimi vesijäähdytetty Intelin 6-ytiminen Core i7-8700K -prosessori asennettuna ASRockin Z370 Taichi -emolevylle ja 16 gigatavua DDR4-3200-nopeudella toimivaa keskusmuistia. Käyttöjärjestelmänä on käytössä 64-bittinen Windows 10 Pro asennettuna Kingstonin 480 gigatavun M.2 SSD:lle. Kokoonpanon virransyötöstä vastaa Corsairin 1000 watin HX-virtalähde.
- Intel Core i7-8700K (6/12 ydintä/säiettä, Turbo 4,7 GHz)
- ASRock Z370 Taichi (Intel Z370)
- 16 Gt AORUS RGB Memory 3200 MHz (16-18-18-36)
- Kingston 480 Gt HyperX Predator PCIe M.2 SSD
- Kingston 960 Gt HyperX Savage SSD
- Cooler Master COSMOS C700P -kotelo
- Cooler Master MasterLiquid Maker 240 -vesijäähdytys prosessorille
- Corsair HX1000 (1000W)
- Microsoft Windows 10 Pro 64-bit
Radeon-näytönohjaimet:
- XFX Radeon RX 590 Fatboy
- Sapphire Radeon RX 5500 XT Pulse (4 Gt)
- AMD Radeon RX 5700
GeForce-näytönohjaimet:
- Gigabyte GeForce GTX 1650 Gaming OC 4G
- MSI GeForce GTX 1660 Ventus XS
- Asus Dual GeForce GTX 1660 Super OC EVO
- Asus ROG Strix GeForce GTX 1660 Ti OC
- NVIDIA GeForce GTX 2060
Näytönohjainten testimetodit
io-techin näytönohjaintesteissä suorituskykyä mitataan pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja OCAT-sovelluksen avulla mitataan keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja minimi, kun 1 % huonoimpia ruutuja jätetään huomioimatta. Kyseessä on tarkemmin ottaen 1. persentiili, kun ruutujen renderöintiajat on muutettu ruudunpäivitysnopeudeksi eli ruutua sekunnissa (FPS, Frame Per Second) ja järjestetty paremmuusjärjestykseen. Tavoitteena on jättää huomioimatta muutama yksittäinen muita hitaammin renderöity ruutu, joka on mahdollisesti poikkeustapaus.
Suorituskykytestit 1920×1080-resoluutiolla
Battlefield V:ssä 1080p-resoluutiolla 8 gigatavun 5500 XT oli noin 17 % suorituskykyisempi kuin 4 gigatavun 5500 XT.
GTX 1660 oli noin 4 %, RX 590 noin 9 % ja 1660 Super noin 20 % suorituskykyisempi kuin 8 gigatavun 5500 XT.
Tomb Raiderissa 1080p-resoluutiolla 8 gigatavun 5500 XT oli noin 18 % suorituskykyisempi kuin 4 gigatavun 5500 XT.
GTX 1660 oli noin 16 %, RX 590 noin 6 % ja 1660 Super noin 30 % suorituskykyisempi kuin 8 gigatavun 5500 XT.
Metro Exoduksessa 1080p-resoluutiolla 4 ja 8 gigatavun 5500 XT oli tasoissa, eikä näyttömuistin määrällä tuntunut olevan vaikutusta suorituskykyyn.
GTX 1660 oli noin 4 %, RX 590 noin 9 % ja 1660 Super noin 21 % suorituskykyisempi kuin 8 gigatavun 5500 XT.
Resident Evil 2:ssa 1080p-resoluutiolla 4 gigatavun RX 5500 XT puolestaan kyykkäsi parhailla kuvanlaatuasetuksilla täydellisesti ja jopa GeForce GTX 1650 oli 46 % suorituskykyisempi.
8 gigatavun 5500 XT oli noin 107 % suorituskykyisempi kuin 4 gigatavun 5500 XT.
GTX 1660 oli noin 7 %, RX 590 noin 10 % ja 1660 Super noin 23 % suorituskykyisempi kuin 8 gigatavun 5500 XT.
Myös Forza Horizon 4:ssä 1080p-resoluutiolla parhailla kuvanlaatuasetuksilla RX 5500 XT oli pahasti vaikeuksissa ja jälleen GeForce GTX 1650 oli 25 % suorituskykyisempi.
8 gigatavun 5500 XT oli noin 53 % suorituskykyisempi kuin 4 gigatavun 5500 XT.
GTX 1660 oli noin 15 %, RX 590 noin 6 % ja 1660 Super noin 28 % suorituskykyisempi kuin 8 gigatavun 5500 XT.
CS: GO:ssa 1080p-resoluutiolla ja alhaisilla kuvanlaatuasetuksilla 4 gigatavun RX 5500 XT taas pärjäsi poikkeuksellisen hyvin jättäen niukasti 1660 Ti:n ja 1660 Superin sekä myös 8 gigatavun mallin taakseen. Vahvistimme tulokset vielä jälkikäteen ajamalla benchmarkin uudelleen läpi useamman kerran.
Suorituskyky 2560×1440-resoluutiolla
Radeon RX 5500 XT on tarkoitettu puhtaasti Full HD -pelaamiseen, eikä sitä voi oikein suositella 1440p-resoluutiolla pelaamiseen, ainakaan 4 gigatavun mallia. Tomb Raiderissa 1440p-resoluutiolla ja parhailla kuvanlaatuasetuksilla 4 gigatavun RX 5500 XT:n ruudunpäivitysnopeus jäi 35 FPS:ään ja 8 gigatavun mallin 40 FPS:ään.
8 gigatavun 5500 XT oli noin 16 % suorituskykyisempi kuin 4 gigatavun 5500 XT.
GTX 1660 oli noin 15 %, RX 590 noin 8 % ja 1660 Super noin 30 % suorituskykyisempi kuin 8 gigatavun 5500 XT.
Tehonkulutusmittaukset
Tehonkulutusta mitattiin seinästä Coltech EMT707CTL -mittarilla, joka kertoo koko kokoonpanon tehonkulutuksen ilman näyttöä. 3D-rasituksena käytettiin Battlefield V -peliä.
4 ja 8 gigatavun Radeon RX 5500 XT -kokoonpanojen tehonkulutus oli samalla tasolla selvästi suorituskykyisempien GeForce GTX 1660 -sarjan näytönohjaimien kanssa. Globalfoundriesin 12 nm:n prosessilla valmistettavaan Polaris 20 -grafiikkapiiriin perustuvaan Radeon RX 590:een verrattuna tehonkulutus oli sentään 90 wattia alhaisempi.
Lämpötilamittaukset
Grafiikkapiirin lämpötila mitattiin GPU-Z-ohjelmalla. 3D-rasituksena käytettiin Battlefield V -peliä.
7 nm:n Navi 14 -grafiikkapiiri jäähtyi Sapphiren Pulsella ja Asuksen Dual EVOlla hyvin ja lämpötila 3D-rasituksessa oli Sapphirella maltilliset 63 astetta ja Asuksella 66 astetta.
Melumittaukset
A-painotuksella suoritetuissa melumittauksissa Velleman DVM805 -desibelimittari sijoitettiin 60 senttimetrin päähän kiinni olevan kotelon kyljestä. Ympäristön melutaso testikokoonpano pois päältä oli 33,3 desibeliä. 3D-rasituksena käytettiin Battlefield V -peliä. Virallisesti melua mitataan tiettyjen standardien mukaan, joten mittaukset ovat lähinnä suuntaa antavia.
Sapphiren Pulse-jäähdytyksessä 100 mm:n tuulettimet pyörivät 3D-rasituksessa 25 % eli vaivasella 800 RPM:n kierrosnopeudella ja 4 gigatavun mallin melutaso oli testijoukon alhaisin eli käytännössä lähes äänetön. Myös Asuksen Dual EVO hoiti hommansa erinomaisesi ja 8 gigatavun mallikin oli käytössä hyvin hiljainen,
Ylikellotustestit
Ylikellotustestissä Sapphiren Radeon RX 5500 XT Pulse oli asennettuna suljetun Cooler Master Cosmos C700P -kotelon sisälle. Power Limit- eli tehonkulutuksen yläraja nostettiin maksimiin ja tuulettimen kierrosnopeuden annettiin olla lämpötilan mukaan automaattisesti säätyvässä Auto-asennossa. Saavutetut kellotaajuudet ovat suuntaa antavia.
Radeon RX 5500 XT ylikellottui Navi 14 -grafiikkapiirin osalta 2075 MHz:n Boost-taajuudelle, jolloin todellinen kellotaajuus oli 3D-rasituksessa oli noin 2000 MHz. GDDR6-muistit venyivät vakaasti ilman grafiikkavirheitä 14,9 Gbps:n nopeudelle, eikä AMD:n ajureiden Tuning-välilehti antanut nostaa kellotaajuutta enää korkeammaksi.
Grafiikkapiirin lämpötila nousi ylikellotettuna asteella 64 asteeseen ja kokoonpanon tehonkulutus 210 watista 219 wattiin. Tuulettimien kierrosnopeus pysyi samana eli ylikellottaminen ei vaikuttanut melutasoon.
Ylikellotettuna Sapphiren neljän gigatavun näyttömuistilla varustettu Radeon RX 5500 XT Pulse oli Tomb Raiderissa noin 13 % suorituskykyisempi kuin vakiona.
Loppuyhteenveto
Karsittuun Navi 14 -grafiikkapiiriin perustuva Radeon RX 5500 XT on hintansa ja suorituskykynsä puolesta pettymys. Neljän gigatavun mallin hinta liikkuu Suomessa 200 eurossa ja siitä ylöspäin, mutta se ei pärjää laisinkaan saman hintaluokan viime vuonna julkaistulle Radeon RX 590:lle eikä GeForce GTX 1660:lle. Parempi vertailukohta 5500 XT:lle olisi ollut juuri myyntiin saapunut 200 euron hintainen GTX 1650 Super, mutta valitettavasti emme ole vielä saaneet siitä testikappaletta käsiimme.
Suorituskykytesteissä Full HD -resoluutiolla RX 5500 XT:n neljän gigatavun mallilla havaittiin muutenkin varsin erikoista heilahtelua. Metro Exoduksessa suorituskyky oli poikkeuksellisen hyvä ja lähellä GeForce GTX 1660 -sarjan näytönohjaimia ja CS:GO:ssa jopa parempi, mutta Resident Evil 2:ssa ja Forza 4:ssä suorituskyky romahti täydellisesti jääden jopa GTX 1650:n jalkoihin.
Saamme huomenna käsiimme Asuksen Radeon RX 5500 XT:n kahdeksan gigatavun näyttömuistilla varustetun Dual EVO -mallin, joten päivitämme sen mukaan testituloksiin ja päivitämme yhteenvedon myös sen suomihinnan ja suorituskyvyn osalta.
Sapphiren neljän gigatavun Radeon RX 5500 XT Pulse itsessään on hyvä näytönohjain sillä sen jäähdytysratkaisu on erittäin hiljainen, lähes äänetön ja grafiikkapiiri toimi viileänä. Myös ylikellotuspotentiaali oli kunnossa ja suorituskyky parani ylikellotettuna 13 %. Hinta on kuitenkin nykyisillä suomihinnoilla pahasti pielessä ja samaan rahaan tarjolla on selvästi parempaa suorituskykyä.
Radeon RX 5500 XT:n julkaisun jälkeen AMD:lla on edelleen iso aukko 250-350 euron välimaastossa, jota täyttämään sopisi Radeon RX 5600 -sarja. Ainakaan toistaiseksi ei ole tiedossa millä eväillä yhtiö aikoo sen mahdollisesti julkaista ja onko käytössä täysi Navi 14, entistä karsitumpi Navi 10 vai kokonaan uusi grafiikkapiiri.
Kiitos.
Ihmeen hidas. Jos oli tarkoitus kilpailla 1660 ja 590 kanssa
Haiskahtaa että ottaa joissakin peleissä tuo 4GB muisti vastaan, kerran kun esim CSGO saa paljon paremmat tulokset.
Jotenkin tuntuu, että 1650 Super tulee ja menee tuosta ohi samaan hintaan.
1650 super näyttää saavan tuolta pahasti selkäänsä muiden testien mukaan…
Mutta wanha polaris kalusto on isompi ongelma, kunnes niitä ei enää löydy.
Pienoinen pettymys kyllä. Mielenkiintoista olisi sada testeihin mukaan myös RX 570 4GB versio jota on saanut viimeaikoina hyvään hintaan.
Hinnoittelu aivan keturallaan, 150-170 € olisi sopiva hinta tällaiselle. Eikä ole mitään syytä miksi 8GB versio olisi muka ihmeenomaisesti 20% rivakampi kuin 4GB – kuten AMD'n diassa väitetään. Paitsi niissä tilanteissa jolloin näyttömuisti tosiaan loppuu kesken, mutta samoissa tilanteissa tästä kortista on loppunut jo muutenkin vääntö jo varttia aikaisemmin :rofl:
Se on hyvin lähellä 8GB mallia. Antaa luultavasti tälle 4GB mallille turpaan.
Nyt on jokin pahasti vialla ajureissa, vai voiko tosiaan 5500 olla noin paska fullHD tarkkuudella? :confused:
"Karsittuun Navi 14 -grafiikkapiiriin perustuva Radeon RX 5500 XT on hintansa ja suorituskykynsä puolesta pettymys."
Siinäpä se.
4vs8gb ei ollut eroa ainakaan näissä testeissä
Melko tuhnu suomihinnoilla :tdown:
TPU:ssa testattu MSI:n 8GB malli, kyllähän tuo joissain peleissä vetää paremmin jonkinlaisella erolla.
eipä tuo RX 590 169e hintaan ollut paha hankinta kakkoskoneeseen, meinasin ootella tätä kun ei mitään high end korttia olisi tarvinnut mut onneksi tuli hommattua.
Techpowerupilla tosiaan 4GB ja 8GB mallit voittaa RX 580. Oisko ajuriongelma tai vastaava kyseessä IO-techin päässä.
Sapphire Radeon RX 5500 XT Pulse 4 GB Review
Pähkäillyt vähän samaa? Pakkohan tuossa on jotain lastentauteja olla kun ei koko kortissa ole minkään valtakunnan järkeä vrt hintatasoon? Eihän noita kukaan osta?
Ehkä pitävät hinnat tarkoituksella ylhäällä niin kauan että ale-polarikset on kadonneet kauppojen hyllyiltä? Ei olisi suurikaan ihme että olisi ihan tarkoituksella joko ajureista/vbiossista tai molemmista törkätty rajoituksia päälle?
Keväällä uudet vbiossit jakoon ja kellotuksia/menohaluja kitkenyt bugi on korjattu maagisesti! Eikä ole edes oma idea, muista millä sivuilla joku Kurrista seuraava gurunörtti oli laskenut teoreettiset giguliflopsit sun muut kun oli palastellut kortin ja selvittänyt mitä oli syönyt.
Pähkäili tätä samaa että speksien mukaan pitäisi mennä paljon kovempaa mutta ei vaan mene!
Saisko muuten edes pelitestit siten, että intel-alustan sijaan käytetään ryzen alustaa?
Ei nämä kyllä oikein täsmäile?
Ensi vuodelle päivittyy näytönohjainten testikokoonpano Core i7-8700K -> Ryzen 9 3900X
Kattellut lisää tuloksia… 4Gb ja 8Gb mallit ovat yhtä nopeita. 1650 super on välillä nopeampi, välillä hitaampi. Keskimäärin vähän hitaampi, eli 1650 super ja 5500xt 4Gb erottaa käytänössä toisistaan hinta, joka sekin on kutakuinkin sama.
TPU ajelee BFV vetonsa DX11….
No olipas tuhnu.
5500Xt on tarkoitus kilpailla GTX1650superin kanssa ja siinä ovat aika tasavahvoja riippuen pelistä.
Virrankulutus on jokunen watti korkeampi 5500XT mutta kuitenkin aika tasoissa ja lisäksi 8Gt malli kannattaa ostaa kun hintaero ei ole suuri.
Ihan ok kortti kun budjetti on pieni.
Kiitos taas kattavasta arvostelusta.
Kyllähän amd mieluummin myy pois wanhoja Polariksia, joten siihen nähden näiden hinta on ainoa järkevä heidän näkökulmastaan… kuluttaja käytännössä ei saa näistä mitään iloa irti ennenkuin polarikset on myyty loppuun.
Mutta kokonaisuutena koko gpu kenttä on noussut levelin ylöspäin molempien leirien osalta… ja nyt siis puhutaan hinnasta. Uudet Nvidian ja amd GPUt ovat aika tasoissa hinnan suhteen.
Iotechin bäfätestissä TAA päällä ja Gurun testistä en tiedä.
Kuinka niin? Hyvä halpistason gpu tämä on. Ihan samoissa 1650 Superin kanssa.
Vuoden kuluttua luultavasti jopa järkevän hintainenkin.
Battlefield V on päivittynyt viimeksi tällä viikolla 12 gigatavun päivityksellä, viime viikkoina useampaan kertaan useiden kymmenien gigatavujen edestä. Windows päivittynyt isosti syksyllä ja kesällä, näytönohjainajurit päivittyneet moneen kertaan.
Meidän kaikki tulokset on ajettu ja tarkistettu tällä viikolla. Katsopa Guru3D:n tuloksia ja vertaa taaksepäin niin huomaat että samat luvut kulkee testistä toiseen ja kuukaudesta toiseen. Tulokset täysin vertailukelvottomia, mutta mikäs siinä jos niitä haluaa katsella.
8Gt hinta tosin taas on liian lähelle gtx1660:stä. Toki noissa ratukoissa on vielä tuo pelibundle mukana eli hieman tasoittaa tuota. Mutta sanoisin kuitenkin että 4Gt kortti on ihan kilpailukykyinen, 8gt kortti turhan kallis.
Kyllä olet oikeassa.
Oli turhan korkea hinta 160dolllaria 4Gb 200dollaria 8GB.
Ulkomaisten testien perustella eivät suosittele 8Gb mallia kun suorituskyky on harvoissa peleissä parempi.
Täytyyhän sitä aikuisen miehen joitain käppyröitä aikansa kuluksi katsella 😀
Läppäsin nyt sit tuon MSI RX 5500 XT MECH OC:n tulemaan niin pääsen ajeleen ja valittamaan itselleni käppyröistä.
Ja nyt takaisin omalle puolelle eli R&T, moiccu!
Mielenkiintoista että noinkin hyvä ylikellotustulos, Gamers Nexus ei onnistunut saamaan mitään etua kellottamalla. Ehkä heille sattu huono yksilö tai tänne hyvä?
Kahteensataan euroon aika tusinakortti näille markkinoille kyllä, eikä 8 gigan versioon kyllä testien perusteella ole juurikaan syytä investoida ellei halua budjettikortiilla vuosikausia pelailla jolloin ehkä lisämuistista pääsisi hyötymään jatkossa.
Vähän samanlainen "ihan ok" julkaisu kuin 5700-kortitkin, mutta sillä erolla että tässä hintaluokassa on omaakin tarjontaa sotkemassa myyntiä eikä NVIDIAn korteissa enää ole RTX-lisää joten sen kautta ei voi hinnassa kilpailla.
Parin muun testin perusteella spoilereita jatkotesteihin:
Näköjään amd ajurit on edelleen rikki jos haluaa custom tuuletin profilin eli nämä uudet ajurit eivät sitä korjanneet ja kuulemma on ollut 2 vuotta sama ongelma.
Hyvä halppiskortti ja hinta varmasti laskee, kun saavat Polarikset pois alta. Voi kumpa tästä tai siitä 5300-mallista tulisi low profile -versio :drool:
Tohkenen väittää että kyllä sillä 8gb kortilla tekee jotain.
Noh juu tekeehän sillä eron ku laittaa textuurit maximille sun muuta otetaans pelistä kuin pelistä ultra / extralta vaikka highlle niin tuskin huomaat kauheaa eroa textuurien suhteen (paitsi rdr2) ja samalla antaa 4gb kortin hengittääkki, imo kortti muutenkin vähän ylioptimistinen hinnassaan vai onko amd vielä polarista varastossa niin paljon että pakko saada ne ensin myytyä vai mikä tän hinnan takana on. oletin kyllä n. 170-180 € korttia tästä mutta ei kun halvimmat vasta 200 luokaa. Onneksi tuli hommatua 590 kakkoskoneseen eikä odoteltua tätä.
Ja ennen tätä ei voi testata, että bugittaako tuo jotenkin intel-alustalla nykyisten ajurien ajureitten kanssa? En ainakaan vielä ole löytänyt revikkaa, jossa ryzenin kanssa olisi 5500 XT testattu, niin olisi mahdollisuus olla ensimmäisten joukossa todentamassa miten sellanen alla toimisi tämä uutuus.
Tätä 5500 XT:tä ei kyllä voi missään nimessä suositella 1440p-pelaamiseen.
Bugittaisi mikä?
Suorituskyky
Muutamankin arvostelun lukeneena tiivistetysti;
– väärin hinnoiteltu, 8GB version pitäisi olla luokkaa 200 € ollakseen edes jotenkin kilpailukykyinen?
– suorituskyky heittelehtii Todella villisti pelien mukaan, sama ei vaivaa nvidian 1650S/1660S-malleja.
– en ostaisi edes 8GB-versiota vahingossakaan 1440-tarkkuudelle ainakaan pelikäyttöön koskei 1080-tarkkuudellakaan ole kehumista.
Olisi ollut mukavaa nähdä kilpailukykyistä korttia AMD'ltäkin tähän hintaluokkaan mutta 5500xt EI ole sellainen :sori::sori::sori:
On niitä muitakin, esim Ghost Recon Wildlands missä 4GB versio tukehtuu jo 1080p:ssäkin. Mutta:
– Kyse on tosiaan enemmän tietyistä peleistä eikä yleisestä trendistä
– Tämä on 1080p kortti, joten suurempien resoluutioiden kanssa voi tulla itku
– Tämän kyljessä ei ajeta niitä huippuprosessoreita joilla nuokin testit on luultavasti ajettu vaan jotain sellaista joka itsessään jarruttaa menoa
– Testit ajetaan pääsääntöisesti maksimitekstuureilla ja muilla asetuksilla, joita pykälän tai pari pudottamalla ero todennäköisesti kaventuu ellei peräti katoa kun muisti ei ole enää niin ahtaalla.
Eli nähdäkseni sellaisessa setupissa jossa tälläistä korttia realistisesti ajetaan ei tuolla "ylimääräisellä" muistilla saavuteta juuri mitään, jolloin siitä ei kannata mitään maksaakkaan. Dollareissa ero näyttäisi olevan 30, joka ei kuulosta paljolta mutta suhteessa kortin hintaan on kuitenkin lähemmäs viidennes.
Tietysti jokaisen tarpeet on yksilöllisiä, jos ainut peli mitä pelaa on 3D shakki 4k näytöllä supertarkoilla tekstuureilla niin kyllähän sitten se raha kannattaa siihen lisämuistiin sijoittaa. Bäfä voi sitten olla eri asia siinä setupissa.
Anteeksi maalaisuuteni, mutta miksei voi? Pudottelee high > medium ja läppäsee freesyncin päälle?
Koska siihen käyttötarkoitukseen on olemassa lähes samaan rahaan parempia vaihtoehtoja.
Ei tämä kyllä oikein nyt säväyttänyt. Pahin kilpailija löytyy omasta leiristä. RX 590 polkee tämän maihin ja vielä hinnaltaankin edukkaampia. GTX 1650 Super myös polkee. Suomihinta jos olisi 8Gb malleilla (kunnollisilla) siinä 220€ kieppeillä, voisi ollakkin ihan jees.
Ei pidö paikkaansa. Kysy vaikka asiaintuntija Katariina Linnalta?
AMD Radeon RX 5500 XT review: More Super than all of Nvidia’s budget cards combined
Saatoin ihan pikkusen hörähtää.
GTX 1660 Super maksaa Suomessa about saman verran kuin RX 5500 XT ja pyyhkii sillä lattiaa.
Olisikos muuten mahdollista saada jossain vaiheessa näistä entry level näytönohjaimista (200e – 350e) vertailua miten hyvin suoriutuvat Ultra Wide resolla?
Jonkinlainen vertailu onko muistin määrällä väliä 4GB vs. 8GB olisi hyvä, sillä ehkäpä isommalla resolla muistin määrä jo tuntuu jossain. Pelisuorituskyvyn tuskin kukaan odottaa olevan kovinkaan kummoinen, mutta suosituimmat MOBA ja FPS pelit sekä suurin osa konsolikäännöksistä pyörinee yllättävänkin hyvin, sillä omassa käytössä on vielä R9 390 ja sillä on pärjännyt.
Juu, vähän enempi odotin tältä, etenkin suomihinnoilla. Saapa nähdä tapahtuuko fiiniviinit ja paraneeko ajan myötä.
Nääh, peruutin tilauksen ja läppäsin RX 590 tulemaan. 60€ jäi lisää tenavien joululahjoihin.
Jotakin vikaa näissä testeissä on pakko olla jos io tech testitulokset eroavat aika merkittävästi muiden sivujen tuloksista.
Muiden sivujen mukaan 5500xt olisi aikalailla tasoissa 1660 superin kanssa.
katso liitettä 317529
katso liitettä 317530
katso liitettä 317532
katso liitettä 317534
Tosta vikaa en tarkistanut, mutta noi kaksi naapurisivun testiä ei ole tehty DX12:llä, vaan DX11:lla ja muutenkin hieman eri kokoonpano(9900K vs. 8700K, muistin asetukset jne.)
AMD ei ole sellainen paja että se julkaisuja hioisi tappiin asti, vaan selvästikin luottaa siihen että tulevaisuudessa asiakas löytää sen oikean tuotteen kun tulee aika ostaa näytönohjain. Hinta putoaa kympin pari hyvin pian, uskon näin, ja kun tuota 8 Gt mallia saa 4 Gt:n hinnalla niin kyseessä on kilpailuun nähden ylivoimainen tuote. Siellä nyt kysellään, mittaillaan ja tuunaillaan aikansa, eli joskus tammikuun aikana nähdään mihin rakoon uudet tuotteet asettuvat ja mikä kilpailutilanne todellisuudessa on. Hölmöähän tämä on AMD:n kannalta, muttei mitään uutta eikä tässä kuluttaja ole ollenkaan heikoilla jäillä kun Nvidia tarjoaa kelvollista tuotetta hyllyjen täydeltä.
Hienoa Sampsa että teet mittauksia uudelleen! Joskus miettinytkin että onkohan kaikkien sivustojen tulokset ajan tasalla kun varsinkin Radeonit paranevat suorituskyvyssä ajan mittaan. Aika hämäävä esim. RX 590 ja GTX 1660 välinen tilanne, kun aivan uusimmat videot Tuubissa missä vertaillaan vain näitä kahta uusimmilla ajureilla laittavat ne oikeastaan samalle viivalle, samalla kun noita vanhoja palkkeja säilövät sivut antaa aivan toisen kuvan. Nvidia voittaa liian usein tämän höylin asenteen takia.
Siellä on ne kouralliset pelit joita katsomalla Amd.lla toimii hyvin ja niillä kun testataan vanhojakin ohjaimia niin ei ole yllätys että hyvin toimii.
Mutta kun otetaan näiden ulkopuolelta just ilmestyneitä pelejä niin johan homma muuttuu ja Amd ohjaimilla on suorituskyky ongelmaa satunnaisissa peleissä jolloin Nvidian 1060 6Gb on jo vahvoilla tasaisen vahvalla ja toimintavarmalla suorituskyvyllä, eli ei tule sellaisia notkahduksia joita Amd ohjaimilla väliin tulee joissakin peleissä.
Hienoa siis olla väliin AMD omistaja jos ei pelaa kärkipään ja niille ajurit hiottuja pelejä.. tulee yllätys miksi kortti ei suoriudu kuten pitäis ja tätä tapahtuu yllättävänkin monessa pelissä, näiden yleisempian AAA pelien ulkopuolella.