
Julkaisimme io-techissä lokakuun lopulla lippulaivapuhelimien kameravertailun, jossa oli mukana osanottajat viideltä eri valmistajalta. Kaikilla ei kuitenkaan ole halua tai mahdollisuutta käyttää älypuhelimeen jopa yli tuhatta euroa ja markkinoilta löytyykin onneksi mielenkiintoisia vaihtoehtoja myös edullisemmasta hintaluokasta. Nykypäivänä noin 500 euron hintaluokka tarjoaa teknisten ominaisuuksien osalta ehkäpä parhaan vastineen rahoille, joten valitsimme tähän kameravertailuun puhelimet kuudelta eri valmistajalta kyseisestä hintapisteestä, jota voi kutsua joko ylemmäksi keskihintaluokaksi tai alemmaksi high-end-luokaksi.
Valitsimme mukaan tänä vuonna julkaistut kamerapuhelimet Suomen markkinoilla merkittävimmiltä valmistajilta ja otimme valinnassa myös huomioon aiemmissa testiarvosteluissa tehdyt huomiot kuvanlaadusta. Esimerkiksi Samsung Galaxy S10e jätettiin pois tästä vertailusta, koska se käyttää pitkälti samoja kameroita kuin lippulaivatestissä mukana ollut Galaxy Note10 ja lisäksi suositushinta on tämän vertailun rajauksen yläpuolella. Motorola One Zoom jätettiin puolestaan testiryhmän ulkopuolelle, koska totesimme sen kuvanlaadun testiartikkelissa heikohkoksi. Xiaomi Mi 9T Pro jäi puolestaan pois, koska arvioimme omien testikokemusten perusteella Mi 9:n kuvanlaadun paremmaksi.
Testijoukko koostuu seuraavista puhelimista:
Tämän vertailun osanottajajoukon suositushintojen haitari asettui noin 469 ja 679 euron välimaastoon, mutta käytännössä markkinahinnat ovat painuneet tämän artikkelin kirjoitushetkellä noin 400 – 600 euroon. Asuksen ZenFone 6:n lähtöhinta on 499 euroa ja markkinahinnat ovat pysyneet varsin hyvin suositushintojen tasolla. Loppukesästä kauppoihin tullut Honor 20 Pro on pitänyt myös hyvin arvonsa, sillä sitä myydään edelleen 499 euron suositushinnalla. Alkuvuodesta julkaistu Nokia 9 PureView on tällä hetkellä testiryhmän edullisinta kastia, sillä alkujaan 599 euron hintaista laitetta saa nyt tarjouksista jopa 399 euroon. Joukon tuorein ja kallein osallistuja on OnePlus 7T, jonka hintataso on pysytellyt toistaiseksi 609 euron suositushinnassa. Samsungin kesällä myyntiin tullut Galaxy A80 on suositushinnaltaan joukon kallein puhelin, mutta sen markkinahinta on kokenut varsin rajun inflaation noin 400–450 euron tietämille. Xiaomi Mi 9 on suositushinnaltaan (469 €) ryhmän edullisin ja nykyisellään laitetta saa parhaimmillaan jopa alle 400 euroon.
Testiryhmän puhelimien kameratoteutuksissa on melko paljon hajontaa niin takakameroiden määrän kuin polttovälienkin osalta. Nokia 9 Pureview vetää pisimmän korren kameroiden määrässä – niitä on peräti viisi kappaletta. Honorissa kameroita on neljä, Xiaomissa ja OnePlussassa kolme ja lopuissa osanottajissa kaksi kappaletta. Kahdessa puhelimessa on käytössä motorisoitu kameramekanismi.
Tässä vertailussa selvitetään puhelimien takakameroilla otettujen valokuvien kuvanlaadullisia eroja tyypillisimmissä käyttötilanteissa.
Testipuhelimien kameratoteutusten esittely
ZenFone 6 on toinen testiryhmän kahdesta kääntyvällä kameraratkaisulla varustetuista puhelimesta. Yhtä ja samaa kameratoteutusta voidaan siis käyttää sekä taka- että etukamerana motorisoidun mekanismin ansiosta. Ratkaisun etuina on, että etukamerana voidaan hyödyntää laadukkaampaa kameraa ja lisäksi kameramoduulien kokonaismäärää on voitu vähentää, jolloin näytön reunoja on saatu kavennettua ja näyttölovesta on voitu luopua.
ZenFonen Flip Camera avautuu joko kamerasovelluksen tai etukamerarajapinnan kautta aktivoituna. Avattuna kameramoduuli on aavistuksen etukenoon kallistuneena ja puhelimen yläosaan jää suuri syvennys, jossa moduuli pitää suljettuna majaansa. Halutessaan käyttäjä voi myös säätää kameran kulmaa manuaalisesti kahden asteen portain ja täten ottaa kuvia myös erikoisemmista asennoista sekä käyttää puhelinta itseään ”kamerajalkana”.
Kameramoduulin kuoret on valmistettu amorfisesta metalliseoksesta, joka on neljä kertaa vahvempaa, mutta 20 % kevyempää kuin teräs. Kameramoduuli on kiinnitetty molemmilta puolin metallisilla saranoilla puhelimen metallirunkoon ja sitä liikuttaa tarkoitukseen suunniteltu askelmoottori, jonka yhteydessä sijaitseva vaihteisto sisältää 13 ratasta. Kameraan kulkee kaksi millimetriä paksu kaapeli, joka sisältää 17 virtajohdinta ja 32 signaalijohdinta.
Valmistajan mukaan toteutus on suunniteltu erittäin kestäväksi ja mekanismin kehutaan kestävän yli 100 000 yksisuuntaista liikettä, joka tarkoittaa noin 28 avaus-sulkuyhdistelmää joka päivä viiden vuoden ajan. Lisäksi kameraa kerrotaan olevan testattu äärimmäisten lämpötilojen, pudotusten ja ulkopuolisen rasituksen avulla. Puhelin osaa kääntää kameran automaattisesti kiinni havaitessaan pudotusliikkeen.
Kameran tekniset tiedot:
- 48 megapikselin laajakulmakamera (0,8 um pikselikoko, 1/2-tuumainen Sony IMX586 –sensori, Quad Bayer -suodatin), 26 mm kinovastaava laajakulmaobjektiivi, f1.79-aukkosuhde
- 13 megapikselin superlaajakulmakamera, 11 mm kinovastaava superlaajakulmaobjektiivi (125 asteen kuvakulma), f2.4
- Tarkennus: 2×1 OCL PDAF (on-chip micro-lenses), laser, kontrasti
- kaksois-LED-salama
- Videokuvaus: 4K 30 & 60 FPS, 1080p 30 & 60 FPS
- Hidastusvideokuvaus: 720p 480 FPS, 1080p 240 FPS
ZenFone 6:n kameramoduuli pitää sisällään kaksi kameraa, joista toinen on tavallinen laajakulmainen ja toinen ultralaajakulmainen. Kameroiden väliin on sijoitettu kaksois-LED-salama ja sen yläpuolelle lasertarkennuksen lähetin ja vastaanotin.
Takaa katsottuna kameroista oikeanpuoleinen on Sonyn 48 megapikselin IMX586-sensoriin perustuva laajakulmakamera, jonka kuusilinssisen objektiivin kinovastaava polttoväli on 26 mm ja aukkosuhde f1.79. Suurikokoinen kuvasensori käyttää Quad Bayer –suodatinta, eli se on suunniteltu käytettäväksi ensisijaisesti 12 megapikselin tilassa, jolloin kennon rakennetta voidaan hyödyntää dynamiikan ja hämäräkuvausominaisuuksien parantamisessa. Kamerassa ei ole optista kuvanvakainta, joka on harmillinen taantuma, sillä edeltäjämallista optinen vakain löytyi.
Toinen kameroista on edeltäjämallin tapaan ultralaajakulmakamera, mutta sen tarkkuutta on kasvatettu 13 megapikseliin ja objektiivin kuvakulmaa laajennettu kamerapuhelimien mittakaavalla erittäin laajaan 125 asteeseen. Objektiivi on kiinteätarkenteinen.
Honor 20 Pron takakamera sijaitsee melko suurikokoisessa pitkulaisessa kamerakehyksessä, joka on selvästi kohollaan takakuoren pinnasta. Kamerakehyksen koko johtuu ensisijaisesti optisen kuvanvakaimen ja valovoimaisen objektiivin vaatimasta lisätilasta. Kameroiden alapuolelle kamerakehykseen on sijoitettu lasertarkennuksen sensorit. Kamerakehyksen ulkopuolella sijaitsevat LED-salama sekä makrokamera.
Kameran tekniset tiedot:
- 48 megapikselin 1/2” Quad Bayer pääsensori (Sony IMX586), 0,8 µm pikselikoko, f1.4, 28 mm kinovastaava polttoväli, OIS
- 16 megapikselin ultralaajakulmakamera, 1/3,1” kuvasensori, f2.2, 13 mm kinovastaava polttoväli
- 8 megapikselin telekamera, 1/4,4” kuvasensori, f2.4, 80 mm kinovastaava polttoväli, OIS
- 2 megapikselin makrokamera, f2.4, 4 cm tarkennusetäisyys
- PDAF-automaattitarkennus, lasertarkennus, AI-kohteentunnistus
- LED-salama
- Videokuvaus: 4K 30 FPS, 1080p 30&60 FPS, 720p 960 FPS
Honor 20 Prossa on neljä takakameraa edullisemman sisarmallinsa tavoin, mutta toteutus muutamilta keskeisiltä osin ratkaisevasti edistyneempi. Pääkamerassa käytetään samaa Sonyn 48 megapikselin IMX 586 –kuvasensoria, joka perustuu Quad Bayer –suodattimeen. Pääkameran parina oleva laajakulmaobjektiivi on kuitenkin neliakselisesti optisesti vakautettu ja sen aukkosuhde on ensimmäisenä kamerapuhelimena markkinoilla saatu kasvatettua todella valovoimaiseen f1.4-arvoon. F1.4 aukko päästää sensorille 50 % enemmän valoa f1.8-aukolliseen objektiiviin nähden.
Myös kehyksessä ylimpänä sijaitseva superlaajakulmakamera käyttää samaa 16 megapikselin sensoria kuin Honor 20 ja sen f2.2-aukkosuhteen objektiivi tarjoaa 117 asteen kuvakulman. Kehyksen ulkopuolelle sijoitettu kahden megapikselin makrokamera on myös tuttu sisarmallista ja se mahdollistaa tarkentamisen neljän senttimetrin päähän.
Kehyksen alin kamera on sen sijaan vaihdettu kahdeksan megapikselin sensoriin, jonka parina on kolminkertaisen optisen zoomauksen mahdollistava teleobjektiivi. Kinovastaavalta polttoväliltään 80 mm:n objektiivissa on pääkameran tapaan neliakselinen optinen kuvanvakain.
Nokia 9 Pureview:n kameratoteutus poikkeaa ehkäpä eniten muista vertailun puhelimista. Puhelimesta löytyy kokonaiset viisi takakameraa, joista kaksi on värisensoreita ja loput kolme mustavalkosensoreita. Vertailun ainoana puhelimena kamerat on saatu sulautettu täysin takalasin tasolle, ilman että takakuoreen on jouduttu tekemään minkäänlaista kohoumaa tai kehystä. Viiden kameran lisäksi takakuoren rykelmässä on ToF-sensori sekä LED-kuvausvalo.
Kameran tekniset tiedot:
- Kaksi 12 megapikselin värisensoria 1,25 um pikselikoolla, f1.8, 1/2.9”
- Kolme 12 megapikselin mustavalkosensoria 1,25 um pikselikoolla, f1.8, 1/2.9”
- ToF-kamera ja lasertarkennus
- Videokuvaus: 4K 30 FPS & 4K HDR
- LED-salama
Kaikki puhelimen viisi kameraa ovat tarkkuudeltaan 12 megapikseliä ja ne käyttävät 1,25 um pikselikokoa. Sensorit käyttävät HMD:lle tunnetusti Zeiss:n objektiiveja, joiden aukkosuhde on tavanomainen f1.8.
Nokian viiden kameran toteutus eroaa tällä hetkellä täysin muista markkinoilla olevista kameraratkaisuista. Kamera pohjautuu kalifornialaisen Lightin tekniikkaan ja luottaa vahvasti laskennalliseen kuvan muodostamiseen. Puhelimesta löytyy erillinen Lightin kehittämä Lux Capacitor -piiri, joka toimii yhteistyössä Snapdragon 845 -piirin kanssa kuvien prosessoinnissa. HMD ei ole avannut tarkemmin, miten järjestelmäpiiri ja Lightin piiri jakavat prosessointikuormaa keskenään.
Nokia 9 Pureviewn kaikki viisi kameraa toimivat yhteistyössä ja kuvanottohetkellä kaikkia viittä kameraa käytetään kuvien ottamiseen. Kolme erillistä mustavalkosensoria tarjoavat Nokia 9 Pureviewn valonottokykyyn merkittävän lisän ja valmistaja kertoo kameran pystyvät tarjoamaan muihin kameroihin verrattuna laajimman dynaamisen alueen (12,4 askelta).
Viiden kameran mahdollistamana vahvuutena HMD lupaa Nokia 9 Pureviewn tarjoavan ennennäkemätöntä dynamiikkaa sekä viiden kameran tarjoamaa laajaa syvyysdataa, jota Nokia 9 Pureview pystyy tallentamaan koko kuva-alueelta 1200 eri tasossa aina 7 senttimetristä 40 metriin asti.
7T:n takakameran toteutus on muuttunut varsin radikaalisti edeltäjämallista ja ainakin paperilla pelkästään hyvään suuntaan. Takakameroita on nyt kolme kappaletta ja niillä kaikilla voi kalliimman Pro-mallin tapaan ottaa kuvia – puoliturhaa syvyysterävyyskameraa ei ole enää mukana riippakivenä.
Takakameran visuaalinen toteutus on muutettu täysin ja kaikki kolme kameraa sijaitsevat vaakasuuntaisessa rivissä pyöreän kamerakehyksen keskellä. Keskimmäisen kameran alle on sijoitettu kaksois-LED-salama. Kamerakyhmy on 1,6 mm takalasin pinnasta kohollaan.
Kameran tekniset tiedot:
- 48 megapikselin 1/2” Quad Bayer pääsensori (Sony IMX586), 0,8 µm pikselikoko, f1.4, 26 mm kinovastaava polttoväli, OIS
- 16 megapikselin ultralaajakulmakamera, f2.2, 17 mm kinovastaava polttoväli, 117 asteen kuvakulma
- 12 megapikselin telekamera, 1,0 um pikselikoko, f2.2, 51 mm kinovastaava polttoväli
- PDAF-automaattitarkennus, AI kuvaustilanteentunnistus
- Kaksois-LED-salama
- Videokuvaus: 4K 30&60 FPS, 1080p 30&60 FPS
- Hidastuskuvaus: 1080p 240 FPS, 720p 960 FPS
OnePlus 7T:n takakamera käyttää samaa Sony IMX 586 –pääsensoria (keskellä), jota käytettiin myös OnePlus 7 –malleissa. Sama sensori on käytössä myös kaikissa muissa tämän vertailun puhelimissa Nokialaista lukuun ottamatta. Sen parina on seitsemästä linssistä koostuva f1.6-aukkosuhteen objektiivi, josta löytyy myös optinen kuvanvakain.
Vasemmanpuolimmaisena sijaitsee OnePlus 7 Pro –mallista tuttu 16 megapikselin ultralaajakulmakamera, jonka kuvakulma on 117 astetta ja aukkosuhde f2.2. Oikeanpuolimmaisena on puolestaan 12 megapikselin telekamera, jonka polttoväli on Pro-mallista poiketen vain kaksinkertainen pääkameraan nähden ja siitä puuttuu optinen kuvanvakain.
Galaxy A80:n on toinen tämän vertailun kahdesta puhelimesta, jonka etu- ja takakamera on toteutettu samalla sensorilla kääntyvän mekanismin avulla. Puhelin käyttää etu- sekä takakamerana samaa kamerakomponenttia, joka sisältää kolme eri kameraa. Kameramoduuli sijaitsee keskellä takakuoren yläosaa ja se nousee tarvittaessa motorisoidusti ylöspäin, jotta kamera saadaan pyöräytettyä 180 astetta ympäri, kun on tarve käyttää etukameraa. Kameroiden ohella samaan kehykseen on sijoitettu LED-salama.
Kameran tekniset tiedot:
- 48 megapikselin pääsensori (Sony IMX586), 0,8 um pikselikoko, f2.0, 26 mm kinovastaava polttoväli, PDAF
- 8 megapikselin ultralaajakulmakamera, 1/4″ sensori, 1,12 um pikselikoko, f2.2, 12 mm kinovastaava polttoväli (123 astetta), kiinteä tarkennus
- 3D TOF -syvyystietokamera, f1.2
- LED-salama
- 4K 30 FPS –videokuvaus, 720p 480 FPS hidastuskuvaus
Vaikka Galaxy A80 sisältääkin kolme fyysistä kamerasensoria, on niistä vain kaksi hyödynnettävissä valokuvaukseen. Kolmas 3D ToF -sensori on tarkoitettu vain syvyysinformaation tallentamiseen.
Pääkamera käyttää Sonyn suosittua IMX 586 –sensoria, jonka nimellistarkkuus on 48 megapikseliä. Aukkosuhde on nykymittapuulla heikohko f2.0 ja Samsungin kalliimmista Galaxy S –malleista poiketen Galaxy A80:n pääkamera ei sisällä optista kuvanvakaajaa, mikä on lähtökohtaisesti heikkous moniin muihin saman hintaluokan puhelimiin verrattuna.
Toinen kuvien ottamiseen kykenevistä kameroista on kahdeksan megapikselin ultralaajakulmakamera, jonka 123 asteen kuvakulma vastaa Samsungin mukaan ihmisen näkökenttää. Ultralaajakulmakameran objektiivi on kiinteätarkenteinen ja sen aukkosuhde on luokassaan melko valovoimainen f2.2.
Mi 9:stä löytyy Xiaomin historian ensimmäinen kolmoistakakamera, joka sijaitsee takakuoren vasemmassa ylänurkassa noin 1,4 mm takalasin pinnasta kohollaan olevassa metallisessa kehyksessä. Kameran suojana on safiirilasi, jonka laatu ei kuitenkaan ainakaan ulkomaisten testien mukaan ole aivan korkein mahdollinen, vaan naarmuuntumisherkkyys on suunnilleen tavallisen suojalasin luokkaa. Hauskana pienenä yksityiskohtana ylimmän kameran ympärillä on hologramminhohtoinen koristerengas. Kahden ylimmän kameran välissä sijaitsee lasertarkennuksen sensori ja kaksois-LED-salama on sijoitettu takakuoren lasin alle kamerakyhmyn alapuolelle.
Kameran tekniset tiedot:
- 48 megapikselin 1/2-tuumainen IMX586-sensori 0,8 um pikselikoolla, f1.75, 27 mm kinovastaava polttoväli
- 12 megapikselin 1/3,6-tuumainen S5K3M5-sensori 1,0 um pikselikoolla, f2.2, 54 mm kinovastaava polttoväli
- 16 megapikselin 1/3-tuumainen IMX481-sensori 1,0 um pikselikoolla, f2.2 ultralaajakulmaobjektiivi, 117 asteen kuvakulma
- PDAF-, laser- ja kontrastitarkennus
- kaksois-LED-salama
- AI-kohteentunnistus
- Videokuvaus: 4K 60 FPS, 1080p 960 FPS hidastuskuvaus
Kolmesta kamerasta ylin on 12 megapikselin ”telekamera”, keskimmäinen 48 megapikselin laajakulmakamera ja alimmainen 16 megapikselin ultralaajakulmakamera.
48 megapikselin pääkamera perustuu tuttuun Sony IMX586 –sensoriin, joka käyttää Quad Bayer –suodatinta, jossa saman värisellä suodattimella varustetut fotodiodit on järjestelty neljän ryppäisiin. Sensori on tarkoitettu ensisijaisesti 12 megapikselin kuvien ottamiseen, jolloin toteutuksesta on hyötyä mm. hämäräkuvauksen ja dynamiikan osalta. Myös täyden tarkkuuden 48 megapikselin kuvien ottaminen on mahdollista. f1.75-aukkosuhteen objektiivissa ei ole optista vakainta.
Pääkameraan nähden kaksinkertaisen polttovälin tarjoava telekamera on tarkkuudeltaan 12 megapikseliä ja sen objektiivin kinovastaava polttoväli on 54 mm. f2.2-aukkosuhde on polttoväli huomioiden keskimääräistä valovoimaisempi. 16 megapikselin ultralaajakulmakamera on varustettu 117 asteen kuvakulmalla, joka vastaa noin 13 mm:n kinovastaavaa polttoväliä. Objektiivi on automaattitarkenteinen, toisin kuin monissa kilpailijoiden ratkaisuissa.
Vertailun asettelu
Vertailukuvia otettaessa jäljiteltiin tyypillisintä tavallista kuvaustilannetta, eli puhelimien kameraa käytettiin automaattitilassa (tekoälytunnistus pois päältä) ja käsivaralta. Kuvia otettiin eri valaistusolosuhteissa, eri etäisyyksiltä ja eri kameroilla. Lisäksi lopussa testaamme myös kamerapuhelimissa yleistyneen erillisen yökuvaustilan toimintaa kullakin puhelimella.
Kuvista on esillä muokkaamattomat täyskokoiset versiot, jonka lisäksi niitä vertaillaan rinnatusten pikselitasolla erityisesti kuvaprosessoinnin ja yksityiskohtien taltioitumisen tarkastelemiseksi. Quad Bayer –sensorilla varustetuilla puhelimilla (muut paitsi Nokia) otimme kuvat täydellä resoluutiolla sekä neljännesresoluutiolla ja valitsimme vertailuun testaajan mielestä kokonaisuutena paremman otoksen. Käytetyistä kameroista riippuen pikselitason vertailurajaukset ovat esitettynä joko skaalattuna suuriresoluutioisimman kuvan mukaan tai vaihtoehtoisesti suorana 277 x 400 pikselin rajauksena.
Kaikkiin puhelimiin asennettiin tuoreimmat ohjelmistopäivitykset ennen lokakuun taitteessa suoritettujen testikuvausten aloittamista. Puhelimien ohjelmisto-/kamerasovellusversiot olivat testin aikana seuraavat:
- Asus ZenFone 6: ohjelmistoversio WW_16.1220.1909.193_0, kameraversio 6.1.4.0_190808
- Honor 20 Pro: ohjelmistoversio 9.1.0.154(C431E2R6P1), kameraversio 9.1.0.322
- Nokia 9 Pureview: ohjelmistoversio 00WW_4_22C, kameraversio 91.9.1170.13
- OnePlus 7T: Oxygen OS 10.0.4.HD65BA, kameraversio 3.8.70
- Samsung Galaxy A80: One UI 1.1, kameraversio 9.0.04.38
- Xiaomi Mi 9: MIUI Global 10.2.30 Stable, kameraversio v3.0
Kuvavertailu – päiväkuvaus
Vertailun ensimmäisen osion kuvat on otettu päiväolosuhteissa puhelimien eri kameroilla. Ensimmäisessä kuvassa on käytetty pääkameraa (laajakulma) pilvisenä syyspäivänä. Puhelimista Asuksen ja Xiaomin otokset on otettu 48 megapikselin tarkkuudella ja muut 12 megapikselin tarkkuudella. Kuvista otettu rajaus on skaalattu suurempiresoluutioisten kuvien mukaan.
Asus ZenFone 6:n kuva on ryhmän yksityiskohtaisin ja tarkin. Kuvaan taltioituu selvästi eniten pieniä yksityiskohtia kilpailijoihin nähden ja myös prosessointi näyttää pikselitasolla joukon luonnollisimmalta. Värintoisto on aavistuksen, mutta ei häiritsevästi ylikorostunutta ja valkotasapaino kallellaan kylmän suuntaan. Kuvan tumma pää jää hieman tukkoiseksi, joskaan ei niin pahasti kuin OnePlussan otoksessa.
Honor 20 Pron kuvan yleisilme on joukon valoisinta päätä, missä auttaa varmasti testiryhmän valovoimaisin objektiivi. Yksityiskohtien toistolta kuva sijoittuu joukon keskikastiin 12 megapikselin luokan parhaimmistoon, vaikka prosessointijälki onkin hieman maalausmaista. 48 megapikselin otokset eivät testiemme mukaan tarjoa juurikaan lisää yksityiskohtia Honor 20 Pron kuviin, joten on kannattavampaa pysytellä paremman dynamiikan 12 megapikselin kuvakoossa. Värit ovat melko luonnolliset, dynamiikka hyvää ja kohinaa ei näy nimeksikään.
Nokia 9 PureView’n kuva on yleisilmeeltään hyvin terävän ja ryhdikkään näköinen. Syynä tähän on korostettu terävöinti ja kontrasti, jotka eivät ole onneksi vaikuttaneet liiallisesti yksityiskohtiin. Kasvillisuuden yksityiskohtien toistamisessa Nokia 9 on joukon paremmasta päästä. Värintoisto on joukon luonnollisimmasta päästä, jopa hieman lattean puoleista. Valkotasapaino on kallistunut hieman sinertävään suuntaan.
OnePlus 7T:n kuvassa tumman pään sävyjen toisto jää tukkoiseksi ja sen myötä kuvan yleisilme hieman synkäksi. Yksityiskohtien toistossa ei myöskään ole juuri kehumista, sillä jälki on vertailukumppaneihin nähden suttuista ja pehmeää. Värintoisto on testiryhmän mittapuulla selvästi ylikorostunutta, joka saattaa miellyttää keskiverto-peruskäyttäjää, mutta ei vaativampaa kuvaajaa. Valkotasapaino on varsin hyvin kohdallaan ja dynamiikassa ei ole valittamista. OnePlussalla sensorin täyden 48 megapikselin käytöstä emme havainneet olevan juurikaan etua kokonaisuuden kannalta.
Samsung Galaxy A80:n kuva on yksityiskohdiltaan joukon suttuisin yhdessä OnePlussan kanssa. Kamera myös ylikorostaa kontrastia, mikä tuhoaa osaltaan yksityiskohtia. Dynamiikka on joukon heikommasta päästä ja vaaleimmat kohdat ovat palaneet hieman puhki. Värintoisto on ryhmän maltillisemmasta ja luonnollisemmasta päästä, mutta valkotasapaino on Nokia 9:n tavoin sinertävään kallellaan.
Xiaomi tekee Asuksen jälkeen toiseksi yksityiskohtaisinta jälkeä, kiitos 48 megapikselin resoluution. Kuvaprosessointi tuottaa kuitenkin selvästi kohisevampaa ja maalausmaisempaa jälkeä kuin Asus, joka suttaa myös osaltaan pieniä yksityiskohtia. Dynamiikka on hyvällä tasolla ja kamera pystyy nostamaan myös tummista kohdista esiin yksityiskohtia. Värintoisto on kuvassa melko luonnollista.
Samasta tilanteesta otetut vertailukelpoiset kuvat löytyvät myös aiemmasta high-end-puhelimien kameravertailusta.
Toisen vertailukuvasarjan lähikuvaustilanteessa Asus, Honor ja OnePlus tekivät parempaa jälkeä sensorin täydellä 48 megapikselin tarkkuudella, loput kolme 12 megapikselin tarkkuudella. Kuvista otettu rajaus on skaalattu suurempiresoluutioisten kuvien mukaan.
Asuksen kuva on kokonaisuutena valotukseltaan varsin luonnollinen ja väreiltään eloisa, eikä häiritsevästi ylikorostunut. Pikselitasolla tarkasteltuna kuva on myös selvästi joukon yksityiskohtaisin ja tarkin – lehtien pinnoissa on nähtävissä asioita, joita muihin kuviin ei ole taltioitunut.
Honor 20 Pro ylikorostaa kuvan kontrastia sekä värejä selvästi ja valkotasapaino on lisäksi sinertävä, jonka seurauksena lopputulos ei ole kovinkaan luonnollisen näköinen. Pikselitason yksityiskohtien taltioinnissa Honor seuraa Asuksen takana yhdessä OnePlussan kanssa.
Nokia 9:n kuva näyttää kokonaisuutena terävältä ja yksityiskohtaiselta, joka johtuu pitkälti pikselitasolla havaittavasta yliterävöinnistä sekä kontrastin korostuksesta. Yleisilme on jäänyt todellista tilannetta synkemmäksi ja värimaailma elottomaksi – myös valkotasapaino on kallellaan kylmän suuntaan. Nokian kuvassa on yksityiskohtia 12 megapikselin kuvakolmikosta eniten.
OnePlussan kuva on yleisilmeeltään joukon valoisin ja valkotasapaino on hieman lämpimään painottunut. Valoisuuden myötä eri värisävyt tulevat OnePlussan kuvassa varsin hyvin esiin. Pikselitason yksityiskohtia kuvaan on taltioitunut toiseksi eniten yhdessä Honorin kanssa.
Samsungin kuvan yleisilmettä varjostaa sinertävä yleissävy – valkotasapaino on hieman pielessä. Jos valkotasapaino olisi kohdallaan, saattaisi kuva olla väreiltään eloisan miellyttävä. Pikselitasolla tarkasteltuna Samsungin kuva on joukon pehmein yhdessä Xiaomin kanssa.
Xiaomin kuva on yleisilmeeltään muutoin varsin miellyttävä ja luonnollinen, mutta värintoisto on jäänyt aavistuksen hailakaksi etenkin kellertävien ja vihertävien sävyjen osalta. Pikselitasolla yksityiskohtien toistossa ei ole kehumista – kuva on joukon pehmein. Ero edelliseen maisemakuvaan on hämmentävä ja prosessointijälki näyttää yksityiskohtien tasolla varsin erilaiselta.
Samasta tilanteesta otetut vertailukelpoiset kuvat löytyvät myös aiemmasta high-end-puhelimien kameravertailusta.
Vertailun puhelimista vain kolme on varustettu erillisellä tele-/normaalikameralla – Honorissa zoomikerroin pääkameraan nähden on kolminkertainen, OnePlussassa ja Mi 9:ssä kaksinkertainen. Kaikki kolme muodostavat 12 megapikselin kuvia, vaikka Honorin kameran resoluutio onkin vain kahdeksan megapikseliä. Vertailukuvassa on samankokoiset pikselitason rajaukset kuvista.
Honor 20 Pron telekameran polttoväli on joukon pisin ja sillä pääsee siten lähimmäksi kohdetta. Pääkameran tapaan myös telekamera tekee värintoistoltaan ja kontrastiltaan ylikorostunutta jälkeä, joka ei ole neutraalista lopputuloksesta pitävien mieleen. Digitaalisesti rajattuun kuvaan verrattuna kuvan laatu on luonnollisesti hyvää, mutta kilpailijoiden telekameroihin nähden yksityiskohdat toistuvat pikselitasolla hieman pehmeinä, eikä kuvassa ole merkittävästi enemmän detaljeja Xiaomin ja OnePlussan kaksinkertaisen zoomin kuviin nähden.
OnePlussan kuva on väreiltään jonkin verran saturoitunut etenkin keltaisen osalta, mutta dynamiikka on kohtalaisen hyvää puhelimen telekameraksi. Pikselitasolla jälki ei ole lainkaan hassumpaa, eikä prosessoinnilla ole sotkettu liiemmin yksityiskohtia.
Xiaomin telekameran jälki on värintoistoltaan kolmikon luonnollisinta. Dynamiikka ei pärjää pääkameralle ja taivas saattaa palaa jo pilvisellä säällä puhki, kuten kuva osoittaa. Pikselitasolla prosessointijälki on varsin hyvää ja hyvin lähellä OnePlussan vastaavaa.
Samasta tilanteesta otetut vertailukelpoiset kuvat löytyvät myös aiemmasta high-end-puhelimien kameravertailusta.
Vertailupuhelimista kaikissa Nokia 9:ää lukuun ottamatta on ultralaajakulmakamera. Resoluutio vaihtelee Samsungin kahdeksan ja Honorin, OnePlussan sekä Xiaomin 16 megapikselin välillä. Asuksessa tarkkuus on 13 megapikseliä. Eriävästä resoluutiosta ja polttoväleistä johtuen oheinen vertailukuva on suora pikselitason rajaus ilman skaalausta.
Asuksen otos on värimaailmaltaan muutoin varsin luonnollinen, mutta valkotasapaino on hieman sinertävään kallellaan. Vaaleimmat kohdat ovat palaneet kuvassa hieman puhki, joten dynamiikka ei ole se erityisiä vahvuuksia. Pikselitasolla yksityiskohtien toisto ei pärjää joukon parhaimmille. Kuva ei pehmene juurikaan reunoja kohti.
Honor 20 Pron kuva on testiryhmän valoisin, mutta siitä huolimatta se ei vaikuttaisi olevan palanut mistään puhki, joten dynamiikka on luokassaan kohtalaisen hyvää. Värintoisto on kahdesta muusta kamerasta poiketen varsin luonnollista, mutta kontrasti on jäänyt hyvin hailakaksi. Pikselitasolla kuva on selvästi joukon suttuisin ja pehmein.
OnePlussan kuva on yleisilmeeltään joukon synkin ja kontrastia on annosteltu pääkameran tapaan hieman liikaa, jonka seurauksena tumma pää on jäänyt tukkoiseksi. Värintoisto on eläväistä ja yleisilme on terävä. Myös pikselitasolla jälki on testijoukon kärkeä. Kuva pysyy ultralaajakulmaiseksi poikkeuksellisen terävänä reunoille asti.
Samsungin ultralaajakulmakameran kuvakulma on testiryhmän laajin, joka vaikuttaa osaltaan myös kuvan vääristymiin ja yksityiskohtiin. Pikselitasolla tarkasteltuna yksityiskohtien taltioituminen on joukon heikoimmasta päästä johtuen alhaisesta resoluutiosta ja laajasta kuvakulmasta. Värintoisto on melko luonnollista, mutta dynamiikka ei ole kameran erityisiä vahvuuksia.
Xiaomin otos on kokonaisuutena tarkasteltuna ehkäpä joukon onnistunein – se on hyvin samankaltainen OnePlussan kanssa, mutta kontrasti ja värit toistuvat hieman luonnollisempina. Pikselitasolla Xiaomin kuva on ryhmän kärkeä yhdessä OnePlussan kanssa. Xiaomin kuva on kontrastikkaampi ja se on pystynyt taltioimaan pienien yksityiskohtien värejä hieman paremmin. Reunoilla kuva pehmenee havaittavasti.
Kuvavertailu – hämärä- ja yökuvaus
Hämäräolosuhteissa kameroiden sensori, objektiivi sekä prosessointi joutuvat todelliselle koetukselle ja tällöin mm. suurikokoisista pikseleistä, laadukkaasta optiikasta, optisesta kuvanvakaimesta ja hyvistä prosessointialgoritmeista on hyötyä. Testipuhelimista kaikissa paitsi Nokia 9:ssä on 48 megapikselin kamera, jonka Quad Bayer –sensori on suunniteltu käytettäväksi heikossa valossa ensisijaisesti 12 megapikselin kuvien ottamiseen. Testijoukon puhelimista ainoastaan Xiaomi teki ensimmäisessä hämäräkuvaustilanteessa parempaa jälkeä täydellä 48 megapikselin tarkkuudella, muiden kuvat ovat tarkkuudeltaan 12 megapikseliä.
Asuksen kuvan yleisilme on hieman suttuinen ja se on Nokian jälkeen joukon pimeimmästä päästä. Suljinaika on lyhyehkö 1/20 sekuntia, joka on seurausta optisen vakaimen puuttumisesta. Herkkyys on noin ISO 3000, eli joukon alempaa päätä. Yksityiskohtien tasolla Asuksen kuva on varsin suttuinen ja pehmeä, eikä pienempien kohteiden värintoisto ole erityisen hääviä.
Honorin kuva on yleisilmeeltään joukon kärkipäätä. Se on valoisa, terävä ja toistaa pienempienkin yksityiskohtien värejä varsin hyvin. Vaikka prosessointi yliterävöi kuvaa jonkin verran, on se siitä huolimatta myös pikselitasolla joukon yksityiskohtaisin. Erittäin valovoimaisesta f1.4-aukkosuhteen optisesti vakautetusta objektiivista on selvästi etua, sillä suljinaika on saatu pidettyä kaikesta huolimatta varsin lyhyenä (1/20 s).
Nokia 9:n kuva on selvästi testiryhmän pimein, sillä kameran automatiikka ei suostu päästämään suljinaikaa yli 1/30 sekunnin. Pikselitasolla on havaittavissa melko aggressiivista rakeisuutta ja yksityiskohtien värit häviävät pimeyteen, eikä niitä saa houkuteltua JPEG-kuvasta esiin edes jälkikäsittelyn keinoin. Hyvää hämäräkuvauslaatua hakevan onkin turvauduttava Nokia 9:llä manuaaliasetuksiin ja RAW-kuvaukseen.
OnePlussan suljinaika on tässä kuvaustilanteessa ryhmän pisin – 1/10 sekuntia ja herkkyys sen ansiosta alhaisin (ISO 1600). Pitkähköstä suljinajasta huolimatta kuva ei ole ryhmän valoisimpia. Terävyys ja pikselitason yksityiskohtien toisto on joukon parempaa päätä Honorin perässä. Valkotasapaino on selvästi punertavaan kallellaan.
Samsungin kuva on melko valoisa, mutta kuvaa oli hieman hankala saada taltioitua sen tärähtämättä, joka näkyy yleisenä kuvan pehmeytenä ja luonnollisesti myös pikselitason suttuisuutena. Osasyynä tähän on varmasti pitkähkö 1/10 sekunnin suljinaika sekä kuvanvakaimen puute. Samsungin nykymittapuulla heikkovalovoimainen f2.0-aukkosuhteen objektiivi ei ole muutenkaan parhaimmillaan hämärässä. Samsung myös polttaa kirkkaasti valaistuja kohteita varsin railakkaasti puhki.
Xiaomi on ryhmän ainoa puhelin, joka tuotti sensorin täydellä 48 megapikselin tarkkuudella parempaa jälkeä kuin 12 megapikselin ”Quad Pixel” –tarkkuudella. Täydellä tarkkuudella otoksista tuli valoisampia ja yksityiskohtaisempia – ainoastaan kirkkaiden valaistuskohtien dynamiikka kärsii korkeammasta resoluutiosta. Korkeasta resoluutiosta huolimatta yksityiskohtien toisto on vain joukon keskitasoa, joskin pienten yksityiskohtien värintoisto on Honorin jälkeen parhaimmistoa. Kuvan yleisilme on samantyylinen Samsungin kanssa, mutta valkotasapaino on paremmin kohdallaan ja kokonaisuus skarpimpi.
Samasta tilanteesta otetut vertailukelpoiset kuvat löytyvät myös aiemmasta high-end-puhelimien kameravertailusta.
Toisessa hämäräkuvaustilanteessa kameroiden käytös hieman muuttui, sillä puolet ryhmän osanottajista (Honor, OnePlus, Xiaomi) tuotti kokonaisuudessa parempaa jälkeä kameran täydellä 48 megapikselin tarkkuudella. Asuksen, Nokian ja Samsungin kuvat ovat tarkkuudeltaan 12 megapikseliä.
Asuksen kuvan yleisilme on hieman utuinen parhaimpiin kilpailijoihin nähden. Asian havaitsee myös pikselitasolle mentäessä, sillä jälki on yksityiskohdiltaan Samsungin jälkeen joukon suttuisinta. Dynamiikka edustaa ryhmän parempaa päätä.
Honorin kuva on tälläkin kertaa joukon valoisin ja värintoistoltaan kärkeä. Myös dynamiikka on pysynyt melko hyvänä, vaikka kuva on otettu sensorin täydellä resoluutiolla. Pienenä miinuksena kuvassa näkyy ryhmän suurin määrä kohinaa ja pikselitasolla voi havaita roskia muistuttavia prosessointiartifakteja, mutta niistä ei onneksi ole juurikaan haittaa kokonaiskuvassa.
Nokian otos on jälleen ryhmän pimein ja suljinaika on jälleen ”jumiutunut” 1/30 sekuntiin. Kuvan yksityiskohdissa näkyy erikoisia prosessointijälkiä, jotka liittynevät yliterävöintiin. Yleisilmeeltään otos on terävä ja yksityiskohtia on tallentunut valoisampiin kohtiin 12 megapikselin kuvaksi varsin mukavasti. Kuva antaa osviittaa siitä, että kamerassa on vielä potentiaalia manuaali- ja RAW-kuvausta ajatellen. Peruskäyttäjää se ei kuitenkaan lämmitä.
OnePlussan kuva on tällä kertaa yksityiskohdiltaan ryhmän ykkönen ja myös kokonaisuutena hyvän näköinen. Pikselitasolla voi havaita muita puhelimia enemmän yksityiskohtia, vaikka kasvien lehvästön prosessointi ei näytäkään aivan luonnollisimmalta mahdolliselta. Kohina pysyy hyvin hallinnassa. Värintoisto on luonnollista ja hyvää, vaikka yksityiskohdista ei irtoakaan värisävyjä aivan Honorin tasoisesti. Dynamiikka kärsii myös OnePlussassa sensorin täyden tarkkuuden käytöstä.
Samsungin kuva on Asuksen tapaan yleisilmeeltään hieman pehmeä ja lähempää tarkasteltuna jälki on ryhmän suttuisinta. Pääsyypää lienee jälleen ”pimeä” objektiivi, jonka myötä automatiikka joutuu venyttämään suljinajan 1/10 sekuntiin ilman optista vakainta. dynamiikka on ryhmän heikommasta päästä ja se polttaa kirkkaat kohteet pahasti puhki.
Xiaomin kuva ei ole lainkaan hassumpi, mutta värintoisto on hieman haaleaa. Pikselitasolla on nähtävissä keskimääräistä enemmän hienojakoista tasaista kohinaa, joka sotkee hienovaraisimmat yksityiskohdat. Kuvan osa-alueista dynamiikka kärsii sensorin täyden tarkkuuden käytöstä ja kirkkaimmat kohdat palavat huolella puhki.
Samasta tilanteesta otetut vertailukelpoiset kuvat löytyvät myös aiemmasta high-end-puhelimien kameravertailusta.
Hämäräolosuhteissa kaikilla kolmella telekameralla varustetulla puhelimella on taipumus käyttää zoomatun kuvan ottamiseen pääkameraa, josta lopullinen otos rajataan digitaalisesti. Tästä johtuen lopputulos ei ole erityisen kehuttava ja telekameraa kannattaakin käyttää heikossa valossa vain hyvästä syystä.
Honorin kuvassa rakeisuus on näkyvästi läsnä, minkä ansiosta yleisilme on saatu säilytettyä melko ryhdikkäänä. Myös yksityiskohdat taltioituvat parhaiten.
OnePlussan kuvan kohinanvaimennus on sen sijaan erittäin aggressiivista, minkä myötä lopputulos on todella maalausmaisen pehmeä.
Xiaomin otos asettuu kohinan osalta kahden kilpailijansa välimaastoon, mutta kuva on kolmikon vaalein ja värintoistoltaan haaleimman näköinen. Todellisuudessa pienempien yksityiskohtien värintoisto on kuitenkin parempaa kuin OnePlussalla ja tummemmissa kohdissa jopa parempaa kuin Honorin kuvassa.
Samasta tilanteesta otetut vertailukelpoiset kuvat löytyvät myös aiemmasta high-end-puhelimien kameravertailusta.
Yhdenkään testipuhelimen ultralaajakulmakameran aukkosuhde ei ole erityisen suuri, joten odotukset kuvanlaadun suhteen eivät olleet erityisen korkealla. Oheiset kuvat osoittavat, etteivät ultralaajakulmakamerat sovi kovinkaan hyvin hämäräkuvaukseen. Eriävästä resoluutiosta ja polttoväleistä johtuen oheinen vertailukuva on suora pikselitason rajaus ilman skaalausta.
Asuksen kuva on värintoistoltaan melko luonnollinen, mutta muutoin varsin tumma, hyvin suttuinen ja melko kohinainen. Pikselitasolla yksityiskohtien määrä on joukon heikointa.
Honorin kuvan yleisilme on varsin pehmeä ja tarkemmin kuvaa tarkastellessa kohinanvaimennus vaikuttaisi toimivan varsin erikoisesti, sillä havaittavissa on selvästi terävämpiä ja pehmeämpiä alueita kuvassa. Myös värintoisto on varsin haaleaa ja yleisilme on harmaa.
OnePlussan kuvan yleisilme on ylikorostuneen punertava. Lisäksi OnePlussan ultralaajakulmakameran automaattitarkennuksen kanssa havaittiin pahoja tarkennusongelmia testijakson aikana, eikä osassa tilanteista kuvaa ollut saatavissa lainkaan tarkaksi. Ongelma ei vaikuttaisi korjaantuneen vielä vertailun jälkeen tulleiden päivitystenkään myötä. Kaikesta huolimatta OnePlussan kuvassa yksityiskohdat ovat taltioituneet ryhmän parhaiten, joka kertoo osaltaan kuvien yleisestä tasosta.
Myös Samsungin kuva on värimaailmaltaan punertavaan kallellaan ja yleisilme on pehmeä sekä kohinainen. Yksityiskohtien toisto on joukon keskitasoa.
Xiaomin otos on ryhmän tummimmasta päästä ja ehkä sen ansiosta kokonaisuutena edes jossain määrin ryhdikkään näköinen. Pikselitasolla jäljessä ei ole suuremmin kehumista, vaikka se onkin viisikon parempaa päätä.
Testiryhmän puhelimista neljässä on tarjolla erillinen yökuvaustila, jonka saa osassa halutessaan käynnistymään automaattisesti olosuhteiden mukaan. Nokia 9:stä ominaisuus uupuu kokonaan. Kaikki viisi puhelinta taltioivat yö-kuvaustilalla otetut otokset 12 megapikselin tarkkuudella.
Asuksen kuvan yleisilme on vääristyneen punertava ja vaikka yleisilme onkin jonkin verran valoisampi kuin tavallisessa kuvassa, on värimaailma mennyt kokonaisuudessaan huonompaan suuntaan. Kokonaisuudessaan Asuksen kuva sijoittuu joukon häntäpäähän.
Huawei käytännössä aloitti nykyisen Yö-kuvaustilatrendin ja sen osaaminen tällä osa-alueella on vahvaa, kuten Honorin kuvasta voi nähdä. Honor kykenee loihtimaan hyvinkin hämärästä tilanteesta huomattavasti valoisamman lopputuloksen, johon taltioituu suorastaan uskomattoman paljon värejä ja yksityiskohtia, joita ihmissilmä ei pysty mitenkään näkemään. Pienenä miinuksena taivaassa on nähtävissä jonkin verran kohinaa, joka on paikoin hieman laikukasta (suuremmat laikut johtuvat kuitenkin höyrystä ja pilvistä).
OnePlus seuraa Honorin perässä hyvänä kakkosena, joskin selvän välimatkan päässä. Otos on varsin runsaasti todellista tilannetta valoisampi ja paljastaa varsin hyvin yksityiskohtia ja värejä. Värimaailma on melko luonnollinen, joskin taivaassa on pieni punertava sävy.
Samsung sijoittuu kuvallaan ryhmän keskijoukkoon Honorin ja OnePlussan taakse. Se on ikään kuin Asuksen kuvan tyylinen, mutta luonnollisemmilla väreillä ja paremmalla yksityiskohtien erottelulla. A80 pystyy loihtimaan kuvaan varsin hyvin lisää valoa, mutta kuva ei pärjää terävyydellään ja yksityiskohdillaan kärkikaksikolle.
Xiaomin yökuva on yleisilmeeltään melko kirkas, mutta samalla otos on yleisilmeeltään varsin pehmeä ja suttuinen. Lisäksi värimaailma on lattean puoleinen. Kuva sijoittuukin joukon perälle yhdessä Asuksen kanssa.
Samasta tilanteesta otetut vertailukelpoiset kuvat löytyvät myös aiemmasta high-end-puhelimien kameravertailusta.
Yhteenveto
Tämänkertaisen vertailun testijoukkoon kuului varsin mielenkiintoinen kuusikko, joiden kameratoteutuksissa oli yllättävän paljon eroja, vaikka moni laite käytti pääkamerassa samaa Sonyn kuvasensoria. Joukosta ei erottunut yhtä kaikkien osa-alueiden mestaria, vaan vahvuudet vaihtelivat hieman osa-alueittain.
Hyvässä valaistuksessa Asus ZenFone 6 on erittäin vahvasti kiinni ykkössijassa. Jälki on kokonaisuudessaan eläväisen ja melko luonnollisen näköistä ja kamera taltioi etenkin 48 megapikselin tarkkuudella todella hyvin yksityiskohtia. Yleisesti ottaen oli jopa hieman yllättävää nähdä, kuinka toisistaan poikkeavasti eri puhelimet hyödynsivät samaa Sonyn IMX 586 –kuvasensoria. Ultralaajakulmakameran osalta Asus ei kuitenkaan yllä kärkeen, vaan ykkössijan poimivat Xiaomi ja OnePlus.
Kokonaisuudessaan Honor tekee varsin vahvaa jälkeä hämäräolosuhteissa sekä peruskuvaustilassa että erillisellä yökuvaustilalla. Parhaimmillaan Honor 20 Pron yökuvaustila tekee hämmentävää jälkeä tilanteissa, joista ihmissilmä ei enää erota lainkaan värejä tai yksityiskohtia. OnePlus seuraa Honorin perässä hyvänä kakkosena.
Kaikkien puhelimien tele- ja ultralaajakulmakamerat ovat varsin heikkoja hämäräolosuhteissa. Telekamerat kytkeytyvät käytännössä pois päältä valon määrän vähentyessä ja kuvat vastaavat pitkälti tavallista digitaalisesti zoomattua otosta. Ultralaajakulmakameroiden tuottama jälki on puolestaan hämärässä pääosin synkkää ja pehmeää mössöä.
Monipuolisuuden näkövinkkelistä testikuusikon parhaimmistoon kuuluivat Honor 20 Pro, OnePlus 7T ja Xiaomi Mi 9, sillä ne tarjoavat ainoina kolme eri polttovälillä varustettua kameraa. Monipuolista kokonaisuutta etsivän valinta päätyykin lopulta siihen puhelimeen, jonka kuvanlaatu eri tilanteissa miellyttää eniten.
Joukon musta lammas oli Nokia 9 Pureview, jonka kameratoteutus poikkeaa eniten muista. Nokian kamera ei ole yhtä monipuolinen kuin muilla, eikä se sovellu etenkään hämärässä kovinkaan hyvin automaattikuvaukseen, vaan käyttäjältä olisi hyvä löytyä harrastuneisuutta manuaaliasetusten ja raakakuvauksen hyödyntämiseen. Tämän testin asettelun lähtökohdista se jäi selvästi joukon viimeiseksi.
Yhteenvetona noin 500 euron hintaluokasta löytyy varsin käyttökelpoisia ja monipuolisia kamerapuhelimia, jotka eivät eroa merkittävästi kalliimman hintaluokan puhelimista. Testikokemustemme perusteella päiväolosuhteissa pääosin pääkameraa käyttävän kannattaa harkita tästä testiryhmästä Asusta, enemmän hämäräkuvausta painottavan Honor 20 Prota ja monipuolista kokonaisuutta kaipaavan Honoria tai OnePlus 7T:tä. Lopputulos riippuu siis paljolti käyttäjän vaatimuslistan painotuksista.
Tällaista kameravertailua on kaivattu. Kiitos erinomaisesta artikkelista!
Vaikka iPhone Xr menee ainakin listahinnalla vähän yli, niin vähintään iPhone 8 (max) olisi kiva nähdä verrokiksi kameravertailussa.
Tietty jos testikappaleita ei ole, niin sitten niitä ei ole.
Ei ole tosiaan testikappaleita saatavilla, eikä myöskään ole vuoden 2019 puhelin.
Kuinkahan isoa prosenttia ihmisistä kiinnostaa luurin julkaisuvuosi niin paljon? Tiedän, että monessa firmassa nuo vanhan Iphonet ovat työsuhdeluurien listalla tarjolla tuoreempien Androidien rinnalla, joten moni tekee tuosta syystä valinnan nimenomaan iPhone 8:n tai Xr:n ja uusien Androidien välillä.
Mutta ymmärrän kyllä hyvin, että kaikkia vanhoja luureja ei voi laatikoissa säilöä. Varsinkaan niitä, joiden testikappaleita ei saatu ilmaiseksi maahantuojalta.
@Juha Kokkonen Mites alemman hintaluokan puhelimet, tehdäänkö niistä mitään kameravertailuja?
Ei ole ainakaan nyt suunnitelmissa. Yllättävän työläitä nämä tässä kaiken muun seassa:darra:
Jollain tavoin se vertailuryhmä pitää asetella, kun puhelimia löytyy niin loputon määrä – ei tässä taida olla oikeaa tai väärää tapaa tehdä.
Okei, no eihän sille sitten mitään voi. Jotenkin vaan on jo tylsää kun melkein joka paikassa on aina vaan high end laitteiden kameravertailuja 😆
Juu, olisihan se toki ihan mielenkiintoista selvittää myös edullisempien puhelimien paremmuus, mutta yleensä mennään kalliimmat puhelimet edellä siksi, koska ne sisältävät sitä uusinta tekniikkaa.
Onhan se ymmärrettävää että tekniikka edellä mennään.
Mielenkiintoista olis joo että enemmän olisi noita vertailuja alemman hintaluokan puhelimista. Jos sitten tulevaisuudessa mahdollista niin hyvä homma olisi :tup:
Harmi ettei näistä yksikään taida olla IP luokiteltu 🙁
Muuten olisi todella mielenkiintoinen hinta/ominaisuus luokka
Nokia 9 Pureview on iP67 luokitettu
Lisäksi OnePlus 7T on suojattu, vaikkei olekaan virallista luokitusta.
Joo niinhän se taitaa olla kuten edellisetkin. En itse ainakaan anna tuolle hirveästi arvoa kun ei ole virallinen.
Menee vähän offtopiciksi, mutta ainakin purkukuvien mukaan nuo suojaukset on tehty asiallisesti kaikkiin tarvittaviin paikkoihin ja ainakin edellisiä malleja on myös testailtu YouTubessa vedenkestäviksi käytännön tasolla. Toki takuu ei siltikään kata vesivaurioita, mutta toisaalta eipä kata myöskään Applen takuu, vaikka IP-luokitus luvataankin.
Joo oon mä katsonut nuo purkuvideot/kuvat ja tiedän että takuu ei välttämättä takaa vaurioita, mutta siinä on tavallaan jokin turva(mielessä varmaan) jos on se virallinen luokitus.
Toki jos mulla olis ip luokitettu puhelin niin en sitä siltikään todennäköisesti kastelisi 😆
Sepä se on ongelma, olen vähän etsinyt imx586 lennoista ip67 speksattua luuria jo hyvän aikaa. OnePlus 7 Pro taitaa olla ainoita toistaiseksi.
Kiitoksia mielenkiintoisesta artikkelista, saa hyvän käsityksen kameroiden eroista. Mietinkin lukiessani, että et kyllä tässäkään itseäsi säästellyt. Pidän tavastasi pyrkiä analysoimaan asioita, toivottavasti sait noista aiemmista artikkelistasi apua "työtaakkaasi".
Koska painotan myös videota, minun valinta noista olisi One Plus 7T
Testissä OnePlus 7T – io-tech.fi
-harmillista, että siinä on tuo 4K:n keston aikaraja sekä ei ole muistikorttipaikaa.
Noi Xiamin nimeämiset aiheuttivat kyllä minulle harmaita hiuksia.
Testissä Xiaomi Mi 9 – io-tech.fi
(Testissä Xiaomi Mi 9T ja Mi 9T Pro – io-tech.fi , ei tässä testissä)
Nuo kamerat alkavat olla jo niin hyviä, että voisit? joskus (aikaresurssien salliessa) ottaa joitain vertailukuvia ihan kunnon järkkärillä, varsinkin noista vakiokuvauspaikoistasi ja hämärässä. Vai onko sinulla jo niitä jonkun artikkeilin yhteydessä?
Tuossa aiemmassa high-end-mallien kameravertailussa oli Panasonicin GX800 pikkujärkkäri verrokkina osassa kuvaustilanteista.
Asiallinen vertailu. Perustallaajalle (esim minulle) erot ovat niin pieniä, että valintaperusteena on oikeastaan vain mieltymys merkkiin.
Minua kiinnostaa ainakin. En tietysti voi vastata kuin omasta puolestani, mutta en ihan äkkiä ostaisi yli vuoden vanhaa puhelinmallia. (enkä vajaata omenaa muutenkaan, mutta se nyt on oma mieltymykseni)
Ja varmaan syynä myös se, että kameravertailua tehdään kohderyhmälle, joka haluaa panostaa kameraan ja hyvä kamera on harvemmin tarjolla alle 200 luureissa. Nippelitietona se olisi kiva tietää.
No minä en anna kyllä virallisellekaan luokitukselle mitään arvoa. Kestävät minkä kestävät.
Joo onhan ne parhaat kamerat aina kalliimmissa, mutta halvempien puhelimien kamerat ovat myös parantuneet.
Melkein voisi sanoa että halvemmissa puhelimissa ovat kamerat parantuneet enemmän kuin kalleimmissa. vaan pientä Kalleillissa se alkaa olevaan vaan hienosäätöä. Toki kun uusia sensoreita julkaistaan niin tilanne sitten muuttuu.
Minä annan kun tulee kesät talvet liikuttua luonnossa paljon ja retkeiltyä. Läheskään aina kamat ei pysy kuivina ja puhelinta tulee käytettyä kalastamassa tmv. Aika monta puhelinta olisi särkynyt omassa historiassa jos ne ei olisi olleet ip67/ip68.
On vakuutus tai takuukaan ei mieltä lämmitä jos olet reissussa ja puhelin rikkoutuu.
Hieno artikkeli!
Laitteita tulee punnita kokonaisuutena ja näin usean kamerasensorin paketeista itse kuvanlaadunkin voi pilkkoa osiin kuten oikein teit yhteenvedossasi. Xiaomi Mi 9T Pro ansaitsee kehuja kokonaisuutena vain 400 € puhelimena näinkin hyvällä kameralla, vaikkei ollutkaan vertailun paras.
Itse luettelisin parhausjärjestykseen parhaasta alkaen puhelimet näin, jos ei ole tarkempia vaatimuksia ja mietitään pelkästään kamerakokonaisuutta:
1. Honor 20 Pro
2. Zenfone 6
3. Mi 9T Pro
4. Galaxy A80
5. OnePlus 7T
6. Pureview 9
Mi 9T Pro on mielestäni parempi kuin Galaxy A80 hämäräkuvauksessa säilyvän terävyyden takia. Toiseksi kummankin joskin luonnottamasta jälkikäsittelystä Galaxy A80:n konemaisuus ei iske omaan silmään niin hyvin kuin Mi 9T Pro:n utuisuus. Kummatkin jäävät toki johtokaksikosta tällä saralla jälkeen.
Pureview 9 pärjäsi oikein hyvin lähikuvassa lehdistä kaapaten näyttävän syvyyden ja terävyyden, lehtien ja kiven pinta näyttäen autenttiselta, mutta kuvat kaikkiaan ovat liian tummia. OnePlus 7T on kamerasaralla silti yllättävämpi pettymys pehmeytensä vuoksi, vaikka puhelimena se muuten loistaa monella tavalla. Sen hämäräkuvaus on valovoimaisempi mitä Pureview 9:llä, mikä tarkoittaa automaattista voittoa.
Koko kisan voittaja on kuitenkin helpoin valita, sillä Honor 20 Pro on valovoimainen kaikissa tilanteissa ja sen 3x häviötön lähennys on toimiva ja hyödyllinen ominaisuus. Jälkikäsittely on parempaa Zenfone 6:ssa, eli jos ei zuumaile se on ainakin päiväkuvauksessa samalla oksalla, mutta hämärässä sitten Honor 20 Pro on valovoimaisempi.
Vielä päälle luettelen luurit kokonaisuutena omaan parhausjärjestykseeni ominaisuuksien perusteella. Tähän yhteenvetoon vaikuttaa kaikki niin näytön laadusta, akkukestosta, sekä tietysti kamerasta, aina päivityksiin, vielä ohjelmiston moninaisuuden kautta sulavaan toimintaan asti liiemmin hintaa tuijottamatta (suluissa satunnaisia mainintoja):
1. Xiaomi Mi 9T Pro (ei lovea, kuulokeliitin, OLED)
2. Zenfone 6 (ei lovea, pisin akkukesto, stereokajarit)
3. OnePlus 7T (pitkät päivitykset, 90 Hz OLED-ruutu, stereokajarit)
4. Honor 20 Pro (kamera, suht tyylikäs)
5. Pureview 9 (Android One, vedenpitävä)
6. Galaxy A80 (ei lovea, Samsung OLED)
Tämä on kyllä jännä. Melkein kaikissa oli IMX586 ja eiköhän muutkin relevantit osat ole aika samoja.
Sitten testattavaksi jäi pääasiassa puhelimen kuvankäsittelyalgoritmit.
Olen yllättänyt, että eroja tuli.
näistä olisi kiva nähdä raakakuvia, vaikka opencameran kautta jos ei muuten saa tallennettua
No, siis (automatiikka päällä digitaali-) kamerat on hyvin pitkälti kuvankäsittelyä. Pelkästään oikean valkotasapainon saanti (edes noin hyvin kuin mitä testipuhelimet saavat) on oikeasti aika vaikea ongelma. Kameran pitää päätellä mikä kuvassa on harmaata, jos mikään.
Sitten seuraavaksi se valotus, jossa pitää tunnistaa mikä on noin keskiharmaata. (Oikein valotetun kuvan keskimääräinen valon määrä vaihtelee noin kertoimella 10 esim. taustan vaihtuessa havumetsästä lumipeitteeseen.)
(Ja, sitten jos joku vielä erehtyy tilaamaan vedoksia kuvista, niin niitä tekevän labran ”kivikautinen” algoritmi menee ja ”korjaa” tämän kuvan pilalle käyttäen kuvan värien keskiarvoa: vaaleanvihreitä puita ja (sinertävän tai kellertävän) harmaata lunta. Noissa oletetaan ilmeisesti edelleen käytettävä niitä vuosituhannen vaihteen digikameroita, jotka eivät vielä osanneet näitä kahta edes välttävästi.)
Millä tavoin kuvattuna, ja miksi?
Käyttäen kameran valotusautomatiikkaa, vai ihan kokonaan käsin optimoiden lennosta kaikki irti ns. ”histogrammi oikealle” -menetelmällä?
ettr paljastaisi ainakin parhaiten optiikan virheet, kennon puutteet näkyy sitten nopeiten alivalotusta nostellessa
Näissä nykypäivän puhelimissa sitä kuvaa prosessoidaan tietääkseni aika paljon jo sen raakakuvankin muodostamisessa. Raakakuva ei siis ole sananmukaisesti mitään suoraan sensorilta tulevaa kuvadataa.
Kännyköiden raw-kuvista voidaan kaivaa yllättävän paljon enemmän kuvadataa kuin JPG:stä. Esim. tumman pään yksityiskohtia saadaan raw-kuvista paremmin esiin. Tällaisen testin lisänä raw- kuvista ei välttämättä ole hyötyä, koska suurin osa kännykän käyttäjistä ei ota ikinä yhtään raw-kuvaa.
https://youtu.be/x_XYWbxgIFQ tuossa yksi video, joka valaisee kännykkäkameroiden todellista suorituskykyä.
Todella mielenkiintoinen testi ja varmaan töitä vaati, tulos kuitenkin erinomainen. Noin 500 euron hintaluokassa saa kyllä mainioita laitteita. Päiväkuvissa asus 6 vaikutti hyvältä, mutta iltakuvissa sitten vakaimen puuttuminen näkyi, sääli, kuten testissä todettiin. Edellisen 5-mallin kokemukset olivat niin hyviä, että 6-mallia kovin odotin. Vakaimen puuttuminen ja kippaavan kameran vedenkestoa epäilin siinä määrin, että päädyin vakaimelliseen ja IP67-luokitettuun kamerapuhelimeen, vaikka siinä oli vain Sonyn IMX363-kenno. Mutta ei ole tarvinnut katua. Iltakävelyllä otetut kuvat aika tarkkoja ja näkyy paljon enemmän kuin paljaalla silmällä, valotusajan ollessa 1/10, mutta vakain auttaa paljon:
https://aijaa.com/5m4Wb7
https://aijaa.com/XWjVHs
Katselin kuvat läpi amatöörin silmin ja omaa silmää miellyttää eniten Honor 20 Pro. Se ei ole yksiselitteisesti paras jokaisella osa-alueella, kuten io-tech huomautti artikkelissa, mutta kokonaisuutena tasapainoisin. Minunkin mielestä ZenFone 6 on paras päivänvalossa mutta puhelin kompastelee jonkin verran hämäräkuvauksissa. OIS olisi varmaankin pelastanut monessa tilanteessa. OnePlus 7T olisi myös saattanut olla ykkönen mutta en pidä alkuunkaan ensimmäisen vertailun kuvasta OP7T:llä. Kaiken kaikkiaan Honor 20 Pro, ZenFone 6 ja OnePlus 7T muodostaa aika tasaisen kolmikon.
Tähän vertailuun olisi ollut mielenkiintoista saada mukaan yksi high end -vertailun kärkipään puhelin, niin olisi nähnyt konkreettisesti eron hintaluokkien välillä. Jatkossa kannattaa myös ottaa vesileima pois Xiaomin kuvista ;).
Sellainen huomautus, että Mi 9T Pro ei ollut ollenkaan mukana vertailussa vaan Mi 9. io-tech oli arvioinut Mi 9:n paremmaksi kuin Mi 9T Pro:n.
Noita kuvia on otettu samoissa tilanteissa kuin tuossa high-end-vertailussa, joten kuvat ovat siltä osin suoraan vertailukelpoisia.
Puoliso hankki Black friday -tarjouksesta Honor 20:n hintaan 299e. Siinä ei ole ihan yhtä hyvä kamera kuin Pro-mallissa, mutta taisi kuitenkin olla hintaluokka huomioiden hyvä luuri myös kuvaamiseen.
Tästähän voisi laittaa maininnan artikkeliinkin, niin innokkaimmat tietäisivät vertailla kuvia omin päin :geek:.
Ei oikeastaan käynyt edes asia mielessä enää nyt myöhemmin, mutta siellä ei tosiaan kaikki tilanteet ja kuvat otettu samaan aikaan, joten menee ehkä hieman sekavaksi selittää artikkelissa mitä kuvasarjaa mikäkin vastaa. Koitan keksiä jonkun järkevän tavan mainita artikkelissa.
Tämä on totta, mutta JPEG-pakkauksessa voi olla todella suuria eroja, jolloin kameravertailu ei välttämättä ole tasapuolinen. Esim. Nokia 9:n JPEG-pakkaus on aivan luokaton, mikä pilaa varsinkin hämärässä otetut kuvat täysin.
Tuon kamera-termin voi toki tulkita monella tavalla, mutta itse näen asian ainakin niin, että älypuhelinkamera muodostuu kokonaisuudesta, johon kuuluu sensori, objektiivi ja kuvadatan prosessointi sekä pakkaus. Kuten artikkelissakin sanotaan, tässä on nyt testattu puhelimien kameraa tavalla, jolla suurin osa käyttäjistä niitä käyttää. Toki myös raakakuvausta voisi yhtälailla vertailla, mutta se olisi sitten oma pienemmälle niche-kohderyhmälle tehty vertailuasettelunsa.
Kiitos testistä.
Videokuvausta olisi hyvä myös edes pikaisesti testata ja kommentoida.
Itsellä oli hyvin lähellä että olisin ostanut Huawein P20 Pro tarjouksesta jokin viikko sitten, mutta sitten katsoin netistä kommentteja kuinka kyseisen kapulan puuttuva OIS tarjoilee niin pätkivää ja hyppivää videota että ei ole vuosikausiin nähty edes paljon halvemmissa puhelimissa.
Se on kuitenkin niin oma osa-alueensa, ettei sitä lähdetty vetämään mukaan tähän yhteyteen. Jokainen laite on kuitenkin jo testattu erikseen ja siinä yhteydessä on analysoitu videokuvauksen laatua.
Pieni pyyntö tähän kaltaisiin artikkeleihin liittyen: saisiko tuohon artikkelin alkuun selkeän listan tuotteista joita tässä käydään läpi. Muuten erittäin hyvä artikkeli!
Nyt on lisätty alkuun lista, jossa myös linkit puhelimien testiartikkeleihin :tup:
Lisäksi @FlyingAntero pyynnön mukaiset viittaukset suoraan verrattavissa oleviin aieman testin kuviin löytyvät nyt artikkelista.
ero on itse asiassa 1,65-kertainen: (1,8/1,4)^2
Muodostin näiden kahden artikkelin kuvista sokkokyselyn. Valitsin mukaan 4 kuvaustilannetta, joissa on mukana kaikki mukana olleet puhelimet. Xiaomi Mi 9 tosin piti jättää kyselystä pois vesileiman vuoksi. Kuvat on toki julkaistu jo itse artikkelista, joten täydellisestä sokkokyselystä ei ole kyse. Julkaisen tulokset myöhemmin, jos se vain io-techille sopii ja vastauksia kertyy riittävästi.
Linkki kyselyyn ja kuviin:
päiväkuvaus 2 menee sekasin nuo numerot
Täällä on myös tyyppi, joka kaipaa vanhempiakin puhelimia verrokiksi. iPhone 8, 8plus, sampat jne.
Softalla on kyllä suuri osuus kuvanlaatuun. Googlen kamerasofta tekee paljon parempaa jälkeä hämärässä/pimeässä kuin xiaomin oma. Ovatkohan valmistajat laiskoja, vai mikä tuohon on syynä?
Kameran ohjelmiston kehitys (ja optimointi) maksaa rahaa, ja kuten yleensä muissakin laitteissa, saman määrän suorituskyvyä lisääminen on sitä kalliimpaa mitä enemmän siitä suorituskykyä on jo kaavittu irti siitä (olosuhteiden pakosta joka tapauksessa) aivan liian heikosta raudata.
Toki se maksaa, mutta hyvä softa toiminee suht helposti useammassa puhelimessa.
No tulihan se artikkeli sieltä vihdoin.
Olisihan niitä tosiaan mukava ottaa verrokiksi, mutta raaka fakta on, että samalla työmäärä kasvaa suoraan siinä suhteessa montako puhelinta on mukana vertailussa ja parina viime syksynä ongelmana oli ettei vertailua ehditty yleensäkään tekemään. Eli kompromisseja on aina valitettavasti tehtävä. Noita vanhempiin malleihin vertailuja on sitten välillä mukana yksittäisten puhelimien artikkeleissa tai erillisissä pienemmissä vertailuissa.
Xiaomin Mi Note 10 jäänyt toimitukselta havaitsematta, vai onko edes ollut tietoa koko luurista artikkelin tekoa aloittaessa?