GeForce RTX 4090 -näytönohjaimet saapuvat Suomessa myyntiin tänään 12 lokakuuta alkaen 1999 euron hinnalla. Valitettavasti NVIDIAn omaa Founders Edition -mallia ei saa ostettua Suomesta, mutta suositushinnalla myyntiin saapuu ainakin rajoitettu erä Asuksen TUF- ja Gigabyten Windforce-malleja Jimm’sillä ja Proshopissa.
Testasimme io-techissä eilen GeForce RTX 4090 Founders Edition -näytönohjaimen ja nyt vuorossa on katsaus näytönohjainvalmistajien omiin suunnitelmiin perustuviin 4090-malleihin. Tässä artikkelissa tutustumme Asuksen, MSI:n ja Gigabyten 2200-2530 euron hintaisten GeForce RTX 4090 -näytönohjaimien ominaisuuksiin ja ajamme pikaiset suorituskykytestit sekä tehonkulutus, lämpötila- ja melumittaukset. Mukana on myös ylikellotustestit.
Asus ROG Strix GeForce RTX 4090 OC
Saimme Asukselta testiin GeForce RTX 4090:stä tehtaalla ylikellotetun ROG Strix OC -mallin, joka on hinnoiteltu Proshopissa 2530 euroon ja Jimm’sissä ja Verkkokauppa.comissa 2550 euroon. Edullisempaa TUF Gaming -mallia myytiin julkaisun yhteydessä 1999 euron suositushinnalla.
Asuksen ROG Strix on 35,7 cm pitkä, 7 cm paksu, 15 cm leveä ja painaa 2,5 kiloa. Näytönohjaimen päällipuolen metallikehikkoon on upotettu kolme 105 mm:n tuuletinta. Vakiona käytössä on Performance-tila, mutta näytönohjaimesta löytyy BIOS-kytkin hiljaiselle Quiet-tilalle.
Piirilevy on varustettu yhdellä 16-pinnisellä PCIe 5.0 12VHPWR -lisävirtaliittimellä ja mukana toimitetaan adapteri neljälle 8-pinniselle PCI Express -lisävirtaliittimelle. Näytönohjaimen Power Limit -tehorajoitus on vakiona 500 wattia ja se on mahdollista nostaa 600 wattiin. Asus suosittelee näytönohjaimen kanssa käytettäväksi 1000-wattista virtalähdettä. Näyttöliittiminä on kaksi HDMI 2.1- ja kolme DisplayPort 1.4a -liitintä.
Näytönohjaimessa päädyn Republic of Gamers -teksti ja perän ritilän reunus on RGB-valaistu.
Asus on asettanut ROG Strix -mallin toimimaan vakiona BIOS-kytkimen Performance-tilassa ja grafiikkapiirin Boost-taajuus 3D-rasituksessa on 2610 MHz. Todellisuudessa grafiikkapiirin kellotaajuus oli 3D-rasituksessa Cyberpunk 2077 -pelissä 4k-resoluutiolla ja Ray Tracing Ultra -säteenseurannalla noin 2730-2775 MHz.
Gigabyte GeForce RTX 4090 Gaming OC
Saimme Gigabyteltä testiin GeForce RTX 4090:stä Gaming OC -mallin, joka oli hinnoiteltu Jimm’sissä 2350 euroon. Edullisempaa Windforce-mallia myytiin Proshopissa julkaisun yhteydessä 1999 euron suositushinnalla.
Gigabyten Gaming OC on 34 cm pitkä, 7,2 cm paksu, 14,5 cm leveä ja painaa 2 kiloa. Näytönohjaimen päällipuolen muovikehikkoon on upotettu kolme 105 mm:n tuuletinta. Vakiona käytössä on OC-tila, mutta näytönohjaimesta löytyy BIOS-kytkin hiljaiselle Silent-tilalle.
Piirilevy on varustettu yhdellä 16-pinnisellä PCIe 5.0 12VHPWR -lisävirtaliittimellä ja mukana toimitetaan adapteri neljälle 8-pinniselle PCI Express -lisävirtaliittimelle. Näytönohjaimen Power Limit -tehorajoitus on vakiona 450 wattia ja se on mahdollista nostaa 600 wattiin. Gigabyte suosittelee näytönohjaimen kanssa käytettäväksi 1000-wattista virtalähdettä. Näyttöliittiminä on yksi HDMI 2.1- ja kolme DisplayPort 1.4a -liitintä.
Näytönohjaimessa päädyn Gigabyte-teksti ja tuulettimien alle sijoitetut valonauhat on RGB-valaistu. Valonauhat aiheuttavat vilkkuvan efektin, joka saattaa olla erittäin häiritsevä, kun tuulettimien lavat pyörivät valaistujen nauhojen päällä.
Gigabyte on asettanut Gaming OC -mallin toimimaan vakiona BIOS-kytkimen OC-tilassa ja grafiikkapiirin Boost-taajuus 3D-rasituksessa on 2535 MHz. Todellisuudessa grafiikkapiirin kellotaajuus oli 3D-rasituksessa Cyberpunk 2077 -pelissä 4k-resoluutiolla ja Ray Tracing Ultra -säteenseurannalla noin 2640-2700 MHz.
MSI GeForce RTX 4090 Suprim X
Saimme MSI:ltä testiin GeForce RTX 4090:stä Suprim X -mallin, joka oli hinnoiteltu Verkkokauppa.comissa 2330 euroon ja Jimm’sissä 2500 euroon. Edullisempaa Gaming X Trio -mallia myytiin Jimm’sissä julkaisun yhteydessä 2400 euron hinnalla ja saatavilla on myös kalliimpi 2550 euron hintainen nestejäähdytetty Suprim X Liquid -malli.
MSI:n Suprim X on 33 cm pitkä, 7,5 cm paksu, 14 cm leveä ja painaa 2,4 kiloa. Näytönohjaimen päällipuolen metalli-muovikehikkoon on upotettu kolme 95 mm:n tuuletinta. Vakiona käytössä on Silent-tila, mutta näytönohjaimesta löytyy BIOS-kytkin tehokkaampaa jäähdytystä käyttävälle Gaming-tilalle.
Piirilevy on varustettu yhdellä 16-pinnisellä PCIe 5.0 12VHPWR -lisävirtaliittimellä ja mukana toimitetaan adapteri neljälle 8-pinniselle PCI Express -lisävirtaliittimelle. Näytönohjaimen Power Limit -tehorajoitus on vakiona 450 wattia, mutta se on muista poiketen mahdollista nostaa 600 watin sijaan vain 520 wattiin. MSI suosittelee näytönohjaimen kanssa käytettäväksi 1000-wattista virtalähdettä, minimissään 850-wattista. Näyttöliittiminä on yksi HDMI 2.1- ja kolme DisplayPort 1.4a -liitintä.
Näytönohjaimessa päädyn Suprim- ja MSI-tekstit ovat valaistu ja päädyssä kulkee kapea valonauha, jossa on vakiona liikkuva valoefekti. Myös takapuolelta löytyy erikoinen valaistu logo ja etupuolen tuuletinkehikkoa on osin valaistu.
MSI on asettanut Suprim X -mallin toimimaan vakiona BIOS-kytkimen Silent-tilassa ja grafiikkapiirin Boost-taajuus 3D-rasituksessa on 2625 MHz. Todellisuudessa grafiikkapiirin kellotaajuus oli 3D-rasituksessa Cyberpunk 2077 -pelissä 4k-resoluutiolla ja Ray Tracing Ultra -säteenseurannalla noin 2700-2760 MHz.
Suorituskykytestit
Hintataso 12.10.2022
- NVIDIA GeForce RTX 4090 Founders Edition: 1999€ (ei myynnissä Suomessa)
- MSI GeForce RTX 4090 Suprim X: n. 2330€
- Gigabyte GeForce RTX 4090 Gaming OC: n. 2350€
- Asus ROG Strix GeForce RTX 4090 OC: n. 2530€
Näytönohjainten testikokoonpano on kasattu Cooler Masterin Cosmos C700P -kotelon sisälle, jonka etupaneelissa kaksi 140 mm:n kotelotuuletinta imee viileää ilmaa kotelon sisuksiin ja takapaneelissa yksi 140 mm:n tuuletin puhaltaa lämmintä ilmaa ulos. Testikokoonpanona toimi NZXT:n Kraken Z63 AIO -nestekierrolla jäähdytetty AMD:n 12-ytiminen Ryzen 9 5900X -prosessori asennettuna Asuksen ROG Crosshair VIII Hero -emolevylle ja 32 gigatavua DDR4-3600-nopeudella toimivaa keskusmuistia. Käyttöjärjestelmänä on käytössä 64-bittinen Windows 10 Pro asennettuna Corsairin 2 teratavun MP600 M.2 SSD:lle. Kokoonpanon virransyötöstä vastaa Asuksen 1200 watin ROG Thor -virtalähde.
- AMD Ryzen 9 5900X (12/24 ydintä/säiettä, boost 4,8 GHz)
- Asus ROG Crosshair VIII Hero Wi-Fi (AMD X570)
- 32 Gt Corsair Dominator Platinum RGB 3600 MHz (16-18-18-36)
- Corsair MP600 2 Tt M.2 SSD (PCI Express 4.0)
- Cooler Master COSMOS C700P -kotelo
- NZXT Kraken Z63 AIO -nestekierto
- Asus ROG Thor 1200W -virtalähde
- Microsoft Windows 10 Pro 64-bit
Suorituskykytestit
Grafiikkapiirin kellotaajuus seilasi kaikilla näytönohjaimilla 3D-rasituksessa muutaman kymmenen megahertsin haarukassa. Korkeimmalla kävi MSI:n Suprim X Gaming-tilassa, kun taas Asuksella kellotaajuudet olivat samat Performance- ja Quiet-tiloissa. Gigabyten Gaming OC:lla kellotaajuudet jäivät joukon alhaisimmiksi 2700 MHz:iin molemmissa OC- ja Silent-tiloissa.
3DMark Time Spy Extremen grafiikkatestissä Asus ja MSI olivat suorituskykyisimmät reilulla 19500 pisteellä. Asus ROG Strixin tulos oli 2,5 % parempi kuin NVIDIAn Founders Editionilla.
F1 22 -pelin Benchmarkissa erot jäivät pieniksi ja Asus ROG Strixin keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus oli 2,4 % parempi kuin Gigabyten Gaming OC:lla.
Tehonkulutusmittaukset
Kaikki muut näytönohjaimet toimivat vakiona 450 watin Power Limit -rajoituksella, paitsi Asus ROG Strixillä raja oli nostettu 500 wattiin Performance-tilassa. Asuksella, Gigabytellä ja NVIDIAlla näytönohjaimen Power Limit -tehorajoituksen pystyy nostamaan 600 wattiin, mutta MSI:llä molemmissa Silent- ja Gaming-tiloissa yläraja on 520 wattia.
3D-rasituksena käytettiin Cyberpunk 2077 -peliä 4k-resoluutiolla Ray Tracing Ultra -säteenseurannalla ja GPU-Z-ohjelmalla mitattuna NVIDIAn Founders Editionilla näytönohjaimen tehonkulutus oli 430 wattia ja Asuksen ROG Strixillä Performace-tilassa 26 wattia korkeampi 456 wattia.
Tehonkulutusta mitattiin seinästä Coltech EMT707CTL -mittarilla, joka kertoo koko kokoonpanon tehonkulutuksen ilman näyttöä. Teonkulutus oli korkein Asuksen ROG Strix -näytönohjaimella Performance-tilassa 645 wattia, mutta muilla näytönohjaimilla tehonkulutus oli 10 watin sisällä 622-632 watin välimaastossa.
Lämpötilamittaukset
Lämpötilatesteissä 3D-rasituksena käytettiin Cyberpunk 2077 -peliä 4k-resoluutiolla Ray Tracing Ultra -säteenseurannalla.
Testijoukon viileimpänä 66-asteisena toimi Gigabyten Gaming OC -malli OC-tilassa ja lämpimimpänä MSI:n Suprim X Silent-tilassa 73-asteisena.
Asus ROG Strix ja MSI Suprim X olivat vain asteen lämpimämpiä 67-asteisia Performance- ja Gaming-tilassa, kun NVIDIAn Founders Editionilla grafiikkapiirin lämpötila oli 70 astetta.
24 gigatavua GDDR6X-muistia oli parhaiten jäähdytetty Gigabytellä ja muistit toimivat OC-tilassa 66-asteisena ja selvästi lämpimimpänä muistit toimi MSI:n Suprim X:llä Silent-tilassa 83-asteisena. Asuksen ROG Strixillä Performance- ja MSI:n Suprim X:llä Gaming-tilassa muistit toimivat 6 astetta Gigabyteä lämpimämpänä 72-asteisena.
Melumittaukset
A-painotuksella suoritetuissa melumittauksissa Velleman DVM805 -desibelimittari sijoitettiin 60 senttimetrin päähän kiinni olevan kotelon kyljestä. Melutesteissä 3D-rasituksena käytettiin Cyberpunk 2077 -peliä 4k-resoluutiolla Ray Tracing Ultra -säteenseurannalla. Virallisesti melua mitataan tiettyjen standardien mukaan, joten mittaukset ovat lähinnä suuntaa antavia.
Näytönohjainvalmistajien jäähdytysratkaisut olivat vakiona Quiet- ja Silent-asetuksilla äänekkäämpiä kuin NVIDIAn omalla Founders Editionilla, joka oli käytännössä äänetön. Suorituskykyisemmässä BIOS-kytkimen tilassa kaikilla valmistajilla melutaso oli noin 40 desibeliä, joka on jo selvästi kuultavissa, mutta ei kuitenkaan vielä häiritsevä.
Ylikellotustestit
Ylikellotustestissä Asuksen ROG Strix GeForce RTX 4090 OC oli asennettuna suljetun Cooler Master Cosmos C700P -kotelon sisälle. Power- ja Temp Target- eli tehonkulutuksen ja lämpötilan ylärajat nostettiin maksimiin eli 120 %:iin ja 88 asteeseen. Näytönohjain toimi BIOS-kytkimen Performance-tilassa ja tuulettimen kierrosnopeuden annettiin olla lämpötilan mukaan automaattisesti säätyvässä Auto-asennossa. Saavutetut kellotaajuudet ovat suuntaa antavia.
Power Limit on vakiona 500 wattia ja 20 % korotus maksimiin tarkoittaa noin 600 wattia.
Näytönohjain ylikellottui AD102-grafiikkapiirin osalta vakaasti +150 MHz eli 2760 MHz:n Boost-taajuudelle ja GDDR6X-muistit venyivät vakaasti +2000 MHz:iin eli Afterburnerin maksimiin 25 Gbps:n nopeudelle (1563 MHz).
Todellinen kellotaajuus Asus ROG Strixillä 3D-rasituksessa oli ylikellotettuna 2925 MHz ja näytönohjaimen Board Power -tehonkulutus nousi tasaan 500 wattiin. Grafiikkapiirin lämpötila nousi kolmella asteella 70 asteeseen, kokoonpanon tehonkulutus nousi 56 watilla 701 wattin ja melutaso nousi puolella desibelillä 40 desibeliin.
Ylikellotettuna Asuksen ROG Strix GeForce RTX 4090 OC 3DMark Time Spy Extremen grafiikkatulos nousi 19589 pisteestä 20759 pisteeseen eli 6 % ja F1 22 -pelissä ruudunpäivitysnopeus 88 FPS:stä 93:FPS:ään eli 6 %.
Mielenkiintoisena havaintona 3DMark Time Spy Extreme -testi rullasi Asuksen ROG Strixillä onnistuneesti läpi grafiikkapiirin toimiessa noin 50 MHz korkeammalla 2970 MHz:n todellisella kellotaajuudella, mutta F1 22 -peli säteenseurannalla ei ollut vakaa vasta kuin kellotaajuus laskettiin 2925 MHz:iin. Vertailun vuoksi NVIDIAn oma Founders Edition ylikellottui grafiikkapiirin osalta vakaasti 2940 MHz:n todelliselle kellotaajuudelle eli hieman korkeammalle kuin Asuksen ROG Strix.
Loppuyhteenveto
Näytönohjainvalmistajien omiin suunnitelmiin perustuvat 4090-mallit eivät juurikaan eroa toisistaan paitsi ulkonäöltään ja hinnaltaan. Kaikki ovat yli 30 cm pitkiä ja vähintään 7 cm paksuja tiiliskivimäisiä järkäleitä, joiden mahtuminen pienempiin koteloihin on käytännössä mahdottomuus. Onneksi jokaisen näytönohjaimen mukana toimitetaan jonkinlainen tukiratkaisu. jonka avulla yli 2 kilon painoista näytönohjainta saadaan kannateltua.
Asuksen ROG Strix oli testi joukon kallein näytönohjain yli 2500 euron hinnallaan ja siinä oli ainoana nostettu Power Limit -tehonkulutusraja vakiona 450 watista 500 wattiin. Tämä näkyi testeissä marginaalisesti parhaimpana suorituskykynä, mutta kaikkien 4090-mallien suorituskyky oli reilun 2 prosentin sisällä toisistaan. Gigabyten Gaming OC oli hienoisesti testijoukon äänekkäin, mutta samalla sen grafiikkapiirin ja muistien lämptilat olivat alhaisimmat. MSI on jostain syystä päätynyt rajoittamaan näytönohjaimensa maksimissaan 520 wattiin, vaikka muilla Power Limit oli reviteltävissä 600 wattiin asti. Käytännön testeissä ilmajäähdytyksellä ylikellotettuna 4090 ei kuitenkaan juurikaan yli 500 wattia onnistu imuroimaan, joten siinä mielessä MSI:n rajoitus on riittävä
Ylikellotustestit suoritettiin Asuksen ROG Strixillä, mutta pettymykseksi sen grafiikkapiiri ei ylikellottunut vakaasti edes NVIDIAn oman Founders Editionin tasolle. GDDR6X-muistit puolestaan kulkivat huomattavasti paremmin jopa 25 Gbps nopeudelle, jonka jälkeen Afterburnerista loppui säätövara kesken. Ylikellotettuna 4090:stä on puristettavissa vajaa 10 % lisää suorituskykyä.
Julkaisupäivän iltaan mennessä kaikki RTX 4090 -näytönohjaimet näyttäisi olevan Suomessa Jimm’sillä, Verkkokauppa.comissa ja Proshopissa loppuunmyyty.
Ylihintaset kahen kilon siiat ne sieltä tulla tupsahti
En kyllä näe mitään vastinetta tuolle +350e ylimääräiselle mitä nuo kortit maksavat…
Jos jaksat lukea threadin aloituspostauksen ja testiartikkelin viimeiset tekstit:
Loppuyhteenveto
Artikkeli päivittyy
..niin saat ehkä vastauksen kysymykseesi.
Jos ostaa niin FE malli olisi paras vaihtoehto tai jos joku julkaisee ilman jäähyä vielä parempi niin ei tarvitse maksa turhasta.
Strix ja Tuf malleihin tulossa varmuudella blokit muut eivät vielä ole julkaistu.
Jos vain paras kelpaa niin tällä pärjännee kauan. Kyllä nvidia tässä nosti rimaa suorituskyvyn osalta, mutta kortin fyysinen koko ja hinta sekä virrankulutus on myös siellä yläpäässä. Ns enthusiast kortti. Vaikka amd fanboy olenkin niin en usko että amd pystyy tulevilla radeoneilla tuohon vastaamaan.
NVIDIA's new driver enables "substantial" DirectX12 performance improvements for GeForce RTX GPUs – VideoCardz.com
videocardz.com
EK:lla on jo sivuilla blokit Strix/TUF (active backplatella) ja Gigabyten Aorus Master ja Gaming OC korteille.
Itse katellut tuota Inno3D iCHILL Frostbite vesiblokillista ja odottelen vielä, josko muilta tulisi valmiiksi blokilla olevia malleja, kun melko jäätävän hintaiseksi menee joku Strix ja siihen vielä yli 400€ blokki.
Eikä noi mahdu ainakaan omaan Lian Li O11D XL koteloonkaan kuin ehkä pystyyn ja sekin vähän hankala, kun on 60mm radi pohjassa…
Näyttäisi kyllä lujasti siltä, ettei noista valmistajien jättimäisistä jäähyistä ihan hirveästi ole iloa ja tuottavat lähinnä enemmän meteliä (kellotustuloksia odotellessa).
No ei tällä varmaan vuottakaan tuossa tapauksessa pärjää.4090ti tulee vähintään tämän ohittamaan ja mahdollisesti joku AMD:n korttikin.
Siitä vain ostamaan FE:tä!
Itse uskon että AIB:t ovat kovin kypsänä Nvidian rahanjakoon, eikä ketään juuri kiinnosta investoida. Ei EVGA ihan vitsillä lopettanut näyttishommia.
NVIDIAlla on syytä miettiä asioita tarkkaan. Omat linjat kuntoon ja riski koko ketjusta haltuun. Nyt mennään hölmöä tietä, jossa itse myydään vain jonnekin, sidotulla pricetargetilla, rajallisia eriä. Tällä sitoutetaan AIB:t tekemään typerää bisnestä.
En yllättynyt.
Kun kerran kortit ollut jo pitkään, lue useita päiviä, olemassa niin miksi artikkeli tulee päivitetään muodossa?
Ajurit tuskin syynä tai sitten pitää FE testit ajaa uudelleen.
Toki jos yksi vuoden isoimmista julkaisuista kiinnostaa vähemmän kun pumpum kaveripelit niin ymmärrän. Toki toisella firma pyörii ja toinen on harrastus.
Kiitos kritiikistä. 2 julkaistua artikkelia ja video aiheesta 24 tuntiin niin en nyt tiedä kiinnostuksen puutteesta. Eilinen artikkeli ja video olivat tärkeimmät, kolmen AIB-näytönohjaimen artikkeli saatiin oleellisimmalta eli testitulosten osalta julki klo 16 ja täydentäviä testejä jouduttiin esim. ylikellotusten osalta ajamaan sen verran, että pari tuntia viivästyi että homma saatiin valmiiksi. Aina voi toki parantaa, mutta varsin tyytyväinen olen meidän sisällöntuotantoon tämän julkaisun osalta.
Ja ylikellotustestit ovat melkoisia aikasyöppöjä, eikä se GPU-vaihto ole mikään 5 sekunnin homma. Multakin menee siihen kolme minuuttia.
En ymmärrä edellä esitettyä kritiikkiä. Meharia kylläkin voisi olla enemmän, kaikkialla.
Oli se tämän julkaisun yhteydessä pakko lyödä vain kädet puuskaan ja todeta etten päälle kahta tonnia ala tästä teholisästä maksamaan. Kortti kävi ostoskorissa ja pomppasi sieltä pian pois. Olisi joutunut laittamaan vaihtoon emon ja powerinkin, eikä siihen rumbaan jaksanut ruveta. Kuulun toki onnekkaisiin lottovoittajiin ketkä sai 3080:n julkaisussa 759e:llä, ja ajattelin että ~1500e olisi kipuraja tälle uudelle lippulaivalle.
Nyt kun totesin että se vaatisi uutta poweria ja emoa niin päätin, että parempi malttaa mielensä. Tällä uw-resolla ja rift-s:llä pelaamani pelit ovat pyörineet moitteitta – ennemmin odotan seuraavaa sukupolvea jolloin tod. näk. koko mylly uusiksi nopeiden DDR5-muistien kera. Mielelläni uusin tukijäsenyyden kun saittia lukemalla osasin jättää tämän tonnien rumban nyt tekemättä.
Nyt 1080 ti:llä mennään, ja olisi tarkoitus todellakin laajentaa GPU-laskentaa pitkästä aikaan.
PSU joka tapauksessa on pakko päivitää vanhasta. Ja pelkästään blenderin takia
Benchmarkkeihin ja kuvalaatuun liittyen kommentoin. Jotta esim. 3D Markin testit olisivat valideja tulee olla mm. G- ja V-Syncit pois päältä, plus mahdolliset muutkin säädöt nVidian Ohjauspaneelista (lue: oletusasetuksilla). Ja sitten kun vertaa esim. Cyperpunkin omaa benchmarkkiin ja siihen miten kuva piirtyy monitorille, niin mielestäni se kuva ei vastaa todellisuutta tai toivottua tilannetta. Eli noissa pelien omissa benchmarkeissa kuva pätkii, nykii, repeilee ja väreilee.
Tästä päästään näihin G- ja V-Syncceihin, jotka taas on sidottu monitorin/näytön virkistystaajuuteen. Ja tästä edelleen sellaisiin lukemiin, joilla ei ole käytännössä mitään merkitystä kun mennään esim. 165 Hz monitorin FPS lukemissa esim. 208 FPS. Sellainen huomio kuitenkin RTX 4090:stä, että 4K pelaaminen ja 144 – 165 FPS ei näy vieläkään toteutuvan. Siksi 2K näyttö (1440p) on perusteltu ja alemman sarjan 3 000 sarjalaiset voivat riittää noihin ”kunnon pelikokemuksen” 144 – 165 virkistystaajuuksiin V- ja/tai G-Syncceihin.
Voi olla että olen sokea, mutta eikö korttien syvyyttä saatu mitattua? Pitäisi selvittää saako näitä mahtumaan esimerkiksi 4U räkkikoteloihin.
Kauppojen sivuilla ilmoitetaan vain itse tiileskiven koko, mutta sopivasti unohdetaan että siihen pitäisi saada tuo superjäykkä virtapiuhakin vielä kiinni. Onnistuisitteko ensimmäisenä mittamaan mitä vaaditaan kotelolta oikeasti syvyyttä että saa vielä kyljen kiinni?
Ja se graafinen lisä, mitä rahalla saa, on aika hemmetin köyhää. Koko pelisuunnittelu on jäänyt jumiin covidin takia, ja syistä x, että rahalla saa lähinnä pyöristetympiä varjojen kulmia (hieman karrikoiden).
Näinhän se on. Eletään aikaa, missä on yhä hankalampi huomata grafiikanlaadun parantumista. Ja toisaalta, kun se grafiikan laatu on enemmän artistien kuin laskentatehon käsissä niin triple a laatuisten eeppisten grafiikoiden tekeminen on törkeän kallista ja siihen pystyy vain harva taho. Ehkä unreal5 auttaa tuohon, ehkä ei.
Juurikin näin… jotakuinkin PS4-rajoitettuna mennään uusissa peleissä, eikä säteenseuranta tunnu olevan vieläkään rantautunut peleihin kunnolla niin hätääkös tässä.
4090s compared.xlsx
docs.google.com
Eikös 3000-sarjan kohdalla Nvidia varannut parhaat piirit FE-malleja varten? Eli heillä voi olla tuossa etulyöntiasema.
Mitään näyttöä en ole tämän väitteen tueksi koskaan saanut nähdä vaikka perään olen kysellyt. Taitaa olla urbaani legenda.
Ei sen näytönohjaimen kanssa sänkyyn mennä. Se laitetaan sinne PC-kotelon sisään jemmaan.
PCI Express -liitin mukaanlukien:
Asus ROG Strix: 15 cm
Gigabyte Gaming OC: 14,5 cm
MSI Suprim X: 14 cm
NVIDIA Founders Edition: 13,7 cm
Päivitetty myös artikkeliin.
GN hyvä video noista Nvidian nykyaikaisista FE-jäähyistä. Ei ole ihan simppeleintä teknik.
Ja vielä vähemmän pelikäytössä multi-GPU korteilla, frametimet maksimiin ja stutteroinnin myötä 100fps tuntuu samalta kuin 60-70fps matalammilla frametimeillä.
Tämä oli parasta antia ja paras gamersnexuksen video pitkään aikaan. Onhan tuo todella monimutkainen jäähdytysratkaisu. Mielenkiintoista kuunnella miten tuollainen suunnitellaan ja testataan ja miten esimerkiksi ne piirin hotspotit vaikuttavat jäähdytyksen toimivuuteen.
Samat kelat, että mukavan erilaista kkkontent ja tolkun hommasta, suotta vieroksumaan nykypäivän vakiojäähyjä.
amd:
’RX 7000 series will offer over 50% performance per watt uplift vs the existing RDNA 2 GPUs’
mutta, rtx 4090 omaa paremman kuin rtx 3090.
luuliko amd tosiaan että rtx 4090 vie peleissä koko ajan 425-600W tehoa.
en tiiä, kuitenkin, huhu liikku netissä ja ns. ’luotettavalta’ heh, taholta että amd:llä on suuria vaikeuksia lyödä rtx 4090 peli tehoja.
joo,vähän samaa mitä netissä on ollut jo jonkun aikaa.
amd:lla ei enää ole etua pienemmsätä viivaleveydestä,eli samalta viivalta lähdetään.
eli 7900xt tähtää n, .350-380 W ja jättää suorituskyky kruunun nvidialle.
rtx 4090 DLLS on varmasti liikaa 7900xt:lle.
ja,melkein kaikki pelit tähtää sen käyttöön, on pakko tai samaan tekniikkaan,jos ei, framet tippuu jyrkkästi ja tehonsyönti nousee vielä enemmän.
DLLS ja sen johdannaiset on tätäpäivää ja pysyy,kaikki uudet pelit tukee sitä.
huhujen mukaan rdna3:n julkaisu siirtyy joulukuuhun….
jää nähtäväksi…mutta se ei muuta asiaa jos asiassa on perää,ite.. olen varma..
tietty,mukana suola vuori….
mutta niinkuin jutussa on,vuoto on ’luotettavalta’ taholta ,ja tuolaista ei oikein helpolla laiteta etenpääin.
nooh, jokainen voi itse miettiä ja tehdä päätelmänsä.
amd ei ole laittanut mitään feedbackkiä..
ai niin, 1600$
katsotaan.
linkki:
https://wccftech.com/amd-radeon-rx-7000-rdna-3-launch-december-difficult-to-compete-with-nvidia-rtx-40-gpus-rumor/
tommonen tuli viestiin…hmm.. amd!! grr!
Underwhelming AMD Radeon RX 7000 performance estimate renders it incapable of competing with Ada Lovelace in rasterization and raytracing
https://www.notebookcheck.net/Underwhelming-AMD-Radeon-RX-7000-performance-estimate-renders-it-incapable-of-competing-with-Ada-Lovelace-in-rasterization-and-raytracing.661709.0.html
Entä virtapiuha (adapteri) mukaan lukien? Pystytkö heittämään arviota paljonko se tuo lisää taitettuna?
Se liitin on joissain kortissa myös sisempänä kuin mitä jäähyn ulkoreuna. Ainakin Asuksen kuvasta näkee hyvin:
katso liitettä 971218
Kyllä se vaatii vielä hieman lisää tilaa, sanoisin että ainakin sentti, jos ei 2-3cm.
En nyt tiedä keneen vertaat, ensin tehtiin eiliselle kirjoitettu artikkeli ja tänään perään video. Nämä muut kiinnostaneet asiat jäänee myös mysteeriksi.
Lyhyesti sanottuna aika niche. Kandee käyttää jos päivitysnopeus on ilman sitä jo yli 120 fps ja input lagilla ei ole väliä ja peli on hidasliikkeinen.
Ei toimi hypi ja pompi peleissä, kun ajuri arvaa sen välifraimin ihan miten sattuu, samoin first person shootterit ei todellakaan sovi. Saavat parantaa tosi paljon dlls 4.0 versioon, jotta tästä tulee käyttökelpoinen. Dlls 2.0 oli/on selkeästi parempi lähes millä tahansa mittareilla. Onneksi sitä vielä tuetaan useammissa peleissä.
Mutta se mikä ällistytti oli tuo DLSS 3.0 Performance tila ja Fake Frame Generatorin tuottama inputlagi. Kun FPS:ää kasvatettiin tuossa Performance tilassa ja Fake Frame Generatorilla, niin input lagi suorastaan räjähti uusiin lukemiin. Eli mitä enemmän tuotettiin fake FPS:ää, niin sen kauheampaa oli input lagi.
Lopputulemma. Lähti vähän maku näistä 4 000 sarjan RTX näytönohjaimista. (Lue: ei tunnu niin pahalta olla köyhä).
Huhuissa yhden tubettajan (Boot Sequence) mukaan nVidia olisi keinotekoisesti lukinnut DLSS 3.0:n ja se voisi toimia esim. 3 000 sarjan näytönohjaimissakin. Hän viittasi RTX Voiceen, joka toimi jopa GTX 1080 korteillakin; omakohtainen kokemus 1080:lla ja wörkki.
Kysymys tähän loppuun. Voiko tai osaako mikään sovellus näyttää tai generoiden laskea tuota input lagia, vai onko se mitattavissa vain siihen tarkoitetuilla laitteilla? Hiiren painikkeen painallus, aseen suuliekit –> valoanturi jne. Miten esim. ajopeleissä, joissa ei ammuta?
Onko jossain kunnon testiä kopan (mesh kopan tietenkin) sisällä tehdyistä mittauksista?
Kovasti hehkutetaan taas Nvidian referenssiä, vaikka eihän tuo ole hiljaisempi + viileämpi tavallisissa testeissä kuin esim. Asusin Strix. Jos löytyy luotettava testi jossa refu on selvästi parempi kunnon kopan sisällä ajettaessa, niin sitten voi kehuakkin NVIDIAn refua.
Toinen on nuo customien hinnat "turha maksaa ekstraa", joo paitsi ettette te noita refuja tule Suomesta vielä saamaan. Customeihin pakko tyytyä, ja ne kalliimpia tietenkin kun Nvidia pystyy itse hinnoittelemaan omat refut alemmaksi, eikä customeita voi tappiolla myydä.
Strix on suunnilleen 20%/500€ kalliimpi. Hinta/laatu varmaan paras FE, tai jos onnistuu saamaan 2k€ TUF:n.
Mites nuo meidän Cooler Master COSMOS C700P -kotelon sisässä tehdyt testit?