NVIDIA esitteli CES-keynotensa yhteydessä RTX 30 -sarjan edullisimman mallin eli GeForce RTX 3050 -näytönohjaimen, joka saapuu myyntiin huomenna 27. tammikuuta. Näytönohjaimen veroton suositushinta Yhdysvalloissa on 249 dollaria ja Suomihinnaksi on ilmoitettu 289 euroa. Myyntiin ei saavu lainkaan yhtiön omaa Founders Edition -mallia, vaan ainoastaan näytönohjainvalmistajien omiin piirilevysuunnitelmiin ja jäähdytysratkaisuihin perustuvat custom-mallit.
- NVIDIA, GeForce RTX 3050 -tuotesivu
- Hinta.fi, Haku: GeForce RTX 3050
Suomalaisilla jälleenmyyjillä, kuten Jimm’sillä ja tanskalaisella Proshopilla tulee myyntiin RTX 3050 -malleja 289 euron suositushintaan, mutta tuttuun tapaan niitä tulee saataville vain rajoitettu erä. Julkaisuerän jälkeen RTX 3050 -näytönohjaimien todellinen hintataso on 400-550 euroa.
Saimme io-techin testiin Gigabyten GeForce RTX 3050 Gaming OC -näytönohjaimen, johon tutustumme tässä artikkelissa. Suorituskykytestit on ajettu Full HD -resoluutioilla ja mukana on myös tehonkulutus-, lämpötila- ja melumittaukset sekä ylikellotustestit.
GeForce RTX 3050:ssä on karsittu versio GA106-grafiikkapiiristä, jossa käytössä 20 SM-yksikköä eli 2560 CUDA-ydintä, 80 teksturointiyksikköä, 80 tensoriydintä, 20 RT-ydintä ja 32 ROP-yksikköä. Samsungin 8 nanometrin prosessilla valmistettava grafiikkapiiri rakentuu 12 miljardista transistorista ja sen pinta-ala on 276 neliömillimetriä. Muistiväylä on kuristettu 128-bittiseksi ja sen jatkeena on 8 gigatavua 14 Gbps:n nopeudella toimivaa GDDR6-muistia, jonka myötä muistikaistan nopeus on 224 gigatavua sekunnissa.
Isoveli GeForce RTX 3060 käyttää samaa GA106-grafiikkapiiriä, mutta CUDA-ytimiä on käytössä selvästi enemmän 3584 kappaletta ja muistiväylä on 192-bittinen nopeuden ollessa 360 gigatavua sekunnissa. Speksit jättävät RTX 3050:n ja 3060:n väliin hyvin tilaa esimerkiksi 3050 Ti -mallille.
PCI Express x16 -väylä tukee 4.0-standardia, mutta toimii vain x8-nopeudella. Jos käytössä on vanhempi PCI Express 3.0 -tuella varustettu emolevy, tippuu PCI Express -väylän kaistanleveys x8-nopeudella 8 gigatavuun sekunnissa. Yksittäisissä peleissä tai runsaasti keskusmuistia käyttävissä sovelluksissa alhaisempi kaistanleveys saattaa vaikuttaa negatiivisesti suorituskykyyn. NVIDIAn mukaan syynä x8-nopeuden käyttöön on mahdollisuus tulevaisuudessa käyttää RTX 3050:ssä laajempaa valikoimaa grafiikkapiirejä.
Koko näytönohjaimen tehonkulutus on vakiona 130 wattia, mutta se saattaa olla mallista riippuen myös korkeampi.
Näytönohjaimen esittely
Gigabyten GeForce RTX 3050 Gaming OC on listattu Jimm’sissä 480 euron hinnalla. Gigabyten valikoimasta löytyy myös edullisempi Eagle-malli.
- Gigabyte, GeForce RTX 3050 Gaming OC -tuotesivu
- Hinta.fi, Haku: Gigabyte GeForce RTX 3050 Gaming OC
Windforce 3X -jäähdytysratkaisu on kahden korttipaikan korkuinen, näytönohjaimen pituus on 28,3 cm ja paino 703 grammaa. Muoviseen kehikkoon on upotettu kolme 80 mm:n tuuletinta, joista ulommaiset pyörivät eri suuntaan kuin keskimmäinen turbulenssin vähentämiseksi ja ilmanpaineen parantamiseksi. Jäähdytysratkaisu on kyljistä avoin ja osa tuulettimien puhaltamasta lämpimästä ilma palaa takaisin kiertoon koteloon. Näytönohjaimessa ei ole BIOS-kytkintä erillisille suorituskykyiselle ja hiljaiselle tilalle.
Vaikka ulkoisesti jäähdytysratkaisu näyttää samalta kuin kalliimmassa Gigabyten GeForce RTX 3060 Gaming OC -mallissa, on sen rakennetta karsittu selvästi. Lämpöputkia on kolmen sijaan kaksi ja jäähdytysrivaston rakenne on huomattavasti yksinkertaisempi ja kevyempi.
Takapuolella on koristeena ja suojaamaassa alumiinilevy, joka ei kuitenkaan ole kontaktissa piirilevyyn. Takaosassa on aukko, josta ilmaa puhalletaan näytönohjaimen ja lämpöputkien läpi. Piirilevy on varustettu yhdellä 8-pinnisellä PCI Express -lisävirtaliittimellä. Päädyn Gigabyte-teksti on RGB-valaistu.
Näytönohjaimen Power Limit -tehorajoitus on vakiona 130 wattia ja se on mahdollista nostaa 164 wattiin (+26 %).
Gigabyte on asettanut Gaming OC -mallissaan grafiikkapiirin toimimaan 3D-rasituksessa 1822 MHz:n Boost-taajuudella. Todellisuudessa grafiikkapiirin kellotaajuus oli 3D-rasituksessa Battlefield V -pelissä 4k-resoluutiolla noin 1860 MHz.
Testikokoonpano
Suorituskykytestit ajettiin Full HD -resoluutiolla ja GeForce RTX 3050:n ensisijaisina vertailukohtina ovat edellisen sukupolven GeForce GTX 1660 Super ja isoveli GeForce RTX 3060.
Hintataso ja saatavuus Suomessa 26.1.2022
- Radeon RX 5500 XT: Ei enää myynnissä
- GeForce RTX 3050: Suositushinta 289€ (400-550€)
- Radeon RX 6500 XT: Saatavilla 330 €
- GeForce GTX 1060: Ei enää myynnissä
- Radeon RX 5600 XT: Ei enää myynnissä
- GeForce RTX 2060: Ei enää myynnissä
- Radeon RX 6600: Saatavilla 559 €
- Radeon RX 5700 XT: Ei enää myynnissä
- GeForce RTX 3060: Saatavilla 630 €
- Radeon RX 6600 XT: Saatavilla 679 €
- Radeon RX 6700 XT: Saatavilla 899 €
Näytönohjainten testikokoonpano on kasattu Cooler Masterin Cosmos C700P -kotelon sisälle, jonka etupaneelissa kaksi 140 mm:n kotelotuuletinta imee viileää ilmaa kotelon sisuksiin ja takapaneelissa yksi 140 mm:n tuuletin puhaltaa lämmintä ilmaa ulos. Testikokoonpanona toimi NZXT:n Kraken Z63 AIO -nestekierrolla jäähdytetty AMD:n 12-ytiminen Ryzen 9 5900X -prosessori asennettuna Asuksen ROG Crosshair VIII Hero -emolevylle ja 32 gigatavua DDR4-3600-nopeudella toimivaa keskusmuistia. Käyttöjärjestelmänä on käytössä 64-bittinen Windows 10 Pro asennettuna Corsairin 2 teratavun MP600 M.2 SSD:lle. Kokoonpanon virransyötöstä vastaa Corsairin 1000 watin HX-virtalähde.
- AMD Ryzen 9 5900X (12/24 ydintä/säiettä, boost 4,8 GHz)
- Asus ROG Crosshair VIII Hero Wi-Fi (AMD X570)
- 32 Gt Corsair Dominator Platinum RGB 3600 MHz (16-18-18-36)
- Corsair MP600 2 Tt M.2 SSD (PCI Express 4.0)
- Cooler Master COSMOS C700P -kotelo
- NZXT Kraken Z63 AIO -nestekierto
- Corsair HX1000 (1000W)
- Microsoft Windows 10 Pro 64-bit
Näytönohjainten testimetodit
io-techin näytönohjaintesteissä suorituskykyä mitataan pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja OCAT-sovelluksen avulla mitataan keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja minimi, kun 1 % huonoimpia ruutuja jätetään huomioimatta. Kyseessä on tarkemmin ottaen 1. persentiili, kun ruutujen renderöintiajat on muutettu ruudunpäivitysnopeudeksi eli ruutua sekunnissa (FPS, Frame Per Second) ja järjestetty paremmuusjärjestykseen. Tavoitteena on jättää huomioimatta muutama yksittäinen muita hitaammin renderöity ruutu, joka on mahdollisesti poikkeustapaus.
Suorituskykytestit 1920×1080-resoluutiolla
Shadow of the Tomb Raiderissa Highest-asetuksilla RTX 3050 oli 4 % suorituskykyisempi kuin GTX 1660 Super, mutta RTX 3060 oli 37 % suorituskykyisempi kuin RTX 3050.
Cyberpunk 2077:ssä Ultra-asetuksilla RTX 3050 oli 8 % suorituskykyisempi kuin GTX 1660 Super, mutta RTX 3060 oli 48 % suorituskykyisempi kuin RTX 3050.
Watch Dogs: Legionissa Ultra-asetuksilla RTX 3050 oli 53 % suorituskykyisempi kuin GTX 1660 Super, mutta RTX 3060 oli 41 % suorituskykyisempi kuin RTX 3050.
Far Cry 6:ssa Ultra-asetuksilla RTX 3050 oli tasoissa GTX 1660 Superin kanssa, mutta RTX 3060 oli 39 % suorituskykyisempi kuin RTX 3050.
Counter Strike: Global Offensivessa alhaisimmilla Low-kuvanlaatuasetuksilla RTX 3050 oli tasoissa GTX 1660 Superin kanssa, mutta RTX 3060 oli 21 % suorituskykyisempi kuin RTX 3050.
DirectX Raytracing -suorituskyky (säteenseuranta)
3DMarkin puhtaasti säteenseurantaa käyttävässä DXR-testissä RTX 3060:n ruudunpäivitysnopeus oli 40 % parempi kuin RTX 3050:llä.
Säteenseurantaa hyödyntävässä 3DMark Port Royal -testissä RTX 3060:n tulos oli 44 % parempi kuin RTX 3050:llä.
Cyberpunk 2077:ssä Ultra-asetuksilla, säteenseuranta päällä heijastuksissa ja varjoissa ja DLSS Quality -asetuksella RTX 3060 oli 30 % suorituskykyisempi kuin RTX 3050.
Far Cry 6:ssa Ultra-asetuksilla, säteenseuranta päällä heijastuksissa ja varjoissa ja FSR Ultra Quality -asetuksella RTX 3060 oli 27 % suorituskykyisempi kuin RTX 3050.
Tehonkulutusmittaukset
Tehonkulutusta mitattiin seinästä Cotech EMT707CTL -mittarilla, joka kertoo koko kokoonpanon tehonkulutuksen ilman näyttöä. 3D-rasituksena käytettiin Battlefield V -peliä 4k-resoluutiolla.
Gigabyten GeForce RTX 3050 Gaming OC -kokoonpanon tehonkulutus oli 44 wattia alhaisempi kuin RTX 3060:llä ja 8 wattia korkeampi kuin GTX 1660 Superilla.
Lämpötilamittaukset
Grafiikkapiirin lämpötila mitattiin GPU-Z-ohjelman avulla ja 3D-rasituksena käytettiin Battlefield V -peliä 4k-resoluutiolla.
RTX 3050:n GA106-grafiikkapiiri toimi Gigabyten Gaming OC -mallin jäähdytysratkaisulla 67-asteisena eli 2 astetta lämpimämpänä kuin RTX 3060:llä ja 2 astetta viileämpänä kuin GTX 1660 Superilla. Grafiikkapiirin Hotspot-lämpötila nousi 78 asteeseen.
Melumittaukset
A-painotuksella suoritetuissa melumittauksissa Velleman DVM805 -desibelimittari sijoitettiin 60 senttimetrin päähän kiinni olevan kotelon kyljestä. Ympäristön melutaso testikokoonpano pois päältä oli 33,5 desibeliä. 3D-rasituksena käytettiin Battlefield V -peliä 4k-resoluutiolla. Virallisesti melua mitataan tiettyjen standardien mukaan, joten mittaukset ovat lähinnä suuntaa antavia.
Kokoonpanon melutaso oli Gigabyten Windforce 3X -jäähdytyksellä 37,5 desibeliä eli hiljainen ja tuulettimet pyöri 3D-rasituksessa 75 % eli 2235 RPM:n kierrosnopeudella. Melutaso oli sama kuin RTX 3060:llä, mutta 1660 Super oli 1,5 desibeliä hiljaisempi eli lähes äänetön.
Ylikellotustestit
Ylikellotustestissä Gigabyte GeForce RTX 3050 Gaming OC oli asennettuna suljetun Cooler Master Cosmos C700P -kotelon sisälle. Power Limit ja Temp Limit eli tehonkulutuksen ja lämpötilan yläraja nostettiin maksimiin. Tuulettimen kierrosnopeuden annettiin olla lämpötilan mukaan automaattisesti säätyvässä Auto-asennossa. Saavutetut kellotaajuudet ovat suuntaa antavia.
Gigabyte GeForce RTX 3050 Gaming OC:n Power Limit nostettiin 130 watista maksimiin +26 % eli 164 wattiin.
Grafiikkapiiri toimi vakaana, kun sitä ylikellotettiin +175 MHz, jolloin todellinen kellotaajuus 3D-rasituksessa oli noin 2080 MHz. GDDR6-muistit ylikellottuivat vakaasti +1000 eli 2000 MHz:iin (16 Gbps).
Grafiikkapiirin lämpötila nousi ylikellotettuna jopa 13 asteella 80 asteeseen ja Hotspot-lämpötila nousi 97 asteeseen. Kokoonpanon tehonkulutus nousi 294 watista 34 watilla 328 wattiin. Tuulettimien kierrosnopeus nousi 75 %:sta jopa 92 %:iin (2235 -> 3100 RPM) ja melutaso nousi hiljaisesta 37.5 desibelistä todella äänekkääksi 43,5 desibeliin. Käytännössä Gigabyten Gaming OC:n Windforce 3X -jäähdytyksestä loppui ylikellottaessa yksinkertaisesti jäähdytysteho kesken.
Ylikellotettuna Gigabyte GeForce RTX 3050 Gaming OC oli Tomb Raiderissa 1080p-resoluutiolla noin 9 % suorituskykyisempi kuin vakiona.
Loppuyhteenveto
Tammikuun alussa esiteltu GeForce RTX 3050 on nykyisessä markkinatilanteessa odotettu julkaisu RTX 30 -sarjan edullisimmaksi malliksi. 289 euron suositushinnalla se tarjoaa vastaavaa tai hieman parempaa suorituskykyä kuin reilu kaksi vuotta sitten julkaistu GeForce GTX 1660 Super sekä tuen säteenseurannalle. Joissain peleissä suorituskyky riittää Full HD -resoluutiolla ja parhailla kuvanlaatuasetuksilla yli 60 FPS:ään, mutta raskaimmissa peleissä, kuten Cyberpunk 2077:ssä ja Watch Dogs: Legionissa jäädään kuitenkin selvästi sen alle. Ampere-arkkitehtuurin myötä 2. sukupolven RT-ytimien lisäksi Tensor-ytimet ovat päivittyneet 3. sukupolveen, joista on hyötyä esimerkiksi videopuheluissa, kun käytetään NVIDIAn Broadcast-sovelluksen ääni- ja videotehosteita.
Nykyisessä markkinatilanteessa reiluun 600 euroon hinnoiteltu isoveli GeForce RTX 3060 tarjosi testeissä keskimäärin selvästi eli noin 40 % paremman suorituskyvyn kuin RTX 3050. Tehonkulutus, lämpötila ja melutaso olivat RTX 3050:llä varsin maltilliset, mutta ylikellotustesteissä Gigabyten Gaming OC:n Windforce 3X:n jäähdytysteho loppui kesken ja lämpötila karkasi 80 asteeseen ja melutaso todella äänekkääksi.
Kun muutaman kymmenen kappaleen 289 euron julkaisutarjoukset on myyty loppuun, GeForce RTX 3050:n todellinen hintataso nykymarkkinassa on noin 400-550 euron haarukassa, jolloi ei enää voida puhua kovin hyvästä hinta-suorituskyky-suhteesta, jos peilataan menneisyyteen. Valitettavasti näytönohjainten heikko saatavuus ja korkeat hinnat ovat nykypäivää ja uusi normaali, eikä hintojen laskusta lähitulevaisuudessa toistaiseksi ole viitteitä.
Kyllä ne hinnat laskevat ja helpottavat lähivuosina. Kannattaa täältäkin katsella, miten halvalla sai näyttiksiä esim. 2020.
Saihan niitä halvalla kun ei ollut piiripula ja mainausbuumi räjähtänyt käsiin.
Tuo mainausbuumi taitaa olla todella merkittävä tekijä, ja jos nuo kuplat poksahtaisi, niin käytettyjen markkinat tulvisi edullisia kortteja. Piiripulakin on tosiasia, mutta eikö esim. Nvidia sanonut myyneensä jopa enemmän 3000-sarjalaisia kuin 2000-sarjalaisia (aikajana oli viime vuoden Q1-Q2 muistaakseni), eli Nvidia kyllä myi helvetisti näytönohjaimia, mutta kysyntä vaan oli paljon isompi kuin koskaan aiemmin.
Jos tuo mainausbuumi ei ala hiipumaan, niin tässä tilanteessa ollaan varmaan seuraavien arkkitehtuurien julkaisuun asti, ja sitten GPU-kiima tekee taas ainakin uusista ”yksisarvisia”. Onhan tuolla hyllyillä näytönohjaimia, ja jämyt varmasti jossain vaiheessa laskee hintoja, mutta tuskin he pystyy laskea niitä ikinä lähellekkään MSRP, kun suunnilleen jokainen porras ennen jämyjä on jo nostanut tuotteen hintaa.
@Qwerty – Hitto. Ei sun tulokselle vaan ihan helpolla pärjää, vaikka samaa rautaa sulla näyttää olevan (oletan siis sun tunnukseksi, kun myyntipuolelta näin saman palitin myynnissä mikä itseltäkin löytyy)! Mennyt iltapäivä turhaan konetta viritellessä. Onneksi Suomi on kuitenkin edustettuna
Camoon nyt jotain rajaa… sillä itsellä oli 980TI, 1060 ja 3060 TI samaan aikaan kun tein testejä. Tietenkään 3050 korttiin en voi verrata kun sitä ei ole, mutta testien mukaan 3060TI on noin 100% nopeampi kuin 3050? ja kokeillessani 3060 TI oli noin 5-7 kertaa nopeampi kuin 980 TI (Blender renderöinti), väittäisin että paskapuhetta sanoa 980TI’n olevan edes lähellä 3050 tehoja, ellei kaikki 3050 testit valehtele hulluna.
ja jos katsotaan blenderin opendatasta renderöintiaikoja, noi antaa suuntaa (BMW scene, kaikki alustat/kaikki versiot, valittu nopeimmat)
3060 TI 50-60sec (optix)
3050 130-140sec (optix)
980 TI 250-270sec (CUDA)
TechPowerupin mukaan RTX3050 vastaa peleissä tehoiltaan hyvin tarkasti GTX1070, 980ti jää 12%. Toki jossain blenderissä tai muussa hyötyohjelmassa ero voi isompikin olla, aika vanha rutkuhan tuo 980ti jo on.
NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB Specs
http://www.techpowerup.com
Juu tämä osui myös itselleni silmään. Oma 3080 strix oc käy jopa hieman viileämpänä vakiona 62-67c väliltä ja tehonkulutuksen ollessa 340-370w. Eikä kellotettunakaan lämmöt nouse paljon yli 70c kun kulutus on max 420w
Pakko sanoa jäljestä ettei tässäkään maksa ku säteenseuranta ja dlls eli tensso ytimet.
Säteenseuranta on meh, pakkosyöttöä.. Ei se tule kuitenkaan toimimaan hyvin tässä kortissa, mutta onpa mukana.
Eihän näitä voi verrata kun toiset ajettu cudalla ja toiset optixilla. Vähän sama kuin sanoisi että 3050 on äärettömästi nopeampi säteenseurannassa kun 980 ei sitä tue.
Nvidia ja AMD ei enää halua alle 300 eurolla tarjota natiivina 60fps 1080p -kortteja, sen nämä 3050 ja 6500 julkaisut osoittaa. Ehkä ne DLSS ja FSR menee keskiverto budjettipelaajille, jos nyt edes osaavat niitä kytkeä päälle. Ja ainahan sitä voi laskea grafiikka-asetuksia -> lisää FPS, ei ultra high ole mikään pelialan standardi.
Eiköhän tuo Ultra-asetuksien käyttäminen ole todettu moneen kertaan turhaksi
High-tason jälkeen erot alkaa olla jo erittäin marginaalisia.
RTX 3050 olisi oikein hyvä budjettiluokan tuote jos hinnoittelu olisi samaa luokkaa kuin GTX 1050 oli julkaisussa.
Tuota, se on uudempaa tekniikkaa ja tukee uusia asioita, vai pitäisikö kaikki laskea jonkun DirectX3’n mukaan vuodelta 95′ ? Se nyt vain on että 3060 renderöi ihan törkeästi nopeammin optixilla ja se on ainoa mikä merkitsee. Joissain peleissähän kun mitataan max fpssiä voi 1070 olla jopa nopeampi, mutta toi riippuu vähän mitä tekee. Joissain testeissä 3060 voi olla vähän hitaampi kuin 1060, mutta osassa asioista se on ihan törkeästi nopeampi.
Toki, mutta kun peleistä puhutaan niin ei se uudella teknologialla blenderin rendaus kerro mitään, tuskin CS:ssä tai Fortnitessä saa 3050:llä 7x enempi FPS:ää. Eli löytyisköhän nyt jostain pelitestejä joista näkisi että onko wanhasta huippukortista järkeä päivittää, jos tämä uusi "tuhnukortti" maksaa about saman verran kuin se wanha kortti maksoi uutena.
No joo tottahan tämä monessa pelissä monen grafiikka-asetuksen kohdalla on, sen takia kirjoitinkin loppuun:
Mulla on 3070ti ja saatan silti laskea pykälän Ultrasta alaspäin joitakin grafiikka-asetuksia, kun erittäin sulava pelikokemus eli FPS kiinnostaa enemmän kuin 5-15% visuaaliset parannukset.
Eli joo, RTX 3050 saa varmasti sulavan ja hyvän pelikokemuksen asetuksia laskemalla, mutta ei siitä mihinkään pääse että RTX 3050 on aika tuhnu hintaansa nähden. Kyllä tuon hintaiseen korttiin pitäisi saada enemmän tulevaisuusvaraa, ja 3050 tarjoaa sen lähinnä DLSS:n kanssa.
DLSS ei ihan mun papereissa mene ”natiivin korvaajana”, katsotaan se liikkeen sumennus uudestaan kun pääsen testaamaan uusimmalla DLSS-versiolla varustettua peliä kuten Dying Light 2. Ja DLSS pelituki ei ihan ole 100% edes AAA-peleissä. Parempi olisi jos AMD ja Intel saisi omat virityksensä DLSS tasolle. Sen jälkeen Nvidian poropietarit saisi mun puolesta kuolla sukupuuttoon. Avoimet ratkaisut palvelee aina pelialaa ja kuluttajia paremmin.
DLSS hyvin toteutettuna voi olla jopa natiivia parempi. Cyberpunk hyvä esimerkki (toki muuten päin persettä tehty peli).
DLSS pohjautuu tensor ytimiin. Jos sitä haluaa käyttää niin sellaiset tulee löytyä myös kortilta. AMD:n FSR on huomattavasti surkeampi ratkaisu mitä DLSS juuri tuon AI kiihdytyksen puutteen takia. Intelistä en muista, mutta tietääkseni se on lähempänä DLSS kuin FSR. Eli jokaisella valmistajalla tulee olemaan omat ratkaisunsa. Ehkä jossain vaiheessa saadaan kaikkiin kortteihin jotkut standardi tensor ytimet tai sellainen API jota pystyy kaikilla korteilla ajamaan. En kuitenkaan pidättelisi hengitystä. Ja nykyisellään se FSR on aika suoraan sanottuna roskaa verrattuna DLSS.
Mun ymmärtääkseni ei täydy, ellei NVIDIA olisi lukinnut tätä. Niitä tensoriytimen laskuja voi laskea myös ilman tensoriytimiä.
No ei "täydy", mutta ilman niitä tensor ytimiä tuo on niin hidasta että koko DLSS:n etu menisi siinä.
Enpä tiedä, AMD ja Intel ovat tekemässä tätä ihan näytönohjaimella. Tämä on tietenkin vasta tulevaisuutta, mutta sitten näkee.
No voi jo nyt heittää valistuneen arvauksen että ei pärjää DLSS silloin, eri asia onko ero kuinka havaittavaa.
Oikeastaan vain Intel on tekemässä "tätä" eli koneoppimista hyödyntävää skaalainta joka (joskus tulevaisuudessa) pyörii myös ilman spesifiä kiihdytystä. Ensimmäinen vedos tulee olemaan Intel-only koska vaatii "intelin tensorit" eli xmx-yksiköt.
AMD sen sijaan oikein käytti mainoslauseenaan että FSR 2.0:sta ei (kone)älyä löydy, joten kyse on perinteisemmästä temporaalisesta skaalausalgoritmista joita on toki ollut softapohjaisena olemassa jo hyvän aikaa muutenkin.