NVIDIA esitteli CES-keynotensa yhteydessä RTX 30 -sarjan edullisimman mallin eli GeForce RTX 3050 -näytönohjaimen, joka saapuu myyntiin huomenna 27. tammikuuta. Näytönohjaimen veroton suositushinta Yhdysvalloissa on 249 dollaria ja Suomihinnaksi on ilmoitettu 289 euroa. Myyntiin ei saavu lainkaan yhtiön omaa Founders Edition -mallia, vaan ainoastaan näytönohjainvalmistajien omiin piirilevysuunnitelmiin ja jäähdytysratkaisuihin perustuvat custom-mallit.
- NVIDIA, GeForce RTX 3050 -tuotesivu
- Hinta.fi, Haku: GeForce RTX 3050
Suomalaisilla jälleenmyyjillä, kuten Jimm’sillä ja tanskalaisella Proshopilla tulee myyntiin RTX 3050 -malleja 289 euron suositushintaan, mutta tuttuun tapaan niitä tulee saataville vain rajoitettu erä. Julkaisuerän jälkeen RTX 3050 -näytönohjaimien todellinen hintataso on 400-550 euroa.
Saimme io-techin testiin Gigabyten GeForce RTX 3050 Gaming OC -näytönohjaimen, johon tutustumme tässä artikkelissa. Suorituskykytestit on ajettu Full HD -resoluutioilla ja mukana on myös tehonkulutus-, lämpötila- ja melumittaukset sekä ylikellotustestit.
GeForce RTX 3050:ssä on karsittu versio GA106-grafiikkapiiristä, jossa käytössä 20 SM-yksikköä eli 2560 CUDA-ydintä, 80 teksturointiyksikköä, 80 tensoriydintä, 20 RT-ydintä ja 32 ROP-yksikköä. Samsungin 8 nanometrin prosessilla valmistettava grafiikkapiiri rakentuu 12 miljardista transistorista ja sen pinta-ala on 276 neliömillimetriä. Muistiväylä on kuristettu 128-bittiseksi ja sen jatkeena on 8 gigatavua 14 Gbps:n nopeudella toimivaa GDDR6-muistia, jonka myötä muistikaistan nopeus on 224 gigatavua sekunnissa.
Isoveli GeForce RTX 3060 käyttää samaa GA106-grafiikkapiiriä, mutta CUDA-ytimiä on käytössä selvästi enemmän 3584 kappaletta ja muistiväylä on 192-bittinen nopeuden ollessa 360 gigatavua sekunnissa. Speksit jättävät RTX 3050:n ja 3060:n väliin hyvin tilaa esimerkiksi 3050 Ti -mallille.
PCI Express x16 -väylä tukee 4.0-standardia, mutta toimii vain x8-nopeudella. Jos käytössä on vanhempi PCI Express 3.0 -tuella varustettu emolevy, tippuu PCI Express -väylän kaistanleveys x8-nopeudella 8 gigatavuun sekunnissa. Yksittäisissä peleissä tai runsaasti keskusmuistia käyttävissä sovelluksissa alhaisempi kaistanleveys saattaa vaikuttaa negatiivisesti suorituskykyyn. NVIDIAn mukaan syynä x8-nopeuden käyttöön on mahdollisuus tulevaisuudessa käyttää RTX 3050:ssä laajempaa valikoimaa grafiikkapiirejä.
Koko näytönohjaimen tehonkulutus on vakiona 130 wattia, mutta se saattaa olla mallista riippuen myös korkeampi.
Näytönohjaimen esittely
Gigabyten GeForce RTX 3050 Gaming OC on listattu Jimm’sissä 480 euron hinnalla. Gigabyten valikoimasta löytyy myös edullisempi Eagle-malli.
- Gigabyte, GeForce RTX 3050 Gaming OC -tuotesivu
- Hinta.fi, Haku: Gigabyte GeForce RTX 3050 Gaming OC
Windforce 3X -jäähdytysratkaisu on kahden korttipaikan korkuinen, näytönohjaimen pituus on 28,3 cm ja paino 703 grammaa. Muoviseen kehikkoon on upotettu kolme 80 mm:n tuuletinta, joista ulommaiset pyörivät eri suuntaan kuin keskimmäinen turbulenssin vähentämiseksi ja ilmanpaineen parantamiseksi. Jäähdytysratkaisu on kyljistä avoin ja osa tuulettimien puhaltamasta lämpimästä ilma palaa takaisin kiertoon koteloon. Näytönohjaimessa ei ole BIOS-kytkintä erillisille suorituskykyiselle ja hiljaiselle tilalle.
Vaikka ulkoisesti jäähdytysratkaisu näyttää samalta kuin kalliimmassa Gigabyten GeForce RTX 3060 Gaming OC -mallissa, on sen rakennetta karsittu selvästi. Lämpöputkia on kolmen sijaan kaksi ja jäähdytysrivaston rakenne on huomattavasti yksinkertaisempi ja kevyempi.
Takapuolella on koristeena ja suojaamaassa alumiinilevy, joka ei kuitenkaan ole kontaktissa piirilevyyn. Takaosassa on aukko, josta ilmaa puhalletaan näytönohjaimen ja lämpöputkien läpi. Piirilevy on varustettu yhdellä 8-pinnisellä PCI Express -lisävirtaliittimellä. Päädyn Gigabyte-teksti on RGB-valaistu.
Näytönohjaimen Power Limit -tehorajoitus on vakiona 130 wattia ja se on mahdollista nostaa 164 wattiin (+26 %).
Gigabyte on asettanut Gaming OC -mallissaan grafiikkapiirin toimimaan 3D-rasituksessa 1822 MHz:n Boost-taajuudella. Todellisuudessa grafiikkapiirin kellotaajuus oli 3D-rasituksessa Battlefield V -pelissä 4k-resoluutiolla noin 1860 MHz.
Testikokoonpano
Suorituskykytestit ajettiin Full HD -resoluutiolla ja GeForce RTX 3050:n ensisijaisina vertailukohtina ovat edellisen sukupolven GeForce GTX 1660 Super ja isoveli GeForce RTX 3060.
Hintataso ja saatavuus Suomessa 26.1.2022
- Radeon RX 5500 XT: Ei enää myynnissä
- GeForce RTX 3050: Suositushinta 289€ (400-550€)
- Radeon RX 6500 XT: Saatavilla 330 €
- GeForce GTX 1060: Ei enää myynnissä
- Radeon RX 5600 XT: Ei enää myynnissä
- GeForce RTX 2060: Ei enää myynnissä
- Radeon RX 6600: Saatavilla 559 €
- Radeon RX 5700 XT: Ei enää myynnissä
- GeForce RTX 3060: Saatavilla 630 €
- Radeon RX 6600 XT: Saatavilla 679 €
- Radeon RX 6700 XT: Saatavilla 899 €
Näytönohjainten testikokoonpano on kasattu Cooler Masterin Cosmos C700P -kotelon sisälle, jonka etupaneelissa kaksi 140 mm:n kotelotuuletinta imee viileää ilmaa kotelon sisuksiin ja takapaneelissa yksi 140 mm:n tuuletin puhaltaa lämmintä ilmaa ulos. Testikokoonpanona toimi NZXT:n Kraken Z63 AIO -nestekierrolla jäähdytetty AMD:n 12-ytiminen Ryzen 9 5900X -prosessori asennettuna Asuksen ROG Crosshair VIII Hero -emolevylle ja 32 gigatavua DDR4-3600-nopeudella toimivaa keskusmuistia. Käyttöjärjestelmänä on käytössä 64-bittinen Windows 10 Pro asennettuna Corsairin 2 teratavun MP600 M.2 SSD:lle. Kokoonpanon virransyötöstä vastaa Corsairin 1000 watin HX-virtalähde.
- AMD Ryzen 9 5900X (12/24 ydintä/säiettä, boost 4,8 GHz)
- Asus ROG Crosshair VIII Hero Wi-Fi (AMD X570)
- 32 Gt Corsair Dominator Platinum RGB 3600 MHz (16-18-18-36)
- Corsair MP600 2 Tt M.2 SSD (PCI Express 4.0)
- Cooler Master COSMOS C700P -kotelo
- NZXT Kraken Z63 AIO -nestekierto
- Corsair HX1000 (1000W)
- Microsoft Windows 10 Pro 64-bit
Näytönohjainten testimetodit
io-techin näytönohjaintesteissä suorituskykyä mitataan pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja OCAT-sovelluksen avulla mitataan keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja minimi, kun 1 % huonoimpia ruutuja jätetään huomioimatta. Kyseessä on tarkemmin ottaen 1. persentiili, kun ruutujen renderöintiajat on muutettu ruudunpäivitysnopeudeksi eli ruutua sekunnissa (FPS, Frame Per Second) ja järjestetty paremmuusjärjestykseen. Tavoitteena on jättää huomioimatta muutama yksittäinen muita hitaammin renderöity ruutu, joka on mahdollisesti poikkeustapaus.
Suorituskykytestit 1920×1080-resoluutiolla
Shadow of the Tomb Raiderissa Highest-asetuksilla RTX 3050 oli 4 % suorituskykyisempi kuin GTX 1660 Super, mutta RTX 3060 oli 37 % suorituskykyisempi kuin RTX 3050.
Cyberpunk 2077:ssä Ultra-asetuksilla RTX 3050 oli 8 % suorituskykyisempi kuin GTX 1660 Super, mutta RTX 3060 oli 48 % suorituskykyisempi kuin RTX 3050.
Watch Dogs: Legionissa Ultra-asetuksilla RTX 3050 oli 53 % suorituskykyisempi kuin GTX 1660 Super, mutta RTX 3060 oli 41 % suorituskykyisempi kuin RTX 3050.
Far Cry 6:ssa Ultra-asetuksilla RTX 3050 oli tasoissa GTX 1660 Superin kanssa, mutta RTX 3060 oli 39 % suorituskykyisempi kuin RTX 3050.
Counter Strike: Global Offensivessa alhaisimmilla Low-kuvanlaatuasetuksilla RTX 3050 oli tasoissa GTX 1660 Superin kanssa, mutta RTX 3060 oli 21 % suorituskykyisempi kuin RTX 3050.
DirectX Raytracing -suorituskyky (säteenseuranta)
3DMarkin puhtaasti säteenseurantaa käyttävässä DXR-testissä RTX 3060:n ruudunpäivitysnopeus oli 40 % parempi kuin RTX 3050:llä.
Säteenseurantaa hyödyntävässä 3DMark Port Royal -testissä RTX 3060:n tulos oli 44 % parempi kuin RTX 3050:llä.
Cyberpunk 2077:ssä Ultra-asetuksilla, säteenseuranta päällä heijastuksissa ja varjoissa ja DLSS Quality -asetuksella RTX 3060 oli 30 % suorituskykyisempi kuin RTX 3050.
Far Cry 6:ssa Ultra-asetuksilla, säteenseuranta päällä heijastuksissa ja varjoissa ja FSR Ultra Quality -asetuksella RTX 3060 oli 27 % suorituskykyisempi kuin RTX 3050.
Tehonkulutusmittaukset
Tehonkulutusta mitattiin seinästä Cotech EMT707CTL -mittarilla, joka kertoo koko kokoonpanon tehonkulutuksen ilman näyttöä. 3D-rasituksena käytettiin Battlefield V -peliä 4k-resoluutiolla.
Gigabyten GeForce RTX 3050 Gaming OC -kokoonpanon tehonkulutus oli 44 wattia alhaisempi kuin RTX 3060:llä ja 8 wattia korkeampi kuin GTX 1660 Superilla.
Lämpötilamittaukset
Grafiikkapiirin lämpötila mitattiin GPU-Z-ohjelman avulla ja 3D-rasituksena käytettiin Battlefield V -peliä 4k-resoluutiolla.
RTX 3050:n GA106-grafiikkapiiri toimi Gigabyten Gaming OC -mallin jäähdytysratkaisulla 67-asteisena eli 2 astetta lämpimämpänä kuin RTX 3060:llä ja 2 astetta viileämpänä kuin GTX 1660 Superilla. Grafiikkapiirin Hotspot-lämpötila nousi 78 asteeseen.
Melumittaukset
A-painotuksella suoritetuissa melumittauksissa Velleman DVM805 -desibelimittari sijoitettiin 60 senttimetrin päähän kiinni olevan kotelon kyljestä. Ympäristön melutaso testikokoonpano pois päältä oli 33,5 desibeliä. 3D-rasituksena käytettiin Battlefield V -peliä 4k-resoluutiolla. Virallisesti melua mitataan tiettyjen standardien mukaan, joten mittaukset ovat lähinnä suuntaa antavia.
Kokoonpanon melutaso oli Gigabyten Windforce 3X -jäähdytyksellä 37,5 desibeliä eli hiljainen ja tuulettimet pyöri 3D-rasituksessa 75 % eli 2235 RPM:n kierrosnopeudella. Melutaso oli sama kuin RTX 3060:llä, mutta 1660 Super oli 1,5 desibeliä hiljaisempi eli lähes äänetön.
Ylikellotustestit
Ylikellotustestissä Gigabyte GeForce RTX 3050 Gaming OC oli asennettuna suljetun Cooler Master Cosmos C700P -kotelon sisälle. Power Limit ja Temp Limit eli tehonkulutuksen ja lämpötilan yläraja nostettiin maksimiin. Tuulettimen kierrosnopeuden annettiin olla lämpötilan mukaan automaattisesti säätyvässä Auto-asennossa. Saavutetut kellotaajuudet ovat suuntaa antavia.
Gigabyte GeForce RTX 3050 Gaming OC:n Power Limit nostettiin 130 watista maksimiin +26 % eli 164 wattiin.
Grafiikkapiiri toimi vakaana, kun sitä ylikellotettiin +175 MHz, jolloin todellinen kellotaajuus 3D-rasituksessa oli noin 2080 MHz. GDDR6-muistit ylikellottuivat vakaasti +1000 eli 2000 MHz:iin (16 Gbps).
Grafiikkapiirin lämpötila nousi ylikellotettuna jopa 13 asteella 80 asteeseen ja Hotspot-lämpötila nousi 97 asteeseen. Kokoonpanon tehonkulutus nousi 294 watista 34 watilla 328 wattiin. Tuulettimien kierrosnopeus nousi 75 %:sta jopa 92 %:iin (2235 -> 3100 RPM) ja melutaso nousi hiljaisesta 37.5 desibelistä todella äänekkääksi 43,5 desibeliin. Käytännössä Gigabyten Gaming OC:n Windforce 3X -jäähdytyksestä loppui ylikellottaessa yksinkertaisesti jäähdytysteho kesken.
Ylikellotettuna Gigabyte GeForce RTX 3050 Gaming OC oli Tomb Raiderissa 1080p-resoluutiolla noin 9 % suorituskykyisempi kuin vakiona.
Loppuyhteenveto
Tammikuun alussa esiteltu GeForce RTX 3050 on nykyisessä markkinatilanteessa odotettu julkaisu RTX 30 -sarjan edullisimmaksi malliksi. 289 euron suositushinnalla se tarjoaa vastaavaa tai hieman parempaa suorituskykyä kuin reilu kaksi vuotta sitten julkaistu GeForce GTX 1660 Super sekä tuen säteenseurannalle. Joissain peleissä suorituskyky riittää Full HD -resoluutiolla ja parhailla kuvanlaatuasetuksilla yli 60 FPS:ään, mutta raskaimmissa peleissä, kuten Cyberpunk 2077:ssä ja Watch Dogs: Legionissa jäädään kuitenkin selvästi sen alle. Ampere-arkkitehtuurin myötä 2. sukupolven RT-ytimien lisäksi Tensor-ytimet ovat päivittyneet 3. sukupolveen, joista on hyötyä esimerkiksi videopuheluissa, kun käytetään NVIDIAn Broadcast-sovelluksen ääni- ja videotehosteita.
Nykyisessä markkinatilanteessa reiluun 600 euroon hinnoiteltu isoveli GeForce RTX 3060 tarjosi testeissä keskimäärin selvästi eli noin 40 % paremman suorituskyvyn kuin RTX 3050. Tehonkulutus, lämpötila ja melutaso olivat RTX 3050:llä varsin maltilliset, mutta ylikellotustesteissä Gigabyten Gaming OC:n Windforce 3X:n jäähdytysteho loppui kesken ja lämpötila karkasi 80 asteeseen ja melutaso todella äänekkääksi.
Kun muutaman kymmenen kappaleen 289 euron julkaisutarjoukset on myyty loppuun, GeForce RTX 3050:n todellinen hintataso nykymarkkinassa on noin 400-550 euron haarukassa, jolloi ei enää voida puhua kovin hyvästä hinta-suorituskyky-suhteesta, jos peilataan menneisyyteen. Valitettavasti näytönohjainten heikko saatavuus ja korkeat hinnat ovat nykypäivää ja uusi normaali, eikä hintojen laskusta lähitulevaisuudessa toistaiseksi ole viitteitä.
pcie 2.0 vs 3.0 vs 4.0 tulokset kiinnostelisi tästä, onko mahdollista ajaa muutama lisätesti ja päivitellä graafeihin?
450 egee ei olisi ihan mahdoton, menee vain jo sitten lähelle AMD 6600 ohjainta…
Eli hinnastahan tämä riippuu.
TPU testasi pcie x8 3.0 kanssa ja tulokset tippui vain 1-2%, joten ei tuntuisi olevan ongelma. Pcie 2.0 kanssa sitten varmaan jo vähän enemmän, jos meinaa jonkun Sandy i7 kanssa tätä käytellä.
data-unfurl="true" data-result-id="279768" data-url="https://www.techpowerup.com/review/palit-geforce-rtx-3050-stormx-oc/31.html" data-host="www.techpowerup.com" data-pending="false">
class="link link--external fauxBlockLink-blockLink"
target="_blank"
rel="nofollow noopener"
data-proxy-href="">
Palit GeForce RTX 3050 StormX OC Review
data-onerror="hide-parent"/>
http://www.techpowerup.com
Melkoinen tuhnu tämäkin. Tuntuu jäävän rtx 2060:kin vaikka yleensä seuraavan sukupolven kortit ottaneet harppauksen edellisen sukupolven seuraavan kortin ohi(jos joku ymmärsi). mikä siis jo useita vuosia vanha kortti. Maksoin rtx 2060:sta kolme vuotta sitten 299€ black friday tarjouksessa. Ja tämä tehottomampi kortti tulee olemaan kalliimpi. Ei tässä hintojen ja suorituskyvyn kehityksessä ole mitään järkeä!!
Alle 300€ hinnalla tää olisi ollut kelvollinen jo ennen nykyistä pula-aikaa. Toki jälleenmyyjät lisää hintaan ainakin 100€, jolloin hinta muuttuu naurettavaksi.
GTX 1070 tasoa suorituskyky. Eli ei vieläkään mitään järkevää kun hinta karkaa varmasti taas lapasesta.
Tähän saa tosiaan vaihdettua GA107 tilalle ja varmasti niin tapahtuukin, mutta nyt kaikki kapasiteetti on käytetty isojen piirien valmistamiseen joten GA106 valmistetaan mieluummin kuin GA107
Tähän saa tosiaan vaihdettua GA107 tilalle ja varmasti niin tapahtuukin, mutta nyt kaikki kapasiteetti on käytetty isojen piirien valmistamiseen joten GA106 valmistetaan mieluummin kuin GA107
Kuinka järkevää on säteenseuranta tämän hintaluokan kortissa? Kuinka nopea se olisi ilman säteenseurantaa?
GTX 1660 Super on yhtä nopea kuin tämä RTX 3050 rasteroinnissa (suorituskyky ilman säteenseurantaa).
GTX 1660 Super julkaistiin lokakuussa 2019 ja siinä on 6,6 miljardia transistoria, eli puolet siitä mitä tässä uudessa RTX 3050. Paperilla korttien julkaisuhinta dollareissa on hyvin lähellä toisiaan ~230USD. Kaksi vuotta, hintaluokka sama, suorituskyky sama, ainoa kehitys on säteenseuranta tässä hintaluokassa.
Kuinka paljon pelkkää rasterointi suorituskykyä saisi RTX 3050:n 13 miljardilla transistorilla? Vuoden 2015 GTX 1080 Ti rakentui aikoinaan 12 miljardista transistorista, siitä jonkun verrokin saa, sen suorituskyky vastaa suurin piirtein testissä mukana ollutta Radeon RX 5700 XT:tä. Toki vertailu ei ole noin suoraviivaista GTX 1080 Ti:ssä oli tuplasti nopeampi muistikaista. Toisaalta RTX 3050:n arkkitehtuuri on parempi, se saa enemmän aikaan samalla transistorimäärällä.
Mitenkäs tämä vs 1080? Anyone?
1080 on 16 % nopeampi, jos tpu:n relative performanceen on luottamista.
data-unfurl="true" data-result-id="271662" data-url="https://www.techpowerup.com/gpu-specs/geforce-rtx-3050-8-gb.c3858" data-host="www.techpowerup.com" data-pending="true">
class="link link--external fauxBlockLink-blockLink"
target="_blank"
rel="nofollow noopener"
data-proxy-href="">
NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB Specs
data-onerror="hide-parent"/>
http://www.techpowerup.com
Palit ja EVGA melkein yhtä pahasti.
TPU:n testissä erot ovat huimat, kun verrataan ASUS STRIXiin:
(huom. asteikko ei lähde nollasta asteesta)
katso liitettä 779893
Ja kun ei edes ole hiljainenkaan
katso liitettä 779906
GTX 1080 selvästi tehokkaampi.
Jos hinnalla ei ole väliä, niin voi toki ostaa Asus Trix 3050 kortin, mutta miksi sitten ei osta samalla rahalla 3060 / 3070 korttia joltain toiselta valmistajalta?
EVGA:ssa ongelma ei tosin ole vakava, kun tuossa on vain turhan aggressiivinen tuuletinkäyrä. Kierroksia varaa laskea tuolta 1950:stä -> 1500-1600 paikkeille ja lämmöt luultavasti edelleen täysin fine.
Tarkoitin lähinnä sitä, että Gigabyte sai kolmella tuulettimella ja isolla koolla surkean tekeleen aikaiseksi.
Palitkin sai yhden tuulettimen säästömallilla hiljaisemman ja viileämmän kortin aikaiseksi.
katso liitettä 779934
No mitäs järkeä tässä sitten on kun noita 1080 saa halvemmalla… Hmm.
Olisi jotenkin ymmärrettävissä jos käyttäisi täysin alumiinista rivastoa, mutta tuollahan on ainakin pari kappaletta lämpöputkia. Herää jo epäilys onko tahnat ryssitty. 130w pitäisi jäähtyä leikiten tuollaisella ratkaisulla.
Vähän huono verrata uutta takuullista näyttistä ja usean vuoden vanhaa takuutonta. Ja missäs gtx 1080 saa alle 300e (tuon enempää kun ei rtx 3050 kyllä makseta)? Eipä oo tainnut koskaan 50-sarjalainen lyödä 2 gen taaksepäin olevaa 80-sarjalaista ainakaan julkaisussa.
Toisaalta tuollaisella isolla rivastolla ei ole juuri mitään jäähdytystehoa ellei siihen saada johdettua lämpö lämpöputkilla, ja kun tuohon rivastoon menee putki vain kahdesta kohtaa niin yli puolet rivastosta on siellä luultavasti täysin turhaan.
Noita kuvia tarkemmin tutkaillessa näkee että tuossa jäähyssä on lamellit melko harvassa, muistuttaa jo enemmän jotain passiivirivastoa. Eli jäähdytyspinta-alaa on myös hyvin vähän. Käytännössä nuo kolme sirkkeliä on tuossa täysin turhaa metelöimässä kun ei niillä ole mitään mitä jäähdyttää.
Onhan noita tapoja ryssiä jäähdytys aika monia. Aikoinaan tuli ostettua hinnat alkaen malli rtx 2070 kortista, koska oli tarkoitus heittää suoraan parempi jäähy kiinni (accelero xtreme iv). Vakiosirkkelillä tuli kuitenkin testattua ensin hetkonen ettei ole DOA. Suoriutui erittäin huonosti tehtävästään ja syyhän selvisi kun sen lopulta aukaisi: lämpöputkia kyllä oli, mutta cold plate niiden ja piirin välissä oli alumiiniä eikä kuparia.
Niin tuppas, mitäs sitten? Ei naurata vuonna 2022.
joo ei enään saa. yrittäny kyllä vilkuilla, mutta luultavasti huijareita kaikki (jos ees löytyy siihen hintaan). Ainakin oon ruvennu kokemuksien perusteella tunnistamaan helpommin.
980ti tasoinen kortti taitaa tää 3050 olla.
1070 on lähempänä totuutta ainakin tuon tpu:n relative performancen mukaan. Eli siis reilu 10 % tehokkaampi, kuin 980ti
data-unfurl="true" data-result-id="271662" data-url="https://www.techpowerup.com/gpu-specs/geforce-rtx-3050-8-gb.c3858" data-host="www.techpowerup.com" data-pending="true">
class="link link--external fauxBlockLink-blockLink"
target="_blank"
rel="nofollow noopener"
data-proxy-href="">
NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB Specs
data-onerror="hide-parent"/>
http://www.techpowerup.com
GeForce RTX 2060: Ei enää myynnissä
Ikävä kyllä on ja kovaan hintaan.
https://www.verkkokauppa.com/fi/product/8685/qqvtb/Asus-GeForce-DUAL-RTX2060-6G-EVO-naytonohjain-PCI-e-vaylaan
Olisiko noi vakiotuloksia, eikä ylikellotettuja tuloksia? Sä olet eka, joka kyseenalaistaa tuon luotettavuuden kokonaan. Ymmärtääkseni pientä heittoa tuolla saattaa olla suuntaan tai toiseen, mutta tietääkseni mitään sen suurempaa heittoa tossa listassa ei pitäisi olla.
Ei se mitään paskapuhetta ole. Techpowerupin GTX 1070 revikassa se on 13,6% nopeampi kuin 980 Ti kun molemmat vakiona.
Jos argumenttisi on, että 980 Ti saa lisää tehoja ylikellottamalla niin vertaa sitten rehellisesti sitä ylikellotettuun GTX 1070:een.
On tämä kun uuden raudan julkaisussa pitää riidellä siitä kuinka ikiaikaista rautaa pitää olla että on parannus nykyiseen, pari vuotta vanhat ymmärrän mutta 980Ti ja vastaaviin vertailu on kyllä surullista.
Olisi ihan ok kortti jos hinta olisi 250eur tuntumassa.
Kuitenkin nopeus on sen verran heikko etten suosittelisi ostoa kun jo nykypeleillä joutuu karsimaan kuvanlaatu asetuksia 1080p resolla sekä joutusi uutta kortin ostoa harkitsemaan vuoden päästä uudestaan.
Kuitenkin paljon enemmän vastinetta rahoille kun amd rx6500.
Vakiossa oli keskimäärin huimat 1128 kellot, 1070 ei hyödy kellotuksesta niin paljon kuin 980 ti, koska rautaa on vähemmän. Esim. lighting sai 15%:a paremmat lukemat kuin vakio, oli keskimäärin 1437. Joskus oli kyllä verrattu kellotettua 1070 korttia kellotetun ti:n kanssa (1500), tais olla aika samoissa.
Jos nykyisin julkaistaan niin tuhnu kortti, että sitä voi verrata 980 ti:n kanssa…
Aika mahdottomalta kyllä kuulostaa. 2,5v sitten ostamani 5700XT näyttäisi olevan selvästi nopeampi ja maksoi 419e
Meinasin just kattoa että mitä tämmönen maksaa käytettynä niin 700e pyynti.. wtf.
Joo pitää toivoa että tää näyttis ei hajoa jotenkin. Tuntuu että käytän tätä vielä seuraavat 2-3 vuotta ainakin
XOC biosseja saa kortille kuin kortille ja power limittiä pystyy nostamaan myös esim. Afterburnerilla.
Hauskaa:) Täällä kinastellaan siitä onko RTX2070:nen nopeampi kun 980Ti! Jotenkin tuntuu että aika lailla homma on mennyt vinksalleen ja joku 5700XT pyörii vielä testi tuloksissa ns. kovana korttina? Missä vaiheessa tämä homma kusi kintuille näin pahasti??? Heh…
GTX 1070 vs 980 ti oli kinan kohteena.
Onko jotenkin täysin poikkeuksellista, että xx50 korttia verrataan parin sukupolven takaisiin korkeamman suorituskykyluokan näyttiksiin?
RTX 2070:stä ei ole ollut puhetta. Tässä verrataan 50-sarjalaista niin luonnollista on myös sisällyttää testeihin parin vuoden takaista rautaa ja muita low-mid tier kortteja.
Myynti alkaa kello 16.00.
data-unfurl="true" data-result-id="280104" data-url="https://www.jimms.fi/fi/Product/Show/179471/ne63050019p1-190af-m/palit-geforce-rtx-3050-stormx-naytonohjain-8gb-gddr6" data-host="www.jimms.fi" data-pending="false">
class="link link--external fauxBlockLink-blockLink"
target="_blank"
rel="nofollow noopener"
data-proxy-href="">
Palit GeForce RTX 3050 StormX -näytönohjain, 8GB GDDR6 – 289,90€
data-onerror="hide-parent"/>
http://www.jimms.fi
Eli yhtä mallia 20kpl on järkevään hintaan
Ei ainoa, koska tällä kertaa on tensorit mukana ja sitä kautta tuetaan DLSSää (oli sen rajauksen keinotekoisuudesta sitten mitä mieltä tahansa). Tämä oli fiitsö jota olisi kaivannut jo nimenomaan niihin budjetti-Turingeihin, olisi lisännyt suuresti niidenkin arvoa jos nyt uusissakin peleissä voisi vain näpsäyttää sen päälle ja boostata suorityskykyä merkittävästi kuten 3050:llä voi:
data-xf-init="lightbox"
data-lb-single-image="1"
data-lb-container-zoom="1"
data-lb-trigger=".js-lbImage-_xfUid-1-1643274794"
data-lb-id="_xfUid-1-1643274794">
DLSS on kuitenkin yksi isoimmista "kuvanhuononnus"-asetuksista joilla voi suorituskykyä boostata, eikä se huononnus ole usein edes merkittävä verrattuna joihinkin muihin optioihin ja varsinkaan saatuun hyötyyn suhteutettuna.
Kaiketi joku Nvidian subventoima rajoitettu launchierä tämä 20kpl.
Voinkohan kysyä lähdettä tälle?
Esimerkiksi tämän jutun uutisesta löytyy kyseinen tieto.
Kommentoi uutista tai artikkelia foorumilla (Kommentointi sivuston puolella toistakseksi pois käytöstä)
Lähetä palautetta / raportoi kirjoitusvirheestä