Ensimmäiset 144 hertsin virkistystaajuutta tukevat 4K UHD -HDR-näytöt ovat saapuneet juuri markkinoille. Tuoreimmasta teknologiasta joutuu kuitenkin maksamaan pitkän pennin, sillä Acerin Predator X27 kustantaa Hinta.fi-hintavertailun mukaan noin 2500 euroa ja Asuksen ROG Swift PG27UQ noin 2600 euroa.
Yksi merkittävä tekijä uutuusnäyttöjen hintalapuissa on G-Sync-moduuli. Uudet näytöt käyttävät uuden sukupolven G-Sync-moduulia, jonka todellinen luonne paljastui PC Perspectiven saatua Asuksen ROG Swift PG27UQ -näytön testiin.
Sivusto purki näytön, jolloin uudeksi G-Sync-moduuliksi paljastui Intelin omistaman Alteran Arria GX 480 -FPGA-piiri, jonka parina on 3 gigatavua DDR4-2400-muistia. Arria GX 480 on Arria-FPGA-sarjan keskitason piiri, joka sisältää 480 000 ohjelmoitavaa logiikkaporttia ja 24 lähetin-vastaanotinta, joista kukin tarjoaa teoriassa 17,4 Gbps:n edestä kaistaa.
Tällä hetkellä ei ole tiedossa, kuinka paljon NVIDIA joutuu maksamaan Intelille Arria-FPGA-piireistä, mutta esimerkiksi PC Perspectiven arvion mukaan pelkän FPGA:n hinta saattaisi olla 500 dollarin paikkeilla, minkä päälle lisätään vielä muun muassa muistien hinnat. Jälleenmyyntihinta Arria GX 480:lle on kolmen kappaleen erissä ostettuna Mouser-kaupassa yli 2100 euroa per kappale ja Digikeyssä niin ikään kolmen erissä ostettuna yli 2600 dollaria per kappale.
FPGA-piirin käyttö antaa NVIDIAlle mahdollisuuden tuoda uusia teknologioita nopeammin markkinoille, mutta se nostaa myös tuotteen hintaa merkittävästi ASIC-piireihin verrattuna. Ero näkyy myös lopputuotteiden hinnoissa, kuten on nähty vertailemalla vastaavien FreeSync- ja G-Sync-näyttöjen hintoja keskenään. FPGA:n etu puolestaan näkyy välittömästi saatavuudessa: FreeSync-teknologiaa tukevien 144 hertsin 4K UHD -näyttöjen aikatauluista ei ole toistaiseksi saatavilla mitään tietoa.
Lähde: PC Perspective
Eikö tuossa alkuperäisessä artikkelissa sanota, että pelkkä FPGA olisi sen 500$ + muistit ja muut komponentit G-Sync modulissa?
I wouldn't be surprised to see that this FPGA alone makes up $500 of the final price point of these new displays, let alone the costly DDR4 memory.
”… Kalliiseen FPGA-ratkaisuun turvautuminen on mahdollistanut 144 hertsin 4K UHD -G-Sync-näyttöjen tuomisen markkinoille edullisiin ASIC-piireihin luottavia näyttöjä nopeammin. …”
Soo soo Petrus mites tuollainen lipsaus pääsi syntymään, kun kylllä sen 144hz G-Sync nimellä myytävän näytön olisi sanut nopeampaa markkinoille jo markkinoilla olvills avoimeen statardiin perustuvilla piireillä toteutettuna.
Öö, wat?
Markkinoilla ei ole skaalainpiirejä jotka tukisivat 144 Hz 4K HDR -komboa avoimilla standardeilla tai ilman niitä, tuo FPGA-ratkaisu on tällä hetkellä ainut saatavilla oleva toteutus. FPGA-toteutus on myös nopeampi tehdä, minkä myötä se on nopeampi tie markkinoille kuin ASIC-piirit
Näkisin jotain järkee näissä kun túlis ensin ne näytönohjaimet markkinoille jotka 4K jaksaisi edes jotenkin pyörittää 144Hz
Taitaa mennä vielä vuosia että tuo toteutuu.
Näkisin jotain järkee näissä kun túlis ensin ne näytönohjaimet markkinoille jotka 4K jaksaisi edes jotenkin pyörittää 144Hz
Taitaa mennä vielä vuosia että tuo toteutuu.
Näyttö kestää pidempään kuin gpu, eli jos nyt joutuu näytön ostamaan, niin ei haittaa jos sillä kymmenen vuoden päästä voi ajaa 4K tavaraa tuolla maksimi virkistystaajuudella.
Mutta kyllähän sitä saa vuoden tai pari odotelle.
Toki, mutta parin vuoden päästä tuollaista vastaavilla spekseillä olevaa näyttöä saa varmasti halvemmalla. En osaa sanoa että minkäverran halvemmalla, mutta varmasti halvemmalla.
Varmasti saa! Mutta jos joutuu ostamaan näytön juuri nyt, niin ei tuo ihan mahdotonta ole hankkia. Jos voi odotella, niin ainakin sen pari vuotta kannattaa. Hdr näytöt ylipäätään on niin uutta, että hinnat ja tekniikka kehittyy niiden osalta vauhdikkaasti vielä muutaman vuoden, sitten alkanee hintojen aleneminen, ensin vähän sitten enemmän. Sen jälkeen odotellaankin jo 8K näyttöjä 😉
Tarkoitat 'pyörittämisellä' kaiketi uusimpia pelejä, joiden tulisi pyöriä kaikilla herkuilla 144 hertsillä 4K-resoluutiolla?
Seuraava offtopiccia:
Jännää, miten niin monella (tämänkin foorumin käyttäjistä) tuntuu koko tietokoneharrastuksen keskeisin syy olemaan <pelaaminen>.
Myönnän kyllä, että ettei tällaiselle näyttö/virkistystaajuusyhdistelmälle löydy nykyisin pelaamisen lisäksi juuri muutakaan käyttöä.
60Hz virkistystaajuus – joka on kelvannut minulle PC-harrastukseen jo vuodesta 1983 (IBM PC-1) asti haukutaankin nykyään syvimpään mahdolliseen paikkaan (aluksi oli kyllä 50Hz, ja välillä on ollut erilaisia lomitettuja ja jopa 30Hz virkistystaajuuksia – mutta eivätpä ne senhetkistä nautintoa ole ylenmäöärin rajoittaneet).
Rahaa käytetään komponentteihin aika hurjia summia, minkä jälkeen muistit, prosessori, näytönohjain, näytötkin kellotetaan sulamispisteen rajoille. Kokoonpano koristellaan sadoilla ledeillä. Oheislaitteiksi hankitaan tyyliin nopivat näppäimistöt, hiiret ja headsetit (jotka oman kokemukseni mukaan (lapsilleni näitä olen ostanut) kestävät ehkä kymmenesosan siitä mitä laatulaitteet kestävät).
En toki halua keneltäkään pelaamista kieltää – enkä ylikellottamistakaan – tai rahojen käyttämistä tähän harrastukseen. Ymmärrän myös, että ajat muuttuvat. Onhan tätä harrastusta takana jo 35 vuotta eli enemmän, kuin useimmilla tämän foorumin käyttäjistä on ikää.
Suosittelisin useimmille kuitenkin pientä ajatustaukoa ja harkintaa ostoksiin. Kuka tätä uuden, nopeamman ja hienomman tahtotilaa haluaa jatkuvasti ja varsin harkitusti haluaa yläpitää? Katse vain sinne minne rahat menevät.
Jos vanhalla raudalla on tähän asti pärjätty, harva harrastaja mitään menettää jos sen wanhan raudan käyttöä jatketaan vielä vaikka vuoden pidempään.
Parjata saa. Osaan jo ottaa palautettakin vastaan.
No mitä muuta käyttöä tuolle 144Hz virkistystaajuudelle on kuin pelaaminen? Joka sekin on mielestäni kyseenalaista että onko siitä nyt loppupelissä sen suurempaa iloa. Kyllä itselläni on 144Hz näyttö ja näytönohjainkin on sellainen että osalla peleistä saa puskettua sen yli 144FPS ruudulle, mutta en ole kokenut mitään WAU! elämystä sen jälkeen kun siirryin 60Hz näytöstä tähän.
Se että hiiri liikkuu todella sulavasti työpöydällä on aika laiha hyöty omasta mielestäni.
Joo. Ostin tämän näytön ihan puhtaasti siltä pohjalta mitä olin lukenut tältäkin forumilta että on on se kyllä niin hienoa pelata 144Hz näytöllä plah plah plah.. Täytyy sanoa että näytön kun sain pöydälle ja pelejä aloin pyöritellä niin kyllä siitä hiukan kusen maku jäi suuhun kun ei se ollutkaan niin hieno elämys kuin kuvittelin. Ehkä mielikuvissani rima oli noussut liian korkealle?
Tätä itsekin suosittelisin. Rahojen haaskaamista jos tuollaisen näytön nyt hankkii. Mutta pääseehän sillä kavereille elvistelemään toki.
Niin ja vuoden taikka parin päästä näiden näyttöjen hinnat on varmaan tullut alas jo reippaasti. Toki jos on joku pakkomielle että pitää olla aina kaikki uusinta uutta, niin ei siinä. Tilaukseen vaan. Omasta mielestä tuollaisen hankinta vaan nyt on sama kun kusisi pakkasella housuun, hetken se lämmittää mutta sitten…
Kyllähän ihan työpyödällä 120/144hz:n käyttö tekee kokemuksesta ratkaisevasti paremman 60hz:iin verrattuna. Pelaaminen tietysti vielä oma lukunsa.
Mullakin on ipadissa 120hz näyttö, mutta en kyllä montaa euroa olisi valmis siitä maksamaan vs. 60hz näyttö jos se olisi maksullinen lisävaruste.
Joku muu voi olla tietty eri mieltä. Omasta mielestä näyttöön voi ihan hyvin sijoittaa rahaa jos sitä aikoo pitää pidempään. Oledeja ei ole tulossa desktopille ja dynaamisempien taustavalojen lcd:idenkin tuleminen on vähän niin ja näin. Ja ainakaan hinnat tuskin ovat ihan ilmaisia vielä moneen vuoteen.
Esim. Jos ostit 2007 tai 2008 HP LP3065:sen, niin ei sitä kyllä vieläkään harmittaisi käyttää, vaikka kontrasti vähän moderneja ips:ejä huonompi onkin. Ja siinä kohtaa kun näytön järkevä käyttöikä lähentelee 10v:tä, niin kyllä se on hintansa jo haukkunut.
Kiitos tästä viestistä. Olen oikeasti hiljakseen alkanut miettiä pitäisikö siirtyä tuohon 144 tai 200 tukeviin näyttöihin ja muistellut miten aika pitkäänkin oli WAU efektiä kun paarustin tämän 27" 2560x1440p näytön eteen ja sitä entiseen 24" 1920×1200 monitoriniini mielessäni vertasin. Toki myös katselukulmat jne. varmasti vaikuttivat asiaan.
Juuri siksi että netistä kun lukee käyttäjien kokemuksia moni väittää että ei voisi edes unelmoida palaavansa takaisin 60hz näyttöihin kun se "nykiminen" sattuisi silmiin jne. Lisäksi miten sulavaa on kaikki liike ja sivusta kun katsovat muiden halvempien näyttöjä huomaavat jopa nykimistä hiiren liikkeessä työpöydällä ja erot ovat luokkaa normaalista kiintolevystä SSD levyyn siirryttäessä ja käyttöjärjestelmää ensimmäisiä kertoja ladatessa. Eli jotain mieltä räjäyttävää ja teknologiaa täysin mullistavaa. Seuraava suuri askel IT maailmassa sitten SSD levyjen yleistymisen.
Toki sitä välistä miettii että eivät varmaan pysty edes elokuvissa raasut käymään tai telkkaria katsomaan mutta tiedä sitten… …kuitenkin mielen perukoilla kutkutellut ajatus 144hz tai suuremman hyödyistä. Kuitenkin miettinyt että ensin pitäisi saada sellainen näytönohjain että 4K näytössä se jaksaisi edes pyörittää (kun nyt 1440p ja 60hz on ihan tarpeeksi ainakin nykyiselle Nanolle).
Itsellä 60Hz 1440p 27” näyttö ja hyvin pärjää omalla käytöllä. Mutta en toisaalta ole mikään fps kilpapelien pelaaja. Itselle on tärkeintä hyvät värit ja kontrasti, sekä kuvan terävyys. Uusi ja iso 4K hdr näyttö kiinnostaisi, kun ne parantaisivat tilannetta oikeastaan kaikkien edellämainittuun asioiden suhteen, mutta kun itsellä ei ole kiire, niin useamman vuoden menen nykyisellä kalustolla.
Joskus aikoinaan oli 90hz putkinäyttö, joten ei se isompi virkitystaajuus haittaa, mutta ei ole itsellä se tärkein asia monitorissa. Toisilla se on ja joku nopea tn-paneelinen näyttö on omiaan. Itse taas arvostaa ihan muita asioita näytössä.
Ihan ensimmäisenä oleminen on aina tyyriimpää, kun massatuotannon etuja ei ole vielä saavutettu.
Nyt olisi kyllä todella kiva kuulla perusteluja tälle väitteelle. Miten se 144Hz tekee työpöytäkäytöstä hienompaa?
Ymmärtäisin tämän väitteen jos edelleen elettäisiin CRT aikaa ja 60Hz hypättäisiin vaikka 75Hz jossa oli ihan selvä ero, mutta näin LCD aikana en kyllä löydä mitään ymmärrystä tälle väitteelle.
On tuo 144hz helvetin sulavampi työpöydällä kuin joku 60hz
Eiköhän tuo ole enempi tottumuskysymys.
Jos JiiPee toteaa että ei huomaa eroa 59, 60, 120 tai 144hz välillä työpöytäkäytössä hän ei sitä huomaa ja jos Dessu mielestä ero on jopa päälle 50% (kuten se onkin) 60 ja 144hz verrattuna voi se hänelle sitä ollakin.
Toki olisi myös mielenkiintoista kuulla ihan random henkilöillä tehdyn testin tulosta, eli huomaavatko he eroa vaikka normaalin päivän työssään kun heille uudessa työpaikassa eri päivinä vaihdetaan 60, 120, 144 ja 200hz näytöt ihan tekstinkäsittely ja vastaavaan työpöytä tyyppiseen työskentelyyn.
Koska jos minulta kysytään niin "ilman muuta" on mukavampi käyttää hiirtä työpöydällä kun sille on laitettu 8000 DPI-herkkyystasoksi mutta löytyy varmasti niitäkin joiden mielestä jo 800 DPI on liikaa (esim. parempi puoliskoni). Itsestäni esim. tuo 800DPI on hidas, kömpelö käyttää ja vaatii aivan liian suuria eleitä ja "vatkaamista" kun taasen 8000DPI on juuri sopiva (enempikin saisi) ja ranne saa levätä alustallaan peukalon ja nimettömän tehdessä työn. Uskoisin myös että ns. "sokkotestissä" useampi työntekijä ainakin huomaisi eron jos seuraavana päivänä hiiren DPI olisi nostettu 800 => 8000…
Onhan se sulavampi ja ero on helppo nähdä, mutta ei se tarkoita, että olisin valmis maksamaan juuri mitään extraa siitä erosta. Paljon mielummin maksaisi 100 -> 200ppi erosta, 100% rec. 2020 väriavaruudesfa, 1000 nits maksimikirkkaudesta ja 1:100000 kontrastista.
180 heppaa oli audissa ihan tarpeeksi arkiajoon. En maksaisi juuri mitään lisää saadakseni 250 heppaa sen sijaan. Sen sijaan mukavammat penkit, monitoimiohjauspyörä, paremmat stereot jne. kyllä kelpaavat.
Jos harrastaisin rata-ajoa tuolla autolla, niin tilanne olisi eri, mutta kun se ei ole harrastustoiveissa.
Onneksi kuitenkin 250hp näyttöjäkin on tarjolla.
Kyllähän tuon 60Hz vs 100Hz eron jo huomaa, itsellä jäänyt pari kertaa näytöstä OC-moodi pois päältä (silloin 60Hz) kun säädellyt asetuksia niin ihmetellyt miten hieman nykivä kuva.
Vaikka tuohon 144 FPS/Hz ei peleissä yllettäisikään, niin tuon G-Syncin ansiosta kuva on paljon sulavampaa +50 fps kuin perus 60Hz näytöllä tasainen 60 FPS. Hintaa en pystyisi itselleni saatikka kenellekkään perustelemaan, tämä Acer X34 oli itselle jo siinä kipurajalla.:beye: Jospa tämän julkaisun ansiosta saataisiin nopeammin halvempia 4K 144Hz näyttöjä markkinoille ja VESAn Adaptive Sync tukemaan 144Hz taajuutta 4K-resoluutiolla. Edelleen olen sitä mieltä, että kannattaa laittaa ennemmin rahansa Ultrawide-näyttöön kuin 4K, sillä pelikokemus laajemmalla kuvalla on mielestäni paljon rikkaampi.
Tämä näyttökeskustelu velloo sen verran oman navan ympärilla että pakko kirjoittaa myös. Näyttö, näppis ja hiiri. Siinäpä aika yksilölliset vehkeet ATK:hon. Näyttö ja varsinkin sen nopeus on aika yksilöllinen suure; toiset pärjää sillä 60 ja toiselle 120 on liian vähän. Aika pitkälle tottumiskysymys se. Itsellä on ns. pelikone ja työkone vierekkäin ja pakko sanoa että en juurikaan erota niiden näyttöjen nopeudessa mitään eroa työpöytäkäytössä mutta pelatessa sitten sen 60 vs. 120 ero tulee esille aika helposti kyllä. Tosin hetken 60 Hz pelatessa siihen tottuu aika nopeasti edelleen.
Juu siis kyllä 60Hz ja 144Hz huomaa ihan työpöydälläkin. Hiiren liikkeestä, ikkunoita kun liikuttaa ja tekstin scrollailussa. Mutta onko ne sellaisia game breaker eroja? Omasta mielestäni ei ole. 144Hz kun siirtyy 60Hz niin siihen tottuu nopeasti.
Eli edelleen 60Hz -> 144Hz ei ainakaan itselleni tuo taikka tuonut mitään WAU! elämystä kuten aikoinaan ekan SSD:n kanssa kävi.
Hienoista offtopicia jatkaen: Itse kun olen kännykän supertarkkaa ja värikästä näyttöä katsellut jo pitempään (ja kunnollisella väriprofiilituellakin, eli kuvat eivät ole ylisaturoituneita), niin kyllä tämä työpöydän sRGB-full hd aika ankealta näyttää. Kaverilla olen 144-hertsistä näyttöä testaillut ja ei se nyt mikään mieltä mullistava kokemus ollut minulle. Kursori liikkui sulavammin ja siinäpä se melkein olikin. Mutta kun kouluaikoina pääsi katsomaan 5k-iMacia, niin voi pojat! Uskomattoman tarkka näyttö ja laajalla väriavaruudella, kyllä kelpaisi.
Tässä piakkoin olisi tarkoitus hommata 60-hertsinen 4k-näyttö. Skaalaus pienemmille resoille pelejä varten on tietysti pienoinen ongelma, mutta onneksi resolution scale -asetus löytyy jo aika monesta pelistä, niin pitäisi toimia paremmin kuin natiivia pienemmät resoluutiot. Ja jos joutuukin joissain raskaimmissa peleissä kärsimään pienoisesta suttuisuudesta natiivia pienemmän resoluution vuoksi, niin aika pieni paha verrattuna hyviin puoliin. On niin paljon muutakin pelattavaa kuin vain ne uusimmat AAA-pelit. Ja esim. Cities Skylinesia pelaan jo nyt 4k:sta full hd:ksi skaalattuna, koska ilman sitä sahalaidat ovat kaameat. Myös retropelailu saa uutta potkua, kun skaalauksen ja mahdolliset CRT-efektit yms. saa tarkemmaksi. Puhumattakaan sitten kuvankäsittely- ja leikkaushommista, joihin isompi resoluutio on omiaan.
Tarkasta näytöstä on siis ainakin minulle paljon enemmän hyötyä kuin enemmistä hertseistä. Molempi parempi, mutta ei satojen tai tuhansien eurojen arvoista.
Jep. Ja ensimmäinen oikeasti nopea M2 asema se vasta wow efektin sai aikaiseksi;) Sillä Windows kännistyi aika paljon nopeammin kun hitaalla SSD:llä. Testasin ihan huvikseen tässä joku aika sitten vanhaa 1055 prossusta palvelinta missä on normi HD. Vaikutti aika hitaalta;)
Jos nyt tuolle linjalle lähdetään niin ehdottomasti diskettiasema. Kun vertasi kasettideckin latausaikoihin niin voi pojat… :smoke: