Intelin Principled Technologiesilla teettämät viralliset Core i9-9900K -testitulokset herättivät paljon keskustelua niiden räikeiden virheiden vuoksi. Sittemmin Principled Technologies on ajanut lisätestejä palautteen perusteella, mutta kritisoitavaa riittää edelleen.
Myös AMD on nyt heittänyt oman lusikkansa soppaan ja kommentoi asiaa kahdella Tom’s Hardwarelle lähetetyllä dialla. Dioissa käydään läpi Principled Technologiesin ajamien testien ongelmia erikseen testien ensimmäisen ja päivitetyn version kohdalla.
Ensimmäisten testien kohdalla kritiikki on suurilta osin tuttua, kuten Ryzen 7 2700X:n ajaminen neliytimisenä, erilaiset jäähdytinratkaisut, kyseenalaiset muistiasetukset sekä Z370-emolevyjen käytöstä poistetut C-lepotila-asetukset, jotka vaikuttavat prosessoreiden kellotaajuuksiin.
Myös päivitetyistä testeistä löytyy kuitenkin sanottavaa. AMD kritisoi esimerkiksi Principled Technologiesin epäselviä Multicore Enhancement -asetuksia Z390-emolevyillä. Jotkut emolevyistä ajavat Intelin prosessoreja Multicore Enhancement -asetus käytössä vastoin Intelin asettamia oletusasetuksia esimerkiksi sallimalla kaikkien ydinten toimivan yhden ytimen Turbo-kellotaajuuksilla, olettaen että virransyötön tai lämpötilan rajat eivät tule vastaan. Lisäksi AMD huomautti, ettei Principled Technologies avannut useita alkuperäisen testin kritiikin aiheita lainkaan.
Principled Technologiesin päivitetyissä testeissä AMD:n Ryzen 7 2700X:n suorituskyky parani FarCry 5-, Forza Motorsport 7-, Ashes of the Singularity- ja Assassin’s Creed Origins -peleissä 10 – 18 %. AMD:n toisessa diassa yhtiö käy läpi sen itse suosittelemat metodit testitulosten luotettavuuden takaamiseksi.
Lähde: Tom’s Hardware
Tämä soppa on yhtä naurettava kuin Suomen hallitus, josta he todennäköisesti ovat ottaneet mallia hallituksen aktiivimallista. Sanan vapaus on enään tabu.
Rakentavaa palautetta Intelille -> Principled Technologiesille 😆
Miksi palautetta Intelille pitäisi antaa? Eihän se mitään testejä ole tehnyt vaan ulkopuolinen taho. Jos jollekkin edes pitää antaa mitään kuraa niin se ei ainakaan Intel ole. Intelin prossut on sen verran ylivoimaisia ettei niiden tarvitse mitään vääristellä eivätkä ne näitä testejä olekkaan tehneet mistä nyt puhutaan.
Heh. On se hienoa katsoa tämmöstä sokeaa uskoa ja fanitusta;) Jos Intel tai kuka tahansa muu tilaa ko. firmalta testin niin sen luotettavuus on tasoa 0. vs puolueettomat testi alá vaikka IoTech tai joku muu ei rahalla ostettava media. Intelin ylivoimaisuus taitaa nykyään olla enää vain sitä että ko. yrityksellä on valtavat resurssit vs. AMD mutta itse tuotteet eivät juurikaan ole sen parempia kun kilpailijan. Tosin siinä missä AMD loistaa tietyllä rintamalla niin Intel profiloituu yhä edemmän peli prossuksi mikä ei kyllä mielestäni ole välttämättä aina niin hyvä juttu pitkässä juoksussa. Tämä 9900K on hyvä prossu mutta paljon parempia löytyy edullisemmin AMD:ltä.
Se että tästä ei pitiäisi antaa palautetta Intelille on kyllä outoa koska he ovat nämä hutaisu tulokset varmasti hyväksyneet…
Niin, Intelhän vain tilasi kyseiset testit tuolta firmalta…
Intel tilasi testit Principled Technologiesilta, niitä ei koskenut median salassapitovelvollisuudet ja Intel viittaa julkaisutiedotteissaan juuri niihin testeihin. Se on ihan se ja sama kuin että Intel olisi ajanut testit itse.
Jos taho tilaa tuotteen alihankkijalta ja alihankkija tekee paskaa on kyseessä alkuperäisen tuottajan paska koska sillä oli valvontavastuu alihankkijoiden toimiin.
Pitäisköhän nyt vähän tarkastaa tuota omaa kirjoittelua? :confused:
@Kiley on selvästi vain trollaamassa. Kommentti Intelin ylivoimaisista prosessoreista paljasti Jo heti kättelyssä…
Juuri nimenomaan näin, vain tilasi.
Eikö tässä todellakaan muka voi ajatella, että Intel on luottanut Principled Technologis yritykseen, että se tekee hyvät ja luotettavat testit?
Vaikka olenkin uusi käyttäjä niin en ole trollaamassa. Intel on ollut selvästi parempi kuin AMD lukemattomissa peleissä ihan lukemattomien eri benchmarkkien mukaan. En sano, että kaikkien benchmarkkien ja asetusten kanssa, mutta monien kyllä. Tarviiko tästä oikeasti ruveta tänne pasteamaan vanhoja benchmarkkeja, joissa erot näkyy?
Huomaa kyllä kirjoituksistasi että ole uusi. Jos sinun mielestä pelinopeus on aina oikea mittari prosessorille niin ollaan aika lailla noobie osastolla ja lähellä ns. fanipojun sokeaa ajattelua. Pelinopeus on vain yksi osa prosessorin ns. hyvyyttä. Pelaamiseen hankittuna 9900K ei mielestäni ole se paras prossu vaan joku muu Intelin edullisemmista i7:sta. Mutta jos tuo 9900K laitetaan pyörittämään ns. ”oikeita töitä” niin AMD:n 2700:nen pyyhkii sillä lattiaa…
Ei. Ja, jos jotenkin käsittämättömästi näin oltaisiin toimittu, se olisi kyllä osoitus megaluokan ammattitaidon puutteesta Intelin päässä.
Jos joku ihmettelee kadonneita viestejä, niin Kiley vedettiin vessasta alas kertakäyttösähköpostitrollina
Mielenkiinnolla odotan minkälaista PR vatkulointia ja ynnämuuta berseilyä Intel keksii Xeon sarjalleen, jos ja kun AMD saa Zen2 Epycit ulos ensivuoden alussa. Huhutaan 48 tai 64 coresta. Sinänsä ihan sama kumpi toteutuu, niin siinä on aikamoinen core ylivoima per socketti. Jotain erikoista AVX / FMA hommelia lukuunottamatta tilanne voi olla intelille melkoisen hankala silloin. 🙂
Trollitutka antoi merkin jo ensimmäisessä viestissä:vihellys:
//Offtopic
Sinne män… :cigar:
Offtopic//
RYZEEEN!
Oliko tälle väitteelle lähdettä? Linusin testeissä jo 95W TDP:llä 9900K on nopeampi kaikissa testeissä.
Linus…jannu joka on niin tiukasti intelin nuorassa kun olla ja osaa.
Meinasin vastata @Weega666 :lle tuosta kans. Siis tuo I9 on hinta/teho-suhteeltaan huonompi mutta absoluuttisesti tehokkaampi. Edelleen pysyy siis Intel on paras mutta se käy kokoajan enemmän kuluttajan kukkarolle jos sitä on pakko saada.
Niin, toiset ajaa emolevyvalmistajan määrittelemien tehorajoitusten mukaan, Linus Intelin. Sampsakin sen juuri vahvisti.
Intelin Core i9-9900K Der8auerin käsittelyssä paljasti korkeutta kasvaneen sirun ja korkeat lämmöt
Tuosta vielä Hardware Unboxedin kanta asiaan:
Jos Linus olisis ajanut korkeammilla tehoilla olisi tulos ollut vain huikeat lämmöt, niistähän tässä puhuttiin, ja siitä miten maksetti intelin "mies" vaikka aikuinen falsettipoika onkin, onnistuu vetämään intelin pussiin kun linusin testit eroavat huomattavasti muitten saamista arvoista…
Toki ne tulokset nousevat jos turbokelloilla vapaa nousu mutta samalla se cpu throttlailee aika ikävästi…
Aika erikoiset lasit saa olla päässä jos tuo tänne linkattu Linusin video oli "Intelin talutusnuorassa olemista". Siinähän se suunnilleen joka toisessa lauseessa haukkuu Inteliä ja kertoo kuinka AMD:ltä saa hintalaatusuhteeltaan parempaa tavaraa.
Jotenkin omaan silmään vaikuttaisi vähän siltä että Intel on halunnut saada sen pyöreän 5 GHz pakettiin markkinointia varten. Se ei nyt vaikuta kauhean rehelliseltä luvulta kun lähes kaikilla testaajilla prossu throttlaa lämpöjen takia. Jos kuitenkin kelloja (tai tehoa) rajoittamalla edelleen piestään 2700X, niin eipä siinä paljoa jää arvailujen varaan kumpi prossu on se tehokkaampi, vaikka hintalaatusuhteessa sitten otetaankin reilusti Ryzeniltä turpiin.
Kyllähän se 5GHz saavutetaan, yhdellä corella. Ainoa missä Intel on tällä hetkellä reilusti edellä on kellotaajuudet. 14nm++++++ prosessi on loppuun viilattu ja Intelin seuraava node on todella pahoissa ongelmissa. Jos nykyisellä onnistuu se 5GHz niin todellakin sillä rällätään, varsinkin kun kilpailijalla ei ole mitään vastaavaa. Kohta amd kuitenkin pyyhkäisee vauhdilla ohi, kiitos TSMC "7nm" prosessin. Ei varmaan kellotaajuuksissa, mutta kaikessa muussa. Jos Intelin on mahdollista pitää edes yksi valtikka itsellään (max kellot) niin todellakin kannattaa. Demosivathan he jo sitä 28 core @5GHz monsteriakin. 😉
Kelloissa ei välttämättä joo mennä ihan ohi. Huhuttu 13% IPC parannus Zen2:ssa (vs. zen vai zen+, EOS) kuulostaa melkoiselta jos pitää edes jotenkuten geneerisesti paikkansa eikä vain tietyssä tilanteessa. Sillon tämä touhu menee todella mielenkiintoiseksi myös pelipuolella.
Nyt valmistajien lastut vielä hieman biasoituu siihen, että AMD ei pärjää max kellot, vähän coreja tilanteessa, mutta rinnakkaistuvissa testeissä vaihdetaan ihan reilusti iskuja jo. Jos tuo IPC parannus toteutuu niin perus zen2:n julkaisussa Intelillä on paras olla toimiva 10nm node tai on melko kylmää kyytiä kunnes se toimii.
Serveripuolella Zen2:n jälkeen Intelillä on todella nihkeää kunnes saavat lastun joka mahdollistaa järkikustannuksin lisään coreja, eli siis se pirun 10nm. Ilkeesti kostautuu kun on kaikki munat ladottu samaan koriin. No kuluttajalle se on vaan hyvästä, ei tuo kuitenkana pitkäaikaisesti Inteliä horjuta. =)
Miksi joku idiootti edes ajaa Ryzen 2700x 4ytimisenä? :facepalm:
Ja maksoi pöydänalta hyvän miehen lisää.
Intel ei pärjää niin pitää saada ulos vääristeltyjä tuloksia kun totuus on liian huonoa mainosta omille kiukaille.
Missäs vaiheessa ja millä alhaisemman IPC:n ja merkittävästi alhaisemman kellotaajuuden omaava 2700 on ruvennut pyyhkimään 9900k:lla lattiaa?
Niin, mikä tässä oli epäselvää?
No ei nämä jätit ikinä hetkessä mihinkään lähde. Ja kyllä Intel tästä jollain lailla varmasti selviää. Nämä seikat kuitenkin mietityttävät:
Myönnän että on jonkun verran punaiset lasit päässä, mutta niin pitkän ajan jälkeen on vain mukava katsoa kun tuo sininen mörkö on oikeastikin hieman helisemässä ja tietysti toive olisi että näin myös jatkuisi jotta joku markkinatasapaino saataisiin vanhan monopolin sijaan.
Joutuvat kohta testaamaan 2 ytimellä kilpailijan prossuja että edes jotenkin pärjäävät.:D
Kyllähän se 9900K nyt oli jo kerroin/tehorajoitettunakin AMD:n kiviä nopeampi, eli vähän vaikea sanoa ettäkö eivät "jotenkin pärjäisi". Hintalaatusuhde vaan on kuraa, ja ylipäätään tuon hintaluokan prossuille kysyntä on merkittävästi heikompaa kuin vaikkapa 2700X:n hinnoissa olevalle.
No Intelin pohjakassalla jos menisi nurin muutamassa vuodessa, niin pitäisi tehdä jotain äärettömän typerää. Ja se jos joku on äärimmäisen epätodennäköistä kun firman hallituksessa on useita jäseniä.
Parashan se olisi kun kilpailu olisi totista iäti. Markkinoiden (ja sitä myöten myös kuluttajan) kannalta ihan helvettiä tuollainen monopoli tilanne. Onneksi teknologia monopoli yleisimmiten aiheuttaa sen omaan paremmuuteen tuudittautumisen ja taannehtumisen, vastustajalla vaan pitää riittää kassaa elää niin pitkään että se kostautuu. AMDllä liene oli aika hilkulla että piisasi usko luoton saantiin, omia rahoja kun ei ollut.
Suuryrityksiä sisältä katselleena on vaikea sanoa oliko tuo tahallista vai ei, sen verran kädetöntä porukkaa niistä löytyy duunissa.
Ensimmäinen kysymys on että miksi ne testit annettiin ulkopuoliselle tehtäväksi? Arvaisin että haluttiin ulkopuolinen arvioija että testiin saataisin uskottavuutta, kyllähän Intel itse olisi voinut yhtä vääristellyt datat tuottaa.
Seuraavaksi tuollaisessa suuryrityksessä kun annetaan tehtäväksi hankkia ulkopuolinen konsulttiyritys niin se siirtyy talous/hankintapuolelle, jossa ei teknologiasta enää ymmärretä mitään vaan katsotaan missä excelin sarakkeessa on halvin hinta. Noita hankintoja tuskin mikään piiri-insinööri pääsee tekemään, sopimuksia pitää rustata kilokaupalla ja rahoitus hyväksyttää pari kolme porrasta ylempää.
Miten sitten tuli noin huono testi? Joko PT on ihan kädetön, halunnut nuoleskella maksavaa asiakasta tai sitten on toimitettu asiakkaan haluamat tulokset.
Viimeisenä vaihtoehtona on että homma on ihan täysin suunniteltua että saadaan tuote näyttämään hyvältä, tätäkin on vain hiton vaikeaa sanoa ulkopuolelta. Sen verran huolella ja nolosti tuossa on jääty kiinni housut kintuissa että löisin enemmän vetoa enemmän kädettömyyden puolesta kuin ammattimaisen huijauksen (koska sekin on toteutettu niin huonosti että siitä on ammattilaisuus kaukana).
@BNo1 Olipa noista skenaarioista totta mikä tahansa (tai ei mikään) niin siinä ulkoistamisessa on ainakin se, ettei ainakaan suoranaisesti voida olla vastuussa itse paskan puhumisesta -> ei jouduta vastuuseen osakkeenomistajille b$ jauhamisesta. Siinä kyllä olet oikeassa että todella tökerösti petäjikköön koko touhu.
Ja melko turhaa kun ne oikeat testit tulee kuitenkin.. ja tuote vielä kuitenkin voittaa ihan rehellisilläkin testeillä vastustajan.
Voittaa sen 10%, jolla ei peruskäyttäjälle ole mitään merkitystä. Ja hintaa lähes tuplat. Peleissä toki nopeampi, mutta kuka nyt vain pelaa pelejä kaiken päivät.
Kyllä se ylin hallinto, eli samat henkilöt jotka haluavat niitä korkeita pörssikursseja ja kaunistelluinta imagoa, kuitenkin päättää ne markkinoinninkin suuntaviivat.
Tai ainakin odottaisin niin tapahtuvan Intelin tasoisessa yrityksessä, sen sijaan että jokainen osasto sooloilee täysin omiaan.
Ja jos PT nyt oli vain sillä halvimmalla mahdollisella tarjouksella urakan voittanut pulju, niin miten siellä sitten olisi keksitty nähdä vaivaa mennä rampauttamaan kilpailijan prossu puolikkaaksi?
Paljon helpompihan olisi ollut vain ajaa testit defaulteilla.
Intel kun olisi saanut kuitenkin etulyöntiaseman silloinkin.
Peruskäyttäjä ostaa markettikoneen, ei huippuprossua. Tai käyttää it-osaston antamaa.
Kova tehonkulutus on legendaa. Jos intelliä ajaa vakiona, se kuluttaa aika samat kuin 2700x.
Toisen ketjun uutisissa olikin the stiltin komentti hänen mittauksistaan esim cinebenchissä.
Kannattaa muistaa että kyse on markkinoinnista, eikä oikeasta testaamisesta. PT on esitellyt parhaan mahdollisen totuuden i9-prossusta.
Mikä on Intel vakiona? Max 95W kulutus joka vaihtelee cpu yksilöiden välillä? Basetaajuus?
Ei markkinointikaan saa sentään paskaa puhua. Nyt "totuus" oli hyvinkin valheellinen.
Oikeastaan ainoa ongelmahan oli se että PT sai julkaista "arvostelunsa" kun taas kaikkien muiden piti odotella. Jos julkaisut olisi tapahtunut samaan aikaan kaikilla, ei kukaan olisi jaksanut juuri pientä naureskelua enempää tuota selvittää. Silloin PT tulokset olisi vain sivuutettu "sitä markkinointiroskaa taas".
Tuosta sampsan viestistä eteenpäin kysymyksiisi vastaillaan:
Intelin Core i9-9900K Der8auerin käsittelyssä paljasti korkeutta kasvaneen sirun ja korkeat lämmöt
Eiks näitä prossuja saada, jo io-techiin testiin? Tää mutuilu alkaa jo ärsyttään.
Sampsa kellottaa lopullisen sanan kumpi on nopeampi missäkin.
Ovat jo testissä, mutta ilmeisesti kaikenlaista muuta kiirettä pitää. Eikä tämä nyt taida olla sellanen julkaisu että kannattaisi yötä päivää arvostelua vääntää. Eiköhän sieltä hyvä arvostelu tule kunhan saavat valmiiksi.
Yleensä jenkkisivustot saa testikappaleet paljon ennen muita, jolloin day-1 julkaisuissa ovat monesti edellä.
Eli basetaajuus. Pitäisi arvostella noiden mukaan ja kellotustestit erikseen? Turhaan pelotellaan väki ostamaan 250€:n emolevyja ja 360mm aio-jäähyjä.
Ei ole basetaajuus. Minun i5-8400 eikä i7-8700k tipauta basetaajuksille kaikki limitterit päällä oikeastaan edes raskaimmassa FMA3 prime95 testissä. Cinebench ei sinne päinkään.
No sitten on limitit korkeammalla kuin Intelin diassa.
Ei vaan base clock on alin mitä sallitaan. Jos menee sen alle niin prosessori ei ole speksin mukainen. Yli saa mennä jos yksilö on minimiä parempi.
Onhan tuo nyt aivan satavarmasti kuluttajia harhaan johtamista. Kerrotaan että toimii pyhällä hengellä ja samaan aikaan ferrarin tehot.
Inttelin toiminta on vähintääkin arveluttavaa ja saavat pitää tunkkinsa minun puolesta.
Jep, mukava olo kun ei tullut höynäytetyksi missään vaiheessa Sandy Bridgen jälkeen Intelin toimesta ja päivityksen Zen 2:n voi tehdä iloisin mielin. Nyt sitten AMD tietenkin hinnoittelee itsensä ulos…
Tällaista tuskin tarvitsee ihan muutamaan vuoteen pelätä, ehkä sitten jos jonain päivänä ohittavat Intelin markkinaosuuksissa eli tuskin