AMD on päätynyt käyttämään toistaiseksi vain yhtä, Zeppeliniksi nimettyä sirua kaikissa Ryzen-, Ryzen Threadripper- ja Epyc-prosessoreissaan. Yhtiön seuraavan Zen-arkkitehtuuriin perustuva siru on koodinimeltään Raven Ridge ja se tulee sisältämään yhden CCX-prosessoriklusterin eli neljä ydintä sekä maksimissaan 11 Next-gen Compute Unit -yksikön Vega-grafiikkaohjaimen.
AMD:n HotChips-tapahtumassa julkaisema dia käsittelee mielenkiintoisesti Epyc-prosessoreiden eroja hypoteettiseen Epyciin, jossa olisi neljän sirun sijasta yksi jättimäinen siru. AMD:n mukaan hypoteettisen jättisirun kanssa säästettäisiin noin 10 % kokonaispinta-alaa verrattuna neljään Zeppeliniin, kun siitä poistettaisiin monen sirun tuomat päällekkäisyydet ja Infinity Fabric -linkit. AMD tosin perustaa laskelmansa 213 mm2 pinta-alaan, kun Zeppelinin todellinen pinta-ala on noin 195 mm2.
Vastapainona noin 10 % suuremmalle kokonaispinta-alalle AMD saa kuitenkin merkittävästi parempia saantoja, sillä todennäköisyys virheisiin sirussa kasvaa eksponentiaalisesti sirun koon kasvaessa. Lisäksi säästöä tulee vain yhden, kaikissa tuotteissa käytettävän ytimen suunnittelusta usean ytimen suunnittelun sijasta. AMD:n mukaan neljän sirun Epyc maksaakin vain noin 59% hypoteettisen jättisirun hinnasta. MCM-ratkaisun eduksi AMD laskee myös korkeamman maksimisuorituskyvyn, kiitos pienemmällä sirulla saavutettavien korkeampien kellotaajuuksien.
Hintaluokkasi ovat kyllä ihan huuhaata. Jotain Threadripperiä ei juuri kannata hankkia, jos koneeseen on budjetoitu alle 1500 euroa, tai jopa 2000 euroa (jos näytönohjaimelle on muutakin käyttöä kuin Windowsin tai Linuxin työpöydän näyttäminen). Jos kuluttajaluokan laitteissa on MCM-ratkaisuja nähty, niin seuraavassa sukupolvessa niistä on aina luovuttu, koska valmistusteknologian pienentyminen on mahdollistanut vastaavan toiminnallisuuden integroinnin samalle sirulle.
Tjoo… osittain. Eli oikeasti puhutaan 2000-2500 egen laitteista, joita oikea kuluttaja ei edes harkitse vaan katsoo niistä 250-500 euron markettipaketteja. Mutta tuo tarkka hinta ei ollut se varsinainen pointti, mutta olet ihan oikeassa että olisi pitännä kertoa se ehkä kahdella.
Tarkoitin sanoa että hintaluokasta riippumatta tavallinen kuluttaja on monoliittisirun käyttäjä, koska ei millään tarvitse tai ole halukas maksamaan hintaa johon tarvittaisiin useampaa. Ammattinsa semiammattikäytössä ja ehkä joillakin enthusiast luokan käyttäjillä edullisemmaksi aika usein tulee käyttää useampaa kappaletta samaa piiriä. (Jolloinka hintaluokka on siis hyvän matkaa yli sen jota normi sukankuluttaja on valmis uhraamaan tietotekniikkaan)
Jos sinä sen niin haluat tulkita niin se ei ole minulta mitään pois. Täällä on kyllä muista jotka ovat tajunnu mitä tarkoitan ja se riittää minulle.
Sinä saat inttää että MCM on kallis ihan niin paljoin kuin sinua haluat. Kuten tämän ketjun otsikko sanoo, AMD on sanonut ja minä olen sanonut, niin MCM on kokonaisuudessaan edullisempi parempien saantien takia.
Minulla on täysin selvää miten minä näen kokoonpanolinjat ja paketointilinjat omassa mielessäni. Jos ne näkemykset ei mene yksiin sinun näkemystesi kanssa niin ihan turha asiasta vängätä koska faktaa on se että ei minulla eikä sinulla ole todellakaan käsitystä siitä miten noiden prosessorien KOKO tuotanto tapahtuu.
Ei ne tehtaat ole mitään korkeasaaria jossa jonnet voi käydä katsomassa ja ihmettelemässä että miten ne prosessorit valmistuu.
Tehän puhutte ihan eri asioista.
MCM on kallis halppispiireille kyllä, mutta mitä isompia prossuja lähdetään tekemään, sen halvemmaksi MCM muuttuu vs monoliittinen piiri. Epyc on varmaan se optimaalisin esimerkki tästä.
AMD:n tyyli ympätä piirejä yhteen on heille halpaa, koska yhden tehtaasta ulostulevan piirin käyttöskaala on Ryzen3 – Epyc, joten todella harva piiri oikeasti tuottaa sen 0, eli lentää roskiin. Samalla suunnittelukuluissa säästetään, kun kaikki muutokset valuvat koko tuoteskaalalle.
Tietty tuossa usean piirin systeemissä kuluu transistoreja hukkaan, mutta ei näitä olekkaan tarkoitettu mihinkään halpisluokkaan ja Ryzenin myyntiluvut sen kertovat, että 300-500€ prossusta ei ole mikään niche.
Juuri noin, paitsi että jotain 300-500 euron prossia myydään todella vähän. Tavallisin myytävä tietokone muisteineen, näyttöineen, pronssinen koteloinee jne. maksaa sen 300-500 egee eli saman verran kuin pelkkä Ryzen tai vaikkapa i7. Kaikki prossia joita myydään siis ihan oikeasti minimaalisia määriä verrattuna volyymituotteisiin. Toki niilläkin saa tehtyä oikeinkin hyvää tulosta viivan alle 😉
Enemmän piitä on ihan validi ratkaisu, jos ei saada samale piille tulevaisuudessa enempää tavaraa. Toki hinta pitää saada alas, mutta jossainmäärinhän se laskee vääjäämättä, jos samaa tehdasta käytetään pidempään.
Se mitä kuluttajat tarvitsevat tänään ei ole sama kuin mitä kuluttajat tarvitsevat huomenna. Ja vaikka kuluttajat eivät oikeasti edes tarvisi enää ikinä yhtään enempää laskentatehoa kyllä markkinamiehet keksivät tarpeita, jotta saadaan myytyä uusia järjestelmiä
(Enemmän piitä voi kyllä tarkoittaa, enemmän dedikoituja piirejä tai vaikka fpga resursseja, tilaa ei välttämättä ole järkevä käyttää prosessorien lisäämiseen)