
AMD:n toimitusjohtajan Lisa Sun CES 2019 -keynote on parhaillaan käynnissä. Su on esitellyt tapahtumassa hetki sitten maailman ensimmäisen 7 nanometrin pelinäytönohjaimen.
Radeon VII on maailman ensimmäinen 7 nanometrin prosessilla valmistettua grafiikkapiiriä käyttävä pelinäytönohjain. VII on toisen sukupolven Vega-arkkitehtuuriin perustuva ja todennäköisimmin kyseessä on sama Vega 20 -grafiikkapiiri, kuin Radeon Instinct -sarjan tuoreimmissa malleissa, vaikka AMD aiemmin sanoikin sen olevan tulossa vain ammattilaiskäyttöön. Vaikka VII on selvästi johdettu Vega II:sta, puheessa se lausutaan ”seven”.
Radeon VII:ssä on käytössä 60 Compute Unit -yksikköä ja se toimii parhaimmillaan 1,8 GHz:n kellotaajuudella. 4096-bittisen väylän myötä näytönohjaimessa on muistikaistaa 1 Tt eli 1024 Gt/s ja sen päästä löytyy 16 Gt HBM2-muistia.
AMD:n mukaan näytönohjain olisi 25 % Radeon RX Vegaa nopeampi samalla tehonkulutuksella, mutta osittain kiitos suuremman muistikaistan hyötyohjelmissa suorituskyky on noussut AMD:n testien mukaan 27 – 62 % ja pelinopeus 25 – 42 %. Suorassa vertailussa GeForce RTX 2080 -näytönohjaimeen VII on käytännössä yhtä nopea Battlefield V- ja FarCry 5 -peleissä ja selvästi nopeampi Strange Brigadessa.
Radeon VII saapuu myyntiin 7. helmikuuta ja sen veroton suositushinta on 699 dollaria, eli sama kuin NVIDIAn GeForce RTX 2080 -näytönohjaimella.
Lähde: AMD CES 2019 @ YouTube
Jos tuolle linjalle lähtee niin samaahan voi sanoa kaikista NVIDIAn ohjaimista joista puuttuu mikä tahansa AMD:n korteista löytyvä ominaisuus. :facepalm:
Eiköhän jokainen valoa aistiva ymmärtänyt täysin mitä tuo tarkoittaa. Onko sitten fanipoikakiihkoinen keskustelun sivuunajoyritys "ystävällinen huomautus"? Siitä lienee voi olla monta mieltä.
Tähän jo vastattiin edellisessä viestissäni ja aika monessa muussakin viestissä tässä ketjussa. Pitäisin yleistä lukutaidon puutetta suurempana ongelmana kuin hikihatussa keksimällä keksittyjä finglish-"ongelmia".
1) Sitä HBM2sta on tässä tuplasti suurempi määrä kuin mitä RTX 2080ssä on sitä GDDR6sta. Tekee helposti yli satasen jo tuo muistimäärän ero.
2) "7nm" prosessi on selvästi kalliimpi kuin tuo "12nm" prosessi. Sekä sen takia, että
2a) se on vielä upouusi, ja sen hinnoittelussa pitää TSMCn kuolettaa tuotekehitys- ja kalustokustannuksia, mytta myös siksi, että
2b) kun 193 nm lasereilla yritetään tehdä n. 20nm suuruusluokkaa olevia (oikeasti siellä ei ole mitään 7-nanometristä, se olla vain mainos) yksityiskohtia, joudutaan valotus tekemään todella monessa osassa, mikä maksaa paljon. Ilmeisesti tuossa "12nm"ssäkin(todelliset yksityiskohdat n. 30nm) pitää jo käyttää useampaa valotuskertaa, mutta "7nm" vaatii niitä vielä selvästi enemmän.
En tiedä johtuuko aamutokkurasta, mutta tämän viestin pointti ei vain avaudu, voisitko siis avata?
Eli, jos tuon käyttäjän mielestä "1080ti:n tehot 3 vuotta myöhässä 700$ hintalapulla. Toki muistia kivasti." <= uusi julkaisu joka vastaisi hänen mukaansa 700$ hinnalla (sanotaan nyt siis 700€ suomessa + veroero eli 750€) mikä ON jo huomattavasti halvempi kun katsoo Jimm's:n 1080 korttia (829€) tai 2080 korttia (899€) joiden hinta on siis nopeasti laskien:
79€ – 149€ kalliimpi.. ..niin miksi AMD toisi vielä tuotakin halvemmalla tuotettaan myyntiin?
Itseasiassa tuo on ainut hinta mikä Jimmsiltä löytyy 1080:n osalta, 2080 ei ole kallein mutta ei halvinkaan, halvin Jimmsin 2080 on 769€ ja kallein 1099€ (tai 1049€ jos ei lasketa vesijäähdytykseen suunniteltua erikoismallia mukaan)
1080 ei ole edes perinteinen näytönohjaimen eikä hinta kuvaa näytönohjaimen oikeaa hintatasoa, siis sitä mitä se oli enne poistumista myynnistä. 2080 irtoaa 769€ hintaan, mutta löytyy toki niitä tonninkin kortteja jos haluaa maksaa.
Jep, mutta varmaan itsekin ymmärrät ettei tuo 1080 edusta millään tasolla normaalia hintatasoa, koska kortti poistunut (poistumassa?) myynnistä. 2080:n saa hyllystä 769€ hintaan, se lienee hinta josta kannattaa puhua eikä ylihinnoitellun Asuksen.
Jos sieltä yhden stackin ottaa pois käytöstä tai poistaisi fyysisesti olettaen että Vega 20 siihen taipuisi ja tekisi 12-gigaisen kortin niin tuskin on niin isoa kuristavaa vaikutusta kuitenkaan kaistan ollessa luokkaa 750 Gt/s (Radeon VII:ssä 1 Tt/s). Siinä tapauksessa Vega 64 jäisi yhä selvästi pienemmän kaistansa (480 Gt/s) kanssa jälkeen. Toisen stackin poistaminen toisi kuvaamasi tilanteen kun kaista tippuu suunnilleen samaan kuin Vega 64:lla. Tämän takia (ja mahdollisien tulevien pelien/modien/tekstuuripakettien ym. tuoman lisääntyvän muistintarpeen) vuoksi suhtauduinkin 8-gigaiseen versioon varauksella.
Onlo muuten olemassakaan 2 gigan HBM-stackeja? Kuluttajakorteista Furyissähän on 1-gigaiset ja Vegoissa 4-gigaiset.
Toisaalta myös Radeon 9.
Jossainhan huhuiltiin radeoneille myös 3080 yms liitteitä.
Mikäs pointti tässä on? Verrata jotain random eGPU viritystä aivan niinkuin se olisi vertainen normaaliin pelkkään näyttikseen ilman eGPU kotelointia?
Mikäs tuon tulevan Radeonin hinta olisi eGPU boxin sisällä?
Gtx1080 thunderbolt yksikö?
Mikä oli siis pointtina tässä?
Etsitkö suurinta hintaa minkä Gtx1080 hakusanalla goglesta löydät? :rofl:
Meinaatko oikeasti jaella varoituksiasi vain "ei oikeaa mieltä oleville" vai mitä helvettiä? :facepalm:
12 gigaa olisi jo jossain määrin järkevä kompromissi, mutta:
1) Se 12 gigaa (tai siis 750 GT/s) voitaisiin tarvia jo pelkästään siihen, että se vega 64n muistikaistapullonkaula poistuisi.
Tässä on kuitenkin n. 25% lisää kelloa.
2) Ei-kahden-potenssit vaatii aina jotain kompromisseja. Muistiosoitteita ei voi interleavata optimaalisesti eri muistipiireille. Jos interleavataan korkeiden osoitebittien suhteen (osoitteen 0-4 gigaa on yhdessä pinossa, 4-8 gigaa toisessa 8-12 gigaa kolmannessa) , eri muistipiirien välillä kuormanjako on epäoptimaalinen, ja kaistasta jää paljon hyödyntämättä. Jos interleavataan matalien osoitebittien suhteen, pitää jokaista muistiaccessia kohden tehdä monibittinen jakolasku kun lasketaan, mikä on paikallinen osoite siinä muistibankissa. ja monibittinen jakolasku osoitteissa tarkoittaa lisää viivettä sille muistille.
nVidia kyllä käyttää ei-kahden-potenssia olevia muistimääriä ja muistiväylien leveyksiä yllättävän paljon, mutta AMDllä näitä on ollut todella vähän (en osaa nimetä nyt yhtään, paitsi että ilmeisesti Tonga tuki sellaista mutta 384-bittisellä muistilla varustettuja malleja ei koskaan tullut markkinoille.)
Onko niin vaikea myöntää että tämä ei ole mikään Jeesus-kortti?
Vauhdikas kortti tämä kyllä, mutta mikään jytky ei todellakaan kyseessä. Samantehoinen ja hintainen kuin kilpailijalla, mutta ei ole samaa teknologiaa (RT ja DLSS, josta jo saatu käytännön todisteita että auttaa suorituskyvyssä hyväksyttävällä/minimaalisella kuvan heikennyksellä).
Ja eikö tämän pitänyt huhujen mukaan olla jotain 250$?
En käsitä tuota ihme kilpailua, tämä kortti tarjoaa vaihtoehdon 2080:lle, mutta ei muuta. Itse valitsisin 2080 tämän hetken tietojen perusteella, koska siinä on RT- ja DLSS-tuki. Jos maksan maltaita kortista niin siinä sopii olla myös jotain innovaatioita.
Ja hauska miten NVidiaa syytetään riistohinnoista, mutta AMD:n samantasoinen kortti joka maksaa saman verran ei yhtäkkiä haittaakaan.
Sekoitat tämän Naviin… tämä on ammattikortti, jota myydään kuluttajille, koska RTX onkin paljon hintavampi kuin AMD ikinä kuvitteli.
Rtx hinnoissa tämä on ihan ok. Ei huonompi eikä parempi. Erilainen…
Minnen ymmärrä miksei ole hyvä asia, että samaan hintaluokkaan tulee joku suunnilleen samantehoinen? Ostaja sitten valitsee kunnasta on itselle enemmän hyötyä.
Ei täällä kukaan tuota ole minään jeesus korttina pitänyt. Ihme juttuja.
Ei kait tämä liity mitenkään noihin halvempiin kortteihin mitä aiemmin huhuiltiin. Tämä vaikuttaa lähinnä siltä ammattilaiskäyttöön suunnitellulta kortilta, jonka ei ollut edes tarkoitus tulla kuluttajapuolelle. Mutta kun tehoja olikin n. 2080 verran ja hintakin saatiin suunnilleen samaan luokkaan niin onkin sitten päätetty julkaista tämä kuluttajille. Eli vaikuttaa tuolta skenaariolta, jota jo muut aiemmin pohdiskelivat. Lyhyesti tiivistettynä tämä on jokin nopeasti tekaistu julkaisu kuluttajille, jotta edes vähän saataisiin omaa nimeä näkyviin myös siellä high-end puolella. Ne kunnon näyttikset miltä voi kenties jopa odottaa jotain tulevat sitten myöhemmin tänä vuonna tai jopa vasta ensivuodesta. Ja itselläni oli sellainen muistikuva, että sen 250 dollarin näyttiksen piti kilpailla RTX2070 kanssa eikä RTX2080.
Tämä lieneekin se kortin tärkein tehtävä, tarjota vaihtoehto niille kuluttajille jotka ei halua ostaa sitä RTX2080. Ja itsekin valitsisin näillä tiedoilla RTX2080 tämän sijaan, koska annan enemmän arvoa RT:lle ja DLSS:lle kuin 16GB VRAMille. Joku toinen taas voi arvostaa enemmän tuota VRAMia. Mutta voisi odotella edes arvostelut niin selventyy paremmin mihin tuo pystyy.
Ei kukaan tätä sellaiseksi ole väittänytkään.
Mihin nyt perustat väitteesi "samantehoisesta"?
Ihan ensimmäistä GCN-versiota oleva Tahiti (7950, 7970, 280, 280X) oli 384-bit muistiväylällä ja kolmen gigan muistilla. Tämä oli ainoa varma tapaus jonka keksin. Tuollaisen muistimäärän ja väylänleveyden joka ei ole 2^n toteuttaminen onkin sitten oma shownsa kuten toit esille ja sen osalta en voi lähinnä kuin toivoa että AMD tietää mitä on tekemässä.
Minä uskon että AMD omalle tavalleen tyypillisesti hinnoittelee samaan kuin nvidia, koska kortti on oikeasti nopeampi. En muista että AMD olisi julkaissut kertaakaan hitaampaa tuotetta samalla hinnalla kuin nvidia tai intel. Veikkaan että sellainen keskimäärin 5-10% nopeusetua tämän kortin puolelle, jotkin menee ehkä tasan ja jossain yksittäisessä voi 2080 voittaa. Se olisi silloin hyvin AMD mainen julkaisu. Näin on toiminut muissakin tuoteryhmissä.
Niinpä, AMD:n omien tietojen mukaan tuo tulee hyvin todennäköisesti olemaan hitaampi kuin RTX2080. Vega 7 on 25-35% nopeampi kuin Vega 64, mutta esim. TPU:n revikassa RTX2080 on 1440p resolla keskimäärin 42% nopeampi kuin Vega 64. Eli Vega 7 olisi hitaampi ja about saman hintainen, ei kovin hyvältä vaikuta.
16 Gt VRAMia ei ole millään tasolla ainut asia, mitä Radeon VII tarjoaa mutta NVIDIA ei.
Tällä kertaa vaan ei verrata pelkkää pelisuorituskykyä. Nvidialla on myös ne DLSS ja RT, jotka pit huomioida. Toki AMD:llä on myös omat etunsa mutta niitä ei ole markkinoitu yhtä tehokkaasti, joten kuluttaja ei välttämättä edes tajua niitä (pl. ehkä se VRAMin määrä). Mutta mikäli tehoissa oltaisiin hyvin liki niin pitäisin AMD:n isoimpana etuna ehkä Freesyncciä.
Minä näkisin että se etu on siinä että AMD:llä olisi yleensäkki kortti tuonne high endiin. tuskin näitä tehdään hirveitä määriä, saati myydään. Itse en toki pidä DLSS ja RTX ON juttuja muina kuin markkinointihömppänä millä ei ole mitään käytännön tekoa vielä. Mutta noin yleisesti kaikki tässä julkaisussa viittaa siihen, varsinkin se ettei tätä korttia edes pitänyt tulla vielä, että AMD yllättyi itsekkin nvidian 2000 sarjan suorituskyvystä ja huomasi mahdollisuuden iskeä. HBM tosin on niin kallista, että ihan halvalla eivät voineet tuota korttia tehdä. Vaikea vain kuvitella että kaikkien puheiden jälkeen (eli ettei korttia edes ole tulossa) AMD toisi markkinoille kortin mikä ei pärjää ilmoittamalleen kilpailijalle, mutta on silti saman hintainen ja ilman noita kaikkia muita ominaisuuksia.
viimeksi kun väännettiin hinnoista Rtx2070 vs Gtx1080 niin silloin keskityttiin vain esittämään miten kallis 2070 on verrattuna halvempaan Gtx1080
Siitä en tiedä kun moista ei löydy enää hinta.fistä
VII ainakin tuota muistikaistan leveyttä riittää eli olisiko parempi myös raytracingissä.
https://dspace5.zcu.cz/bitstream/11025/26279/1/Lousada.pdf
Ei sen nyt iso poikkeus ollut. Kryptobuumin ja pascal "hanojen" sulkeutumisen välissä kortit oli mukavan hintaisia. Tässä gputracker.eu tulkinta kehityksestä:
katso liitettä 182737
Juu, paljon oli huhuja redditin foorumilla. Ja pitihän Navin tulla roadmapin mukaan 2017 / 2018 vuoden vaihteessa.
Jokohan tuo uusi Vega kykenisi primitiivisiin shadereihin. Joku jo kysyi Beyondin foorumilla.
Katsotaan nyt testejä ensin ennenkuin lopullisesti tuomitaan.
Niin siis ajattelin lähinnä kuluttajan näkökulmasta noita mahdollisia etuja. AMD:lle toki etuna on se, että on ylipäätään jokin high-end kortti jolla saa hieman näkyvyyttä ja firma ei pääse unohtumaan kokonaan.
Ei kai sitä enään voikkaan löytyä kun oli pidempään ennen BF myynnissä, myyty jo ne erät.
Alkaa olla loppumassa muutenkin Gtx1080 aika.
No eipä niiltä kannata mitään ihmeitä odottaa, jos AMD:n muutamat cherrypicatut tulokset on tasoissa 1080 Ti:n/2080:n kanssa. AMD:n omat testituloksethan on tunnetusti ollu aika alakanttiin… eikö niin… :vihellys:
Jos tehot olis noissa AMD:n omissa diossa ollu selkeesti edellä 1080Ti/2080 malleja, niin sitten olisi jonkunlaista mahkua siihen, että painisi tosissaan niiden kanssa ja olisi jopa vähän nopeampi.
No eipä niiltä kannata mitään ihmeitä odottaa, jos AMD:n muutamat cherrypicatut tulokset on tasoissa 1080 Ti:n/2080:n kanssa. AMD:n omat testituloksethan on tunnetusti ollu aika alakanttiin… eikö niin… :vihellys:
Jos tehot olis noissa AMD:n omissa diossa ollu selkeesti edellä 1080Ti/2080 malleja, niin sitten olisi jonkunlaista mahkua siihen, että painisi tosissaan niiden kanssa ja olisi jopa vähän nopeampi.
Meille "ei pelaajille" hyvä linux tuki voi olla ihan varteenotettava porkkana jo sekin. Kyllä minä näen märkiä päiväunia (olen ukkomies) nimenomaan juuri jostain kuluttajahintaluokkaan tulevasta 16 -ytimisestä Ryzenistä, ja sille pariksi jostain sangen kelvollisesta ja hyvin linux tuetusta videokortista, mikä ohjaa vaikka kuinka suurta näyttöä. Uuden raudan odotus meinaa jo poksauttaa liki päälaen irti…
Transistorimäärä on muuten samaa luokkaa kuin 2080:ssa. Siihen nähden on jopa hyvin, että AMD omien sanojensa mukaan pääsee tehoissa samoihin. Yleensähän AMD:n näytönohjaimet ovat tarvinneet enemmän transistoreja samaan suorituskykyyn. Muistikaistaa sen sijaan on kyllä tuplasti 2080:aan verrattuna.
NVidia tietysti käyttää paljon transistoreja 20×0-sarjassa RTX-ominaisuuksiin.
Kunhan ensin saavat vanhat Vegat toimimaan kunnolla, 4.20 kernelissäkin niillä on vielä ongelmia.
Mutta tää 7 vaikuttaa tasan siltä mitä Vega Frontier Editionin olisi pitänyt olla, toki valmistusprosessia ei silloin vielä ollut. Mutta eipä vaihtoehdoista haittaakaan ole, muistikaistalle löytyy varmasti käyttäjiä. Tesla V100 pääsee lähelle (900GB/s) mutta maksaa sen kuutisen tonnia.
Radeon 7 on Vega 64nsta 25-35% nopeampi niillä peleillä joiden vertailut 2080een
4k-näytön työpöytäkäytölle riittää erinomaisesti joku 120 euron rx 460, todennäköisesti myös joku prossun kanssa samalle piirille integroitu näyttis. Ei ole mitään järkeä maksaa sellaisessa käytössä tällaisesta, ellei sitten ole jotain gpgpu-workloadeja joissa tämän nopeutta tarvitsee.
Ratukka julkisti benchejä:
AMD Releases Additional Benchmarks for their Radeon VII GPU
Hyvän näköistä parannusta jos on luottaminen testeihin :tup:
No RTX:t veti tuon skaalan "hieman" uusiksi, ei se mikään pienikään ole.
Mindstarissa tälläkin hetkellä kasa erilaisia 2080-kortteja alkaen 600 €.
Voiko? Mikä ominaisuus tulee lähellekään DLSS:ää? Taitaa olla adaptive sync ainut, joka pääsee edes sinne päin, ja sekään ei ole enää AMD-only.
HBCC?
Hienoa että meillä on näitä osakkeen omistajia.
7970 eli alkuperäinen Tahiti.
Keskiarvo taitaa jäädä alle 30%? Ei vielä vakuuta, sillä RTX 2080 on keskimäärin 38% nopeampi kuin Vega 64 jo FullHD resoluutiolla, eron vain suuretessa resoluution kasvaessa, mutta jospa erot paranisi kun ajurit kehittyy.
Sehän riippuu ihan siitä mitä ominaisuuksia arvostaa, ei täysin eri tyyppisiä ominaisuuksia voi pistää mitenkään muuten kuin subjektiiviseen järjestykseen.
Itse en näe kuvanlaatua laskevaa ja käyttäjää kusettavaa DLSS:ää mitenkään erityisen hyvänä tai toivottavana kehityksenä. Samaan aikaan toitotetaan RT:stä että rasterointi on vain kasa huijauksia ja temppuja kun RT on Aitoa Tavaraa(TM) ja seuraavassa lauseessa kehutaankin kuinka käyttäjän huijaaminen on maailman hienoin asia.
Itse näkisin ihan toivottavana kehityksenä että NVIDIA esimerkiksi tukisi pikku hiljaa reilu 5 vuotta sitten julkaistua OpenCL 2.0 -rajapintaa eikä jarruttaisi kehitystä kynsin ja hampain. Onko NVIDIAlla mitään FRTC:n kaltaista? Chillin? Kätevää universaalia benchmarktyökalua suoraan ajureissa? Overlay-hallintapaneelia? Ylikellotus, voltit, tuuletinprofiilit? (ylikellotus taisi tulla kyllä turingeille sen skannerin muodossa, mutta ei manuaalia?) MLAA? jne jne jne
Molemmilta löytyy pitkät listat asioita, joita toinen valmistaja ei tarjoa, joku arvostaa jotain ominaisuutta enemmän kuin muita, joku toinen jotain toista ominaisuutta jne.
Mahdollisesti vanha kunnon resolution scale. Molemmilla tekniikoilla nostetaan suorituskykyä kuvanlaadun kustannuksella. Vielä on epäselvää kuinka paljon paremmalta DLSS näyttää tuohon verrattuna kun fps on vakio.
RT- ja tensor coret on toki laskettava nvidian eduksi Radeoniin verratessa, mutta tällä hetkellä tuosta DLSS:stä on tarjolla hyvin vähän muuta kuin hypeä.
Kovasti odotan Battlefieldin DLSS-tukea niin pääsee omin silmin vihdoin testaamaan siellä missä asialla oikeasti merkitystä.
Näitä lukiessa tuli sama mieleen. Mä en ymmärrä miksi jotain firmaa pitää fanittaa.
Eli ylistetään tämän "oman" firman tuotoksia ja mitään negatiivista ei löydy. Ja jos joku löytää niin hyökätään heti kimppuun että asia ei ole niin.
Samalla mollataan kilpailin tuotteet ihan minkä vaan asian takia mikä keksitään milloinkin. Eikä osata nähdä että se voi vaikka olla parempikin.
Pahimpana tämä näkyy Apple leirissä ja Nvidian leiri näyttää olevan hyvä kakkonen.
Ihan hyvin tuo 25-35% on linjassa noiden lisätulosten kanssa, tai jopa vähän yläkantissa, eli RTX2080 tulee näillä näkymin olemaan noin 10% nopeampi.
Näin jälkikäteen aiempi "vuoto":
"
He presented suggestions that werent really feasible such as ‘Radeon VII ‘ which was to be a Vega 20 based consumer facing part that cost $750 to build and would barely tie in with an [NVIDIA] GTX 1080 Ti.
"
13.12.2018: EXCLUSIVE: AMD RTG Boss Mike Rayfield Retires Amidst Chatter About 'Disengaged Behavior'