Näyttöjen virkistystaajuudet ovat lähteneet kasvuun jo vuosia sitten ja nykyään pelikäytössä moni pitääkin 120 tai 144 hertsin virkistystaajuutta käytännön miniminä. Näytöt eivät kuitenkaan rajoitu niihin, vaan tänä vuonna on esitelty jo useampia peräti 360 hertsin virkistystaajuuteen kykeneviä näyttöjä, joista Asuksen ROG Swift 360Hz PG259QN on saapumassa nyt markkinoille.
Asus esitteli ROG Swift 360Hz PG259QN -G-Sync-näytön alun perin jo CES-messuilla vuoden alussa, mutta markkinoille sitä on jouduttu odottelemaan aina näin loppukesään asti. Nyt virallisesti julkaistu näyttö on ensimmäinen markkinoille saapuva 360 hertsin näyttö ja sen luvataan tarjoavan selkeä loikan kuvan selkeydessä ja näytön vasteajoissa etenkin eSports-peleissä. NVIDIAn tekemän tutkimuksen mukaan esimerkiksi Overwatch-pelissä 360 FPS:n ruudunpäivitysnopeudella 360 hertsin näyttö laskee kokonaisvasteajan 34,5 millisekunnista 20 millisekuntiin, kun verrokkina on 240 hertsin näyttö.
PG259QN on varustettu 24,5-tuumaisella 1080p-resoluution IPS -paneelilla, minkä luvataan yltävän 1 millisekunnin G2G-vasteaikaan (Gray-to-Gray). Virkistystaajuuden saa myös synkronoitua NVIDIAn näytönohjainten ruudunpäivitysnopeuteen sen G-Sync-moduulin ansiosta. Näytön teknisten ominaisuuksien mukaan se kykenee 400 nitin kirkkauteen ja tukee HDR10-teknologiaa, vaikka väriavaruus onkin rajoittunut 8-bittiseksi (16,7 miljoonaa väriä, 8-bittinen per väri). Näyttö on saanut saksalaisen TÜV-instituutin Flicker Free- ja Low Blue Light -sertifikaatit.
Liitinpaneelista löytyy yksi HDMI 2.0- ja yksi DisplayPort 1.4 -liitäntä sekä kuulokeliitin ja kahden portin USB 3.0 -hubi. Näytön jalusta tukee -5 – +20 asteen kallistusta, -25 – 25 asteen kääntösädettä sekä pivot-ominaisuutta näytön kääntämiseksi pystyyn. Korkeussäätö onnistuu 120 mm:n haarukassa ja näytöstä löytyy VESA:n 100×100 mm:n standardikiinnikkeet sekä Aura Sync -valaistusefektit.
Asus tulee ilmoittamaan näytön markkinakohtaiset hinnat myöhemmin ja palaamme asiaan, kun saamme näytön io-techin testilaboratorioon.
Lähde: Asus, Tuotesivut
Saatavuutta voi odotella noin 1kk päähän ja meille on tulossa testikappale.
Onko testiruudusta erillistä videota luvassa? Mielenkiinnosta olisi kiva nähdä kuinka sulavasti ufot lentelee tällä monitorilla.
Kyllä näyttöä varmasti ihmetellään myös videolla.
Veikkaan että tässä suurin hyöty tulee nimen omaan Gsync palikan kanssa. Jos Gsyncin kytkee pois niin todennäköisesti viiveen tiputusta ei 240hz vs 360hz ei tule huomaamaan, mutta ärsyttäähän se kun 240Hz näytölläkin joutuu oikeasti adaptive syncit kytkemään pois, koska osuminen kärsii aavistuksen ihan kynärissäkin.
Harmittavasti vaan virkistystaajuutta joudutaan nostelemaan ja nostelemaan, kun peleistä voitaisiin input lagi muutenkin optimoida ihan pelimoottorin tasolta. Tuntuu enemmän purkkafiksiltä kiertää ongelmaa näin päin, mutta mikäs siinä.
Esim. siinä missä 120hz kuvaa sekunnissa vastaa 8ms viivettä per frame, niin 240hz ollaan 4ms kohdilla. 360hz kohdalla ei tässä enää monen millisekunnin hyppyä saada (1/360 -> 2.7ms)…, eli joku reilu millisekan tiputus 230Hz näyttöön. Toki jos vastetta nostetaan sitten synccien ollessa päällä ja muuta hienoutta ilman skaalauksen poistoa jne., niin varmasti päästään nvidian tuloksiin.
Itse kiinnostaa milloin Asus ja muut julkaisee HDMI 2.1 näyttöjä.
Asus muistaakseni ehti jo vähän kehua että ovat saaneet ekana valmistajana HDMI 2.1 -sertifioinnin näytölle, mutta sille näytölle ei ollut vielä edes nimeä olemassa
^ Uskoisin, että muutama malli saadaan vielä tämän vuoden puolella. Aluksi varmasti kohdennetaan uuden sukupolven konsoleille. Käsittääkseni pc puolella ei vielä tuosta hyötyä ole?
2160p Ultrawide-ruutuja odotellessa. Tai no, pari näyttöä löytyy jo Jimmsin valikoimista mutta kaikki ovat vielä 60hz malleja. Tulisipa jo DP2.0
Mites Nvidia tämän on tutkimuksen tehnyt. Viimeksi kun tarkistin Overwatch ei tue yli 300fps… Voihan tuo toki olla muuttunut.
Kikkailulla.
Best GPU for Overwatch – The Ultimate Guide | ProSettings.net
prosettings.net
Siellä ohjeet esim. 400FPS limitille.
Pelit aika vähissä mitkä pyörivät yli 300 FPS, sillä prosessori tuppaa tulemaan pullonkaulaksi. Tämä on vain ja ainoastaan tavoitteellisen pelaajan näyttö, jonka ostaja on tsekannut pelit millä pystyy näyttöä hyödyntämään valmiiksi. Varmaan joku harvinainen muu käyttötarkoitus löytyy pelaamisen lisäksi toki.
@Sampsa nyt tämän näytön kanssa testatkaa se CS GO paremmin. Koska CS Go:n (ja useamman muun) pelin pelimoottori tykkää korkeasta FPS, niin se ei tarkoita että pitäisi olla älyttömän nopea näyttö. Testatkaa siis näyttöä ja näytön herzien vaikutusta, älkääkä sitä miten CS go pelin pelimoottori käyttäytyy FPS:n kasvaessa. Eli antaa pelin FPS mennä kirkkaasti näytön virkistystaajuuden yli testatessa peliä ja osumia ja sitten sama testi uudelleen samalla pelin FPS:llä ja sitten nostetaan näytön virkistystaajuus samaksi pelin FPS:sän kanssa, niin saadaan selville oikea hyöty korkeasta ruudunpäivitysnopeudesta.
Ei, kyllä se liikesulavuus paranee ja lagi vähenee tälläkin kertaa. Se on sitten oma kysymyksensä, onko ero enää merkityksellinen ja nyt aletaan liikkua sellaisella tasolla että eipä oikein ole.
Tässä hertsikilvassa alkaa olla tärkeintä se, että pikseleiden vasteajat täytyy saada entistä nopeammiksi ja se on hyvä kehitys.
Tarkoitatko siis G-Syncin käyttöä? Sitähän ei juuri CS:n kanssa käytetä lisääntyvästä input lagista johtuen
Jäi vähän tännekin epäselväksi mitä tällä tarkoitat? Ollaanko me jossain testissä testattu pelimoottorin käyttäytymistä FPS:n kasvaessa?
Mulle jäi sellainen muistikuva, että viime testissä alempi näytön virkistystaajuus rajoitti peliimoottorin FPS.
Joten kävin tarkistamassa ja huomasin että muistin väärin. @Sampsa sanoi videolla, että pelin FPS oli rajoitettu 400 FPS ja adaptive sync oli kytketty pois päältä, koska se lisää input lagia. Mun moka.
Mutta viime testissä arvailtiin sitä virkistystaajuutta, tällä kertaa voisi testata miten se näytön virkistystaajuus vaikuttaa, siihen miten pelissä pärjää ja mielellään sokkona, sillä se että tietää virkistystaajuuden voi vaikuttaa suorituskykyyn alitajuisesti.
Tuo on aika haastava toteuttaa jossain CS:n kaltaisessa pelissä missä joka rundi on erilainen, oikeat pelaajat pelaa eri tavoin ja vaihtuvat pelistä toiseen jne. Ja botit on vain botteja.
Toki perstuntuman voi saada mutta siinä about se.
Siinä Linus tech tipsin videossa ne oli ton FPS:n kanssa evottanu, ehkä sekoitit siihen?
Miten ne oli sen evottanut?
Prosessori tulee pullonkaulaksi AMD:llä kun ne on hitaampia nopeudessa, mutta Intelin parhailla peliprossuilla kuten 10700k ja 10900k kyllä helposti riittää tehot tuonne 300 fps.ään helposti.
SLI on kuollut pelikäytössä. Ei se 2×2080 Ti:kään skaalaa paskaakaan missään uudessa pelissä.
Counter-Strike, Quake Live yms. kategoriaan menee nuo +300 fps pelit.
Tiedän että on. Lähinnä ilmaisin tuolla sen että noita fps-lukemia on melkoisen haastava saada.
Jos FPS on tärkeämpää kuin grafiikka niin niitä korkeampia FPS:iä saa ihan Intelin huippu peliprossuilla kun vaan laskee peleissä grafiikka asetukset low.
Mm. First Person Shooting kilpapeleissä tästä on hyötyä.
Riippuu toki pelistä. Battlefieldeissä ei tunnu millään kikalla saavan paljoa yli 100:n.
Itselläni pyörii siellä 200-300 tuntumassa, graffa asetukset matalat, prossuna 10700K.
Tuossa ihan toisen pelaajan todisteita myös jos tarvetta:
Videon tekijällä on future frame rendering käytössä asetuksissa eli heti meni pohja koko hommalta. Tuo asetus tuo input lagia eli sitä ei todellakaan pidetä käytössä.
Itsellä pyörii FPS ihan samoissa lukemissa ilman kyseisestä ominaisuutta, vähän jopa enemmän FPS:ää itse asiassa, joten voin kyllä todeta että kyllä nuo lukemat on ihan legit joka tapauksessa.
Käytätkö DirectX 12? Se pakottaa tuon päälle aina.
DX11:lla itse oon pelannut
Ne testas eri virkistystaajuuksien vaikutusta pelattavuuteen, mutta lukitsivat pelien fps:n virkistystaajuuteen. Etenkin noissa testatuissa peleissä (overwatch, csgo) kaikki tietää että se peli on dramaattisesti responsiivisempi isolla fps:llä vaikka näytön hertsit olis alhaiset. Ammattipelaajat alko ihmettelemään kun eivät osuneet kohteisiin ja lopulta saatiin pelien asetuksia muuttamalla yli 7x paremmat tulokset samalla näytön hertsimäärällä.
Itse testissä ei siis varsinaisesti testattu pelkkää näytön vaikutusta, vaan keskinkertaisten pelimoottorien ja näyttöjen virkistystaajuuksien yhteisvaikutusta.
Jaa, siinä testissä mitä minä LTT:ltä olen katsonut oli testattu monella tapaa, 60hz/60fps, 60hz/300fps jnejne.
Annas esimerkkiä että missä pelissä Intelillä saat 300 fps mutta et Ryzenillä.
No esimerkiksi Battlefield V täydellä servulla
Lähde?
Annatko vaikka Youtubesta videon missä Ryzen pyörii yli 300 fps:llä Battlevield V täydellä servulla.
Minä voin vastaavasti antaa videoita mintä Intelillä tuo onnistuu.
Itse en löytänyt youtubesta yhtään videota jossa tuo todistettavasti olisi ryzenillä onnistunut.
Se, että jostain asiasta ei ole postattu videota ei tarkoita etteikö se asia olisi mahdollinen.
Sinä esitit väitteen, että ei pysty, joten sinun pitäisi pystyä osoittamaan että yritetty on, mutta ei onnistuttu.
En koskaan esittänyt väitetty että "olisi yritetty".
Esitin väitteen että en ole sellaista nähnyt, mutta Intelillä olen nähnyt.
Kaksi eri asiaa.
Huomio myös että ette ole onnistuneet kumoamaan minun väitettä myöskään eli antamaan videota jossa Ryzen jaksaisi pyörittää yli 300 fps:llä pelaamista täydellä Battlefield V servulla.
Myös muuten hyvin näkee vaikka 10900K:n ja Ryzenien nopeus erot kun kirjoittaa youtubeen: "10900K vs Ryzen low settings", tulee paljon videoita joissa erot selvästi näkyy matalemmilla grafiikka asetuksilla.
Ai?
Kyllä tuossa mielestäni aika suoraan väität, että Intelillä saa BFV:ssä täydellä servulla 300 FPS mutta Ryzenillä ei
1) Niin väitinkin, mutta asia perustui minun havantoihin youtubesta, ei siihen että olisin väittänyt että "sitä olisi yritetty".
2) Edelleen olen sitä mieltä, että jos joku on erimieltä niin voi siitä todisteet antaa. Siihen asti minä menen sillä oletuksella että asia on niin kuin oletan hyvin laajan youtube selailun perusteella. Erittäin tärkeä ja oleellinen pointti myös on että kukaan täällä ei ole pystynyt todistamaan minun väitettä vääräksi.
1. Minun havaintojen mukaan maa on litteä kuin pannukakku.
2. Edelleen olen sitä mieltä, että jos joku on erimieltä niin voi siitä todisteet antaa. Siihen asti minä menen sillä oletuksella että asia on niin kuin oletan hyvin laajan youtube selailun perusteella. Erittäin tärkeä ja oleellinen pointti myös on että kukaan täällä ei ole pystynyt todistamaan minun väitettä vääräksi.
Kyllähän se aika paljon ihmisestä kertoo jos pitää maata litteänä kuin pannukakkua
Myös se kertoo paljon ihmisestä, jos tekee väitteitä jotka ei perustu mihinkään, sanoo olevansa oikeassa pelkän omaan mutu-tuntuntuman perusteella, ja jättää muulle todistustaakan.
Sinä olet tähän mennessä perustellut yhtä hyvin kantasi Ryzenin suorituskyvystä, kuin minä maan litteydestä. Joten ala kaivaa lähteitä sinun väitteiden tueksi, vai oletko vain trolli?
Jos luulet että väitteeni eivät perustuneet mihinkään niin sitten on joko lukemisen kanssa ongelmia tai luetun ymmärtämisen. Suosittelen tässä tapauksessa että käyt uudestaan läpi mitä kirjoitin.
Minä voin todistaa että maa ei ole littana, voitko sinä todistaa että Ryzen yltäisi Battlevield V pelissä täydellä servulla yli 300 FPS:ään? Epäilen. Eli kumpikohan tässä se trolli on
Teit väitteen, ettei Ryzen pyöritä Battlefield 5:ttä täydellä servulla yli 300fps. Sinua pyydettiin todistamaan väite. Et tehnyt niin. Kellään ei siis ole mitään syytä uskoa väitettä todeksi. Väitteen esittäjällä on aina lähtökohtaisesti todistustaakka. Ei muiden tehtävä ole todistaa väitettä virheelliseksi.
Ei se intelkään pääse sinnee 300 hz, vaan jää alle 200 hz
Battlefield V Multiplayer CPU Benchmark: Ryzen 7 2700X vs. Core i9-9900K
http://www.techspot.com
Lisäksi ryzen 3700x 4,35 GHz on yhtä nopea CS GO:saa kuin 9700k 5,1 ghz ja nopeampi kuin 9900k 5,0 GHz.
AMD vs Intel ylikellotettuna ilmajäähdytyksellä (2019) – io-tech.fi
http://www.io-tech.fi
Joten miksi ei pääsisi, jos Intelin prosessorilla pääsee?
Kerrotko minulle että miten voin tuon väitteen todistaa todeksi?
Kaikki jotka ovat vähänkin perillä Ryzenin suorituskyvystä Battlefield V pelissä kyllä tietävät että 300 fps:ää on turha haaveilla täysillä servuilla.
Se mikä tässä on naurettavinta, että pyydetään todistamaan jotain mitä on mahdotonta todistaa ja tällä en nyt kuitenkaan tarkoita että väitteeni ei pitäisi paikkaansa. Jos ei aukea mitä tarkoitan niin suosittelen miettimään useaan kertaan. Alatko nyt ymmärtää sen pyynnön taustalla olevan logiikan naurettavuuden?
Tälläisessä tapauksessa siis on paljon järkevämpää että eri mieltä olevat pyrkivät todistamaan asian olevan väärin, jos niin kokevat että se on. Sen teoriassa sentään pystyisi todistamaan, jos asia olisi näin.
Tälläisiä todistuksia ei vaan ole tullut, kun kaikki asiasta perillä olevat tietävät, että se on Ryzenin kohdalla fantasiaa tai eivät ole löytäneet näyttöä asian tueksi. Tämä viimeinen lause oli mutua.
No alkuun vaikkapa benchmarkki jossa käytetään samoja asetuksia ja näytönohjainta, jossa Ryzen ei jaksa 300fps täydellä servulla, ja Intel jaksaa. Sen jälkeen on muiden tehtävä joko osoittaa benchmarkki virheelliseksi tai kaivaa omat todisteensa, jotka osoittavat päinvastaista.
Kukaan ei ole edes väittänyt, että näin ei olisi, vaan sulta vain penätään todisteita, että asia tosiaan on kuten väität.
Hei, haloo nyt. Tuossa on ULTRA asetukset. Low asetuksilla ne prossujen erot ja kyvyt tulee paljon selkeemmin esille.